overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1002/20

Провадження № 3/293/815/2020

24 червня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце прож. АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ №004789 про адміністративне правопорушення 23.05.2020 року о 23:10 год. по вул. Івана Франка в смт. Черняхів керував автомобілем ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду по факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

24.06.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до суду м. Бориспіль по місцю його проживання, оскільки значна віддаленість суду від місця його проживання ускладнює його явку до суду. Також вказав, що вину свою не визнає. Клопотання ОСОБА_1 подано письмово через канцелярію суду.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення ОСОБА_1 вчинено в смт. Черняхів, місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що правопорушник фактично проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , приїзд на розгляд справи до даного районного суду значно ускладнений територіальною віддаленістю, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та передає справу на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08301, м.Бориспіль, вул. Київський шлях 72).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 передати на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08301, м.Бориспіль, вул. Київський шлях 72).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 163/1443/20
Провадження № 3/163/1092/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 червня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 024533 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 05.06.2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 05.06.2020 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 09:30 годину 19.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився і доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділу поліції не надійшла.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:00 годину 14 липня 2020 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №: 310/1918/20
3/310/1028/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і.н.н. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 о 10-00, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, вдарив кулаком по голові та спині, вигнав з будинку, ті самі дії вчинив відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2010 р.н., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сім`ї за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2, КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 12.03.2020 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, ч.1 ст.173-2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу №310/1918/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 745/425/20 Провадження № 3/745/158/2020
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., законного представника неповнолітнього Смецької Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
16.06.2020 року о 18:00 год. ОСОБА_1 перебував в смт. Сосниця по вул. Лесі Українки в парку «Слави», де справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.
16.06.2020 року о 18:00 год. ОСОБА_2 перебував в смт. Сосниця по вул. Лесі Українки, біля пару «Слави» в п`яному вигляді, а саме мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення за ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав повністю, в скоєному розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя А.П. Стельмах
Провадження №: 3/752/5251/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.05.2020 року приблизно о 10.25 год. в м. Києві по пр-ту В. Лобановського 118, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога (висновок № 003226), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину. Пояснив, що не розуміє, чому такий результат. Наркотики вживав один раз на дні народженні друга задовго до події. В той день не перебував в стані сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, вислухавши доводи ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що в розпорядження суду надано достатні та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема обставини того, що ОСОБА_1 керував ТЗ в стані наркотичного сп`яніння підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 541124 від 07.05.2020 року та висновком «Соціотерапія», від 08.05.2020 року, а також відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 279/2911/20
номер провадження 3/279/1854/20 П О С Т А Н О В А
"25" червня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.06.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять розбіжності в написанні по батькові порушника.
Так у протоколі вказано « ОСОБА_2 », а у всіх інших матеріалах « ОСОБА_3 ».
Зазначені розбіжності можуть потягнути за собою притягнення до відповідальності іншої особи та унеможливити виконання судового рішення по справі.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.
Провадження № 3/760/5618/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.30 год. 13.07.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Шутова, 1, каб. 6.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Дата документу 22.06.2020
Справа № 937/2606/20
Провадження №3/937/846/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року приблизно о 12 годині 20 хвилин в магазині «Важаннє» розташованого по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , знаходився без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621432 від 07.04.2020 року; рапортом помічника чергового Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Северіна І. від 07.04.2020 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 від 07.04.2020 року; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; фото-фіксацією правопорушення; рапортом начальника СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кармеліта І.В. від 07.04.2020 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним протиправності своєї поведінки, відсутність негативних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 496/2402/20
Провадження № 3/496/1499/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді розвідника відділення управління, взводу управління 3 гарматної артилерійської батареї в/ч НОМЕР_1 , військове звання матрос, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2401/20 (провадження № 3/496/1498/20) та № 496/2402/20 (провадження № 3/496/1499/20) за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 496/2401/20 (провадження № 3/496/1498/20) та № 496/2402/20 (провадження № 3/496/1499/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним справам присвоїти № 496/2401/20, провадження № 3/496/1498/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Номер провадження 3/754/2842/20
Справа №754/6342/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 працюючи оператором АЗС, 15.10.2019 проводила реалізацію дизельного палива А-95 без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та інших дозвільних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.01.2020 справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ДФС України ГУ ДФС у м. Києві, для належного оформлення.

01.06.2020 справа повернулась до Деснянського районного суду м. Києва.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у визначеному законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.10.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 164 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: