Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1219/20
Провадження № 3/332/580/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 625088 від 16 травня 2020 року, 16 травня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні кіоску «ПивЗаправка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, буд. 2, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідних та дозвільних документів.

В судові засідання, призначені на 03 червня 2020 року та 23 червня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення своєчасно та належним чином повідомлена. Враховуючи ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.

В протоколі не зазначені свідки події та від них не відібрані письмові пояснення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, втім в той же час зазначено, що остання в кіоску «ПивЗаправка», розташованому в буд. 2 по вул. Фільтровій у м. Запоріжжі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідних та дозвільних документів, однак не зазначено хто є власником кіоску, з ким та на яких підставах вона перебуває у трудових відносинах.

Так, ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зі змісту вищезазначеної статті слідує, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована та не є фізичною особою підприємцем. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.

Крім того, слід зауважити, що дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» розповсюджується лише на суб`єктів господарювання, а оскільки у матеріалах справи відсутні будь які відомості, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим, суд вважає, що вона не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун