overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/248/20 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПСмоляр О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Гаврильченка В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10.04.2020 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10.04.2020 року.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення містяться недостовірні дані, які викликають сумніви з приводу можливої фальсифікації даного адміністративного протоколу, пояснень свідків та їх підписів.

Так встановлено, що в матеріалах справи міститься неправдива інформація з приводу свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та їх пояснень.

З довідки виконавчого комітету Степанківської сільської ради с. Степанки Черкаського району Черкаської області від 28.05.2020 року №718 вбачається , що гр.. ОСОБА_2 , який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення як свідок не зареєстрований та не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

З довідки виконавчого комітету Степанківської сільської ради с. Степанки Черкаського району Черкаської області від 28.05.2020 року №719 вбачається , що гр.. ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення як свідок не зареєстрований та не проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, підписи вказаних свідків не співпадають між собою, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вбачаються одні підписи, а в поясненнях свідків взагалі інші і це візуально видно при огляді даних доказів.

Інспектор Черкаського РВП в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд позбавлений можливості з`ясування обставин складення адміністративного протоколу посадовою особою відділу поліції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказані обставини адміністративної справи підлягають перевірці посадовими особами Черкаської місцевої прокуратури.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Зобов`язати посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури провести перевірку по факту фальсифікації адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 , за результатами якої прийняти рішення, передбачене діючим законодавством.

Про прийняте рішення та вжиті заходи повідомити Черкаський апеляційний суд в строк до 05.07.2020 року включно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9278/20
пр. № 3/759/4243/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2020 року приблизно о 23.40 годин, в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої словесно її ображав, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський
Справа 688/1624/20
№ 3/688/608/20
Постанова

03 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 688/1623/20 провадження №3/688/607/20, №688/1624/20 провадження 3/688/608/20, №688/1625/20 провадження №3/688/609/20, №688/1626/20 провадження №3/688/610/20, №688/1627/20 провадження №3688/611/20 та № 688/1628/20 провадження 3/688/612/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 688/1623/20 3/688/607/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за №688/1624/20 провадження 3/688/608/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження з адміністративними справами № 688/1623/20 3/688/607/20, №688/1625/20 провадження №3/688/609/20, №688/1626/20 провадження №3/688/610/20, №688/1627/20 провадження №3688/611/20 та № 688/1628/20 провадження 3/688/612/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП присвоївши номер даній справі № 688/1623/20 3/688/607/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Н.В.Мазур
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 №624945 від 07.04.2020 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 №624945 від 07.04.2020 р., 07 квітня 2020 року о 14 годині 20 хвилини ОСОБА_1 поряд з будинком АДРЕСА_2 нецензурно висловлювався у бік ОСОБА_2 , чим здійснив хуліганські дії.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19 травня 2020 року не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручено Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАп слід повернути Дніпрорудненському ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення дійсного місця проживання (знаходження) ОСОБА_1 і забезпечення його явки в судове засідання для особистої участі при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
Провадження № 3-4975/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2020, о 16 год., керуючи автомобілем «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Липківського, 25 у м. Києві, не був уважний до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустився наїзд на припаркований автомобіль «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б); 13.1; 2.10 а) ПДР України.

Адміністративне правопорушення виявлено 23.04.2020.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 даними працівникам поліції; даними рапорту інспектора поліції про обставини виклику на місце події.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_3 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/414/20
Номер провадження 33/804/245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

3 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді Шигірта Ф.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Цапу А.В.,

захисника Онілова О.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 16 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює помічником начальника дільниці ПрАТ ШУ «Покровське», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді постанову Димитровського міського суду Донецької області від 16 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 4 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/747/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.06.2020 о 10 год. 30 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 16.06.2020 року на 13:05 год. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання начальнику Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 571/484/20

Провадження № 3/571/264/2020

09 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 587/798/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юнаківка Сумського району Сумської області, громадянина України, оператора машинного доїння ПАТ «Іскра», мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10 квітня 2020 року о 23-20 годині в громадському місці на АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 району, Сумської області, поблизу кафе виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному вигляді, від неї не надходило.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 509/2507/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 р. о 13:45 год. ОСОБА_1 на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Базовій 20 у смт.Авангард, Овідіопольського району Одеської області на законне розпорядження поліцейського ОСОБА_2 пройти до відділу поліції для складання адміністративного протоколу за порушення ПДР, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського з охорони громадського порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №155/496/20
Провадження №3/155/173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 21 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, суддею при виготовленні вищевказаної постанови у резолютивній її частині було допущено описку, оскільки невірно зазначено суму стягнутого судового збору, зокрема, в постанові зазначено, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, хоча правильно має зазначатись 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при її виконанні, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає усуненню і виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в постанові судді Горохівського районного суду Волинської області від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КпАП України, зазначивши в резолютивній частині вказаної постанови суму стягнутого судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя