Справа № 147/436/20
Провадження № 3/135/512/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, направлені в суд від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , сільський голова Четвертинівської сільської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ст.91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: не вжив заходів та порушив вимоги режиму ландшафтного заказника місцевого значення «Берізки», який розташований на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, тим що проводиться видалення дерев в межах зазначеного заказника без наявності дозволу та ліміту на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Не встановив охоронні знаки та інформаційний аншлаг встановленого зразку на території ландшафтного заказника «Берізки», чим порушено ст.26, п.5, 6 ст.9-1 Закону України «Про природно заповідний фонд України»; п.1.7, 3.1 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Берізки». У наслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода від незаконної рубки дерев.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в 2014 році було створено заказник «Берізка» з ініціативи Четвертинівської сільської ради для відпочинку односельчан на березі річки Південний Буг. В 2012 році мало бути 360 років битві під ОСОБА_2 , але тополі були уражені омелою і були сухі. В 2015 році була комісія, яка склала акт для видалення 149 дерев, лісопатолог оглянув дерева, про клеймував, описав. Провели сесію сільської ради, депутати підтримали необхідність вирубки. Отримали всі дозволи, але не погодили ліміт на вирубку. На місці заказника були встановлені охоронні знаки, але люди з часом їх виломали.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містять: протокол про адміністративне правопорушення №011908 від 07.05.2020; копією Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Берізки» затвердженого 23.02.2010 №22 «ОД»; копією охоронного зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження ландшафтного заказника місцевого значення «Берізки» оголошеного рішенням 27 сесії Вінницької обласної ради 5 скликання №903 від 10.12.2009.

Згідно з вимогами п.5, 6 ст. 9-1 Закону України «Про природно заповідний фонд України» спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення (крім корисних копалин) здійснюється на підставі дозволів, що видаються місцевими радами за погодженням з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів і встановлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України. Видача дозволів на спеціальне використання природних ресурсів здійснюється на безоплатній основі.

Видача дозволів здійснюється на підставі клопотання (заявки) природокористувача, погодженого із власником або постійним користувачем земельної ділянки та заінтересованими органами.

Дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів може бути анульований органом, що його видав, у разі: різкого погіршення стану навколишнього природного середовища внаслідок природокористування, ліквідації підприємства, установи або організації, яка отримала дозвіл; порушення умов природокористування та режиму території природно-заповідного фонду; втрати чи пошкодження дозволу, що не дає можливості визначити зміст дозволу.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України» на територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища.

Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 5, 6 ст.9-1 та ст.26 Закону України «Про природно заповідний фонд України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який є сільським головою Четвертинівської сільської ради та відповідає за діяльність на території сільської ради, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, встановленому санкцією ст.91 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.91, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя