Дата документу 01.06.2020 Справа № 554/849/20
Провадження № 3-в/554/11/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., за участю секретаря Ромахової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И Л А:
04.02.2020 року заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що 06 червня 2004 року суддею Октябрського районного суду м.Полтави винесено постанову стосовно ОСОБА_1 , якого того визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки. Про на нього такого адміністративного стягнення він дізнався лише у квітні 2019 року, після зупинки його працівниками поліції. Він не був присутнім 06.06.2004 року під час розгляду справи, умисно не вживав заходів щодо невиконання судового рішення, а тому на теперішній час наявні підстави для визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, оскільки її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, наполягав на її задоволенні, з підстав, викладених в ній.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.
Згідно постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2004 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та його позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Із мотивувальної частини постанови слідує, що на неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Згідно ч.1 ст.299 КУпАП Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321 КУпАП визначено, що водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами ,установами, організаціями , посадовими особами і громадянами .

Виконання постанови про позбавлення спеціального права полягає у вилученні у правопорушника відповідного документа, що надає таке право (посвідчення водія, свідоцтва, диплома, мисливського квитка). Порядок виконання зазначеної постанови врегульовано ст. 300 КУпАП. Залежно від виду спеціального права постанови про його позбавлення виконують посадові особи органів Національної поліції, зазначеними у п. 2-4 ч. 2 ст. 222 цього кодексу (ст. 317 КУпАП).

Вилучення посвідчення водія (свідоцтва, диплома чи іншого документа, який підтверджує надання спеціального права) ст. 265 КУпАП передбачено як захід забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення. Тому в разі прийняття постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном її виконання може полягати в неповерненні зазначених документів порушнику.

Для виконання постанови про позбавлення спеціального права має значення момент позбавлення цього права.

Матеріалами справи доведено, що постанова суду від 06.06.2004 року фактично не була виконана, тобто у правопорушника ОСОБА_1 не було вилучено водійське посвідчення.

Однак, на розгляд суду не надано доказів того, що останній умисно ухилявся від здачі водійського посвідчення. Окрім того, при розгляді справи він не був присутній, що слідує із мотивувальної частини цієї ж постанови та яка не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.299,303,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.06.2004 року, винесену в справі стосовно ОСОБА_1 , який був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, вважати такою, що не підлягає виконанню як така, що не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Січиокно