Справа №: 607/5062/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.03.2020 о 20:50 год. на а/д обхід м.Тернопіль Р-41, керуючи транспортним засобом Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_1 , не бувши уважним, не спостерігаючи за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.п.2.3(б), 12.1, 16.11 ПДР.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 29.05.2020 та повторно на 11.06.2020 , однак порушник до суду не з"явився, в заявах до суду просив розгляд справи відкласти у зв`язку із запровадженням в Україні карантину та сімейних обставин.

11.06.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в надісланій суду заяві просив відкласти розгля справи у зв`яку із хворобою, проте підтверджуючих документів про вказані обставини суду не надав.

Постановою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвою О.В. від 11.06.2020, відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, яке призначено на 14:00 год. 15.06.2020.

15.06.2020 до суду надійшла довідка №116, яка видана Репужинецькою сільською лікарською амбулаторією ЗПСМ, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з 11.06.2020 по даний час з діагнозом: ГРВІ гострий перебіг. Гострий бронхіт. Результат ПЛР від 12.06.2020- негативний.

Проте наявність у ОСОБА_1 хвороби, яка б перешкоджала йому з`явитись до суду спростовується рапортом працівника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Гулька В. про неможливість виконання постанови про привід, з якої вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14:00 год. 15.05.2020 не можливо у зв`язку із тим, що останній відсутній по місцю проживання. Із пояснень ОСОБА_2 , яка являється тещою ОСОБА_1 , вбачається, що останній перебуває в м.Заліщики Тернопільської області .

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, оскільки без поважних причин не доставлений в судове засідання, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП можливо розглянути у відсутності останнього.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вичненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №243366 від 16.03.2020; схемою ДТП від 16.03.2020, із якої вбачається, що 16.03.2020 о 20:50 год. відбулося ДТП за участю водіїв автомобіля Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та автомобіля Scania , номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль Scania передній бампер у зборі, передні фари; автомобіль Шкода Октавія - передній бампер, переднє крило, ліва дверка передня, задня ліва дверка, заднє крило, капот; рапортами працівників поліції, письмовим поясненням ОСОБА_1 , із якого вбачається, що останній визнав про те, що він не вневнився у безпечності руху, виїхав на головну дорогу, внаслідок чого відбулося зіткнення; письмовим поясненням ОСОБА_3 , із якого вбачається, що останній рухався своїм автомобілем по головній дорозі, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ненадав йому перевагу у русі на перехресті доріг.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки останній порушив правила дорожнього руху, а саме:

п.23 (Б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1 ПДР, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, які призвели до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке вчинено вперше, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, то вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 25.11.1996 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області), жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 25.11.1996 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області), жителя с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва