КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., розглянувши подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Обґрунтовуючи подання, в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області зазначив, що в провадження суду надійшов адміністративний матеріал (№3/375/128/20, справа №375/349/20) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року справу передано у провадження судді ОСОБА_2.

Проте, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року єдиний суддя, який здійснював правосуддя у Рокитнянському районному суді Київської області - ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно наказу по Рокитнянському районному суді Київської області №6-о від 29.04.2020 року, справи, які знаходились у провадженні судді ОСОБА_2. передано до канцелярії суду для проведення повторного перерозподілу, однак станом на 29.04.2020 року у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні інші судді, які можуть здійснювати судочинство, а тому здійснити повторний автоматизований розподіл даної справи не виявилось можливим.

За таких обставин, посилаючись на протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року, в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області, за аналогією процесуального закону на підставі п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (№3/375/128/20, справа №375/349/20) та доводи подання про направлення даної справи на розгляд до іншого суду, апеляційний суд приходить до висновку, що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 березня 2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області з БПП у м. Біла Церква УПП в Київській області надійшов на розгляд адміністративний матеріал стосовноОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 221, 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, розглядається районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що єдиний суддя, який здійснював правосуддя у Рокитнянському районному суді Київської області - ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року, а тому здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями неможливо згідно даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12.05.2020 року (а.с. 26), суд апеляційної інстанції приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто положень ст. 34 КПК України, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити орган, який ініціював питання про направлення даної справи на розгляд іншого суду та особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направленню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.

Адміністративний матеріал (№3/375/128/20, справа №375/349/20) стосовно ОСОБА_1 зач.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду І.М. Сілкова

Справа№ 33/824/2199/2020 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

Головуючий в апеляційній інстанції - Сілкова І.М.