Провадження № 3/742/371/20
Єдиний унікальний № 742/1283/20
Постанова
10 червня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового військове містечко 12 А 4245 м.Прилуки, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -
14 травня 2020 року, близько 20 год. 00 хв., в м.Прилуках, гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом НОМЕР_1 -7 д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Котляревського, не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі та мопед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
14 травня 2020 року, близько 20 год. 00 хв. в м.Прилуках по вул.Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує висновок №48 Прилуцької КЛПЗ ПЦМЛ, чим порушив п.2.9 а ПДР.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Згідно з пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п.16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18№382360 від 14.05.2020 року, в якому зазначено, що 14 травня 2020 року, близько 20 год. 00 хв., в м.Прилуках, гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом НОМЕР_4 QT-7 д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Котляревського, не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі та мопед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР.
протоколом про адміністративне правопорушення серія БД 18 № 003744 від 14.05.2020 року, в якому зазначено, що 14 травня 2020 року, близько 20 год. 00 хв. в м.Прилуках по вул.Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує висновок №48 Прилуцької КЛПЗ ПЦМЛ, чим порушив п.2.9 а ПДР.
схемою місця ДТП, що відбулась від 14.05.2020 року в м.Прилуках, перехрестя вулиць Котляревського-Шевченка, з якої вбачається, що внаслідок ДТП мопед FD QT-7 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, судом визнано обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, судом обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось(а.с.2)
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 420,40 грн .
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ст.124,ч.1 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження № 3/742/371/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та № 3/742/372/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/371/20.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.