Справа № 279/2229/20
провадження №3/279/1460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участі ОСОБА_1 , захисника Бугайова М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він 29.03.2020 року о 21-45 год. в м.Коростені по вулиці Гастелло керував транспортним засобом - автомобілем марки Форд Сієра н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась звуковою сигналізацією та маячками червоного кольору, освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилось в Коростенській ЦМЛ, чим порушив пункти 2.9.а, 2.4 Правил Дорожного руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.130, ч.1, 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за кермом належного йому автомобіля перебував його товариш ОСОБА_2 .. Працівники поліції почали переслідувати автомобіль, бачили, що не він перебував за кермом, однак, не зважаючи на його пояснення, доставили його до Коростенської районної лікарні, не пропонували пройти тест. Йому не сподобалось те, що процедура освідування не відповідала офіційній, оскільки медична сестра пропонувала подихати в банку, яка пахла спиртом.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що саме він керував транспортним засобом ОСОБА_1 до його зупинки поліцейськими. Потім ОСОБА_1 посадили до патрульного автомобіля та кудись повезли.

У вину ОСОБА_1 вмінено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, однак направлені до суду матеріали не містять ні даних про підстави зупинки транспортного засобу, ні даних про перебування ОСОБА_1 за кермом під час зупинки транспортного засобу, ні про його перебування в стані сп`яніння (не вказано кількість промілле у видихуваному повітрі чи крові).

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регулюється положеннями ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції // затв. Наказом МВС 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція)

Так, відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.6,7 розділу 1 вказаної Інструкції огляд водія в закладі охорони здоров`я проводиться у двох випадках: 1) відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; 2) його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Для проведення огляду особи в закладі охорони здоров`я поліцейським видається направлення. В такому закладі проводиться медичний огляд особи, про результати якого складається Акт медичного огляду (Додаток 3 Інструкції), на підставі якого видається Висновок щодо результатів медичного огляду (додаток 4 Інструкції), зміст якого під підпис повідомляється оглянутій особі (розділ 3, п.16,17 Інструкції).

Аналогічний порядок проведення огляду передбачено статтею 266 КУпАП, відповідно до припису частини 5 якої, огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів дотримання вищевказаного порядку, оскільки дані про проведення його огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відсутні; відсутні і дані про те, що водій відмовився проходити таке обстеження на місці зупинки або був незгоден з результатами проведеного обстеження, з причини чого був направлений для проведення його огляду до медичного закладу; що за результатами такого огляду було складено Акт, на підставі якого було видано наявний в справі Висновок без номеру від 230.03.2020 року (підпис обстежуваного в якому відсутній), який не містить даних про цифровий показник алкоголю в крові обстежуваного, який перевищує 0,2 проміле.

За таких обставин, висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ступінь якого перевищує допустиму норму (0,2 проміле) і є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП, неможливий. Відсудні і докази того, що ОСОБА_1 не виконав вказівку про зупинку.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт вчинення вказаних в ньому адміністративних правопорушень, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-2, 130, 221, 247,п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130,ч.1, 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом