Справа № 766/7532/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю захисника Мельника Д.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 02.05.2020 року о 13:05 год. в м. Херсоні, по вул. Миру, 12, на території "Комунального ринку" ОСОБА_1 , торгував сантехнічними виробами, а саме:сантехнічними кранами - 6 од. та сантехнічними шлангами - 10 од., чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року та рішення Херсонської міської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належнрим чином.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник Д.Г. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що ОСОБА_1 у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не торгував сантехнічними виробами, а лише здійснював у магазині ремонтні роботи. Також вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яку норму Постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року порушив ОСОБА_1 , а також не зазначено, яке рішення Херсонської міської ради він порушив.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (далі Постанова),на яку посилається особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, містить багато правових норм, які регулюють різні правовідносини у період дії в Україні карантину.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яку саме норму Постанови порушив ОСОБА_1 , а також не зазначено, яке саме рішення Херсонської міської ради та яку норму цього рішення порушила вказана особа.

Суд не може самостійно формулювати обвинувачення відносно особи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін