смт. Зарічне
16 червня 2020 року Справа № 561/455/20
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що під час перевірки організації та несення служби офіцером відділення ВВБ Степановим О. виявлено, що старшина ОСОБА_1 11 червня 2020 року у період з 03 год. 40 хв. до 04 год. 15 хв., виконуючи наказ на охорону державного кордону України, будучи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Вичівка», порушив правила несення прикордонної служби, зокрема, будучи зобов`язаним здійснювати приховане спостереження в секторі 3/3, знаходився у транспортному засобі та спав, чим порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзац 14 п. 11 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби.
Під час розгляду справи винним себе ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 11 червня 2020 року у період з 00 год. до 05 год. виконував службові обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» ВПС «Вичівка». У наряді був разом із сержантом ОСОБА_2 . У зв`язку з поганими погодніми умовами, сильною зливою, грозою, значною віддаленістю від державного кордону та великими межами сектора відповідальності службу організували в його власному автомобілі, що не заборонено відомчими інструкціями. Здійснювали приховане спостереження в секторі 3/3, спостерігали за під`їзною дорогою, перебуваючи у в транспортному засобі. При цьому до них підійшов офіцер внутрішньої безпеки ОСОБА_3 та посвітивши ліхтарем, вказав на те, що вони спали в автомобілі. Також пояснив, що належним чином виконував свої обов`язки з охорони державного кордону, факту сну заперечив.
Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його письмовими поясненнями, які він надав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також з письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Разом з тим, у ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби. Достатніх доказів у підтвердження його вини не надано.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 під час несення служби мав право використовувати та перебувати в належному йому транспортному засобі. Беззаперечних доказів того, що він під час несення служби, відволікався, був виявлений перевіряючим під час сну у вказаному автомобілі не надано.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , витяг з графіку роботи ДІПС на добу з 10.06.2020 року по 11.06.2020 року, витяг з книги штатно-посадового обліку ВПС «Вичівка», робочий зошит старшого зміни прикордонних нарядів ВПС «Вичівка», робочий зошит чергового підрозділу, письмові пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, ст. 284, ст. 172-18 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.