overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/1555/20
Провадження №3/726/286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №114270 ОСОБА_1 06.01.2020 року близько 01 год. 00 хв. на вул. Хотинській, 39-Г в м.Чернівці виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції на зауваження поліцейських не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 296/2436/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 16 березня 2020 року близько 16.15 год., за місцем свого проживання за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її словами брутальної лайки та словами погроз.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду результатів не дав, оскільки відповідно до рапорта двері помешкання ніхто не відкрив.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 16.03.2020 р. серія АПР18 № 387153, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 11390 від 16.03.2020 р., к. рапорта від 16.03.2020 р., к. протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 16.03.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 16.03.2020 р., рапортом інспектора з ЮП Житомирського ВП лейтенанта поліції Боримського М. від 16.03.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 402/243/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" червня 2020 р. року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке мало місце 15.03.2020 року (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 576454).

На 10.04.2020 року зазначена справа була призначена до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявку суду не повідомив, також до суду не повернулось повідомлення про вручення судової повістки правопорушнику. Справу було відкладено на 24.04.2020 року.

На 24.04.2020 року зазначена справа була призначена до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявку суду не повідомив, також до суду не повернулось повідомлення про вручення судової повістки правопорушнику. Справу було відкладено на 13.05.2020 року.

13.05.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявку суду не повідомив, також до суду не повернулось повідомлення про вручення судової повістки правопорушнику.

Статтею 38 КУпАП встановлено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

У судовому засіданні 16.06.2020 р. встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився 15.06.2020 року ( в період з 18 травня 2020 року по 15 червня 2020 року суддя Ясінський Л.Ю. перебував у щорічній основній відпустці).

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Суддя : Л. Ю. Ясінський
Справа № 445/925/20
провадження № 3/445/522/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

11.06.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши матеріали справи № 445/923/20 (провадження № 3/445/521/20) та справи № 445/925/20 (провадження 3/445/522/20) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи 445/923/20 (провадження № 3/445/521/20) та справи № 445/925/20 (провадження 3/445/522/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі 445/923/20 (провадження № 3/445/521/20).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 758/3859/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , Зубець Ю.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол серії АПР18 № 144226 від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не був наданий для ознайомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він не містять як підпису останнього, так і запису про відмову від підписання протоколу в присутності понятих. Також, не роз`яснено право дачі пояснень, чим обмежено його право на захист.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 309/1156/20
Провадження № 3/309/452/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого автослюсарем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.03.2020 року о 19 год. в с. Забрідь по вул. Центральній громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився. Факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що вживав спиртне, однак після цього транспортним засобом не керував. Вважає, що дії працівників поліції були неправомірними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388618 від 29.03.2020 року, де в своїх поясненнях порушник погодився з протоколом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2020 року, яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року 3/425/755/20

425/1625/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.05.2020 р. о 22 год. 10 хв., за адресою: м. Рубіжне, пр-т Московський, біля буд. 24 А, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 29.05.2020 р. о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Рубіжне, проспект Московський біля будинку 24-А, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян;

- рапортом рядової поліції Лівадіної В.С. взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Луганської області ДПП від 29.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Рубіжне, проспект Московський біля буд. 24-А, знаходився в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лексикою в громадському місці на зауваження не реагував та поводив себе агресивно, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривен, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 450/1188/20 Провадження № 3/450/973/20
УХВАЛА

про застосування приводу

11 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.05.2020 року, до ОСОБА_1 було застосовано привід. Однак вказана не ухвала не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, рапорт про неможливість виконання приводу на адресу суду не надходило.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 повторно привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 26.06.2020 року о 10:15 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 450/1305/20 Провадження № 3/450/1050/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.02.2020 року о 16 год. 20 хв. на автодорозі західний обхід м. Львова, 3 км. + 300 м. в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи із прилеглої території, не надав дорогу автомобілю Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення із вказаним автомобілями. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отримали тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089578 від 24.04.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.04.2019 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження постановлена 17.04.2020 року, подія мала місце 04.02.2020 року і на момент розгляду даної справи в суді на 21.05.2020 року сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош