Справа № 445/825/20
провадження № 3/445/474/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2020 року, о 19 год. 20 хв. в м. Львів, вул. Зимова, 83, керував автомобілем BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду (бетонна огорожа), внаслідок чого було пошкодженого огорожу, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 16.05.2020 року, близько 19 год. 10 хв. в м. Львів, вул. Зимова, 83, керував автомобілем BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушено вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не є обов`язковою.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522046 від 16.05.2020 року, схемою місця ДТП до протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522091 від 16 травня 2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн (триста сорок гривень).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Пилип`як