№566/634/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Волинській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює

документ, що посвідчує особу: паспорт

за ч.3 ст.126 України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення серії БД №204012 від 24 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , 24 травня 2020 року, о 16 год. 50 хв., в м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого,6А, Волинської області, в порушення вимог п.п.2.1.А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, керував транспортним засобом Opel Combo ДНЗ НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був тимчасово позбавлений права керування постановою ДВС №34400857 від 21 березня 2018 року.

В судовому засіданні, 18 червня 2020 року, ОСОБА_3 своєї вини не визнав та пояснив суду, що тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобоми, встановлене постановою державного виконавця від 21 березня 2018 року, скасовано постановою Головного державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) 10 березня 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

Як вбачається з копії постанови Головного державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) від 10 березня 2020 року, 10 березня 2020 року скасовано заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа №2-479/11 виданого 10 вересня 2012 року, а також виключено відомості про ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників.

Копією постанови Головного державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) від 10 березня 2020 року підтверджується, що 10 березня 2020 року скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_3 , встановлене постановою Державного виконавця від 21 березня 2018 року.

У відповідності з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В розумінні ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростосованих презумпцій факту.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №204012 від 24 травня 2020 року складено саме на підставі обмежень, які встановлені відносно ОСОБА_3 відповідно до постановою Державного виконавця від 21 березня 2018 року, яка була скасована 10 березня 2020 року, тобто ще до винесення вказаного протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 36, ст. п. 1 ст. 247, ст.ст.283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - звільнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського районного суду А.П.Бандура