Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1406/2020Справа №: 641/2790/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.04.2020 близько 01-00 години під час дії на усій території України карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на дитячому майданчику поруч із будинком АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 розпивав спиртні напої, чим порушив правила щодо карантину людей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся та пояснив, що 10.04.2020 близько 01-00 години, він перебував поруч з будинком № 12-А АДРЕСА_4 бульвару Жасминовому в м. Харкові, де на території, яка візуально схожа на дитячий майданчик, розпивав слабоалкогольний напій «ШЕЙК». Згодом під`їхав екіпаж поліції. Співробітник поліції повідомив, що він вживає алкогольні напої у громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП та перебуває на дитячому майданчику у період дії карантину на території України, що заборонено постановою КМУ від 11.03.2020 за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Співробітник поліції склав протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ст. 44-3 КУпАП відносно нього. Вказував на те, що він сплатив штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Зазначав, що на території схожій на дитячій майданчик, він був у захисній масці.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 059201 від 10.04.2020, даними рапорту співробітника поліції від 10.04.2020, даними протоколу серії ГП № 290439 від 10.04.2020, поясненнями ОСОБА_1 .

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за адміністративе правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, свою вину визнав, щиро розкаявся, наявність обставин, що пом`якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин які обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, а також відсутність тяжких наслідків від вчинення адміністративного правопорушення, а тому сукупність цих обставин дозволяє суду зробити висновок, що в даному випадку можливо вважати дане правопорушення малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 44-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд міста Харкова.

Суддя - Д. Є. Боговський