Справа № 513/437/20
Провадження № 3/513/236/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за п.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі, при примусовому виконанні виконавчого листа № 513/388/18 від 18 жовтня 2018 року, виданого Саратським районним судом Одеської області встановлено, що боржник ОСОБА_1 вчинив правопорушення: "передбачене п.1 ст. 183-1 КУпАП, а саме не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Заборгованість за період з 06.02.2018 по 31.05.2020 року складає 24231,00 гривень".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якому відділі державної виконавчої служби працює державний виконавець, який склав протокол, не конкретизована суть адміністративного правопорушення, а саме: на підставі якого рішення суду, з якого часу та в якому розмірі з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини.

До протоколу не додані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, стаття 183-1 КУпАП має три частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною статті 183-1 КУпАП належить кваліфікувати дії ОСОБА_1 , а зазначено "п. 1 ст. 183-1 КУпАП".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280, 298 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька