Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/940/20

Номер провадження: 3/511/538/20

"09" червня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державно Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Молдови, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2020 року о 01 год. 20 хв., на ділянці відповідальності віпс "Степанівка" впс "Роздільна" в районі інформаційного покажчика № 1/62, в 30 метрах від лінії державного кордону України намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с. Розалівка (Україна) - с. Стара Андріяшівка (РМ) в пішому порядку на вихід з України без вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи. В заяві ОСОБА_1 вказав, що про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, свою вину визнав та просив у разі його неявки до суду в назначений день, а саме 09.06.2020 року, справу розглянути за його відсутністю.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Також вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 029740 від 06.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 06.06.2020 року о 01 год. 20 хв., на ділянці відповідальності віпс "Степанівка" впс "Роздільна" в районі інформаційного покажчика № 1/62, в 30 метрах від лінії державного кордону України намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с. Розалівка (Україна) - с. Стара Андріяшівка (РМ) в пішому порядку на вихід з України без вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких поясняв, що 06.06.2020 року він з дружиною їхав з м. Одеси до с. Розалівка на таксі. В с. Розалівка він вийшов та направився в сторону с. Нова Андріяшівка(ПМР) де його чекали батьки з якими він мав поїхати за місцем своєї реєстрації в м. Тирасполь. До зазначеного пункту він не доїхав так як його в 30 метрах від державного кордону зупинила українські прикордонники та доставили до застави.;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 06.06.2020 року, проте, що виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Група реагування» на ділянці відповідальності віпс «Степанівка» впс «Роздільна» в рвйоні інформаційного покажчика № 1/62, в зо метрах від лінії державного кордону ним було виявлено та запрошено громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , який незаконно намагався перетнути державний кордон України в обхід встанволенного пункту пропуску за напрямком с.Розалівка (Україна) с. Стара Андріяшівка (РМ) в пішому порядку без вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, який встановлює відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Молдови, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова