overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1405/20
П О С ТА Н О В А

10 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 71 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «AXIS» без д/н, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Овруцька міська лікарня» №24 від 20.05.2020 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився , про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005964 від 20.05.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 196/610/20
№ провадження 3/196/507/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.183-1 ч.1 КУпАП, а саме за те, що:

- при примусовому виконанні виконавчого документа №207/3416/18 від 05.10.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено, що відповідно до розрахунку ОСОБА_1 станом на 01.04.2020 року має заборгованість в сумі 29234,52 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

- при примусовому виконанні виконавчого документа №207/3417/18 від 27.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) на її утримання, до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віку трьох років, тобто до 21.06.2021 року, виявлено, що відповідно до розрахунку ОСОБА_1 станом на 01.04.2020 року має заборгованість в сумі 29234,50 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.183-1 ч.1 КУпАП (№ справи 196/610/20, № провадження 3/196/507/2020) та ст.183-1 ч.1 КУпАП (№ справи 196/609/20, № провадження 3/196/506/2020), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/609/20 (№ провадження 3/196/506/2020) і розглянути одночасно.

Суддя О.М. ГУДИМ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9530/20
пр. № 3/759/4341/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 10.06.2020 року надійшли матеріали з Святошинського управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 24.05.2020 р. о 18.00 год. вчинив, насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру.

Згідно з вимогами ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов`язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 587/766/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.04.2001, Шосткінським РВ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
16.04.2020 року близько 13-43 годині на автодорозі с. Постольне с. Софіївка біля повороту на с. Склярівка, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Альфа» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер в присутності двох свідків результат якого склав 1,76 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 посторно не з`явився, про час та місця розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається розписка в справі (а.с.13).
Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025270 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5), та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6,7,8).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних
Провадження №3/447/860/20
Справа №447/1094/20
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

09.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.04.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, постанову про застосування приводу від 20.05.2020 працівники поліції не виконали, причину суду не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2133/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/643/20 Мельникова І.Д.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Скребець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 256, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/550/20
Провадження № 3/376/139/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22.02.2020 р., ОСОБА_1 , близько 22 години 05 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 28.01.2020 р., був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнав повністю.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.187, 283 Кодексу

України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 509/2349/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 16.03.2020 р. о 10:00 год. ухилилась, від виконання батьківських обов"язків по вихованню дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №125325, письмовими поясненнями.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283-285, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 736/648/20
Номер провадження 3/736/235/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2020 року близько 18-ї год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характерну по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 104035 від 24.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 453/1540/19
Провадження № 33/4808/249/20
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ільчука І.М., на постанову судді Калуського міськрайонного суду від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду 02.06.2020 року надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ільчука І.М., в якому він посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи за його АС у зв`язку із розповсюдженням захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, а також через відсутність міжрегіонального транспортного сполучення, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом.

Апеляційний суд, керуючись практикою ЄСПЛ та принципом рівності сторін вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є правом апелянта.

Тому, для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав апелянта під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 248, 294 КУпАП , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ільчука Іллі Михайловича - задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ільчука І.М., на постанову судді Калуського міськрайонного суду від 05 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. 22 червня 2020 року у режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Ужгородського міськрайонного суду.

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Справа № 712/3108/20
Номер провадження № 3/712/1447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Соснівським районним судом м. Черкаси 01.06.2020 винесено постанову про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи передати на розгляд громадської організації «БОЙОВЕ БРАТСТВО (ЧЕРКАСЬКИЙ СОЮЗ ДЕСАНТНИКІВ)», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. М.Грушевського, 27, оф. 3, для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

У вищезазначеній постанові суду у резолютивній частині, було допущено описку, не вірно зазначено районний суд м. Черкаси через який постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку, а саме: замість "Придніпровський районний суд м. Черкаси" вважати вірним "Соснівський районний суд м. Черкаси".

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2020 та вважати вірним абз. 5:

«Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з моменту її винесення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина