Справа № 214/4181/20
3/214/2103/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого та за адресою: АДРЕСА_1 .,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 06.05.2020 року о 15.00 годині гр. ОСОБА_1 біля буд. 44а по вул. Спідружності, Саксаганського району, мав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта №19/104-8/2407 від 04.06.2020 в паперовому згортку знаходиться речовина «канабіс» масою 0,1007г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся..

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №668279 від 15.06.2020 (а.с1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4); витягом з ЄРДР від 07.05.2020 (а.с.5); протоколом огляду від 06.05.2020 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с.7-9); постановою про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.10); висновком експерта від 04.06.2020 ( а.с.11-13); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання ( а.с.14).

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться канабіс загальною масою 0,0507г знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Гринь