Справа № 164/455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220568 від 15 березня 2020 року ОСОБА_1 14 березня 2020 року, біля 23 год., на 83 км автомобільної дороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), керуючи автомобілем „MERCEDES Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет автодороги, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220567 від 15 березня 2020 року ОСОБА_1 14 березня 2020 року, біля 23 год., на 83 км автомобільної дороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), керував автомобілем „MERCEDES Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

На неодноразові виклики в судові засідання по даній справі ОСОБА_1 не з`явився, проігнорувавши передбачене законом право на його участь в розгляді справи, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся судом про час та місце їх проведення, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про одержання судових повісток та розписками про одержання судових повісток, явку адвоката чи іншого представника не забезпечив, хоча мав достатньо на це часу з моменту першого виклику до суду на 9 год. 8 квітня 2020 року, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 від 4 червня 2020 року про перенесення судового засідання, призначеного на 9 год. 9 червня 2020 року, в зв`язку з неможливістю прибути до суду за станом здоров?я, до задоволення не підлягає, оскільки в його обґрунтування ним не подано суду будь-яких належних доказів, які свідчать про неможливість особисто брати участь у вказаному судовому засіданні та забезпечити участь в розгляді справи захисника. На думку суду, вказане клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як і інші попередньо подані ним клопотання про перенесення розгляду справи, а також неодноразова неявка ОСОБА_1 в судові засідання по даній справі, враховуючи визначені законом терміни притягнення до адміністративної відповідальності, спрямовані лише на уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220568 та серії ДПР18 № 220567 від 15 березня 2020 року, з якими погодивсяОСОБА_1 , що вказав власноручно, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу серії ДПР18 № 220568 від 15 березня 2020 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 174773 від 15 березня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 35 від 15 березня 2020 року, повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру від 14 березня 2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 380976 від 15 березня 2020 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП. Підстав для визнання огляду на стан сп`яніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, платник ОСОБА_1 ) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар