Справа №461/2631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.02.2020 року о 12 годині 16 хвилин ОСОБА_1 з торгового залу магазину «Близенько» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 45, викрав товар на суму у закупівельних цінах без ПДВ 100, 56 гривень, а саме тунець «Аквамарин» у кількості 2 шт.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (скеруванням рекомендованої кореспонденції). Про причини неявки суд не повідомив. З матеріалів справи вбачається обізнаність ОСОБА_1 про скерування протоколу на розгляд до суду. Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Частиною 2 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, що підтверджується дослідженими в процесі розгляду справи протоколом про адміністративне порушення серії ВАБ №305331 від 14.02.2020 року, заявою директора магазину «Близенько» від 14.02.2020 року, довідкою про вартість викраденого товару від 14.02.2020 року, рапортом працівника поліції.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 вчинено 14.02.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд враховує, що причиною неможливості розгляду справи у строки визначені ст.38 КУпАП стали неодноразові неявки ОСОБА_1 в судові засідання, неотримання ним поштової кореспонденції, що позбавило суд можливості застосувати до нього процедуру приводу, а також відсутність у матеріалах справи документів, які підтверджують місце проживання порушника та даних про його інші засоби зв`язку, оскільки витяг з бази даних «Армор» посилання на який міститься у протоколі до нього не долучені.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.