Справа № 309/867/20
Провадження № 3/309/316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Орос В.М.

правопорушника Тегза В.В. його захисника Павлій Н.І.

представника прикордонної служби Новікова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» Мукачівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008753 ОСОБА_1 23.04.2020 року о 10 год. 00 хв. в ході затримання під час незаконного перетину державного кордону України вдався до втечі, відмовився виконувати законні вимоги прикордонного наряду, чим порушив вимоги ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 008752 ОСОБА_1 23.04.2020 року о 10 год. 00 хв. виявлено та затримано прикордонним нарядом при незаконному перетині державного кордону з Румунією в складі групи осіб, чим порушив вимоги ч.2 ст.204-1 КУпАП.

З метою складання протоколів, а також встановлення особи ОСОБА_1 працівниками прикордонної служби проведено його адміністративне затримання, в ході якого здійснено його огляд, огляд речей та їх вилучення, що також стверджується відповідними процесуальними документами по справі.

ОСОБА_1 після затримання та при оформленні матеріалів справи надав пояснення з яких підтверджується наведені у протоколах обставини, а також підписав заяву на ім`я голови суду про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та пояснив суду, що після його затримання працівники прикордонної служби під психологічним тиском намагалися переконати його підписати протоколи про адміністративні правопорушення, протокол затримання, надруковані на аркуші пояснення та заяву на ім`я голови Хустського районного суду про те, що він визнає свою вину та просить суд справу розглянути без його участі.

Зі слів ОСОБА_1 , він відхилив такі пропозиції працівників прикордонної служби, та власноруч не підписував взагалі вищевказані документи. Хто саме поставив підпис на вказаних документах під його прізвищем йому не відомо.

Посилаючись на такі твердження ОСОБА_1 , його адвокат Павлій Н. І. вважає, що в даному випадку є правові підстави вважати, що підписи у вище перелічених документах не належать ОСОБА_1 , чим грубо порушено конституційні права та свободи останнього. У зв`язку із цим адвокат заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, яке також підтримав Тегза В. В.

Представник відділу прикордонної служби «Яблунівка» Мукачівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в судовому засіданні зазначив що підписи в матеріалах справи на письмових доказах поставлені правопорушником ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вимоги чинного законодавства, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В ході судового розгляду по справі виникли суттєві протиріччя, адже з матеріалів справи та підписів у них ОСОБА_1 підтверджується його вина у вчиненні адміністративних правопорушень. Однак, ОСОБА_1 заперечує той факт, що підписи у протоколах та інших документах він не ставив і такі підписи йому не належать.

З огляду на вище наведене суддя приходить до висновку, що усунути такі протиріччя без застосування спеціальних знань не є можливим. Для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, з метою усунення існуючих протиріч в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколів про адміністративне правопорушення, про адміністративне затримання, поясненнях особи по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу, з метою підтвердження чи спростування наявності в матеріалах справи підпису ОСОБА_1 .

Така позиція повністю узгоджується із п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Верховний суд також вказав на необхідність при розгляді таких справ з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до п. 1.6 наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З додатку 1 інструкції вбачається, що Закарпатська область входить в регіональну зону обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зважаючи на це суд приходить до висновку про необхідність доручити проведення експертного дослідження Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, при цьому з врахуванням положень ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати пов`язані з проведенням експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Павлій Н.І. про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі про вчинення адміністративних правопорушень з боку ОСОБА_1 почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи в протоколах про адміністративне правопорушення від 23.04.2020 року, серії ЗхРУ №008753 та серії ЗхРУ №008752 у графах «підпис, ініціали та прізвище особи, яка притягується до відповідальності» ОСОБА_1 ?

- Чи виконі підписи в протоколах про адміністративне затримання від 23.04.2020 року у графах «підпис затриманого» та «підпис звільненої особи» ОСОБА_1 ?

- Чи виконані підписи в поясненнях від 23.04.2020 року у розділі «про роз`яснення прав «підпис» ОСОБА_1 ?

- Чи виконі підписи в протоколах особистого огляду, огляду речей і документів від 23.04.2020 року у розділах «підпис особи, яку оглядали» та «зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав (підпис особи, яку оглядали (власника речей)» ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний підпис у заявах на ім`я голови Хустського районного суду про розгляд справи без участі та визнання вини особою правопорушником, ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертиз надіслати експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , матеріали справи № 309/867/20 (провадження № 3/309/316/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП зі зразками підписів у протоколах про адміністративне правопорушення, протоколах про адміністративне затримання, протоколах особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, поясненнях ОСОБА_1 та заявах ОСОБА_1 на ім`я голови Хустського районного суду про розгляд справи без його участі та визнання ним вини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.