Справа № 3/593/204/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бабинці Бородянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувася,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2020 року о 02 год. 00 хв. поліцейським СРПП №1 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Пришляком В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052369 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 07.03.2020 року конкретний час не вказано в місті Бережани по вул. Привокзальній, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, - від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, останній своєї вини не визнав, пояснив, що працівники поліції хотіли везти його в медичний заклад для огляду на стан сп`яніння.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленням ознак почервоніння обличчя, легкого запаху алкоголю з порожнини рота, нерозбірливою мовою, - ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. У вказаному акті вказано, що огляд мав проводитись за допомогою «Drager Alcotest 6810», однак номер спеціального технічного засобу не вказано, свідками огляду вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 07.03.2020 року, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, випливає, що 07.03.2020 року близько 01 год. 35 хв. працівники поліції запросили їх бути свідками. В їх присутності водію автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці. В подальшому водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та захотів проходити огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 три рази викликалися для допиту, однак останні на розгляд справи про адміністративне правопорушення жодного разу не з`явилися.

Допитаний під час розгляду справи поліцейський ОСОБА_5 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що 07.03.2020 року в місті Бережани під час патрулювання біля заправки «WOG» було помічено автомобіль ВАЗ, який рухався в темну пору доби з вимкненими фарами. Водій вказаного автомобіля на вимогу про зупинку не реагував і був зупинений лише на вул. Привокзальній м. Бережани. В наступному у водія автомобіля ВАЗ, яким був ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, водію на місці зупинки в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а в наступному відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Пояснити чому, за викликом суду, на розгляд справи не з`являються свідки пояснити не зміг.

З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення чотирьох відеозаписів загальною тривалістю 20 хв. 26 с., які містяться на оптичному диску, вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2016, яким керував ОСОБА_1 . ОСОБА_1 в присутності двох, не названих, свідків пропонують пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі.

На відеозаписах відсутнє: чітке зображення свідків, які залучались до огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , також на відеозаписі відсутні відомості про те, що в присутності ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П.4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, поліцейським водій може бути оглянутий з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише на місці зупинки, лише з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, і лише в присутності двох свідків, особи яких належно встановлено, які не є поліцейськими і сумнівів у їх неупередженості немає.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто належних даних про те, чи насправді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були залучені до огляду на стан сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останні на розгляд справи не з`явилися, відомості що саме вони були залучені до огляду на відеозаписах відсутні. Окрім цього, відсутні відомості, чи є вказані особи неупередженими, а також те, що працівник поліції мав в наявності спеціальний технічний засіб, дозволений до застосування МОЗ і Держспоживстандартом для проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів з порушенням порядку проведення такого огляду, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: