ПОСТАНОВА

Справа № 947/8142/20

Провадження № 3/947/2570/20

05.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№323976 від 18.03.2020, складеним ст. інспектором ВРОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Смолінською Н.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в міський студентській поліклініці №21, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 19.02.2020 близько 17:41 годині, керуючи автомобілем Toyota Aygo, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті Іллічівської дороги та пр.Небесної Сотні в м.Одесі, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду, внаслідок чого велосипед отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно між ним та водієм велосипеду 19.02.2020 на перехресті вул.Іллічівська дорога та пр.Небесної Сотні в м.Одеса стався інцидент, але факту зіткнення його транспортного засобу з велосипедом не було. Вказані обставини підтверджуються відсутністю механічних пошкоджень його транспортного засобу або нашарування лако-фарбового покриття на виступаючих деталях автомобіля. Також в поясненнях водія велосипеду зазначено, що наїзд на його велосипед допустив автомобіль «Митсубиси кольт» червоного кольору, в той час, коли він керував автомобілем Toyota Aygo. До того ж, до матеріалів справи не доданий акт огляду автомобіля, чи велосипеду, на яких відсутні будь-які пошкодження. Тому він просить провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки факту зіткнення транспортних засобів не встановлено.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 19.02.2020 він на велосипеді рухався по Іллічівській дорозі в бік м.Одеси. На перехресті з пр.Ак.Глушко/пр.Небеснрї Сотні він зупинився перед пішохідним переходом на червоний сигнал світлофору (зайнявши крайнє праве положення на дорозі). Обернувши назад, він побачив автомобіль «Митсубиси кольт» червоного кольору, який трьома колесами перебував на тротуарі, а передніми лівим колесом на проїжджій частині дороги. Водій вийшов з цього автомобіля та застосовуючи ненормативну лексику, почав вимагати, щоб він від`їхав, оскільки йому необхідно виїхати на проїжджу частину дороги. Він, ОСОБА_2 , відмовив йому, бо діяв в межах правил дорожнього руху. Після цього водій автомобіля, застосовуючи фізичну силу, відштовхнув його, повернувся в свій автомобіль, почав рух вперед, вдарив його в заднє колесо велосипеда та поїхав геть. Тоді він, ОСОБА_2 , о 17.40 зателефонував на 102 та повідомив про те, що сталося.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене місце зіткнення, але відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів.

З запису обставин пригоди з різних ракурсів вбачається, що зіткнення транспортних засобів відсутнє.

Крім того, в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що наїзд на нього здійснив автомобіль «Митсубиси кольт» червоного кольору, хоча ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Aygo.

В справі також наявні й інші суперечності, такі як час надуманої ДТП в протоколі зазначено, що подія була о 17:41, коли потерпілий зазначав в поясненнях, що він подзвонив до поліції о 17:40 через деякий час після події; потерпілий також не зазначав в поясненнях про механічні пошкодження велосипеду, хоча диспозиція і гіпотеза статті передбачають обов`язкове пошкодження транспортних засобів.

Автор протоколу про адміністративне правопорушення також не додав до матеріалів акту огляду транспортних засобів на предмет наявності і локалізації механічних пошкоджень, хоча фактично такий огляд здійснював.

При таких даних поза розумним сумнівом встановлено, що відсутня подія адміністративного правопорушення. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.