Справа № 709/462/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2020 року серії ОБ № 050363 ОСОБА_1 19 березня 2020 року о 22:05 по вул. Зарічна у

с. Загородище Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем

"ВАЗ 2103" (д.н.з. НОМЕР_1 ), будучи особою, стосовно якої винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами

(ВП № 30029740 від 7 травня 2018 року, ВДВС Золотоніського МРУЮ України в Черкаській області). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3

ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що про встановлене обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку із несплатою аліментів дізнався від працівників поліції під час його зупинки останніми, відповідну постанову державного виконавця не отримував.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

На підтвердження обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до адміністративних матеріалів додано роздруківку з ІПС "Армор", що міститьпосилання на постанову ВДВС Золотоніського МРУЮ від 7 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 30029740 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

При цьому належним чином засвідчена копія відповідної постанови державного виконавця, якою боржника було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, до адміністративних матеріалів не додана. Крім того, відсутні будь-які докази того, що така постанова була актуальною станом на 19 березня 2020 року, і чи був обізнаний ОСОБА_1 з її змістом.

З метою з`ясування вказаних обставин Чорнобаївським районним судом Черкаської області направлявся відповідний запит до Золотоніського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо обмеження у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 , проте відповідь до суду не надійшла.

Таким чином в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених

ст. 255 цього Кодексу.

Натомість наявна в адміністративних матеріалах роздруківка з ІПС "Армор" не може слугувати належним і допустимим доказом, який "поза розумним сумнівом" доводить винуватість, а саме наявність умислу в діях ОСОБА_1 , що призвело до порушення

ПДР України і, як наслідок, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 126 КУпАП.

Суд також бере до уваги надані ОСОБА_1 пояснення про те, що йому не було відомо про обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки такі пояснення нічим не спростовані.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1

ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай