overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6864/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2020 року о 22 год. 10 хв., в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, 42, гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, біля зупинки громадського транспорту, розпивав пиво «Жигулівське», ємністю 0,5 л.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 174089 від 11.04.2020 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 728968 від 22.10.2020 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 426867 від 12.11.2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 643/9186/20
Провадження № 3/643/2393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року серії АПР18 № 468394, гр. ОСОБА_1 31.01.2020 року приблизно о 17-45 годині, за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сім`ї. ОСОБА_3 нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в провадження 11.06.2020.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 14.04.2020 року, день скоєння правопорушення 31.01.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/400/20
провадження: 3/614/149/20
категорія: 78

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали справи № 614/400/20, 3/614/149/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

установив:

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 22.05.2020 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією у власність держави знарядь вчинення правопорушення, тобто сіток з льоси, а в разі неможливості їх звернення в дохід держави знищити. Проте в резолютивній частині постанови невірно зазначені розміри сіток, які підлягають конфіскації, а в разі неможливості звернення цього майна в дохід держави, знищенню, що унеможливлює виконання постанови суду.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення ОСОБА_2 від 07.04.2020 та з приймального акту № 946 від 07.04.2020 вбачається, що 07.04.2020 у ОСОБА_2 було вилучено та передано на склад БДХРП сітки з льоси: L-10,0 м, h-2,5 м, Q-55 мм; L-9,0 м, h-1,5 м, Q-35 мм, а не L-40,0 м, h-2,5 м, Q- 45 мм; L-9,0 м, h-1,5 м, Q- 35 мм, як вказано в постанові.

В зв?язку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.283 КУпАП виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Борівського районного суду Харківської області від 22 травня 2020 року по справі № 614/400/20, 3/614/149/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Замість помилково вказаних в резолютивній частині постанови розмірів сіток «L-40,0 м, h-2,5 м, Q- 45 мм; L-9,0 м, h-1,5 м, Q- 35 мм» вказати вірні «L-10,0 м, h-2,5 м, Q-55 мм; L-9,0 м, h-1,5 м, Q-35 мм».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/803/20
Провадження № 3/553/494/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.04.2020 справу про адміністративне правопорушення направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду справи по суті.

В судові засідання, призначені на 28 травня 2020 року та 16 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому судові повістки, направлені за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, особою, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не отримуються та повертаються до суду за закінченням терміну зберігання з відповідною відміткою працівника поштового відділення.

Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 травня 2020 року до ОСОБА_1 застосований примусовий привід в судове засідання, який співробітниками поліції не виконаний.

Враховуючи невиконання співробітниками поліції постанови суду про примусовий привід в судове засідання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання іншим шляхом, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також унеможливлює подальше виконання рішення суду в зв`язку з відсутністю повних даних про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 628/1318/20
Провадження № 3/628/356/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі - Горбашовій І.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківській рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :
05 травня 2020 року о 07-00 год. гр.. ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою в період нересту риби на ринку смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янська Харківської області, а саме: окунь загальною вагою 2 кг., не маючи жодних документів підтверджуючих законність продажу риби, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надавши телефонограму про розгляд справи у її відсутність, з протоколом згодна.
Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №003383 про адміністративне правопорушення від 05 травня 2020 року (а.с. 2), описом-оцінкою (а.с. 4), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с. 3).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, данні про її особу, відповідно до ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст..22, ч. 1 ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко О.А.
Провадження №3/447/1049/20
Справа №447/1391/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

28.05.2020 в провадження судді Головатого А. П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №522252, 31.12.2019 близько 19:20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Свій маркет», що по вул. Стуса, 2а, в м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, таємно викрав з полиці магазину горілку «Мороша», 0,5 л., в кількості 1 шт., вартістю 71,46 грн., та пиво «Гараж», 0,5 л., в кількості 1 шт., вартістю 17,88 грн., завдавши магазину збитків на загальну суму 89,34 грн. без ПДВ. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Встановлено, що порушення вчинено 31.12.2019.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа 229/2456/20
Номер провадження 3/229/1034/2020
П О С Т А Н О В А

16 червня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецька область, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Вивчивши адміністративні матеріали приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.

При цьому, КУпАП не передбачено порядок заявлення суддею самовідводу, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно рішення Дружківської міської ради вді 12.05.2017 року № 7/25-9 ОСОБА_1 включена до списку присяжних Дружківського міського суду Донецької області.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 13.02.2020 року у справі № 229/732/20 Касьонкіна С.В. обрана присяжним до складу суду під головуванням судді Панової Т.Л., що може викликати сумніви в неупередженості під час розгляду справи суддею Пановою Т.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити самовідвід судді Панової Т.Л. при розгляді адміністративних матеріалів, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 462/1442/20
ПОСТАНОВА

15 червня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2020 року винесено постанову у справі адміністративне правопорушення ОСОБА_2 .

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у вступній частині при зазначенні адреси проживання ОСОБА_1 , замість «м. Львів-Рудно, вул. АДРЕСА_1 30А» вказано «м АДРЕСА_1 ».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 304, 305 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 07 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , та у вступній частині при зазначенні адреси проживання ОСОБА_1 замість зазначення « АДРЕСА_1 » вказати « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 174/371/20
Провадження № 3/174/131/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована в АДРЕСА_1 , не працює,

якій згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 436465 від 20.05.2020 року, ОСОБА_1 , 20.05.2020 р. о 18:00 год ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків у відношенні до своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 , 2012 р.н., що виразилось самовільним зникненням з домівки останньої.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Оскільки винність ОСОБА_1 , є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 Кодексу України, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 569/7043/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

02 квітня 2020 року в період часу 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрпацію до відділу превенції Рівненського ВП ГУНП за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, порушив правила і обмеження, встановлені відносно нього судом адміністративного нагляду поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Просив суд провести розгляд справи у його відсутність, про що свідчить письмове клопотання особисто ним підписане, яке наявне в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 487987 від 16.04.2020 року, рапортом працівника поліції, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2019 року, його особистими письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін