Справа № 265/2762/20
Провадження № 3/265/1556/20
П О С Т А Н О В А

28 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції ЦПВ ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 735337 від 20.04.2020 року, 16.04.2020 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 у буд АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , знаходячись в нетверезому стані умисно вчинив дії фізичного характеру у відношенні співмешканки ОСОБА_2 , а саме декілька разів вдарив рукою по обличчю, чим спричинив шкоду фізичному здоров`ю потерпілій, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 735336 від 20.04.2020 року, 16.04.2020 року близько 23.30 години ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28.04.2020 року вищезазначені протоколи були об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду заяву в якій зазначив, що з протоколами про адміністративні правопорушення не згоден, просив не притягати його до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій зазначила, що до ОСОБА_1 претензій не має.

Суддя, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, встановила наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 735337 від 20.04.2020 року, заявою та поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 735336 від 20.04.2020 року, поясненнями, довідкою про звільнення, ухвалою суду від 11.12.2019 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , підпискою особи, що знаходиться під адміністративним наглядом.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, оскільки останній порушив правила адміністративного нагляду.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя приходить наступного висновку.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, потерпіла ОСОБА_2 надала заяву, в якій зазначила, що претензій до співмешканця ОСОБА_1 вона не має.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що оскільки правопорушник зазначив у протоколі, що вину визнає, потерпіла ОСОБА_2 претензій до порушника не має, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, суддя приходить наступного висновку.

Частина перша статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.187 КУпАП, у виді штрафу із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.