Справа № 308/8206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митнихз правил Гелле ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/8206/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митнихз правил ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/8206/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заяву обґрунтовано тим, що 26.07.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесена постанова № 308/8206/19, якою громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого 1 ст. 483 МК України і накладено штраф в розмірі 5700,20 грн.

11.09.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову про виправлення описки, згідно якої зазначено дату винесення постанови 29.07.2019 року.

27.12.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесена постанова про виправлення описки і зазначено суму штрафу накладеного на ОСОБА_2 в сумі 6690,80 грн.

Зазначає, що дана постанова може бути звернута до виконання до 27.03.2020, а митницею її отримано 15.05.2020 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду.

У зв`язку із чим, заявник просить поновити строк на пред`явлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2019 року № 308/8206/19 з урахуванням постанов від 11.09.2019 року і 27.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення строку, приходжу до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5700,20 гривень.

11.09.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову про виправлення описки, згідно якої зазначено дату винесення постанови 29.07.2019 року.

27.12.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесена постанова про виправлення описки і зазначено суму штрафу накладеного на ОСОБА_2 в сумі 6690,80 грн.

З копії супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області встановлено, що 15.05.2020 року Закарпатською митницею Держмитслужби отримано копію постанови суду від 27.12.2019 року року.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2019 року у справі № 308/8206/19 з урахуванням постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2019 року та від 27.12.2019 року, є чинною та в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою до виконання, приймаючи до уваги, що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважної причини, вважаю можливим поновити строк пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2019 року з урахуванням постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2019 року та від 27.12.2019 року, у справі № 308/8206/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 471 МК України.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після

закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул