Справа №461/2582/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень заступника начальника Західного територіального управління Військової служби правопорядку Переймибіди В.І. Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підполковника, старшого офіцера групи контролю виконання заходів у зонах діяльності відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Західного територіального управління Військової служби правопорядку Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172- 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2020 № 27 підполковник ОСОБА_1 , старший офіцер групи контролю виконання заходів у зонах діяльності відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень вибув в основну щорічну відпустку в м. Івано-Франківськ, терміном на 24 доби та 1 добу для проїзду до місця проведення відпустки та у зворотному напрямку, з «07» лютого по «02» березня 2020 року.

03.03.2020 за вих. № 5/152 від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення до військової частини НОМЕР_1 про те, що з 20.02.2020 підполковник ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у 1121 поліклініці (з денним стаціонаром) у м. Івано-Франківськ. На підставі зазначеного повідомлення видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.03.2020 № 53 щодо неприбуття підполковника ОСОБА_1 з основної щорічної відпустки в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до довідки 1121 поліклініки (з денним стаціонаром) від 06.03.2020 № 180 підполковника ОСОБА_1 було виписано з лікувального закладу, проте, до військової частини НОМЕР_1 того ж дня та наступного (07.03.2020 року) після виписки підполковник ОСОБА_1 не прибув та про факт вибуття із лікувального закладу належним чином доповідь безпосередньому начальнику не здійснив.

Разом з тим, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2020 року № 36-АГ, ОСОБА_1 визначено з 09.00 08.03.2020 року по 09.00 09.03.2020 року заступити у добовий наряд старшим групи оперативного реагування військової частини НОМЕР_1 .

04.03.2020 року начальник відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень - заступник командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 довів усно підполковнику ОСОБА_1 що він буде включений у наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2020 № 36-АГ з метою виконання обов`язків служби старшим групи оперативного реагування військової частини НОМЕР_1 в період з 09.00 08.03.2020 по 09.00 09.03.2020. Вказана інформація підполковнику ОСОБА_1 була доведена після судового засідання, яке відбулося у Львівському окружному адміністративному суді (м. Львів, по вул. Чоловського, будинок 2), в присутності підполковника ОСОБА_3 та капітана ОСОБА_4 . Однак, підполковник ОСОБА_1 у в добовий наряд старшим групи оперативного реагування військової частини НОМЕР_1 не заступив. Проте, 08.03.2020 до військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 так і не з`явився, у добовий наряд старшим групи оперативного реагування військової частини НОМЕР_1 не заступив та вимоги вказаного наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2020 № 36-АГ, на виконав.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.172 15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а саме:
Судовою повісткою від 19.03.2020 р. на 25.03.2020 р. на 09 год. 20 хв.
Крім того, судовою повісткою від 25.03.2020 р. на 10.04.2020 р. на 09 год. 50 хв.
Однак, 09.04.2020 року на адресу суду скеровано клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи, виходячи зі змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID -19» з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та корона вірусу, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Судовою повісткою від 10.04.2020 р. на 29.04.2020 р. на 09 год. 30 хв.
27.04.2020 року на електронну адресу суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно скеровано клопотання про відкладення розгляду справи , виходячи зі змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №21 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID -19» з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб та до завершення карантину.
Судовою повісткою від 29.04.2020 р. на 20.05.2020 р. на 09 год. 20 хв.
19.05.2020 року на електронну адресу суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно скеровано клопотання про відкладення розгляду справи , виходячи зі змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №21 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID -19» з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб та до завершення карантину.
Судовою повісткою від 20.05.2020 р. на 05.06.2020 р. на 09 год. 20 хв.
Однак, 04.06.2020 року на електронну адресу суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно скеровано клопотання про відкладення розгляду справи , виходячи зі змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №21 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID -19» з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб та до завершення карантину.
З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Будучі обізнаним про адміністративне провадження щодо нього ОСОБА_1 не скористався правничою допомогою, не залучив до участі захисника та не клопотав про це перед судом.
Щодо клопотань ОСОБА_1 від 09.04.2020 року, 27.04.2020 року, 19.05.2020 року, 04.06.2020 року про відкладення судового засідання, то слід зазначити наступне.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який був підписаний ОСОБА_1 , йому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права передбачені ст.268 КУпАП, а саме: ознайомлюватись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, під час розгляду справи користуватись юридичною допомогою адвокат, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову у справі). Однак, ОСОБА_1 , правом надати пояснення чи додаткові докази суду на підтвердження своєї невинуватості не скористався, письмових пояснень, заперечень, або додаткових доказів суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 19.03.2020 року, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливають 19.06.2020 року. Справа перебуває у провадженні суду з 19.03.2020 року і неодноразово відкладалась через неявку ОСОБА_1 без поважних причин.

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки ОСОБА_1 та свідчать про намір останнього у спосіб подання заяви про відкладення розгляду адміністративної справи уникнути передбаченої законом відповідальності.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не було обмежено у доступі до правосуддя, надано можливість скористатись усіма процесуальними правами та обов`язками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і такими він скористався. Жодного доказу на спростовання обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, які б виключали його вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП, ним не подано.
Окрім того, ОСОБА_1 виходячи із принципу добросовісності процесуальної поведінки, та бажаючи прийняти участь в судовому засіданні 05.06.2020року, вправі був скористатись встановленим Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом від 08.04.2020 №169 Державної судової адміністрації України, розміщеному на веб-сайті Галицького районного суду м.Львова 21 квітня 2020року.
За таких обставин, вважаю, що суд вправі прийняти рішення у даній справі 05.06.2020 року за відсутності ОСОБА_1 .
У судовому засіданні була допитана на особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділу запобігання злочинів та інших правопорушень заступника начальника Західного територіального управління Переймибіда І.В., який пояснив, що наказом № 36-АГ від 06.03.2020 року з метою забезпечення рівня бойової готовності військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих підрозділів, забезпечення організованості і правопорядку під час святкування Міжнародного жіночого дня установлено наступник порядок роботи: 07.03.2020 року у військовій частини НОМЕР_1 , зональних відділах ВСП вихідний день, у військовій частині НОМЕР_2 господарський день, 08.03.2020 року у військовій частині НОМЕР_1 , зональних відділах ВСП та у військовій частині НОМЕР_2 святковий день, 09.03.2020 року у військовій частині НОМЕР_1 , зональних відділах ВСП та у військовій частині НОМЕР_2 неробочий день. підполковник ОСОБА_1 був призначений старшим групи оперативного реагування у випадку виникнення надзвичайних ситуацій призначити: з 09.00 08.03.2020 року до 09.00 09.03.2020 року.

Однак, підполковник ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та пункту 4 посадової інструкції старшого офіцер групи контролю виконання заходів у зонах діяльності відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень військової частини НОМЕР_1 , затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2017 №439 належним чином доповідь про виписку із лікувального закладу та термін прибуття у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) своєму безпосередньому начальнику не здійснив та обов`язки старшого групи оперативного реагування з 09.00 08.03.2020 по 09.00 09.03.2020 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2020№ 36-АГ не виконав. Зважаючи на це, тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділу запобігання злочинів та інших правопорушень заступника начальника Західного територіального управління Переймибіда І.В. просив визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Статтею 1 Закону України "Про оборону України" визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Аналогічне зазначено і у ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю.

Відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями та зобов`язують свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Положеннями статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншими законодавством України та додержуватись Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів.

Згідно з п. 4 посадової інструкції старшого офіцера групи контролю виконання заходів у зонах діяльності відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень військової частини НОМЕР_1 , затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2017 №439 старший офіцер групи повинен знати Конституцію України, Закони України, Постанови Верховної Ради України, нормативні акти Президента України і Кабінету Міністрів України, Статути Збройних Сил України, та постійно застосовувати їх при виконання службових обов`язків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, тобто вчинив домашнє насильство.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ 18 № 27 від 19.03.2020 року;

- актом службового розслідування вх. № 2444 від 16.03.2020 року;

- витягом із наказу №56 від 06.03.2020 року;

- витягом з наказу №226 від 29.10.2018 року;

- наказом західного територіального управління військової служби правопорядку №359 від 17.10.2017 року;

- витягом з наказу №53 від 03.03.2020 року;

- витягом з наказу № 37-АГ від 10.03.2020 року;

- витягом з наказу №66-НР від 06.03.2020 року;

- поясненнями оперативного чергового відділення оперативних чергових штабу ВЧ № НОМЕР_1 ОСОБА_6 ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2020 року та від 11.03.2020 року;

- довідкою №828 віл 21.02.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_7 від 11.03.2020 року;

Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.172-15, ст. ст.9,24,33,34,35,38,221,283,284,285 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2465,00 грн. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк