Справа №521/7036/20
Провадження №3/521/4218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року, о 15 годині 00 хвилин, в м. Одесі по вул. Дальницька, 22 водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC д. н. з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ДПР18 № 064796 від 24.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 11.06.2020 року вину не визнав, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, так як автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC д. н. з. НОМЕР_1 керував не ОСОБА_3 , як вбачається з матеріалів справи, а інша невідома особа. Крім того, водій автомобіля здійснив різке гальмування, що й стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Шепель Віталій Сергійович, який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 386 від 05 червня 2020 року, в судовому засіданні подав заперечення, в яких просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, в зв`язку із тим, що автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC д. н. з. НОМЕР_1 керував не ОСОБА_3 , як вбачається з матеріалів справи, а інша невідома особа. Просив дослідити в судовому засіданні відеозапис ДТП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 12.1 «Правил дорожнього руху» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 «Правил дорожнього руху» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а також відеозаписом, який міститься на компакт-диску, дослідженому в судовому засіданні.

Суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 та його захисника про наявність підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, в зв`язку із тим, що автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC д. н. з. НОМЕР_1 керував не ОСОБА_3 , як вбачається з матеріалів справи, а інша невідома особа, так як виключний перелік вказаних підстав міститься у ст. 247 КУпАП, яка не передбачає закриття провадження у справі на підставі невірно встановленої особи іншого учасника ДТП.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева