Справа № 405/3222/20
провадження № 3/405/761/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу школи № 32 м. Кропивницький,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.05.2020 о 17 год 35 хв. за адресою: м. Кропивницький вул. Чміленка, 41 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у забороненому на те місці, у зв`язку з чим до нього підійшли працівники поліції, зробили зауваження та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 661295 від 27.05.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, з заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 661295 від 27.05.2020, в якому зафіксовано, що 27.05.2020 о 17 год 35 хв. в м. Кропивницькому по вул. Чміленка, 41, розпивав алкогольні напої, у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що 27.05.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , особа чоловічої статі - ОСОБА_1 розпивав горілку в громадському місці, на зауваження не реагував.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частина 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв (горілки) на вулиці, тобто за адресою: АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який не досяг віку вісімнадцяти років, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягався; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_1 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков