09.06.2020 Справа № 696/1388/19
№ 3/696/47/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прожива по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за частиною 2 статті 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в період часу з 19 по 21 год. 03 грудня 2020 року та з 07 по 08 год. 04 грудня 2020 року гр. ОСОБА_1 належним чином не виконував обов`язків по утриманні своєї собаки дворової породи по кличці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через що остання подавила кролів гр. ОСОБА_2 в кількості 36 штук за місцем її проживання по АДРЕСА_2 , спричинивши збитків на суму 5000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе ні в чому не визнавав, наполягав на відсутності доказів його провини.

Потерпіла подала до суду заяву про відкладення слухання у справі, так як в судове засідання не може прибути її адвокат. Суд вважав, що її неявка не є поважною, так як при посиланні в заяві на неможливість з`явлення її представника, потерпіла не надала суду підтверджуючих документів про укладення з ним угоди про надання правової допомоги, доказів поважності нез`явлення його на судовий розгляд. Суд вважає, що оскільки потерпіла була присутня в минулих засіданнях, подавала документи на підтвердження своїх вимог, її неявка в судове засідання у справі, де її участь не є обов`язковою, не перешкоджала слуханню справи у її відсутність.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях, а також за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Зі змісту вказаної норми закону випливає вичерпний перелік самостійних елементів об`єктивної сторони щодо порушення правил тримання собак. Жоден з них не знайшов своєї деталізації у направленому на адресу суду адміністративному матеріалі, як і не вказано конкретні посилання на норми правил тримання собак, порушення яких спричинило заподіяння шкоди.

В протоколі не вбачається, які саме порушення правил утримання собак допустив ОСОБА_1 , відсутні об`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, посилання на відповідні Правила, не наведено опису тварини та не вказано, чи наявна її реєстрація.

Направлення матеріалів для належного оформлення для усунення цих недоліків результатів не дало.

Крім того, санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію тварини (собаки). Разом із тим, в матеріалах справи відсутній протокол вилучення тварини.

Як зазначено в протоколі огляд чи вилучення речей на місці події працівниками поліції не проводився, а тому сліди правопорушення не були належним чином зафіксовані, що позбавляє суд дійти логічних висновків щодо можливості заподіяння шкоди саме собакою ОСОБА_1 . Складений комісійний акт і фото таблиці до нього такої процесуально вірної інформації не несуть.

Також до матеріалів справи не долучено документу, який б підтверджував факт заподіяння шкоди майну потерпілої та її розмір. Складений потерпілою розрахунок є довільним без підтверджуючих первинних облікових документів і до уваги взятим не може бути.

Долучене до матеріалів відео з камер спостереження не має даних про перебування собаки на території домоволодіння потерпілої.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Шкреба