Справа №: 310/3103/20
3/310/1628/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючу продавцем в магазині «Любимий» ЧП « ОСОБА_2 В.В ОСОБА_3 », інвалідності не має, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

29.04.2020р. о15 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року зі змінами від 22.04.2020 р. постанови КМУ № 291, оскільки її малолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився у покинутій будівлі по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 № АДРЕСА_4 без супроводу батьків, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі та пояснила, що зранку 29.04.2020 року вона була на роботі, а її син був вдома. Приблизно о 15 годи 30 хвилин їй повідомили по телефону про те, що її син ОСОБА_5 з товаришем були виявлені на покинутому будівництві. З сином провела бесіду про правила в умовах карантину. Більше такого не допустить, просила суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою № 41 підсумків проведення рейду з профілактики дитячої безпритульності та бездоглядності від 29.04.2020 р., пояснення головного спеціалісту служби у справах дітей Бердянської міської ради ОСОБА_6 від 29.04.2020 р., поясненнями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 від 30.04.2020 року та визнана правопорушником в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3 , 213, 221, 283 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко