Провадження № 3/734/782/20 Справа № 734/1201/20
ПОСТАНОВА

про привід

03 червня 2020 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю прокурора Бабича О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інженера з лісових культур ДП «Остерське лісове господарство» зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання 19 травня 2020 року та 03 червня 2020 року належним чином будучи повідомленим час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В зв`язку з тим, що присутність в даній адміністративній справі є обов`язковою, однак в судові засідання остання не з`являється без поважних причин, суд вважає за доцільне застосувати до неї повторний привід.

На підставі положень ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інженера з лісових культур ДП «Остерське лісове господарство» зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відкладено на 17 червня 2020 року на 12 год. 30 хв. та відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду за адресою смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

Виконання постанови доручити Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя