Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/713/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2020 року близько 00 год. 10 хв. помічником начальника відділу прикордонної слуоісби «Дякове» (тип Б) майором ОСОБА_2 було виявлено і затримано гр. України ОСОБА_1 між загороджувальним парканом і контрольно-слідовою смугою на напрямку 89 прикордонного знаку на відстані 50 метрів від лінії державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б), територія Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за спробу незаконного перетину державного кордону України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.І cm. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася, а тому суд відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Суддя встановив, що за даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , звинувачується у спробі незаконного перетину державного кордону України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так, матеріалами справи встановлено, що згідно до протоколу серії ЗхРУ №173494 від 09.03.2020 року, о 09.03.2020 року близько 00 год. 10 хв. було виявлено ОСОБА_1 між загороджувальним парканом і контрольно-слідовою смугою на напрямку 89 прикордонного знаку на відстані 50 метрів від лінії державного кордону під час спроби незаконного перетину державного кордону України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Ці завдання виконуються за допомогою доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими передбаченими в ній джерелами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, яка підлягає застосуванню до справ за ознаками ст.173 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, яке було скоєно 09.03.2020 року. Таким чином, на момент розгляду вказаної справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення судом не накладається, судові витрати, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника не стягуються.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. А. Надопта