Справа №468/701/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 23.05.2020 року о 14.20 год. в с. Кашперо-Миколаївка Баштанського району Миколаївської області він, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 (н.з. НОМЕР_1 ) з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 12 Р. ІІ Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що поліцейським було виявлено у ОСОБА_1 ознаки саме наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), передбачені п. 4 розділу І Інструкції, у зв`язку з чим з метою встановлення у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння поліцейський був зобов`язаний направити останнього саме до найближчого закладу охорони здоров`я.

Натомість з протоколу та наявних в матеріалах справи письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння саме на місці зупинки, що вказує на те, що дії поліцейського, який виявляв у водія транспортного засобу ознаки саме наркотичного сп`яніння, про необхідність пройти такий огляд на місці зупинки, були такими, що не відповідають вимогам чинних нормативних актів.

У зв`язку з цим, відмова водія транспортного засобу, який виявляє ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки не тягне за собою жодних наслідків та не може вказувати на його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, який в обов`язковому порядку має бути проведений саме в закладі охорони здоров`я, та бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

При цьому, матеріали справи не містять жодних інших відомостей, що поліцейський, який виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, пропонував останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння також в медичному закладі, але останній відмовився від такого огляду.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 (порушення процедури направлення особи з ознаками наркотичного сп`яніння на огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння та у зв`язку з недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не дає змоги встановити вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні), у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: