Справа № 588/760/20
3/588/306/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 08.04.2020 постановою Тростянецького районного суду Сумської області за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн.,
за частиною 2 статті 187 КУпАП,
ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2019 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме з 15.05.2020 по 16.05.2020, який перебував під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що даний факт дійсно мав місце.
Вина ОСОБА_1 , за обставин встановлених під час розгляду справи підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2020 серії АПР18 №702096; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом ст. ДОП Тростянецького ВП Почтарьова О.В.; довідкою про звільнення; копією постанови від 08.04.2020 та від 18.11.2019.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник