Справа № 274/2553/20 Провадження № 3/0274/1521/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 09.06.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 26.02.2020 р. серії АПР18 № 405417 ОСОБА_1 з грудня 2019 р. по 26.02.2020 р. за місцем свого проживання збувала самогон місцевим жителям, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності, чим порушила статтю 15 Закону України "Про державне регулювання обігу виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів", чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що у період з грудня 2019 р. по 26.02.2020 р. не існувало Закону України "Про державне регулювання обігу виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а тому ОСОБА_1 не могла порушити норми цього закону, зокрема, статтю 15, а відтак вчинити цим адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 164-16, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут