Справа № 523/4434/20
Номер провадження 3/523/2584/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020р. ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№239818 за обставинами того, що 03.03.2020 року близько 12.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , обмежив доступ до бойлера батьку ОСОБА_2 , вчинивши своїми діями домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз`ясненні права за ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, він не визнав та зазначив, що квартира перебуває у спільній частковій власності його та батька, в квартирі є 2 бойлери, один з яких належить ОСОБА_1 , другий-його батьку ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_2 використав бойлер, який належить ОСОБА_1 , тому саме ОСОБА_1 викликав поліцію з метою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_3 Ю.В. Шерстюк П. зазначив, що під час складення протоколу не було з`ясовано характер вчиненого насильства та його наслідки у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони цього правопорушення, та в протоколі ці наслідки зазначені не були, а отже відсутній склад правопорушення. Крім того, звернув увагу суду, що матеріали справи не містять докази піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто відсутні рішення суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Фактично між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір цивільно-правового характеру з приводу користування спільною частковою власністю кв. АДРЕСА_2 , оскільки між ними не досягнуто згоди щодо порядку спільного проживання та користування майном, який триває вже декілька років.

Адвокат ОСОБА_2 -Попов Р.М. зазначив, що протокол складено правильно та ОСОБА_1 своїми діями по відношенн6ю до батька ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи було встановлено, що в квартирі, в приміщенні кухні, встановлено два бойлери для підігріву гарячої води, які придбані саме ОСОБА_1 , тобто є його власністю.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як визначено нормою п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За нормами п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Отже, виходячи із вказаних норм, ненадання доступу до бойлеру з гарячою водою не підпадає під кваліфікацію економічного насилля.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Необхідно також звернути увагу на те, що на момент складення протоколу відсутні докази щодо кваліфікації дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що обставини, викладені в матеріалах справи щодо факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 03.03.2020р. в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, що вказує на відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: