Провадження № 3/761/4429/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2020 року о 12 год. 50 хв., в м. Києві, по вулиці М. Коцюбинського, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan» Х-TRAIL, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , була причетна до ДТП з транспортним засобом «AUDI» A6, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 . Місце ДТП залишила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10.а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що 21 травня 2020 року о 12 год. 50 хв., в м. Києві, по вулиці М. Коцюбинського, 7, виїжджаючи з місця паркування з правого боку біля неї був дуже близько припаркований транспортний засіб «AUDI», з її боку не можливо було розвернути дзеркало, а з його боку було вільно. Вона здійснювала маневр дуже повільно, при відкритому боковому вікні, поте звуку тертя не чула, хоча могла б. При цьому зазначила про наявність водійського досвіду з травня 1997 року. Місце ДТП не покидала, оскільки спираючись на свій водійський досвід, відсутність сторонніх звуків була переконана в тому, що змогла виїхати не заподіявши ушкоджень транспортним засобам. Про наявність ДТП водій ОСОБА_1 , дізналася тільки від інспектора патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника ДТП суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2.10. «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засідання встановлено, що вона не мала наміру приховувати факту дорожньо-транспортної пригоди або обставин її скоєння, оскільки дізналася про ДТП з повідомлення інспектора.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Даних щодо умислу ОСОБА_1 на залишення місця пригоди, до якого вона була причетна, матеріали справи не містять, і в судовому засіданні таких не встановлено, оскільки про скоєне ДТП ОСОБА_1 дізнався від інспектора.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: