overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7453/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2020 року близько 20 год. 43 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Карнаухова, 49а, керував автомобілем «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови ДВС про встановлення тимчасового обмеження, боржника у праві керування транспортним засобом НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 04.04.2018 року Острозьким відділом ДВС Острозького РОЮ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 201135 від 30 квітня 2020 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог ст.15 ЗУ «Про Дорожній рух» та наявність складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування, передбаченого санкцією ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 304/688/20 Провадження № 3/304/246/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2020 року о 20.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 152701 від 11 червня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., отримавши апеляційну скаргу, в якій наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на неї за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На вказану постанову суду подана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Перевіривши апеляційну скаргу з додатками, слід прийти о висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 наділений процесуальним статусом, який би з огляду на положення ч.2 ст. 294 КУпАП, наділяв би його правом на подачу апеляційної скарги.

Наявність довіреності від особи, стосовно якої складено протокол про адміністративну відповідальність - ОСОБА_1 не наділяє ОСОБА_2 правом на подачу апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року стосовно ОСОБА_1 подана особою, яка не маєправа подавати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , як особі, яка не має на це право.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій
ПОСТАНОВА

19 червня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого АТ «МЗГЗ» ,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 справа № 180/865/20, провадження № 3/180/347/20 зі справою № 180/883/20, провадження № 3/180/354/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Присвоїти справі загальний номер - № 180/865/20, провадження № 3/180/347/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 946/3481/20 Провадження № 3/946/1188/20
ПОСТАНОВА

17 червня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №346684 від 08.06.2020 року ОСОБА_1 притягується у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 08.06.2020 року близько 06:00 год. перебував у стані з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суддя-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 727/4936/20
Провадження № 3/727/2297/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 року до суду з Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в адміністративних матеріалах відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вказаного в протоколі про адміністративне правпорушення адміністративного правопорушення; ОСОБА_1 не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 643/3237/20
Провадження № 3/643/2207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року о 15год. 00хв. в м. Харків, на перехресті пр. Льва Ландау та пр. Ювілейний, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHERY KIMO, д.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANCER, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 , 13.01.2020 року дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272606 від 12.02.2020 року, схему до протоколу огляду місця події від 13.01.2020року, письмові пояснення ОСОБА_3 , протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2020року, фото, прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним правил дорожнього руху України, однак враховуючи, те що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 333/2955/20
Провадження № 3/333/1199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2954 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Також, 12.06.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №333/2955/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Статтею 36 КУпАП унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2). З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/2954/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №333/2955/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №333/2954/20 та номер провадження 3/333/1198/20.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати справу №333/2954/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №333/2955/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №333/2954/20 та номер провадження 3/333/1198/20. 2. Призначити розгляд справи №333/2954/20 на 12.06.2020 року о 12 годині 30 хвилин. 3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа №732/768/20
Провадження № 3/732/355/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 119732 від 25.05.2020 року встановлено, що 18 травня 2020 року, о 21 год. 33 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місце проживання : АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою з відміткою поштового відділення адресат відсутній.

Крім того, в матеріалах справи міститься ухвала слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.05.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою ОСОБА_1 . Строк дії ухвали до 24 липня 2020 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський