Справа №: 452/1107/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого у с. Звір Самбірського району Львівської області,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 22.04.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №373072 про те, що він 22.04.2020 року о 17.37 годині в с. Чуква Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Renault Laguna» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом бо посвідчення водія необхідне йому для заробітку на автомобілі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується виходячи із наступних підстав:

Ч. 1 ст. 130 КУпАП регламентовано відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і тому в діях ОСОБА_1 вбачається така кваліфікуюча ознака.

Згідно до п. 9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, з об`єктивної сторони зазначеного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП передбачає навмисну форму провини.

Ураховуючи наведені норми законів та позицію правопорушника, в діях останнього міститься склад адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та він повинен би за це понести відповідальність.

Разом з тим, при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийнятті судового рішення звертається увага також на наступне:

Із заяви ФОП ОСОБА_2 від 25.05.2020 року вбачається, що він просить від імені підприємства передати правопорушника на поруки колективу громадської організації і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

У суді також ураховано характер вчиненого правопорушення, те, що воно є суспільно небезпечним і разом з тим не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, негативних наслідків не настало. Беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире розкаяння винного, важке матеріальне та складне сімейне становище, також те, що водійське посвідчення особі потрібне для заробітку; з метою прийняття справедливого судового рішення у даному конкретному випадку, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу та є наявною можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності; провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, застосувавши захід громадського впливу, - передати матеріали на розгляд трудового колективу; провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя