Справа № 752/6950/20
Провадження № 3/752/3888/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю прокурора Бебич М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , уродженця села Баранівка Малинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26/2020 від 09 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, будучи посадовою особою державного органу, відповідно до підпункту статті 3 частини 1 пункту 1 підпункту «з» Закону України «Про запобігання корупції», тобто суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин 12.02.2020 року подав в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік (після звільнення), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Бебич М.І. просила визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, посилаючись на те, що його вина стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 показав суду про те, що дійсно він невчасно подав декларацію після звільнення, проте не навмисно, а у зв`язку з складними сімейними обставинами, оскільки він перебував в селі Баранівка Малинського району Житомирської області та здійснював догляд за своєю матір`ю. Просив суд врахувати ту обставину, що умислу на приховування свого майнового стану та не подачу декларації він не мав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Головного Управління Національної поліції м.Києві від 21.07.2018 № 736 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві. Відповідно до займаної посади ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 , пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Наказом Головного Управління Національної поліції м.Києві від 12.11.2018 № 1135 о/с, поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві - ОСОБА_1, 12.11.2018 звільнено з займаної посади за власним бажанням. На момент звільнення за посадою ОСОБА_1 належав до суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Статтею 45 частини 2 абзацом 2 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати у встановленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого Рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Диспозицією статті 172-6 частини 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення необхідно встановити наявність в її діях сукупності об`єктивних та суб`єктивних ознак правопорушення, зокрема й наявність вини у формі умислу або необережності.

Законом України «Про запобігання корупції» передбачено, що НАЗК перевіряє факт подання відповідно до цього Закону декларацій особами, на яких поширюється дія зазначеного закону.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, НАЗК письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному ч. 1 ст. 45 України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 ствердив, що під час несення служби йому повідомляли і, відповідно, він знав про необхідність подання декларації після звільнення, однак у зв`язку зі складними сімейними обставинами, зазначені вимоги закону він виконав 12.02.2020 року.

Аналіз встановлених судом обставин справи свідчить, що несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) було зумовлене складними сімейними обставинами. Це у свою чергу вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 такого обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня, як вина у формі прямого чи непрямого умислу.

Доказів протилежного суду не надано.

На підставі викладеного, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній такий обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня, як вина у формі прямого чи непрямого умислу, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина