overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/548/20
Провадження №3/551/258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 03.06.2020 справу повернуто ініціатору в зв`язку з тим, що в протоколі не вказано за якою частиною статті173-2 КУпАП кваліфіковано дії правопорушника. Крім того жодна з наданих до протоколу копій не була завірена належним чином відповідно до положень п.п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4162-2003 «Вимоги до оформлювання документів».

10 червня 2020 року вказаний матеріал повторно надійшов до суду після доопрацювання.

При повторному вивченні матеріалу встановлено, що вказані судом недоліки не були виправлені. Так у протоколі, як і раніше, не вказано за якою частиною ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Копії документів не завірені належним чином оскільки на них проставлено лише штам «Згідно з оригіналом» та підпис.

В той же час згідно пунктів 5.26, 5.27 ДСТУ 4162-2003 «Вимоги до оформлювання документів» відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 527/959/20
провадження 3/527/427/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10 червня 2020 року від Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гіждіяни Глоднянського району Молдови, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості щодо особи суду не відомі),-

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 травня 2020 року близько 00:40 год. в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в погрозах фізичною розправою та образах брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , та пошкодженні паркану, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України. Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень 00 коп. на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів Глобинське УК/Глобинський р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37835651

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0016061

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10 червня 2020 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 629/2576/20
Номер провадження 3/629/530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, учня 10 класу ЗОШ № 1 м. Лозова Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст..268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.03.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , будучі у громадському місці виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та розмахував кухонним ножем, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаюється, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 474426 від 23.03.2020 року, рапортом т.в.о. ст. інспектора-чергового СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області О.Мухіна, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою про результати розгляду звернення ЖЄО № 2608 від 13.03.2020 року, ЖЄО № 2610 від 13.03.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу неповнолітнього, ступінь його вини та відношення до вчиненого, майнове положення, обтяжуючи та пом`якшуючі вину обставини, суддя доходить висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності ст. 24? КУпАП слід застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24?, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього заход впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя: К.Ш. Харабадзе
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/753/20
Провадження № 3/553/452/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, керівник ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДІАГОНАЛЬ», іпн НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДІАГОНАЛЬ» з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2019 рік, було встановлено порушення ОСОБА_1 підпункт 49.18.6 пункт 49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток за 2019 рік з граничним терміном подачі 02.03.2020 року, що зафіксовано в акті №33048/16-31-50-04-11/43156252 від 10.03.2020 року, який є додатком до протоколу та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 10.03.2020 року (а.с.1-2) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 К ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 712/5085/20
Провадження №3/712/1941/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172 7 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172 7 ч. 1 КУпАП.

До судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І. надійшла постанова судді Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенка С.М. від 05.06.2020 про вирішення питання щодо можливого об`єднання адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП з вищезазначеною справою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суддя вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч. 2 КУпАП (справа № 712/5087/20, провадження № 3/712/1942/20) необхідно об`єднати з матеріалами адміністративної справи № 712/5085/20 (провадження № 3/712/1941/20) за ст. 172 -7 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для об`єктивного з`ясування обставин кожної справи та вирішення в точній відповідності до закону.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч. 1 КУпАП (справа № 712/5085/20, провадження № 3/712/1941/20), об`єднати з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КпАП України (справа № 712/5087/20, провадження № 3/712/1942/20) та присвоїти № 712/5085/20, (провадження № 3/712/1941/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа №: 148/708/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 10.05.2020 о 22:16 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 2), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 296/3614/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 698565 від 17.04.2020 р., 17 квітня 2020 р. близько 19 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався словами погроз та лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 19.05.2020 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 02.06.2020 р., виконання якого покладено на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області. Однак, на вказану дату привід ОСОБА_1 виконано не було.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області постанова про його привід не виконана, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 211/2696/20
Провадження № 3/211/1239/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол АА № 301827 від 05.05.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 301827 від 05.05.2020 року, 05.05.2020 року о 22-05 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на АДРЕСА_2 напроти будинку АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою та кидався камінням в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, однак явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення. Крім того в протоколі взагалі не зазначені свідки, хоча протокол складено за образи та кидання камінням в адресу перехожих громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 661/2251/20
Провадження № 3/661/1403/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ВАБ №275331, відповідно до якого остання 02.06.2020 року, о 17.30 годині, в м. Нова Каховка, на пляжі «Літній», розпивала алкогольне пиво марки «Закарпатське», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась, підтвердила факт розпивання нею спиртних напоїв у громадському місці, зазначивши що вона зробила для себе відповідні висновки та запевнила суд, що більше такого не вчинятиме.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 року серії ВАБ №275331 та поясненнями самої правопорушниці, наданими нею в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою особою, ступінь її вини та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Вказаними заходами впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, є: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою - має вік 17 років, у скоєному щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що з урахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, можливо застосувати такий захід впливу як попередження, оскільки це, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушниці.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 23.06.2020 року.

Суддя М. Є. Бойко