overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/61/20 Справа № 197/490/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 А Н О В И В :

11 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду Широківський районний суд Дніпропетровської області вказує, що на даний час штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 (три) одиниці, одна посада судді вакантна.

Суддя Леонідова О.В. знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років, а з 30.06.2020 року по 10.08.2020 року перебувати у щорічній основній відпустці, суддя Охнач О.В. з 15.06.2020 року по 30.06.2020 року перебуватиме у додатковій відпустці, таким чином в Широківському районному суді Дніпропетровської області призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.3).

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно з подання, в Широківському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали справи необхідно направити до іншого суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст. 178 КУпАП, для судового розгляду до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, - направити до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду О.М. Кононенко
Справа № 161/8388/20
Провадження № 3/161/2499/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 /148 на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
ЄУН справи 678/489/20
Провадження № 3-678-236/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 283, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалід ІІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2020 року о 12 год. 50 хв. на річці Південний Буг біля с. Подільське Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою, в кількості одна штука та виловив риби виду: карась сріблястий в кількості 14 шт., загальною вагою 2 кг., чим порушив ч. 1 ст. 27 п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Поро тваринний світ», пп. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, заподіявши шкоду рибному господарству України на загальну суму 238,00 грн. (карась сріблястий 14 шт. х 17грн.= 238 грн.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 008197 від 18.04.2020 року, розрахунком від 04.05.2020 року № 78.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, є інвалідом ІІІ групи, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби з конфіскацією сітки L 70 м. h 1,6 в 42х42 мм, яка зберігається на складі Хмельницького рибоохоронного патруля, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Хмельницької області (УК у Летичівському районі/отг смт.Летичів/24062100 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37592837; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0022663;

код класифікації доходів бюджету: 24062100) 238,00 грн. у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби 18.04.2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/750/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 09.03.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строку накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 309/793/20
Провадження № 3/309/300/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року близько 20 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю, в ході якої виражався нецензурними словами в її сторону, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності, факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 263049 від 30.03.2020 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 352/588/20
Провадження № 3/352/453/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Кальміуського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Кальміуського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР18 № 061892 про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 02.03.2020 р. о 21 год. 45 хв. у м. Маріуполі в Кальміуському районі в п. Саргана по вул. Челюскінців Донецької області, керував автомобілем «Оpel Corsa» н.з. НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло, сухість у роті, тремтіння пальців рук); від проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушено п.2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 654/974/20
Провадження №3/654/762/2020
ПОСТАНОВА

18 червня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснознам`янка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 24.04.2020р. та 19.05.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою особи, постановами суду від 19.05.2020р. та від 29.05.2020р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд справи.

Привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Дата документу 17.06.2020 Справа № 554/5145/20
П О С Т А Н О В А

17 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Гречка Є. В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, ідентифікаційний код невідомий, притягувалася до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченка А. Г. з 4 травня 2020 року перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа №554/3711/20, провадження № 3/554/1002/2020), адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №554/3944/20, провадження № 3/554/1067/2020) та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №554/5145/20, провадження № 3/554/1312/2020).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною ч. 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Октябрським районним судом м. Полтави, суд вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа №554/3711/20, провадження № 3/554/1002/2020), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №554/3944/20, провадження № 3/554/1067/2020) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №554/5145/20, провадження № 3/554/1312/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №554/3711/20, провадження № 3/554/1002/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 475390 від 04.04.2020, 04.04.2020 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Хотьківці, за місцем проживання, перебуваючи у п`яному вигляді, ображав нецензурною лайкою та погрожував побиттям своїй дочці ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що будь-якого насильства відносно своєї дочки ОСОБА_2 не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад означеного адміністративного правопорушення з таких підстав.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате, підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №: 486/701/20 Провадження № 3/486/427/2020
П О С Т А Н О В А

18 червня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 28 травня 2020 року, 10 червня 2020 року та 18 червня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Привід, застосований відносно ОСОБА_1 постановою суду від 10 червня 2020 року виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який неодноразово не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на 11:00 год. 01 липня 2020 року.

Повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 привід в судове засідання на 11:00 год. 01 липня 2020 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова