ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 Справа №607/7216/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2020 року близько 21 години по вулиці Лучаківського, 11 в м. Тернополі , висловлювався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , будучи належно сповіщеним у судове засідання не прибув, з невідомих на те суду причин .

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» , в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 ст. 6 Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує на тому ,що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У цьому контексті слід зазначити, що судом було вжито всіх передбачених законом заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на його адресу судових повісток на 12 годину 26 травня 20020 року, на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року . Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, та не цікавився провадженням у своїй справі.

Такі дії ОСОБА_1 на думку суду, містять зловживання своїм процесуальним правом .

Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід повести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 КУПАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 139081 від 21 квітня 2020 року; власноручно внесеними ОСОБА_1 поясненнями внесеними до вказаного протоколу про те, що він визнає, що поводив себе неправомірно; матеріалами відео фіксації; даними протоколу АЗ № 135309 затримання від 21 квітня 2020 року згідно із яким ОСОБА_1 21 квітня 2020 року був затриманий у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП для припинення правопорушення та складення адмінпротоколу ; даними рапорту інспектора роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП В. Тихомирського від 22 квітня 2020 року ; копією постанови серії ГАА № 407006 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність , а тому приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 33, 401, 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка