П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , пенсіонера, , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2020 о 13 год. 40 хв. водій гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Лисенка, буд. 16, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21104», номерний знак « НОМЕР_1 », не переконався в безпечності об`їзду перешкоди, не дотримався бокового інтервалу та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Superb», номерний знак « НОМЕР_2 », внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) за порушення вимог п. 13.1 та п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 пояснив, що їхав на своєму транспортному засобі «ВАЗ 21104», номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Лисенка в м. Ужгород і перед перехрестям, об`їжджав дві ями на дорозі, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху. На момент здійснення вказаного маневру, зустрічного транспортного засобу не бачив, коли ж помітив зупинився і спробував повернутися на свою смугу руху, але уникнути зіткнення не вдалось.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 283963 від 16.05.2020; схему місця ДТП від 16.05.2020; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 16.05.2020; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 16.05.2020; письмові пояснення гр. ОСОБА_4 від 16.05.2020; рапорт працівника поліції; відеозапис, - суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі розмірі 420,40 грн.(чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко