Справа № 296/4648/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Вознюка О.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 27.05.2020 р., ОСОБА_1 27 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. за адресою м. Житомир, майдан Житній, 2 на території КП «Житній ринок», торгове місце № 295 здійснювала торгівлю тютюном без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, направила суду заяву про те, щоб прискорити розгляд даної справи у зв`язку із тим, що в неї вилучили велику кількість тютюну, а він потребує спеціальних умов зберігання та при високій температурі повітря висихає.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення не визнала повністю та письмового у поясненнях зазначила, що вона не зареєстрована як фізична особа-підприємець. 27 травня 2020 року за адресою АДРЕСА_2 , 2 торгове місце 295 вона торгувала тютюном. Її попросила підмінити в цей день її подруга на ім`я « ОСОБА_2 » попрацювати продавцем та вона здійснювала реалізацію тютюну на даній торговій точці.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Вознюк О.В. в судовому засіданні оголосив письмове клопотання та додатково пояснив, що орендарем кіоску АДРЕСА_3 295 є ОСОБА_3 . Відповідно до листа ГУ ДФС у Житомирській області від 11.06.2020 р., де зазначено, що вирощування тютюну та його подальший продаж не входить до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, визначених ст. 7 Закону № 222 та не регулюється нормами Закону № 481.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до акту огляду та вилучення речей при вчиненні адміністративного правопорушення було зазначено, що вилучення предметів було проведено в кіоску № 295 за адресою м. Житомир, на території КП «Житній ринок» та було вилучено 20 білих поліетиленових мішків з курильним тютюном вагою 164.3 кг.

Будь-яке відношення ОСОБА_1 до даної торгової точки не зазначено, були вилучені предмети ( 20 мішків із тютюном загальною вагою 164.3 кг) без зазначення сортів відповідного табаку. Експертиза чи дослідження у встановленому законом порядку щодо сортування тютюну проведена не була.

У акті огляду та вилучення речей при вчиненні адміністративного правопорушення -20 мішків тютюну та огляду торгівельного місця № НОМЕР_1 а адресою АДРЕСА_2 , 2 було зазначено понятих та свідків прізвища яких у протоколах відрізняються від тих, хто брав участь у процесуальних діях.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Речі, що вилучені. Підлягають поверненню особі, що є арендарем кіоску № 295 за адресою м. Житомир, КП «Житній ринок», а саме ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучені речі, а саме 20 білих поліетиленових мішків з курильним тютюном загальною вагою 164.3 кг-повернути особі, яка є орендарем кіоску № 295 за адресою м. Житомир, КП «Житній ринок», а саме ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов