П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/674/20

12 червня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2020 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа №348/675/20, номер провадження 3/348/327/19 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справа №348/674/20, номер провадження 3/348/326/20, присвоївши об`єднаному провадженню номер №348/674/20, номер провадження 3/348/326/20.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

24.04.2019 року приблизно о 10 год. 50 хв. в м. Надвірна, Івано-Франківської області, на перехресті вулиць Руднєва-Грушевського, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3110" д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі велосипеду, який рухався по головній дорозі. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 24.04.2019 року приблизно о 10 год. 50 хв. в м. Надвірна, Івано-Франківської області, на перехресті вулиць Руднєва-Грушевського, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3110" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушеннях визнав повністю, обставини їх вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена даними протоколу серії ДПР18 № 233500 від 24.04.2020 року (т.1, а.с.1); схемою наслідків ДТП без потерпілих від 24.04.2020 року (т.1, а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2020 року (т.1, а.с.4); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.04.2020 року (т.1, а.с.5); копією заяви ОСОБА_2 від 24.04.2020 року (т.1, а.с.6); протоколу серії ДПР18 № 233480 від 24.04.2020 року (т.2, а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2020 року (т.2, а.с.3).

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.