overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9463/20
пр. № 3/759/4310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює будівельником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2020 року близько 15 год. 07 хв., знаходячись в магазині «Велика Кишеня», розташованого по вул. А. Вернадського,79 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: пиво «Лагер» в кількості 1 шт, вартістю 17 грн 09 коп. (без ПДВ) тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №327693, складеним уповноваженою на те особою, заявою працівника магазину.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.С. Бандура
Справа № 750/4482/20
Провадження № 3/750/1423/20
П О С Т А Н О В А
17 червня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 10 хв. 26 червня 2020 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 10 год. 10 хв. 26 червня 2020 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/899/20
Провадження № 3/553/542/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАп, -

встановив:

25 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2020 року, серія АА№ 300682 місце проживання ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1 .

За місцем проживання притягуємий повідомлялась про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання призначене на 12 червня 2020 року, не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштові конверти з судовою повісткою, які були направлені на адресу місця проживання притягуємого ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «адресаь за адресою відсутній».

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обов`язковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в зв`язку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Полтавського відділення поліції УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 504/1578/20
Номер провадження 3/504/1022/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, середня, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.08.2010р. Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.06.2020р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 23.07.2020 року на 08 годину 50 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній), мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2020 року, о 03 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Університетська, 43, в м. Мукачево, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом

увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4. «а» та 8.9 «б» ПДР України.

15.06.2020 року від ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд передати запроваджений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП за місцем вчинення правопорушення та його місцем проживання, а саме до: Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи те, що відповідно до вищевказаного протоколу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення на території м. Мукачево та проживає за адресою АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, слід передати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.276,283 - 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній), мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП направити за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Малюк В.М.
Справа № 752/6227/20
Провадження №: 3/752/3452/20
ПОСТАНОВА

04 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.04.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійсшла справа № 752/6227/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відмовідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 752/6227/20 (провадження № 3/752/3452/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, - із справою № 752/9596/20 (провадження №3/752/4929/20); про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа №167/572/20
Провадження №3/167/219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2020 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність доводиться наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №220028 від 24.05.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми умисними діями направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 577/2084/20
Провадження № 3/577/500/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює генеральним директором ТОВ «ТВК «ТАСКО ПЛЮС», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , та лаявся на неї нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 701470 від 16.06.2020 року (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження від 13.05.2020 року (а.с. 4), протоколом прийняття заяви від 28.04.2020 року (а.с. 5), заявою (а.с. 6), протоколом допиту потерпілого (а.с. 7).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 474/394/20
Провадження № 3/474/175/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

17.06.20року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф. ОСОБА_2 перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/394/20, провадження № 3/474/175/20, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

17.06.2020р. на розгляд судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 474/400/20, провадження № 3/474/180/20, та № 474/401/20, провадження № 3/474/181/20, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26.1. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013р., визначено, що справа про адміністративне правопорушення реєструється в АСДС та підлягає автоматичному розподілу.

У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/394/20, провадження № 3/474/175/20, № 474/400/20, провадження № 3/474/180/20, та №474/401/20, провадження № 3/474/181/20, перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №474/394/20, провадження №3/474/175/20, № 474/400/20, провадження № 3/474/180/20, та № 474/401/20, провадження №3/474/181/20, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй № 474/394/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол