Справа № 201/3734/20
Провадження № 3/201/1975/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

15 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №433978 від 16 квітня 2020 року 12 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , собака на прізвисько «Бім», господар якої ОСОБА_1 , перебуваючи без поводку та намордника, заподіяв шкоду здоров`ю сусіду ОСОБА_2 , вкусивши за ногу, чим порушив чинне законодавство України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Від ОСОБА_1 06 травня 2020 року до суду надійшла заява, у якій останній пояснив, що він є свідком того, як ОСОБА_2 відстебнув карабін собаки, господарем якої є ОСОБА_3 , та за допомогою своєї собаки та палки ганяв собаку по кличці «Бім».

Також 06 травня 2020 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій остання пояснила, що саме вона є господарем собаки. 12 квітня 2020 року ОСОБА_2 відстебнув карабін від собаки та за допомогою своєї собаки дражнив її собаку.

Оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Суб`єктом правопорушення являється власник тварини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (формальний склад);

2) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну (матеріальний склад).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української СРС» від 17 червня 1980 року, які є чинними і на теперішній час, громадяни власники собак зобов`язані суворо дотримуватися санітарно гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей.

Згідно п. «в» ч. 3 вказаних Правил… при додержанні вимог, вказаних у пункті 2 цих Правил дозволяється тримати собак у населених пунктах у вільному вигулі на ізольованій, добре обгородженій території на прив`язі або без неї.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не додано жодних доказів, які б підтверджували той факт, що пес, який вкусив ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , натомість гр. ОСОБА_3 у своїй заяві підтверджує, що пес належить саме їй.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 154 КУпАП, органом, що склав протокол суду надано не було.

Наведені обставини у своїй сукупності не тільки не доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а навпаки, спростовують обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 23, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова