Справа №: 588/340/20
Провадження № 3/307/418/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 1 березня 2020 року серії ДПР18 №540770 ОСОБА_1 , 1 березня 2020 року, о 04 годині 15 хвилин, в м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 30, керував автомобілем марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської реєстрації, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, якими були: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатору «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Представник ОСОБА_1 адвокат Овсепян К.А. в судовому засіданні пояснила, що 1 березня 2020 року в м. Тростянець автомобілем марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , керував дійсно ОСОБА_1 . Він був зупинений поліцейськими. які причини зупинки автомобіля не сказали. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, від проходження медичного огляду не стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, а казав, що пройде такий огляд після того, як йому поліцейські назвуть причини зупинки автомобіля під його керуванням. ОСОБА_1 пред`явив своє посвідчення водія поліцейським, які його не вилучали. Крім того, згідно переглянутого відео з нагрудної камери поліцейського вбачається, що свідкам, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пропонувалося підписати пустий бланк протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 не відсторонювався від керування автомобілем, посвідчення водія від нього не вилучалося, протокол про адміністративне правопорушення складався не в його присутності, підписувати йому не надавався. Надати письмові пояснення ОСОБА_1 також не пропонувалося.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором поліції УПП в Сумській області та 1 березня 2020 року він зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та причиною його зупинки були іноземна реєстрація керованого ним транспортного засобу та інформація про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при керуванні автомобілем. Водій ОСОБА_1 надав для перевірки посвідчення водія, видане в Чехії. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення водій пояснення не надав. ОСОБА_1 пропонував їм 500 гривень, щоб вони не складали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, про що вони повідомили 102. Протокол про адміністративне правопорушення було ним складено в 05 год. 30 хв. в службовому автомобілі, при цьому ОСОБА_1 в цей час перебував на вулиці. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поставили свої підписи в ньому ще до повного складання ним протоколу про адміністративне правопорушення, так як поспішали. Після виходу з автомобіля свідки вже були відсутні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює інспектором поліції УПП в Сумській області та 1 березня 2020 року вони зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення були залучені свідки, але всі подробиці не пам`ятає. ОСОБА_1 , відмовився від надання пояснень.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик в суд не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

А згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, згідно з яким: 1) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання) 3) поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 4) огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; 5) перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 6) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п.3 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

І лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, як це передбачено п. 8 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 6 Розділу ІХ. Інструкції від 07.11.2015 року № 1395, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за №1103.

На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.

Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, у відповідності з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.2652 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється за певних умов.

З долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення фрагментів відеозапису події від 1 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 на запитання поліцейського, чи буде він проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля чи в медичному закладі, відповів, щоб поліцейський надав йому докази на підтвердження підстав зупинки керованого ним автомобіля, після чого поліцейським в присутності свідків було констатовано про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому на нього буде складено протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. На іншому відео-файлі зафіксовано як поліцейський пропонує свідкам підписати не заповнений повністю бланк протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, матеріали справи не містять даних щодо складання поліцейським направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення його стану алкогольного, сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дії водія щодо ухилення ним від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що зазначене ставить під сумнів розуміння та добровільність відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі в супроводі поліцейських, оскільки ОСОБА_1 не було проінформовано про порядок проходження огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння та не було роз`яснено наслідків відмови від проходження такого огляду.

Враховуючи доведеність факту відсутності відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння, суд оцінює письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, як зазначено в них, написані з їх слів інспекторами поліції, та які на виклик в суд для допиту не з`явилися, як недопустимі докази, оскільки такі не узгоджуються з відеозаписом події, долученим до матеріалів справи.

14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко