328/816/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2020 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063185 від 19.04.2020, водій ОСОБА_1 19 квітня 2020 року о 18 год. 20 хв. в місті Токмак по вулиці В.Вишиваного керував транспортним засобом Delta, без д/н, який належить ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння проходив на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», результат 1,87 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від пояснень відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався шляхом направлення судових викликів рекомендованими листами з повідомленням, однак не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав, заяви про розгляд справи без його участі також не подавав.

Виклики до суду, які були направлені за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063185 від 19.04.2020 адресою: АДРЕСА_1 область, місто Токмак, провулок Тихий, 4, ОСОБА_1 не отримав і листи були повернуті до суду з відмітками пошти «адресат відсутній».

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 01.06.2020, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддею враховуються положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063185 від 19.04.2020, про що свідчить його підпис в протоколі, заходів для явки до суду не вжив, тому наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому вважає за можливе, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглянути адміністративний матеріал за його відсутністю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063185 від 19.04.2020 слідує, що ОСОБА_1 19 квітня 2020 року о 18 год. 20 хв. в місті Токмак по вулиці В.Вишиваного керував транспортним засобом Delta, без д/н, який належить ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння проходив на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», результат 1,87 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від пояснень відмовився.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.04.2020 слідує, що 19 квітня 2020 року приблизно о 18 год. 20 хв. вони були запрошені співробітниками поліції як свідки. Біля співробітників поліції знаходився ОСОБА_1 . На пропозицію співробітника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 погодився. Тест на стан алкогольного сп`яніння проходив на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», результат 1,87 проміле. Від керування був відсторонений. Співробітником поліцій був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, де свідки поставили свої підписи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, вищезазначені письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Співробітником поліцій Поляковим П.А. 19.04.2020 був складений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведено у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. Огляд проведено за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810. Результат 1,87 проміле.

Крім того, працівником поліції Поляковим П.А. 19.04.2020 було складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР.

Відеозаписом з місця події вище перелічені факти підтверджуються в повній мірі.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, так як в порушення п.2.3г ПДР України під час руху на мопеді був без мотошолома. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» погодився в присутності свідків.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063185 від 19.04.2020,відеозапис з місця події, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та результат алкотестеру «Драгер», є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами частин 2-5 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а в разі незгоди на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до довідки інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Мамедової Н.М, за обліками ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою працездатного віку, не має посвідчення водія, раніше за аналогічне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пунктів 2.3г, 2.9а ПДР України, тому вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., яку вважаю необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає 10 200 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Реквізити по сплаті адміністративних штрафів: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Токмацьке УК/м.Токмак/ 22030101, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0008014, код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Cуддя