Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 128/850/20

Номер провадження 3/511/366/20

"09" червня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Бобровська І.В., секретаря судового засідання Жураковська К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - Магера Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали, які надійшли з Вінницького відділу національної поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кошари Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 року о 04:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе,114, керував автомобілем марки Ford Mondeo, р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, що виражалось тим, що зіниці ока не реагували на світло та була порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП були передані до Роздільнянського районного суду Одеської області за підсудністю.

10.04.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали справи.

В судовому засіданні, призначеному на 21.04.2020 року гр. ОСОБА_1 просив суд відкласти розгляд, для необхідності скористатись юридичною допомогою. Судове засідання було відкладено на 05.05.2020 року на 14:15 год.

05.05.2020 року ОСОБА_1 просив суд відкласти судове засідання на іншу дату, для необхідності звернутись за правовою допомогою.

28.05.2020 року на адресу суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Магера Р.Ю. надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вищевказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, працівниками поліції не був дотриманий порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено направлення для водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є суттєвим порушенням, відеофіксація на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими не велась. Додатково зазначав, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортного засобу, що свідчить про невідповідність дій поліцейського вимогам статті 266 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 18.03.2020 року він разом з братом вживав маріхуану. 19.03.2020 року вночі вони виїхали до м. Вінниця на автомобілі брата, брат був за кермом, також в автомобілі знаходились його батько та неповнолітній син. В м. Вінниця брат порушив ПДР України та був зупинений працівниками поліції. Брат був відсутній чотири години. Коли він повернувся до автомобіля за кермо не сів, а запропонував йому керувати автомобілем без зазначення причини. Батько за кермо не сів, оскільки вживав алкогольне пиво. ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля брата, проїхав 100 метрів та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому проїхати до медичного закладу для освідування на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у його брата такий стан підтвердився. Він відмовився від проходження медичного огляду тому що всі вже були втомлені, крім того в автомобілі знаходилась неповнолітня дитина, а поїздка до лікарні зайняла б багато часу. Також працівники поліції впевнили його, що за таку відмову йому нічого не буде. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, у нього вилучили водійське посвідчення, надали тимчасовий талон на керування та відпустили. Вважає себе невинуватим, а жертвою зговору брата та працівників поліції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Магера Р.Ю. в судовому засіданні заперечував проти складеного протоколу, підтримав раніше надане суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення. Зазначив про те, що працівниками поліції порушений встановлений порядок проходження особою медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Однак, не дивлячись на повне невизнання вини ОСОБА_1 , суд вважає, що факт вчинення саме ним інкримінованого йому правопорушення підтверджується як його поясненнями в судовому засіданні, так і письмовими доказами по справі.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пункт 4 вищевказаної Інструкції зазначає, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №204980 від 20.03.2020 року гр. ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння: не реагування зіниці ока на світло та порушення координації рухів та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується їх письмовими поясненнями від 20.03.2020 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З положень ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що санкцією даної норми для водіїв передбачене адміністративне стягнення за вчинення зазначеного правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_1 адвоката Магера Р.Ю. про відсутність в матеріалах справи направлення на огляд на стан наркотичного сп`яніння, суд зазначає наступне.

Відсутність у матеріалах справи направлення ОСОБА_1 на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не спростовує факт його відмови від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння. При цьому, суд враховує показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в письмових поясненнях зазначили про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтвердив в суді і ОСОБА_1 .

Доводи захисника Магери Р.Ю. про те, що освідування особи на стан наркотичного сп`яніння повинно проводитись в спеціальному медичному закладі, куди водія зобов`язані доставити працівники поліції, суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування в медичному закладі, що є самостійною підставою для притягнення його до адміністтративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та примусового доставлення водія до лікарні не потребує.

Крім того, згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. (п.2.5 ПДР України)

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортного засобу, що свідчить про невідповідність дій поліцейського вимогам статті 266 КУпАП, суд не вважає такими, що дають правові підстави для закриття справи, оскільки зібрані у справі докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що Пленум Верховного Суду України у роз`ясненнях, викладених у пункті постанови від 24 червня 1988 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зазначив, що за правилами статті 288 КУпАП України судами розглядаються скарги на постанови про адміністративні правопорушення. Інші дії адміністративних органів (наприклад, пов`язані із затриманням, особистим оглядом, вилученням речей і документів, відстороненням водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами, оглядом на стан сп`яніння) оскаржуються у встановленому для цього порядку.

Отже, ОСОБА_1 за наявності на то правових підстав може оскаржити зазначені дії, бездіяльність працівників поліції відповідно до частини першої, другої статті 286 КАС до місцевого загального суду як адміністративного суду.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії порушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.