Справа № 752/9326/20
Провадження №: 3/752/4762/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 травня 2020 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Кільцева дорога та вул. Д.Луценка у м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, у клопотанні також зазначив, що вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав, підстав не визнання вини у вчиненні інкримінованих дій не зазначив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 12 травня 2020 року о 19 год. 10 хв., на перехресті вул. Кільцева дорога та вул. Д.Луценка у м. Києві, за участю транспортних засобів «DAF», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Volkswagen», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався по окружній дорозі у м.Києві у крайній правій смузі руху, оскільки у другій смузі руху відбулась дорожньо - транспортна пригода і смуга була зайнята. Під час руху він пропустив вантажний автомобіль з другої смуги у свою смугу, в цей же момент з правого боку його об`їжджав легковий автомобіль. Легковий автомобіль він не побачив, оскільки на дорозі в цьому місці був з`їзд вправо.

З письмових пояснень другого учасника ДТП - ОСОБА_2 вбачається, що у визначений в протоколі день і час він рухався по вул.Велика кільцева дорога у м. Києві, він мав намір об`їхати ДТП, яка сталася попереду, після чого відчув удар у ліву задню частину автомобіля.

За фактом даної пригоди відносно водія ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким йому інкримінувалось порушення п. 10.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF», н.з. НОМЕР_2 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2020 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 10.3 ПДР України, що виразилось у тому, що він при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко