overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8476/20
Провадження № 3/643/2240/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року о 10год. 30хв. в м. Харків рухаючись по вул. Героїв Праці, біля будинку № 30, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAIHATSU TERIOS, д.н. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, д.н. НОМЕР_3 , та транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, д.н. НОМЕР_4 , чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272222 від 21.05.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2020 року, в якій крім іншого, відображено характер пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження №3/447/1068/20
Справа №447/1428/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

02.06.2020 в провадження судді Головатого А. П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.02.2020 близько 08:24 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що у м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 3, таємно викрав з полиці магазину каву «PRODOMO DAIIMAR 500 гр.», вартістю 132,00 грн. без ПДВ. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Встановлено, що порушення вчинено 26.02.2020.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 330/1050/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, (паспорт НОМЕР_1 виданий Вільнянським РС УДМС в Запорізькій області 03.10.2015р) проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої диньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 котра 21.05.2020 о 01-20 год. знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, Згідно медичного висновку ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 184 ч.3 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 18.06.2020р. ОСОБА_1 було належним чином викликано до судового засідання за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, але до суду повернувся конверт з позначкою «Адресат відсутній».

Згідно пояснень ОСОБА_1 вона проживає в м. Дніпро, але в самих поясненнях, які додані до матеріалів справи не можливо достеменно розібрати адресу її проживання.

Також з пояснень ОСОБА_2 також вбачається, що 12.05.2020 р вона з мамою та братом приїхали в гості в смт. Якимівка з міста Дніпро.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що не має можливості розглянути справу по суті, в зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня адреса постійного місця проживання ОСОБА_1 .

Також протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, але в протоколі не вказано яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_2 .

На цих підставах суд вирішив повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Якимівського ВП для належного оформлення.

На підставі ст. 268, 277-.2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 3/330/433/2020 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України, направити до Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/965/20
Номер провадження 3/555/521/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонер ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в під`їзді будинку в АДРЕСА_2 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичної розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення .

Її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп. , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа №705/1205/20
3/705/1267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 018867 від 19.02.2020 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 19 лютого 2020 року о 11 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Велмарт», що по вул. Гайдамацькій, 4 м. Умань, викрав з полиці магазину товар на загальну суму 99 грн. 27 коп., в зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 018867 від 19.02.2020 року та іншими матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 19 лютого 2020, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Єдиний унікальний номер 728/773/20
Номер провадження 3/728/283/20
ПОСТАНОВА

про привід

17 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач матеріали, які надійшли від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від Бахмацького ВП, 08.04.2020 близько 15:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Батурин Бахмацького району, по вул.Корнієнка знаходився в пяному вигляді, мав нечітку мову та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17.06.2020 на 14:00 год. ОСОБА_1 не з`явився.

Таким чином, Суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом у судове засідання.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, то у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин, Суд має право застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючогопримусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 19.06.2020 о 09:40 год.

Обов`язок виконання даної постанови покласти на Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 725/2108/20
Номер провадження 3/725/2140/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2020 року о 09:00год., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносного своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився. Через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 420,40грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 161/7765/20
Провадження № 3/161/2382/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Теремно хліб», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.05.2020 року о 12.25 год., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Глушець в м. Луцьку не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №156349 від 14.05.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2020 року, письмовими поясненнями та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 676/2682/20
Провадження № 3/676/1123/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 червня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що 28 березня, 4 та 11 квітня 2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у зв`язку з карантинними заходами в Україні, не міг з`явитися на відмітку до органів поліції, оскільки було призупинено рух громадського транспорту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки згідно постанов Кабінету Міністрів України від 11 та 25 березня 2020 року в Україні з 12 березня по 24 квітня 2020 року проводилися карантинні заходи, оголошено надзвичайну ситуацію через епідемію небезпечного вірусу.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд- ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч