Справа № 3/593/180/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта вища, учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2020 року о 17 год. 10 хв. поліцейським СРПП №2 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Білоніжкою М.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184872 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 06.01.2020 року о 17 год. 06 хв. в місті Бережани по вул. Тернопільській водій вживав алкоголь «пиво» після дорожньо транспортної пригоди з його участю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Ч.4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , працівники поліції проводили огляд на стан сп`яніння після ДПТ за його участю з залученням до огляду потерпілого внаслідок ДТП, після проведення огляду на стан сп`яніння йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленням ознак: почервоніння обличчя, запаху алкоголю з порожнини рота. Внаслідок огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» ARCE 0218 виявлено 1,66 ‰, проба позитивна. ОСОБА_1 з результатами згоден.

З результату тестування на алкоголь до протоколу, тест № 3371, випливає, що внаслідок продуття ОСОБА_1 о 17 год. 06 хв. 06.01.2020 року приладу ALCOTEST 6810 ARCE 0218 результат тесту становив 1,66 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.01.2020 року, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні 06.01.2020 року о 17 год. 05 хв. були запрошені працівниками поліції бути свідками огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Внаслідок огляду на стан сп`яніння на табло висвітлило позитивний результат, а саме 1,66 ‰ (промілле).

Судом двічі викликалися для допиту свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні на розгляд справи про адміністративне правопорушення жодного разу не з`явилися, хоча поштові відправлення з судовими повістками, останніми було отримано в належний час. Також не зважаючи на належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився ОСОБА_4 .

З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення двох відеозаписів загальною тривалістю 04 хв. 49 с., які містяться на оптичному диску, вбачається що працівниками поліції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , одразу після того, як на приладі висвітився результат 1,66 ‰, відеозапис припинився. Відомості про те, ОСОБА_1 було роз`яснено право пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у разі незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння працівниками поліції на відеозаписах відсутні.

З схеми місця ДТП, яка сталася 06.01.2020 року о 15 год. 30 хв. по вул. Тернопільській, 7, м. Бережани, вбачається, що внаслідок ДТП механічні пошкодження отримав автомобіль «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, поліцейським водій може бути оглянутий з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише на місці зупинки і лише з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п.4 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до огляду на стан сп`яніння працівниками поліції було залучено потерпілого внаслідок ДТП, в неупередженості якого є сумніви.

Згідно з п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки факт вживання ОСОБА_1 , як водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю достовірно не встановлено, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: