1Справа № 335/4326/20 3/335/1139/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Вісь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

16.05.2020 о 15:17 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя по вул. Адмірала Нахімова, б. 3 на АЗС «Укрполітсістем» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD MONDEO», державний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував (відірвав) пістолет заправний на автозаправній колонці «Укрполітсістем», внаслідок чого АЗС «Укрполітсістем» нанесено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав, було пошкоджено колонку АЗС.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вказана подія мала місце через невиконання вимог інструкції працівником АЗС, який, не закінчивши заправку його автомобіля, відійшов до іншої колонки та почав заправляти інший автомобіль. Просив врахувати, що його діями не було завдано істотної шкоди майну АЗС, оскільки пістолет можливо встановити на місце самостійно, що він і пропонував оператору АЗС.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227800 від 16.05.2020, схемою ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суд зобов`язаний перевірити всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Так, з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що діями ОСОБА_1 було допущено пошкодження майна АЗС «Укрполітсістем». У той же час, в матеріалах справи відсутні докази про розмір завданих діями ОСОБА_1 матеріальних збитків.

Під час розгляду справи було встановлено, що шкода, завдана діями ОСОБА_1 , не є значною, а її спричинення було викликано не тільки діями ОСОБА_1 , а й діями працівника АЗС, який передчасно покинув місце заправки автомобіля до моменту закінчення заправки, що вплинуло на уважність ОСОБА_1 , який вирішив, що заправка закінчена і він може їхати з місця.

Зазначені обставини в своїй сукупності надають підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова