Провадження № 3/761/4658/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 р. на адресу суду від Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП в м.Києві ДПП НП України) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що 14.05.2020 р. о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», модель «21099», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Данила Щербаківського біля будинку № 72 в місті Києві, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

12.06.2019 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю на розгляд до суду за місцем його проживання, оскільки у нього є складнощі особисто бути присутнім під час розгляду справи через віддаленість свого місця проживання від міста Києва.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, у тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, був направлений УПП в м.Києві ДПП НП України разом з доданими до нього матеріалами для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки місце вчинення правопорушення, а саме: м.Київ, вул.Данила Щербаківського, 72, відноситься до його територіальної юрисдикції.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке також належить до територіальної юрисдикціїШевченківського районного суду м.Києва.

За таких обставин, враховуючи наведені положення закону, які не мають імперативного характеру та не покладають на суддю обов`язку направляти справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника, при цьому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 у своєму клопотанні не наведено обґрунтованих причин, які роблять неможливим його особисту участь під час розгляду вказаної справи, а також зважаючи на строки розгляду справи даної категорії та строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю на розгляд до суду за місцем свого проживання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю на розгляд до суду за місцем проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: