Справа №: 398/1080/20
провадження №: 3/398/515/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" червня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного 06.04.2020 року протоколу серії АПР 18 № 159581 зазначено, що 06.04.2020 року о 14год. 00хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , якому виповнилось 61 рік, знаходився в прибережній зоні ставка без документів, які посвідчують його особу, чим порушив пп.5, пп.16 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не працює і не отримує пенсію і тому вирішив наловити риби. 06.04.2020 року він знаходився біля ставка та ловив рибу.Ставок знаходиться на відстані від села. Людей на ставку не було.До нього підійшли працівники поліції і почали вимагати, щоб він пред`явив документи , які посвідчують його особу. Паспорт на ставок він з собою не брав.Запевнив суд , що в подальшому під час карантину не буде виходити до ставка і коли буде знаходиться в громадському місці, то завжди буде мати при собі паспорт.

Адвокат Швець С.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги , в судовому засіданні зауважив, що територія ставка на є громадським місцем згідно наданих в законодавстві визначень даного терміну. Тому особа не зобов`язана перебувати в захисній масці на території, яка не визначена громадським місцем. Крім того,забороняється перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус. А ОСОБА_2 перебував не на вулиці, а біля ставка. Вважає, що відносно даної особи необхідно закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

В диспозиції ст.44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р. (зі змінами внесеними постановою КМУ від 2 квітня 2020 р. № 255 та які набрали чинності 04.04.2020 р.) установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин (п.1). Заборонено до 24 квітня 2020 р. , зокрема в п. 2:

1) 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно;

5) відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності;

16) перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Законом України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначено поняття « громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Крім того, громадськими місцями, за версією МОЗ, є:

- ліфти і таксофони

- приміщення та території медичних і навчальних закладів

- дитмайданчики

- приміщення і території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів

- під`їзди житлових будинків

- пасажирський транспорт загального користування

- приміщення закладів харчування

- приміщення культурних об`єктів

- приміщення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та державних установ

- зупинки громадського транспорту.

Опосередковано громадські місця також визначаються у статті 178 КУпАП:

-вулиці,

-закриті спортивні споруди,

-сквери, парки,

-всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.44-3 КУпАП надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2020 року, серія АПР18 №159581 (а.с.1);

- письмові поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.04.2020 року, який був запрошений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та підтвердив факт того, що ОСОБА_1 , який ловив рибу на ставку, був без захисної маски та не мав при собі документів, які посвідчують його особу;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейського, в правому нижньому куті якого вказана дата проведення запису, а саме, 06.04.2020 року, та на якому видно як працівники поліції підходять до чоловіка, який біля водойми ловить рибу, при цьому, вказаний чоловік перебуває без маски.Працівники поліції роблять зауваження особі щодо її зовнішнього виду та відсутність захисної маски.На прохання працівників поліції надати документи, які посвідчують особу, чоловік відповідає, що в нього при собі жодних документів немає. Згодом чоловік на вимогу працівника поліції називає свої дані, а саме: ОСОБА_1 , 1958 року народження.

Аналізуючи надані докази та враховуючи пояснення ОСОБА_2 вважаю, що останній не порушив пп.16 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р. (зі змінами внесеними постановою КМУ від 2 квітня 2020 р. № 255 та які набрали чинності 04.04.2020 р.), так як забороняється перебувати лише на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус. А ОСОБА_2 перебував біля ставка , який знаходиться на відстані від населеного пункту.

Територія ставка не є громадським місцем і тому не потрібно перебувати в захисній масці на території ставка. Але перебування ОСОБА_2 без захисної маски не ставиться йому в провину в складеному відносно нього протоколу.

Вважаю, що ОСОБА_2 порушив лише пп.16 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р. (зі змінами внесеними постановою КМУ від 2 квітня 2020 р. № 255 та які набрали чинності 04.04.2020 р.), так як забороняється до 24 квітня 2020 року відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є особою похилого віку, а також ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст. 44-3, ст. 283, 284 КУпАП, судя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко