печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3998/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 065555, ОСОБА_1 21.12.2019 року о 10 годині 22 хвилин, керуючи автомобілем «Порш Каєн», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Ділова, 10/1 в м. Києві, під час руху не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП механічні пошкодження завдано останньому автомобілю.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 065556, ОСОБА_1 21.12.2019 року о 10 годині 22 хвилин, керуючи автомобілем «Порш Каєн», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Ділова, 10/1 в м. Києві, став учасником ДТП з автомобілем «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце події, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід звернути увагу, що важливою умовою наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є причинно-наслідковий зв`язок, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, за умови, що це призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, в схемі ДТП, в графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП» дані щодо пошкоджень автомобіля «Порш Каєн», державний номерний знак НОМЕР_1 відсутні, оскільки водій вказаного автомобіля з місця ДТП поїхав.

Однак, в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що наскільки йому відомо жодної участі в ДТП 21.12.2019 не приймав, проте, враховуючи насиченість автомобілів та ускладнення руху в м. Києві, міг допустити не значне зіткнення з іншим автомобілем. Жодного зіткнення не відчув, пошкоджень на даному автомобілі немає та не було виявлено.

В протоколі огляду транспортного засобу «Порш Каєн», державний номерний знак НОМЕР_1 від 20.01.2020 виявлено пошкодження державного номерного знаку у вигляді деформації та пошкодження рами ДНЗ, що характерно для даного ДТП, однак суд не бере до уваги даний протокол огляду, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не вбачає причинно наслідкового зв`язку між наявними у автомобіля «Порш Каєн», державний номерний знак НОМЕР_1 незначними пошкодженнями та дорожньо-транспортною пригодою викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи, що причиною їх виникнення та джерелом походження могли бути інші обставини.

Відтак, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують або спростовують вину ОСОБА_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи наявні дані, які можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, проте Управлінням патрульної поліції належним чином перевірку для встановлення всіх обставин справи не здійснено, зокрема, не встановлено свідків дорожньо-транспортної пригоди що унеможливлює прийняття судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Києві, для належного оформлення.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

постановив:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Карабань