П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного Агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області (Луганський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.04.2020 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення військового адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_2 , який відповідно до протоколу № 000252 про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року, о 22 год. 20 хв. 22.07.2018 року на річці Сіверський Донець в районі селища Біла Гора, Попаснянського району, Луганської області приблизно здійснював лов біоресурсів-риби за допомогою електричного струму, а саме за допомогою електричного пристрою кустарного використання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду рекомендованою судовою повісткою на 12.05.2020, яке повернулося на адресу суду, як не вручене з приміткою «інші причини адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про вчинення адміністративного порушення гр.. ОСОБА_2 - органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушника не має можливості викликати до суду, оскільки,згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.Іншого порядку щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено.

Тому, суд зазначає що ОСОБА_2 не був повідомлений належним чином про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

При тім, суд зазначає, що згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно положень КУпАП є визначений порядок розгляду адміністративних справ, і інший порядок не передбачений - суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника, за данних обставин.

При тім, відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

А так, враховуючи що особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не повідомлена належним чином про розгляд справи, суд вважає, що дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути Державному Агентству рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області (Луганський рибоохоронний патруль) адреса : вул. Гагаріна, 27, м.Старобільськ, Луганська область, 92703.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко