Справа № 544/201/20
Провадження № 3/638/1265/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 400763 від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 , 18.02.2020 року о 16 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський 157 км не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем IVECO TURBO DAILY державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Від удару транспортний засіб IVECO здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій автомобіля BMW Х5 отримав тілесні ушкодження.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що гальмування автомобілю IVECO TURBO НОМЕР_4 49 відбулось на лівій полосі руху, яка відділена від смуги гальмування суцільною лінією, тому передбачити заздалегідь наміру водія автомобіля, який рухався попереду, перестроїтись на смугу гальмування, він був не взмозі, оскільки на цій полосі вже перебував інший транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого і відбулось зіткнення з автомобілем IVECO TURBO DAILY.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Барішевським О.В. подано до суду клопотання про призначення у справі авто-технічної експертизи, зазначивши перелік питань експерту. Вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення дійсних обставин справи зазначає, що необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні захисника Павлова Є.Г. заявлене клопотання підтримав, просив доповнити перелік питань експерту, аналогічними питаннями стосовно дій водія ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень ст.280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.02.2020 року, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити авто-технічну експертизу у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КпАП України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №544/201/20, провадження 3/638/1265/20 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса, з урахуванням матеріалів адміністративної справи №544/201/20.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яким є взаємне розташування транспортних засобів автомобілів IVECO TURBO DAILY 49, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , автомобіля BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 один до одного в момент їх зіткнення, з огляду на пояснення учасників ДТП, свідка та характер ушкоджень цих транспортних засобів та де знаходяться місця їх зіткнення;

2)Чи відповідають дії водія автомобіля IVECO TURBO DAILY 49, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України;

3)Чи відповідають дії водія автомобіля BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України;

4)Як повинен був діяти водій автомобіля IVECO TURBO DAILY 49, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України;

5)Як повинен був діяти водій автомобіля BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України;

6)Чи знаходяться дії водія автомобіля IVECO TURBO DAILY 49, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП;

7)Чи знаходяться дії водія автомобіля BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП;

8)Чи мав водій автомобіля BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №544/201/20.

Копію постанови направити до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк