Справа № 214/3921/20
3/214/2003/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює прибиральником ПАТ «Придніпровська залізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 в провадження судді надійшли два адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, в зв`язку з викладеним та приймаючи до уваги положення зазначеної вище норми закону, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Так, 31.05.2020 о 20-00 в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Тесленка, біля буд. 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості при виявленні перешкоди, не вжила заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виконала безпідставний відворот керма праворуч, виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на нерухому перешкоду у вигляді прибудинкового входу до підвального приміщення. Внаслідок ДТП автомобіль та прибудинковий вхід до підвального приміщення отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Далі, водій ОСОБА_1 , будучи причетною до даної дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення нею правопорушень визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, складених щодо неї. Пояснила, що при виконанні повороту, під машину побігла собака та щоб не скоїти наїзд на неї, вона в`їхала в підвальну забудову, чим пошкодила свою автівку. Оскільки травмованих та серйозних пошкоджень не завдано, поїхала у справах, чим залишила місце ДТП. Надала суду акт від 05.06.2020, затверджений начальником участку ТОВ «Житлосервіс-КР» ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 поновила цегляну кладку пошкодженого підвального приміщення за адресою вул. Тесленка, 22 у м. Кривому Розі. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 412176 від 31.05.2020, відповідно до якого 31.05.2020 о 20 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Тесленка, біля буд. 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості при виявленні перешкоди, не вжила заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виконала безпідставний відворот керма праворуч, виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на нерухому перешкоду у вигляді прибудинкового входу до підвального приміщення. Внаслідок ДТП автомобіль та прибудинковий вхід до підвального приміщення отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412177 від 31.05.2020, згідно з яким 31.05.2020 о 20 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Тесленка, біля буд. 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишила місце ДТП до якої вона була причетна;

-довідкою від 13.03.2020, відповідно до якої за даними національної автоматизованої інформаційної системи Гриценюк О.О. отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 категорії В.

-схемою місця ДТП від 31.05.2020;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 31.05.2020;

-фототаблицею.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, що, згідно з вимогами ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.