П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора прикордонного контролю 1 категорії ІПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (тип А) відділу прикордонної служби «Тиса» І категорії (тип Б) старшого прапорщика ОСОБА_1 відносно громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , освіта вища, неодруженої, тимчасово не працюючої, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску «Чоп (Тиса)» відділення прикордонної служби «Тиса» (тип А) на паспортний контроль пред`явила паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 03.06.2009 року, органом 2110, термін дії якого закінчився 03.06.2019 року, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009852 від 16.06.2020, рапортом інспектора прикордонного контролю 1 категорії ІПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (тип А) відділу прикордонної служби «Тиса» І категорії (тип Б) старшого прапорщика Гриньової Л. від 16.06.2020, протоколом про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 16.06.2020, копією паспорта ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень 00 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов