overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- Ланка ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Шрі- Ланка , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) о 13 год. 05 хв. 29 травня 2020 року був виявлений та затриманий в складі групи осіб на ділянці відповідальності віпс «Кам`яниця» прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі 218 прикордонного знаку, близько 700 метрів до державного кордону України, при спробі незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку.

Своїми діями порушив вимоги cт. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, чим вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, у матеріалах справи міститься його заява, в якій останній вину визнає, просить розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009556 від 01.06.2020, протоколом про адміністративне затримання від 29.05.2020, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.05.2020, та іншими доданими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.204-1, ст.ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- Ланка ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 3/932/2359/20
Справа № 932/6054/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2020 року о 12.01 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen C5» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Дмитра Яворницького, в районі буд. 71 у м. Дніпро, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Онерідже ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: В`єтнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) о 13 год. 05 хв. 29 травня 2020 року була виявлена та затримана в складі групи осіб на ділянці відповідальності віпс «Кам`яниця» прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі 218 прикордонного знаку, близько 700 метрів до державного кордону України, при спробі незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку.

Своїми діями порушила вимоги cт. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, чим вчинила дії передбачені ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, у матеріалах справи міститься її заява, в якій вину остання визнає, просить розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009547 від 01.06.2020, протоколом про адміністративне затримання від 29.05.2020, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.05.2020, та іншими доданими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.204-1, ст.ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 203/1352/20
Провадження № 3/0203/979/2020
ПОСТАНОВА

11 червня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 о 18-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda CX-9» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Дніпрі, пр. О.Поля, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , хоча був повідомлений про час і дату судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом співробітника поліції, двд диском.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортних засобів.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1276/20
Провадження №: 3/332/603/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 інших відомостей немає/,

- за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/1276/20 провадження №3/332/603/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. ст. 126 КУпАП, та №332/1274/20, провадження №3/332/601/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №332/1276/20 провадження №3/332/601/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП зі справою №332/1274/20, провадження №3/332/601/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/1274/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №332/1276/20 провадження №3/332/603/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП зі справою №332/1274/20, провадження №3/332/601/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/1274/20 , провадження № 3/332/601/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
15.06.2020 Справа № 756/6946/20
Унікальний № 756/6946/20
№3/756/3629/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про об`єднання матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП зі адмінматеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу 756/6946/20(3-3629/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 756/6947/20(3-3630/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності 756/6948/20(3-3631/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності 756/6949/20(3-3632/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності 756/6950/20(3-3633/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності 756/6953/20(3-3634/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності 756/6954/20(3-3635/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності 756/6955/20(3-3636/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності 756/6956/20(3-3637/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності 756/6964/20(3-3647/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 647/1436/20
№ провадження 3/647/1188/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 08.05.2020 року.

Зазначені матеріали надійшли на адресу Бериславського районного суду 12.06.2020 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, мобільний номер телефону, як засіб зв`язку, не обслуговується, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Крім того, працівниками Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не було зазначено дату та час судового розгляду в протоколі.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 344/3816/20
Провадження № 3/344/2121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року до Івано-Франківського міського суду із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №657071 від 07.03.2020 року, ОСОБА_1 , 07.03.2020 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці в м.Івано-Франківську, по вул.Страчених націоналістів, 7а, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 10.06.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклики суду 30.04.2020 року та 27.05.2020 року він також не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 510/791/20
Провадження № 3/510/437/20

ПОСТАНОВА

12 червня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв від нього не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10.30 год. «18» червня 2020 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник