солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Жовноватюк В.С., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби, - Панькіна Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Калінковичським РВВС Гомельської області від 15.02.2018 року, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана органом 6301 від 03.09.2019 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №0352/10100/19 від 15.11.2019 вбачається, що 15 листопада 2019 року о 16 годині 43 хвилини, прямуючи з України в Республіку Білорусь по смузі руху «червоний коридор», в зону митного контролю пункту пропуску "Виступовичі" митного поста "Північний" Житомирської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Honda Civic», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , під керуванням гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей відповідно до бази даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЦБД ЄАІС встановлено, що 13.11.2017 гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» по «червоному коридору» через пункт пропуску «Гоптівка» Харківської митниці ДФС легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , рік випуску 2003, об`єм двигуна 1598cм3, тип двигуна бензин і на даний час не вивіз його за межі митної території України.

Співробітниками Київської митниці Держмитслужби було встановлено, що строк тимчасового вивезення даного транспортного засобу закінчився 13.11.2018.

Так, орган доходів та зборів стверджує, що своїми діями громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб.

У зв`язку з цим, відносно останнього, 15.11.2019 уповноваженою особою Київської митниці Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що в діях громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення «OPEL ASTRA», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 на митну територію України більше ніж на тридцять діб. У зв`язку з цим, відносно останнього було складено протокол про порушення митних правил № 0352/10100/19 за ч.6 ст. 481 МК України.

Особа , яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також просив суд закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Так, частина 6 статті 481 МК України, яка передбачає адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а також втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, набула чинності лише 22.08.2019 на підставі Закону України № 2612-VIII від 08.11.2018 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України». У протоколі №0352/10100/19 від 15.11.2019, складеному посадовою особою митниці відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України зазначено, що ввезення в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» автомобіля марки «OPEL ASTRA», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 відбулося 13.11.2017 . Водночас, продовжив ОСОБА_1 , у протоколі зазначено, що строк тимчасового вивезення даного транспортного засобу закінчився 13.11.2017. Беручи до уваги те , що ч.6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019 , ОСОБА_1 вважає , що не може бути притягненим до відповідальності за вказаною статтею, оскільки не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. У зв`язку з викладеним, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 13.11.2017 гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» по «червоному коридору» через пункт пропуску «Гоптівка» Харківської митниці ДФС легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , рік випуску 2003, об`єм двигуна 1598cм3, тип двигуна бензин і на даний час не вивіз його за межі митної території України.

Згідноз ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

На час ввезення транспортного засобу положеннями ч. 3 ст. 481 МК України була встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, що тягуло за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Законом України № 2612-VIII від 08.11.2018 статтю 481 МК України доповнено частиною 6, яка передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З наведеного вбачається, що станом на час події нібито інкримінованого правопорушення частина 6 не була передбачена МК України, відповідно не була передбачена і така відповідальність.

Пояснення представника органу доходів і зборів з приводу того, що існувала аналогічна відповідальність по частині 3 зазначеної статті, судом не враховується, оскільки щодо ОСОБА_1 складено протокол саме по частині 6.

За викладених обставин підстав для повернення справи на доопрацювання суд не вбачає.

Згідно з ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсуністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями ст. 481 МК України, ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Жовноватюк