Справа№751/1149/20
Провадження №3/751/548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил слідує, що 29.10.2019 року о 16 год 50 хв під час здійснення митного контролю потягу № 53 сполученням «Київ-С.Петербург», у вагоні № 32, на місці № 27, слідувала гр.. України ОСОБА_1 , яка усно заявила та письмово задекларувала у митній декларації, що переміщує тільки особисті речі. Під час огляду багажу гр. ОСОБА_1 в сумці з особистими речами, було виявлено незадекларовану за встановленою формою «Казанську ікону Божої матері» з ознаками історичної та культурної цінності. Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV, a також додатку 1 до Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002 року №258, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 № 571/6859, наказу Міністерства культури України від 28.11.2018 № 1044 «Питання видачі свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України» для вивезення цього предмету потрібне «Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України» і вона підлягає обов`язковому письмовому декларуванню. Таким чином, в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст.. 472 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, яка відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність (а.с. 5). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України ікону «Божа мати ОСОБА_2 », поч.. ХХ ст., вартістю 500,00 грн., яку не задекларувала.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України. Диспозиція цієї статті є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних (підзаконних) актів, які передбачають обов`язок декларування конкретних товарів.

Такими законодавчими актами зокрема є Закон України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» № 1068, від 21 вересня 1999 року та наказ Міністерства культури і мистецтв України, від 22.04.2002 року, № 258, яким було затверджено Інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1.5 ч. 1 Інструкції, її дія не поширюється на сувенірні вироби, предмети культурного та ужиткового призначення серійного і масового виробництва за переліком згідно з додатком 1.

Згідно додатку 1 до п. 1.5 Інструкції «Перелік сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен», дозвіл Державної служби контролю не потрібен на: ОСОБА_3 , пластика малих форм, авторська графіка, гобелени, вироби декоративно-ужиткового мистецтва з кераміки, фарфору, фаянсу, скла, дерева, металу, текстилю та інших матеріалів, створені після 1950 року.

Згідно з висновком експерта № 442 від 17.12.2019 КЗ «Чернігівський обласний художній музей ім.. Г.Галагана» Чернігівської обласної ради, ікона «Божа мати ОСОБА_2 », є зразком продукції тиражного виробництва, значно поширеної на початку XX ст. по всій Російській імперії, в тому числі і на українських землях, не має значної історичної та культурної цінності, не може бути занесена до Державного реєстру національного культурного надбання, не може бути рекомендована до включення до Музейного фонду України; для вивозу її за межі України достатньо висновку державної експертизи, інші дозвільні документи не потрібні. Оцінена в 500 грн. (а.с. 16).

Отже, для переміщення через митний кордон України ікони ОСОБА_1 повинна була мати при собі висновок державної експертизи.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України, як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує: вік та особу правопорушниці; майновий стан: пенсіонерка, характер вчиненого правопорушення, відсутність настання значних суспільно-небезпечних наслідків від його вчинення, вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Такі висновки суду узгоджуються з позицією Чернігівського апеляційного суду, викладеною у постанові від 05.05.2020 у справі № 751/1148/20.

Згідно ст. 528 ч. 3 МК України, вилучена у ОСОБА_1 підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 527, 528 МК України, ст.ст. 22, 23, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Ікону ОСОБА_4 мати ОСОБА_2 », яка вилучена та зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко