Справа № 289/539/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Ковальчука С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 03 квітня 2020 року о 08 год. 58 хв. на а/д Київ-Чоп 86 км. керував т.з. FORD SIERRA д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольногго сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна шкіряного забарвлення обличчя.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив суду письмові пояснення.

У письмових поясненнях зазначив наступне. В день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він їхав по а/д Київ-Чоп. Приблизно о 09.00 год. його зупинили працівники поліції за те, що не було увімкнене ближнє світло фар. Перевіривши документи на втомобіль, працівники поліції повідомили йому, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Оскільки він категорично заперечував, то працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення та вилучили посвідчення водія. Після цього він самостійно звернувся до КУ «обласний медичний спеціалізований центр « ЖМР для проведення огляду на визначення стану сп`яніння та отримав висновок № 346 від 03.04.2020 р. з результатом «тверезий» ( даний висновок приїднується до матеріалів справи). На зворотній дорозі він звернувся до працівників поліції із проханням повернути його освідчення водія, але отримав відмову та пояснення, що матеріали відносно нього вже у суді.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було оглянуто висновок № 346 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 03.04.2020 р., що приєднаний до справи, де зазначено «тверезий».

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов