overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2000/20
Справа №754/4205/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного УПП у м. Києві Деснянського УПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 18.03.2020 о 00:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: кидався в бійку, постійні погрози, нецензурна лайка, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП суддею встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні письмових матеріалів справи, суддею встановлено, що протокол відносно ОСОБА_1 складено стосовно вчинених ним дій 18.03.2020, проте пояснення відібрані в потерпілого 17.03.2020, де вказано, що протиправні дії вчинені ОСОБА_1 відбулись 17.03.2020. Тобто, пояснення відібранні від потерпілого, протокол та рапорт, поданий уповноваженою особою містять різні дати вчинення правопорушення, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Крім того дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, разом з тим до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів щодо притягнення особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання вимог ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП України, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути до Головного УПП у м. Києві Деснянського УПП, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Головного УПП у м. Києві Деснянського УПП, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1641/20
провадження № 3/208/1250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , студент гр..Т-18-1/9 ІКДВНЗ УДХТУ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року о 10:54 у АДРЕСА_2 , у приміщенні ІКДВНЗ УДХТУ, розпилила перців балон, чим неповнолітня ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, що виразилось в евакуації студентів та працівників закладу, зриву навчальних занять, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію надала пояснення, з яких слідує, що перебуваючи на роботі випадково відломився захисний ковпачок від балончику. Перебуваючи в коледжі відмикаючи кабінет, балончик випав з кишені, та коли вона його ловила випадково натиснула. Вину визнає, просить сурово не карати, правопорушення вчинено не навмисно, через необережність, також просить взяти до уваги скрутний матеріальний стан, проживає разом з батьком, матір`ю та неповнолітньою сестрою 2014 р.н. Справу просить розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Втім, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 161/5295/20
Провадження № 3/161/1777/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій «Бріс» ЛТД, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №156217 від 31.03.2020 року вбачається, що 28.03.2020 року о 15 год 20 хв у м. Луцьку по вул. Рівненській ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився на забороняючий рух сигнал світлофора на регульованому виїзді з території «Модерн Експо». У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №156217 від 31.03.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фотокопіями.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження № 3/235/1784/20
Єдиний унікальний № 239/3621/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 червня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, працюючого прохідником ПАТ ШУ «Покровське», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст..173-2 ч.1 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А:
15.06.2020 року до суду надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно № 3/235/1784/20 та 3/235/1785/20.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 3/235/1784/20 та 3/235/1785/20 про притягнення його до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №№ 3/235/1784/20
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/1784/20 та 3/235/1785/20, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/1784/20
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя .
Справа № 703/938/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20 березня 2020 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати справи № 703/938/20 (провадження № 3/703/420/20) та № 703/937/20 (провадження № 3/703/419/20), про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 703/937/20, провадження № 3/703/419/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/27/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 708/637/20 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О.Г. Івахненко про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О.Г. Івахненко про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О ОСОБА_2 у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Чигиринському районному суді Черкаської області працює одна суддя Івахненко О.Г., яка з 15.06.2020 по 07.09.2020 перебуває у відпустці.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Чигиринському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О.Г. Івахненко - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 336/2196/20
Провадження № 3/336/1453/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, біля будинку № АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію продуктів харчування у невстановленому місці без наявності дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні 03.06.2020 р. ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, пояснив, що здійснював реалізацію овочів у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 625270 від 21.04.2020 року, протоколом огляду та вилучення предметів торгівлі, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав, розкаявся, суддя вважає за необхідне визнати його винним у скоєному правопорушенні та звільнити від відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі: редиска 15 кг, огірки - 15 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому за належністю.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 648/1732/20
Провадження № 3/648/659/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, відомості про місце роботи відсутні, за скоєння адмінстративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням ним насильства в сім`ї.

Однак, особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не доставлений у суд для розгляду справи, що позбавляє можливість розглянути її в передбачений статтею 277 КпАП України строк.

Відповідно до статті 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною 1 статті 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби

Згідно зі статтею 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 173-2 частиною 1, 256, 268, 277, 280, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області (75000, Херсонська область смт. Білозерка провулок Торгівельний, 11) для усунення недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 182/3221/20
Провадження № 3/0182/1480/2020
П О С Т А Н О В А
12.06.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 761596 від 15.05.2020 ОСОБА_1 13.05.2020 о 20.35 год., знаходячись за місцем спільного мешкання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, в ході якої кричав, висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні свого батька ОСОБА_2 , 1956 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко