overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 3/425/768/20

425/875/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області 10.06.2020 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 133701 від 24.02.2020, 24 лютого 2020 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у будинку АДРЕСА_2 стукав АДРЕСА_3 двері АДРЕСА_4 , кричав, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та ображав її, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення скоєно 24.02.2020, а матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , після кількох разів направлення на дооформлення, надійшов до суду 10.06.2020, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук
Справа №: 486/421/20 Провадження № 3/486/330/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

секретаря - Кучмар В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено до 14.06.2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/431/20

3/609/236/2020

10 червня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2020 р. о 11:25 год. в м. Шумськ по вул. Набережна водій керував т/з (скутер) марки Suzuki lets-2, який незареєстрований у сервісному центрі протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги 30.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 28.04.2020 р. о 11:25 год. в м. Шумськ по вул. Набережна гр. ОСОБА_1 керував скутер марки Suzuki lets- НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.1 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 021235 від 28.04.2020 р., серії БР № 021234 від 28.04.2020 р. та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 121, 126, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 6 ст. 121 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі сумі 510 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Єдиний унікальний номер №943/906/20
Провадження №3/943/460/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України

встановив :

08.06.2020 року приблизно о 20.00 год., на вулиці в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , голосно стукав у двері житлового будинку останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486720 від 09.06.2020 р., рапортом чергового Буського ВП, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 (п`ятдесят одна) гривня в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 242/2570/20
Провадження № 3/242/1177/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда 2 групи,

встановив:

11 червня 2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2020 року о 07 год.35 хв. ОСОБА_1 на а/ш Очеретино- Гродівка- Мирноград поворот с.Прогрес керуючи мопедом ALDA д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та в`їхав в яму в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження (лопнув задній диск та розірвало покришку), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частині другій статті 276 КУпАП зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У даному протоколі зазначено, що місце вчинення адміністративного правопорушення, є а/ш Очеретино- Гродівка- Мирноград поворот с. Прогрес, яке відноситься до Покровського району Донецької області.

Правопорушник ОСОБА_1 проживає у м. Ясинувата, Донецької області, що є підсудністю Дружківського міського суду Донецької області.

Отже, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Селидівського міського суду Донецької області.

Таким чином, оскільки адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Селидівському міському суду Донецької області не підсудний, вважаю необхідним повернути його до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для спрямування за правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути начальнику Покровського ВП ГУНП в Донецькій області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1255/20
Провадження №: 3/332/588/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої двірником у ДНЗ №163 «Катруся», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.05.2020 року о 14-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 по відношенню до своєї неповнолітньої дочки: ОСОБА_2 , 2005 р.н., а саме не створила належних умов виховання, що призвело до того що неповнолітня дитина самовільно залишила місце мешкання, бродяжить, на що мати в свою чергу не реагує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона сама виховує двох дітей, її молодша дочка ОСОБА_3 , 2005 року народження, у вечері 19.05.2020 року пішла гуляти, та довго не поверталась, на дзвінки не відповідала, а наступного дня їй подзвонили з районного відділку та повідомили що знайшли її дочку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АПР 18 № 625117 від 20.05.2020 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, рапортом чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 466/3103/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

04.05.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 04.05.2020 року визначено суддю Федорову О.Ф ОСОБА_2 , та передано на розгляд справи

№ 466/3103/20 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП;

№ 466/3104/20 за правопорушення передбачене за ст.124 КУпАП України;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 466/3103/20 та № 466/3104/20 - в одне провадження та присвоює номер справи 466/3103/20.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 466/3103/20 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та №466/3104/20 за правопорушення передбачене за ст.124 КУпАП України - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/3103/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2020 року Справа № 542/96/20

3/542/133/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

з участю секретаря Коркішко А.М.,

особи яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисників Волкова Д.В., Корольова І.М.,

потерпілого (неповнолітнього) ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Брихачко ОСОБА_3 М,

захисника потерпілого Якименко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

05.06.2020 року до суду надійшла заява адвоката Якименко О.В. про стягнення матеріальної та моральної шкоди , заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_1 та який вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП , в якій в резолютивній частині зазначено клопотання про визнання неповнолітнього ОСОБА_2 потерпілим .

В судовому засіданні адвокат Якименко О.В., законний представник ОСОБА_4 і ОСОБА_2 клопотання підтримали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисники заперечили проти вказаного клопотання .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали справи, вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 потерпілим.

Відповідно до ст.. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

За таких підстав суд вважає, що клопотання представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 необхідно задовольнити, визнавши неповнолітнього ОСОБА_2 , потерпілим по справі про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ст.. 124 КУпАП потерпілим неповнолітнього ОСОБА_2 та залучити його до участі у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 3/4858/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП а. м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 142826 від 17.04.2020, ОСОБА_1 17.04.2020 о 08 год. 30 хв., в м. Києві на пл. Вокзальній, 1, порушив правила карантину, а саме знаходився в громадському місці без маски чи респіратора, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах та його власних поясненнях, які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких він в скрутному матеріальному становищі, а тому не зміг купити засоби захисту.

Враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вік та майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 212/3527/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 27 травня 2020 року о 10-00 год.

У призначений день та час , а саме 27 травня 2020 року правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постанововю суду від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 оголшено примусовий привід до суду на 10 червня 2020 року , який виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 24 червня 2020 року до кабінету № 209 .

Виконання постанови доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта