Справа №639/3703/20
Провадження № 3/639/1209/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 травня 2020 року о 01-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим допустив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогич. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 17.05.2020 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, слухав музику у своїй кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 години ночі до кімнати зайшла його дружина та розпочала сварку , в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. Зазначив, що ніяких насильницьких дій та висловлювань нецензурною лайкою він не вчиняв. Крім того, копія протоколу, яку йому вручив співробітник поліції відрізняється від того протоколу, який долучений до матеріалів справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення , зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Зокрема, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення містить невірну дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місце роботи ОСОБА_1 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, який доданий до матеріалів справи не відповідає копії протоколу, який вручений ОСОБА_1 в частині викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, що взагалі ставить під сумнів достовірність інформації, яка викладена у ньому.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані події відбувалися в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 Харків, вул АДРЕСА_1 , в присутності двох неповнолітніх дітей, однак в направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення ймовірних свідків події.

Долучені до матеріалів справи письмові докази не є належним чином завіреними, оскільки не містять підпису посадової особи, яка їх посвідчила, та печатки органу.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи по суті, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва