БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/91/20
Справа № 356/185/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року начальник СП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Палій А.В. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 21.03.2020 о 12 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 Б, ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а саме не вжила заходів щодо припинення роботи магазину «Одяг. Взуття 37 плюс», в якому здійснювалась торгівля одягом та взуттям, чим порушила п. 2.3 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, п. 1 Рішення № 64 від 17.03.2020 виконавчого комітету, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.06.2020 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

24.06.2020 на електронну пошту Березанського міського суду Київської області надійшла заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Зайченка О.В. Крім того, у згаданій вище заяві захисник при прийнятті рішення по справі просить врахувати пояснення, доводи та докази, що надані попереднім адвокатом ОСОБА_1 Ковальчук Ю.М.

04.05.2020 на електронну пошту Березанського міського суду Київської області надійшли пояснення по справі про адміністративне правопорушення (зареєстровано канцелярією суду за вх. № ЕП-402 від 04.05.2020) за підписом представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Ю.М. Так, у поясненнях в обґрунтування відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від ознайомлення з протоколом. Це не відповідає дійсності, оскільки їй про його складення не повідомлялось, примірник протоколу про адміністративне правопорушення не вручався. У графі «особу встановлено» зазначено паспортні дані ОСОБА_1 , проте начальник Березанського ВП ніколи паспорту ОСОБА_1 не перевіряв, особисто вони ніколи не спілкувались, особа ОСОБА_3 не встановлювалась. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлено з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Це також не відповідає дійсності з вищенаведених причин. ОСОБА_1 ніколи особисто не спілкувалась з представником Національної поліції під час фіксації, на його думку, роботи магазину, ОСОБА_1 не перебувала у приміщенні магазину, протокол відносно неї складено у відділенні поліції за її відсутності. Аналогічна ситуація з розділом протоколу про адміністративне правопорушення «Пояснення суб`єкта правопорушення», де зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась надавати пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що нібито роботу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було зафіксовано 21 березня 2020 року, разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375432, було складено 25 березня 2020 року, тобто, більше ніж через 24 години після виявлення, на думку співробітника СП Березанського ВП, правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Всі вищевикладені обставини підтверджують, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375432 від 25 березня 2020 відносно ОСОБА_1 складено без встановлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, без присутності правопорушника - ОСОБА_1 , без повідомлення ОСОБА_1 про складення такого протоколу, з порушенням строків, встановлених ст. 254 КУпАП, для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, що передбачене ст. 44-3 КУпАП. Відповідно до змісту Постанови № 211 суб`єктом правопорушення є суб`єкт господарювання. Визначення суб`єкта господарювання наведено у ст. 55 Господарського кодексу України, а саме: суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Протокол про адміністративне правопорушення складено щодо фізичної особи ОСОБА_1 , а не фізичної особи-підприємця, діяльність яких заборонена відповідно до постанови № 211. ОСОБА_1 зареєстрована підприємцем, але діяльності у приміщенні магазину не здійснює. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 передала приміщення в суборенду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , на підтвердження чого надається копія Договору суборенди від 01.02.2020. ОСОБА_1 час від часу, за потреби, співпрацює на договірних засадах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та надає йому (зокрема, у березні 2020) послуги з: підбору персоналу та проведення співбесід з потенційними претендентами; надання інших послуг та виконання інших робіт; контролю за прийомом те переміщенням всіх видів товару. Викладене вище, на думку адвоката, свідчить про те, що ОСОБА_1 не здійснює свою господарську діяльність у приміщенні магазину, розташованому за адресою: вул. Шевченків шлях, буд. 147-б у м. Березань; під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 375432 від 25.03.2020.

Крім того, у поясненнях зазначено, що магазин «Одяг, взуття 37 плюс» не здійснював діяльності, що пов`язана з прийомом відвідувачів. Вказаний магазин був 21 березня 2020 року зачинений, що підтверджується наказом № 29 фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 17.03.2020 «Про вжиття заходів реагування у зв`язку з оголошенням карантину», відповідно до змісту якого робота магазину, що передбачає приймання відвідувачів припинена, ОСОБА_5 є членом комісії з інвентаризації ТМЦ магазину перед його закриттям на карантин. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б роботу магазину, окрім письмових пояснень ОСОБА_6 та чеків. Пояснення, надані ОСОБА_6 отримані співробітником Березанського ВП із застосуванням тиску на ОСОБА_6 та погрозами притягнення до відповідальності у вигляді накладення «значного» штрафу. Письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29.04.2020, відповідно до змісту яких: вона дійсно перебувала в приміщенні магазину та здійснювала інвентаризацію, при цьому магазин не приймав відвідувачів; послуги надавались на користь ФОП ОСОБА_4 . Відтак, враховуючи викладене вище, адвокат Ковальчук Ю.М. просила суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375432 від 25.03.2020 (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_6 від 21.03.2020 (а.с. 3); письмові пояснення ОСОБА_6 від 25.03.2020 (а.с. 5); письмові пояснення ОСОБА_7 від 23.03.2020 (а.с. 4); копію договору оренди приміщення від 01.02.2020 (а.с. 6-9); копію акту прийому-передачі від 01.02.2020 (а.с. 10); інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 11-12); чеки № НОМЕР_1 , № , № від 21.03.2020 (а.с. 13); фотоматеріали (а.с. 14-17; 19);

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено відеодиск, при перегляді судом відеозапису якого встановлено, що відео не має доказового значення у вказаній справі, зважаючи на те, що на ньому відображено приміщення певного закладу торгівлі (магазину), не вказано якого саме, відображено торгівельний зал, розміщені там товари. Достеменно встановити, що це саме приміщення магазину «Одяг. Взуття 37 плюс», що розташований в Київській області, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 147 Б не видається можливим, так як само як не зрозуміло, за яких саме обставин зроблено такий запис.

З копії договору оренди приміщення від 01.02.2020 вбачається, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди, згідно якого орендодавець зобов`язується надати у тимчасове платне строкове користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди і сплатити орендну плату на умовах та в строки, що встановлені в даному договорі (а.с. 6-9). Додаток № 1 до Договору оренди приміщення від 01.02.2020 акт прийому-передачі від 01.02.2020, відповідно до якого орендарем (ФОП ОСОБА_1 ) прийнято в платне строкове користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 11-12), з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець: дата запису: 07.03.2018, номер запису 2 003047, дата взяття на облік: 12.03.2018, код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний).

Суд критично оцінює додані до протоколу про адміністративне правопорушення чеки, зважаючи на те, що в них відображено дату здійснення розрахунку, найменування придбаних товарів, але відсутня назва магазину або найменування суб`єкта підприємницької діяльності,

Згідно з п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції від 17.03.2020): заборонено: 3) до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до п. 1 Рішення виконавчого комітету Березанської міської ради від 17.03.2020 № 64 тимчасово призупинено з 18 березня 2020 року до прийняття окремого рішення діяльність: закладів громадського харчування (ресторани, кафе); продовольчих і непродовольчих ринків; об`єктів сфери побутового обслуговування і торгівлі; торговельно-розважальних закладів, крім продуктових магазинів, супермаркетів, аптек, АЗС, об`єктів транспортної інфраструктури, банківських установ та страхових організацій.

До пояснень додано копію Договору про надання послуг від 01 березня 2020 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , предметом якого є надання послуг з сортування та розпаковки/упаковки сезонного товару/прийому нового товару. Індивідуальна допомога покупцям у підборі фасону/кольору одягу та взуття. Вивчення та систематизація даних попиту населення на певні категорії товару:- викладки товару згідно стандартів торгівлі, прибирання внутрішніх приміщень та зовнішнього прибирання. Строк дії договору: 01 березня 2020 року до 21 березня 2020, а в частині виконання зобов`язань які виникли під час дії цього Договору до повного їх виконання (а.с. 54-55).

Копія акту прийому-передачі наданих послуг (додаток № 1 до Договору про надання послуг від 01 березня 2020) та копія розписки ОСОБА_6 про отримання винагороди за надані послуги (додаток № 2 до Договору про надання послуг від 01 березня 2020) (а.с. 56;57).

Склад адміністративного правопорушення включає чотири елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону.

Відповідальність за порушення п. п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року) покладається на спеціальних суб`єктів, а саме суб`єктів господарювання.

Визначення поняття суб`єкта господарювання містить ст. 55 ГК України, так суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, ніким не спростовується той факт, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, проте в контексті доказування наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, слід виходити з наступного.

В якості доказів до матеріалів справи захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності додано копію договору суборенди приміщення від 01.02.2020 (з актом прийому-передачі від 01.02.2020), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (суборнедодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 . Предметом вказаного договору є надання у тимчасове платне строкове користування нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55 квадратних метрів. Об`єкт оренди перебуває в суборендодавця на праві користування відповідно до Договору оренди приміщення № б/н від 01.02.2020 (а.с. 45-48; 49).

Згідно з копією договору про надання послуг від 01.03.2020 з додатком, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) ОСОБА_1 зобов`язалась надати визначені договором послуги, а замовник зобов`язався оплатити їх (а.с. 50-52).

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_6 , додані до матеріалів справи в якості доказу захисником, зважаючи на те, що зазначена сканкопія письмових пояснень не містить підпису ОСОБА_6 (а.с. 58).

Проаналізувавши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних доказів того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, який здійснював господарську діяльність в магазині «Одяг. Взуття 37 плюс», що розташований за адресою: Київська область, в м. Березань, вул. Шевченків шлях, 147 Б, а, отже, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, які б поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Докази повинні бути достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведена.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, ст. 247, 221, 280, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік