overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АПР18 № 522199 від 10.02.2020 року, ОСОБА_1 08.02.2020 року о 14:15 год. по АДРЕСА_1 , у вихідний день порушив правила додержання тиші без погодження із сусідами, а саме голосно слухав музику та грюкав різними предметами, вчинено повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбаченихст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 08.02.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 522199, а справа надійшла до суду 02.03.2020 року.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання, шляхом скерування судової повістки на поштову адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26.03.2020, 30.04.2020 року, 21.05.2020 року та 11.06.2020 року не з`явився.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.182 КУпАП закінчився 25.09.2019 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа №295/3543/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2020 року близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 ображав словами брутальної лійки.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 392968 від 15.03.2020 року, довідкою про результати розгляду звернень, письмовими поясненнями.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 159/2392/20
Провадження № 3/159/1548/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.195-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 травня 2020 року о 21 годині 48 хвилин в м. Ковель на перехресті вул. М.Левицького та вул. Макаренка, порушив правила застосування засобів самооборони, а саме: застосував газовий балон дратівливої дії, чим завдав шкоди здоров`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_3 від 16.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16.05.2020 року відповідно, протоколом огляду місця події від 16.05.2020 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок з конфіскацією спеціальних засобів самооборони перців балончик марки «PEPER», червоно-жовтого кольору.

Спеціальні засоби самооборони, які підлягають конфіскації, знаходиться на зберіганні в Ковельському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (м. Ковель, вул. Незалежності, 119а).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1002/20
Провадження № 3/273/887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2020 року близько 10 год. 00 хв .за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , 2008 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження, що виразилося у тому , що у будинку було брудно.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де вона вину визнала, копією рапорта інспектора з ЮП Баранівського ВП Погорілого Р. від 23.04.2020 року, копією висновку оцінки потреб сім`ї.

Досліджені у судовому засіданні докази у своїй сукупності свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 в неналежному виконанні нею своїх батьківських обов"язків щодо малолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено вчинення неналежного виконання батьківських обовязків, його обставини та причини , згідно її пояснень вона наведе порядок у будинку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно неї слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2239/20
Номер провадження 3/213/839/20
П О С Т А Н О В А

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 23.04.2020 приблизно о 15 годині 45 хвилин, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_1 , зберігав при собі без мети збуту в рюкзаку речовину рослинного походження в сухому стані та одну полімерну трубочку з кристалічною речовиною, що відповідно до висновку експерта № 19/104-17/1/3/296 від 14.05.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так, до матеріалів не надано постанову про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у відсутності ймовірності подвійного притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303624 від 26.02.2020 року, ОСОБА_1 , 26.02.2020 року о 13:45 год., в супермаркеті ТОВ «Траш», що на вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна вартістю 199,20 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбаченихст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 26.02.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303624, а справа надійшла до суду 03.03.2020 року.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання, шляхом скерування судової повістки на поштову адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 30.04.2020 року, 27.05.2020 року та 11.06.2020 року не з`явився.

Відтак строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП закінчився 27.05.2020 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 502/820/20
ПОСТАНОВА

12 червня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року Кілійським районним судом, відносно ОСОБА_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з накладенням відповідних обмежень. 12.05.2020 року ОСОБА_1 не з?явився на реєстрацію до Кілійського ВП, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 19.06.2020 року на 09 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження №: 3/752/5162/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївської РДА відділу контролю за благоустроєм про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької обл., громадянка України, яка працює, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався, за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом, ОСОБА_1 26.05.2020 року приблизно о 11 годині 50 хвилин, будучи посадовою особою ТОВ «Фудком» - заступник керуючого магазином « 28 Велмарт», не забезпечила дотримання карантинних обмежень - здійснено допуск до роботи працівників без вдягнених засобів індивідуального захисту - тодноразових рукавичок, робота і обслуговування відвідувачів здійснюється без одноразових рукавичок, що є порушенням п.п. 8 вимог щодо якості реалізації продуктів харчування, затверджених розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків НС регіонального рівня від 23.05.2020 № 47 місце вчинення адмінправопорушення - м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, тобто, вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та просила закрити справу. Захисник Фомін А.А. просив закрити справу, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністратвиного правопорушення, посилаючись на те, що остання працює у ТОВ "Фудком" по цивільно правовому договорупідряду та виконує роботи з викладення товарів та забезпечененя ефективної комерціїї магазину. За дотримання правил карантинних обмежень відповідає керуючий магазину. В обов"язки ОСОБА_1 це не входить.

Дослідивши матеріали справи та надані захисником документи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 повиннна виконувати обов`язки з забезпечення персоналу засобами індивідуального захист, посаду керуючого чи його заступника остання не обіймає. За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 683/1286/20
ПОСТАНОВА

10 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 10 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2570/20
Номер провадження 3/725/2061/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року о 16:10год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Руській, 219Е в м.Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який у свою чергу здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджено частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич