overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5500/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.06.17, та до моменту розгляду справи 11 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/2587/20
Провадження № 3/202/1384/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 13 квітня 2020 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Індустріальному ВП на момент перевірки працівниками поліції за місцем за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення та погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №435333 від 14 квітня 2020 року, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,187,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 308/5015/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2020 року, о 12.00 год., на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 804 км + 500 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , що повертав ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши дану справу вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370688 від 24.05.2020 року, схемою місця ДТП від 24.05.2020 року, його поясненнями, наданими у судовому засіданні та письмовими поясненнями від 24.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 219/3788/20
Провадження № 3/219/1505/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бахмут Донецької області, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 27.04.2020, 12.05.2020, 20.05.2020, 29.05.2020, 09.06.2020, про що остання повідомлялася, але без поважних причин не з`являлася до суду, також працівниками Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області явку правопорушниці до суду забезпечено не було.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2020 року застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 09.06.2020 року о 15-30 годину.

Як вбачається з рапорту ДОП Бахмутського ВП капітана поліції Кирпоти П.М., здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09.06.2020 року о 15-30 годині не виявилося можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , остання не проживає, місцезнаходження її невідоме, що також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним повторно застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмут Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 23 червня 2020 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 (каб. 302).

Копію постанови направити до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/706/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 121 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку за потрібне передати справу про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП передати за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 462/2286/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ЛКЛ на ЗТ м.Львівова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.04.2020 року, близько 16 год. 13 хв. у м.Львові по проспекті В.Чорновола 45А, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки PEUGEOUT 107, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки SEAT IBIZA, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду та в результаті інертного руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки NISSAN NOTE, номерний знак НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження та заподіяно матеріальних збитків.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як убачається з пояснення від 14.04.2020 року ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 171/960/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 169490 від 25.05.2020 року ОСОБА_1 25.05.2020 року о 17-30 год. знаходячись, в м. Апостолове по вул. Центральній на зупинці громадського транспорту розпивав пиво «Оболонь-світле», об`ємом 0,5 л, вмістом етилового спирту 4,5%, та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2020 року серії АПР18 № 169490, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю за необхідне вжити заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,33,34,36,178 ч.1,284 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та вжити заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 711/4027/20
Номер провадження 3/711/1352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 120001 від 07.06.2020 року встановлено, що 07.06.2020 року близько 04.12 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті.

При підготовці матеріалів до розгляду, встановлено, що фактичним місцем скоєння правопорушення є: вул. А.Лупиноса 39 в м.Черкаси, яка згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 07.12.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

встановив:

05.03.2020 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не проінформував.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення було скоєно 15.06.2019 року, тому приходжу до переконання, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева