Справа № 296/3856/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Деснянського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.03.2020 року о 08 год 05 хв у м. Києві, по вул. Гната Хоткевича, 1В водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден, нічого не вживав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю з Деснянського районного суду м. Києва надійшли 12.05.2020 року.

В судове засідання 26.05.2020 року з`явився ОСОБА_1 та звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, з наданням можливості ознайомитися з адміністративними матеріалами. В судовому засіданні, що відкладалося за клопотанням ОСОБА_1 на 29.05.2020 року, останнім заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю звернення за кваліфікованою правовою допомогою. В судовому засіданні 09.06.2020 року ОСОБА_1 повідомив, що адвоката для захисту його інтересів по даній справі він не знайшов. Надав суду наступні пояснення.

15.03.2020 року, працюючи в таксі, їхав віддавати службовий автомобіль. Був зупинений працівниками поліції, в ході спілкування останні зазначили про те, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Наявність ознак такого стану він заперечив, пояснив, що втомлений, наркотичні засоби не вживає. Пройти огляд на стан сп`яніння під час розмови поліцейські не пропонували, зупинили свідків та вже в їх присутності йому було запропоновано пройти такий огляд, на що він відмовився. Після складання адміністративних матеріалів відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він завіз службовий автомобіль, після чого самостійно поїхав до лікаря нарколога, де за особистою заявою пройшов огляд, за результатом якого стану сп`яніння не виявлено. На підтвердження своїх доводів надав суду оригінал медичного висновку від 22.03.2020р щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного лікарем КП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія».

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як особи, що були присутні при відмові водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. Свідок ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи 26.05.2020р, 29.05.2020р повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило. Судова повістка про виклик ОСОБА_2 в судове засідання 26.05.2020р, що надсилалася на адресу місця проживання останнього, повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно ОСОБА_1 15.03.2020 року інспектором роти № 2 батальйону № 2 пост № 2 (з ОЛБ) УПП у м. Києві ДПП капралом поліції Шевцовим А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП у м. Києві встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Працівником поліції зазначається про те, що вбачає у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, та в присутності свідків пропонує останньому пройти огляд в установленому законом порядку у лікаря нарколога. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу, зазначаючи про те, що поспішає. Відносно ОСОБА_1 працівником поліції в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 068647 від 15.03.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.03.2020 року, відповідно до яких водієві ОСОБА_1 в їх присутності працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння; письмовою розпискою ОСОБА_1 від 15.03.2020 року, згідно якої останній зобов`язується залишити транспортний засіб Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 за місцем його зупинки, за адресою у м АДРЕСА_2 Києві, вул. Гната Хоткевича, 1В, власником якого є ОСОБА_4 , при цьому не передавати керування автомобілем іншим особам; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 09.06.2020 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Твердження ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували працівники поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, спростовується оглянутим та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.03.2020р, які вказують про відмову водія від проходження ним огляду на визначення стану сп`яніння.

Щодо доводів ОСОБА_1 щодо не перебування його в стані наркотичного сп`яніння, встановленого висновком лікаря нарколога за №002126 від 22.03.2020 року, куди самостійно звернувся ОСОБА_1 15.03.2020р, суд приходить до наступного висновку.

Протокол відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП. Відмова водія від проходження ним огляду на стан сп`яніння за змістом положень ч.1 ст. 130 КУпАП є самостійним складом адміністративного правопорушення, за встановлення якого особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.03.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон