Справа № 515/643/20
Провадження № 3/515/1231/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріа- ли, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнен- ня до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ня, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2020 року о 15 год.40 хв. на вул.Центральна у м. Татарбунари Одеської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Dio» в стані алкого- льного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився з застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, показник приладу 0,21%о, чим порушив вимоги п.2.9а Пра- вил дорожнього руху.

ОСОБА_1 провину визнав частково і пояснив, що незадовго перед поїздкою випив один бо- кал пива марки «Янтар», після чого виїхав на мопеді на вулицю. В процесі поїздки його зупинили працівники поліції, хоча ніяких порушень Правил дорожнього руху він не допустив. Він їм повідо- мив про те, що вжив зазначену кількість пива. Вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що він погодився. Прилад показав наявність алкоголю в розмірі 1,21%о, про що працівники поліції склали протокол.

Згідно п.7 розділу ІІ. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформ- лення його результатів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак ал- когольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препара- тів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ

України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алко- гольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інст- рукції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після прове- дення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, у відповідності до зазначеної Інструкції, допустимим є показник наявності в крові особи алкоголю 0,20 проміле.

Як вже зазначалось, в результаті огляду з використанням спеціального технічного засобу в кро- ві ОСОБА_1 після проведення тесту виявлено алкоголь, цифровий показник якого становить 0,21 проміле.

Тобто, допустимий показник наявності в крові ОСОБА_1 перевищено всього на 0,01 промі- ле.

На думку суду, не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Його пояснення про вид та кількість випитого перед поїзд- кою напою нічим не спростовуються. Висновок про наявність у правопорушника ознак алкого- льного сп`яніння підтверджується результатом тестування на стан сп`яніння, цифровий показник наявності алкоголю в крові порушника перевищив допустимий на 0,01 проміле. Тому є правові підстави вважати не доведеним факт керування зазначеною особою транспортом у стані сп`яніння.

Формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання, що слідує з характеристик (а.с.10,11), вперше при- тягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, а також приймаючи до уваги транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а також те, що ніяких наслідків в ре- зультаті порушення ним вимог Правил дорожнього руху не наступило, суд приходить до висновку про малозначність скоєного правопорушення, що у відповідності зі ст.22 КУпАП є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повто- рення подібних дій в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко