П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2020 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 707627, відповідно до якого, ОСОБА_1 17 березня 2020 року о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 ,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 31 березня 2020 р. прийшов додому та почав розмовляти з матір`ю, а дружина почала конфлікт, в результаті чого викликала поліцію. ОСОБА_1 повідомив суд, що не виражався нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шніцар А.О. надав на адресу суду письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також у судовому засіданні повідомив, що під час складання протоколу ОСОБА_1 працівниками поліції не було роз`яснено його права, зокрема право на захист, а також, що протокол було складено лише 25.03.2020, хоча подія відбулась 17.03.2020. Адвокат Шніцар А.О. повідомив суд, що працівниками Франківського ВП ГУ у Л/О не було допитано потерпілу ОСОБА_2 , та інших осіб, що на момент події перебували у квартирі та могли бути свідками події.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила , що 17.03.2020, її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому випивший, поводився агресивно, розпочав конфлікт з матір`ю. Почувши це, ОСОБА_2 зробила зауваження чоловікові ОСОБА_1 , на що він почав виражатись у її сторону нецензурною лайкою. Згодом ОСОБА_2 , перебуваючи в одній кімнаті з чоловіком, в якій він стояв біля шафи та щось шукав, почула характерний звук, що сприйняла за звук зарядки пістолета, оскільки знала, що у її чоловіка ОСОБА_1 є зброя, а тому вона злякалася та викликала поліцію. Після цього ОСОБА_1 почав погрожувати їй фізичною розправою, а самет кричав що всіх знищить та спалить. Потерпіла пояснила, що вважає, що на неї було здійснено психологічний тиск та погроза фізичною розправою. Після приїзду працівників поліції потерпіла знайшла стартовий пістолет в кімнаті за диваном, та віддала його працівникам поліції. У судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_2 просить суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, на розсуд суду.

У судовому засіданні працівник Франківського ВП ГУ НП у Л/О ОСОБА_3 Р.Р ОСОБА_4 пояснив, що допитаний у приміщенні Франківського ВП ГУ НП у Л/О особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, що підтверджується особисто підписаними поясненнями ОСОБА_1 та заявою про розгляд справи без його участі., а також, що останньому було роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі право на захист, що про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.03.2020, заяву ОСОБА_1 від 17.03.2020, пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка - працівника Франківського ВП ГУ НП у Л/О Притули Р.Р., інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як останній під час сімейного конфлікту вчинив домашнє насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме діяння психологічного насильства, що виразилось у нецензурній лайці та погрозах застосування фізичної розправи, які потерпіла сприйняла як реальні та перелякалась.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, та заперечення адвоката Шніцар А.О., що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , не було роз`яснено його прав, оскільки останній підписав протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він ознайомлений з правами та обов`язками.

Також суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, про те, що він не вчиняв домашнього насильства щодо своєї дружини, оскільки такі пояснення є непослідовними та спростовуються раніше наданими ОСОБА_1 письмовими поясненнями від 17.03.2020 та заявою від 17.03.2020 про визнання вини, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль