overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1183/20

"27" травня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №202135 від 21.05.2020 року, в якому вказано про те, що 21.05.2020 року близько 14.00 години в АДРЕСА_1 Космонавтів АДРЕСА_2 10, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В порядку ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею вирішувалось у тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення; не зазначено свідків правопорушення та відсутні їх пояснення; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про те, зо ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх дітей, тобто, до справи не додано копії свідоцтв про народження дітей.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись вимогами ст. 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 681/702/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда війни 2-ї групи, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 232095 від 25 травня 2020 року, складеного дільничним офіцером поліції СГ Полонського відділення поліції капітаном поліції Корейбою Р.В., Нестеруку В.П. ставить у провину, що він 24 травня 2020 року приблизно о 21.40 годині в АДРЕСА_2 , знаходячись на вулиці нецензурно лаявся до образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій.

Такі дії, автором проколу, кваліфіковано за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що він у вказаний день йшов додому та оскільки на протязі останніх двох тижнів за заявами ОСОБА_2 працівники поліції відбирають у нього пояснення, тому він зайшов у двір до неї, щоб запитати з яких причин вона ці заяви пише, але остання здійснила сварку та почала кричати, а тому він вийшов з її подвір`я і пішов додому. Будь-яких дій хуліганського характеру відносно ОСОБА_2 він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 24 травня 2020 року приблизно о 21.40 годині вона почула як хтось стукає у браму, коли вийшла у подвір`я, то ОСОБА_1 біг у її напрямку, викрикуючи погрози про фізичну приправу. Під час конфлікту із ОСОБА_1 останній погрожував їй ножем, який приставляв до її горла та, застосовуючи фізичну силу, хватав за руки, спричинивши пошкодження в ділянці руки, який видимий ще й досі. В подальшому вона граблями вибила ніж з рук ОСОБА_1 .

Відтак, із особистих пояснень ОСОБА_2 вбачається, що при вчиненні вказаних вище дій мало місце заподіяння тілесних ушкодження для неї.

За таких обставин, суддя не вбачає скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а в його діях може мати місце злочин.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного проступку.

Матеріали справи направити прокурору Шепетівської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено, та потерпілою.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 219/4553/20
Провадження № 3/219/1789/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло три матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та 28 травня 2020 року ще один матеріал, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/4551/20, 219/4552/20, 219/4553/20, 5059/20 та номера провадження 3/219/1787/2020; 3/219/1788/2020; 3/219/1789/2020 та 3/219/1972/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/4551/20; провадження № 3/219/1787/2020), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №219/4552/20; провадження № 3/219/1788/2020), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №219/4553/20; провадження № 3/219/1789/2020), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №219/5059/20; провадження № 3/219/1972/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/4551/20 та номер провадження 3/219/1787/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 527/942/20
провадження № 3/527/422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/942/20, провадження 3/527/422/20) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/941/20 провадження 3/527/421/20) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/942,20, провадження 3/527/422/20) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/941/20, провадження 3/527/421/20) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАПта присвоїти справі №527/941/20 провадження 3/527/421/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 344/3451/20
Провадження № 3/344/1976/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.02.2020 року о 13.50 год. по вулиці Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 справлялв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 27.02.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3-2861/20
Справа № 760/4779/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.01.2020, об 11.45 год., керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту К. Комарова, 3 у м. Києві, рухаючись у суцільному транспортному потоці, здійснив різке гальмування, не врахувавши положення транспортного засобу, який рухався позаду, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.9 ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до УПП в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, матеріали справи не містять схеми місця ДТП із зазначенням розташування транспортних засобів, переліку механічних пошкоджень автомобілів, а також пояснень учасників пригоди.

Відсутність даних відомостей унеможливлює подальший розгляд справи, тому матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до УПП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а проживаючої по АДРЕСА_2 , перебуває у декретній відпустці,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2020 року, ОСОБА_1 01.05.2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вигнала з будинку у АДРЕСА_2 двох своїх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, ОСОБА_1 01.05.2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вигнала з будинку у АДРЕСА_2 двох своїх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 517124 від 02.05.2020 року;

- рапортом старшого інспектора чергового СРПП №3 ЧРВП ЧВП ГУНП у Черкаській області Юрченка С.М. від 02.05.2020 року ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.05.2020 року ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.05.2020 р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 02.05.2020 р.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
28.05.2020 Справа № 756/5932/20
Унікальний № 756/5932/20
Провадження № 3/756/3154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 357419 ОСОБА_1 14.05.2020 о 20 год. 30 хв. гр. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Справа № 608/1001/20

Номер провадження3/608/578/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чортків Тернопільської області, місце реєстрації та місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року інспектором ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Барчишаком Д.Н. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР18 276198 відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що остання 13 березня 2020 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання, ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не вказується місце вчинення правопорушення, де деталізовано в чому полягає невиконання батьківських обов`язків, тому його слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

4 червня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга не містить підпису ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Чернецької О.М. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року - закрити у зв`язку з відмовою особи, в інтересах якої подано апеляційну скаргу, від апеляційної скарги.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя