Справа № 372/1336/20
Провадження № 3-422/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: суду невідомо,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 224377 складений від 25.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП. Протокол містить креслення в графі дати вчинення адміністративного правопорушення, а також неможливо прочитати державний номерний знак транспортного засобу, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» відсутні підпис та відомості щодо ознайомлення. Протокол не містить відомостей щодо «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», чи відмови від дачі таких пояснень. В протоколі також є креслення щодо дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП

Але, як вбачається з матеріалів справи, доказів того, що ОСОБА_1 притягався протягом одного року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не надано, уповноваженими особами на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено до матеріалів справи належним чином завіреного судового рішення про таке притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів. В зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №224377 від 25.04.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька