Дата документу 03.06.2020
Справа № 937/3273/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді завідувача ВТО ТОВ «Сільпо Фуд»,

- за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року о 10 годині 10 хвилин за адресою: м. Мелітополь, пр-т Б.Хмельницького, 17 в приміщенні ТОВ «Сільпо Фуд» у відділі кулінарії ОСОБА_1 не заборонив роботу вказаного відділу та дозволив реалізовувати салат «оселедець під шубою» за ціною 20 грн. 00 коп. та салат «Асорті овочі по корейські» за ціною 11 грн. 99 коп., чим порушив вимоги п. 2 пп. 8 постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року, правила карантину людей, передбачених Закон України «Про захист населення від інфекційних захворювань», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення. З протоколом він згоден, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. В п. 2 Постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211» зазначено наступне: «заборонити до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, тощо), торгівельно розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес центрів, закладів культури, торгівельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування. Будь яких змін до вказаної постанови не вносились. Пункт 2 Постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 11 березня 2020 року передбачає заборону на роботу певних суб`єктів господарювання лише до 24.04.2020 року. Дії, які інкримінуються ОСОБА_1 відбулись 30.04.2020 року, тобто поза межами терміну, визначеного п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року. Таким чином, порушення ОСОБА_1 п. 2 пп. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року в протоколі зазначено безпідставно та необґрунтовано. Відповідно до пп. 8 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, в редакції, що діяла на момент складання протоколу, до 11 травня 2020 року встановлено заборону на роботу певних суб`єктів господарювання, але вказаний нормативний акт в протоколі від 30.04.2020 року не зазначений. ОСОБА_1 просить також суд прийняти до уваги те, що в протоколі взагалі не зазначено, яке саме правило щодо карантину було порушено. В письмових запереченнях, зокрема зазначено, що пунктом 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року передбачено наступне: «заборонити до 11 травня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо) торговельно розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторними або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв.м. торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів…». Таким чином, торгівля продуктами харчування не підпадає під заборону, за умови дотримання зазначених в постанові заходів. Діяльність з роздрібної торгівлі у відділі кулінарії супермаркету «Сільпо» здійснюється з неухильним дотриманням санітарних та протиепідемічних заходів. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до «Посадової інструкції завідувача відділу товарного обліку» йому не надані повноваження забороняти роботу відділу кулінарія, а також повноваження забороняти реалізацію продуктів харчування вказаного відділу. Вказані повноваження є організаційно розпорядчими функціями та входять в компетенцію посадових осіб товариства. ОСОБА_1 просив суд звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2020 року був складений з порушенням вимог щодо його оформлення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так судом були досліджені матеріали справи, які надійшли до суду з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій та області та матеріали, які були надані ОСОБА_1 до письмових пояснень:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621349 від 30.04.2020 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- посадова інструкція завідувача відділу ВТО;

- рішення про державну реєстрацію потужності;

- експлуатаційний дозвіл для оператора ринку, що провадить діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження;

- витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»;

- витяг № 586 з реєстру платників податку на додану вартість;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_4 ;

- протокол огляду;

- фото таблиця;

- ДВД диск;

- наказ на переведення на іншу роботу;

- інші письмові докази.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність запорушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так в пп.8 п. 2 Постанови Кабінеті міністрів України від 02.04.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211» зазначено: «Заборонити до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів..»

Згідно з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 № 621349 від 30.04.2020 року вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 відбулись безпосередньо 30.04.2020 року, тобто поза межами терміну, визначеного Постанови Кабінеті міністрів України від 02.04.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211».

З копії наказу від 19.09.2019 року № 303/МС166к Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» ОСОБА_1 було переведено з посади фахівця з приймання та обліку товарів, Відділ товарного обліку, Магазин № 166 м. Мелітополь, пр-т Б.Хмельницького, 17, на посаду завідувача відділу торгового товарного обліку, Магазин № 166 м. Мелітополь, пр-т Б.Хмельницького, 17 з 20.09.2019 року.

З письмових доказів, долучених до протоколу на обґрунтування обставин правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП

Таким чином, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.247, 251, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько