Справа № 602/292/20
Провадження № 3/602/277/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 27 лютого 2020 року о 20 годині 50 хвилин в м.Ланівці, Тернопільської області, по вул.Незалежності керував автомобілем марки ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та представник ОСОБА_2 адвокат Чаус С.В. вини не визнали та пояснили, що 27 лютого 2020 року близько 21 години ОСОБА_2 на прохання свого товариша відвозив його на вул.Тернопільську в м.Ланівці Тернопільської області. Рухаючись по вул.Незалежності в м.Ланівці біля площі був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що поступило анонімне повідомлення, про те, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, хоча того дня він алкогольних напоїв взагалі не вживав. Від проходження огляду на місці та в Лановецькій КЦРЛ він відмовився, оскільки поспішав і вважав дії працівників поліції неправомірними, а саме: його безпідставно зупинили, при складанні протоколу не роз`яснено прав, в тому числі право на адвоката. Просять провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні, допитаний в якості свідка начальник СРПП №4 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 пояснив, що 27 лютого 2020 року він перебував на патрулюванні. Близько 21 години на лінію 102 надійшло повідомлення невідомої особи про те, що в м.Ланівці по вул.Незалежності Тернопільській області водій автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Ними було зупинено вищевказаний автомобіль та запропоновано пройти медосвідчення на місці зупинки чи в Лановецькій КЦРЛ, окільки від водія відчувався різкий запах алкоголю. Однак, водій відмовився в присутності двох свідків. Його напарником інспектором Блажейчуком Р.В. було роз`яснено права правопорушнику та відібрано пояснення свідків. Протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП складав він.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , пояснив, що 27 лютого 2020 року в темну пору доби (точного часу пригадати не може) він повертався з роботи додому. В м.Ланівці по вул.Центральній був зупинений працівниками поліції та запрошений в якості свідка до автомобілям ВАЗ 21053, водій якого відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці а також проїхати на медосвідчення. Він перебував на місці події 20 30 хвилин, надав пояснення, після чого поїхав додому.

Не зважаючи на невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини, суд, дослідивши докази в їх сукупності вважає, що його вина у вчинення інкримінованого правопорушення доведена.

Зокрема, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами відеофіксації (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області № 564 від 27 лютого 2020 року (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2020 року серії БД № 022123 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.5) та ОСОБА_4 (а.с.6).

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 та його представника на неправомірність дій поліції, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано наступними нормативними документами:

ст.266 КУпАП;

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція №1452/735);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень частин 2 - 6 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73- огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що парацівниами поліції дотримано вимоги вказаних нормативних актів.

Обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення полягає в ухиленні особи, яка керуєь транспортними засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт запис № НОМЕР_2 , документ № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу( 20400 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів