ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які складені Управлінням патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (протокол серії ДПР18 № 422296) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2020 року близько 22-23 год. ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Білоруська, 30 керував автомобілем "Hyundai i30", д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 20.

У судовому засіданні захисник Солод В.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення заперечив. Пояснив, що 04 квітня 2020 року близько 22-23 год. ОСОБА_1 на транспортному засобі "Hyundai i30" стояв на зупинці таксі та чекав пасажирів. В цей час до нього під`їхав екіпаж поліції, вказали, щоб він їхав працювати в інше місце, а то будуть проблеми. Він відмовився це зробити, після чого працівники поліції примусово посадили його до свого автомобіля і доставили до лікарні. Захисник звертав увагу суду на те, що під час огляду ОСОБА_1 порушено вимоги Інстукції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , оскільки зразки біологічного середовища не було відібрано у дві ємності. Висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння зроблений без проведення лабораторного дослідження його біологічної речовини, а тому він є неналежним доказом. Протокол про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року, складений поліцейським відносно ОСОБА_1 , не може бути доказом винуватості останнього у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інших доказів матеріали не містять. Просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння. В разі відмови витребувати акт медичного огляду відносно ОСОБА_1 , на підставі якого видано висновок від 04 квітня 2020 року.

Заслухавши пояснення захисника Солода В.М., вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В матеріалах справи наявний висновок лікаря КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 002614 від 04 квітня 2020 року, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння з визначенням виявленої наркотичної речовини. Висновок підписаний лікарем, наявна печатка медичного закладу та підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Заперечення захисника щодо порушення процедури огляду на стан сп`яніння судом до уваги не приймаються, суд вважає досліджений доказ належним. Правильність процедури огляду на стан сп`яніння це є виключні повноваження лікаря, його відповідальність та відповідальність медичної установи. Також суж звертає увагу на пояснення водія, наявні в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності - "згоден". Будь-які зауваження ОСОБА_1 щодо змісту протоколу чи висновку лікаря відсутні. Тобто водій, не скористався своїм правом, передбаченим ст. 256 КУпАП, згідно якої особа яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. На спростування висновку, з яким був ознайомлений, в іншому медичному закладі водій самостійно обстеження не пройшов.

Клопотання захисника про витребування акту медичного огляду особи суд вважає необгрунтованим та таким, що спрямоване на затягування строків розгляду справи. А відтак, в його задоволенні відмовляє.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.9 "а" ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша