Провадження № 3/760/4475/20
Справа № 760/9132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 року серії КВ № 6-б-0405, 08 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні магазину дитячого харчування ФОП ОСОБА_1 , працівники не здійснюють щоденну термометризацію, що є порушенням ст.. 11 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 (із змінами а доповненнями), розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій у редакції від 04.04.2020., що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 08.04.2020 року вона як ФОП та директор перебувала у приміщенні магазину дитячого харчування. Здійснювала торгівлю одна і з дотриманням всіх вимог законодавства - в приміщенні не знаходилось більше ніж один покупець у масці та перчатках, торгівля велась виключно дитячим харчуванням, в наявності була рідина для дезінфекції рук. Інших працівників в період карантину не було. Контролюючі органи навідувалися до магазину щодня в кількості 3-5 осіб, порушуючи встановлені правила, і жодних зауважень до неї не було. Так і того дня до магазину площею 15 кв. м зайшло 5 перевіряючих і витребували журнал ведення заміру температури. Вона зазначила, що журналу немає, що його форма невідома, і до журналу відповідно записи не вносились, але на їх вимогу вона зобов`язується його завести. Також пояснила і продемонструвала термометр, яким собі виміряє температуру і записує на аркуш. Крім неї, інші працівники в магазині під час карантину не працювали. Таким чином, вважаю, що нею не порушені вимоги закону та підзаконних актів, що викладені в протоколі, а вимоги щодо ведення журналу є безпідставними. Своєї вини у порушенні карантину не вбачає.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Богдан О.О., просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що з самого протоколу взагалі не вбачається: які конкретно дії неправильно вчинила ОСОБА_1 , чи не вчинила, а також хто саме здійснив порушення; Який конкретно пункт, якого НПА щодо щоденної термометрії мною чи ким порушено, адже зазначені в протоколі ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанова КМУ №211 від 11.03.2020 (зі змінами та доповненнями) не містять вимог щодо термометрії, а в посиланні на розпорядження керівника робіт від 04.0412020 відсутня вказівка на порушений пункт. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить опису суті вчинення правопорушення, а має лише загальну фразу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу від 08.04.2020 року серії КВ № 6-б-0405, відносно ОСОБА_1 в ньому не вказано місце вчинення правопорушення, не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, не зазначено хто саме здійснив правопорушення, в чому полягало правопорушення, які конкретні дії свідчать про його вчинення та які нормативно-правові акти було порушено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 129 КУ,ст.ст. 44-3, 245, 251, 255, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: