справа №176/937/20
провадження №3/176/187/20
П О С Т А Н О В А

15 червня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Кам`янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді керівника Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, втретє, після повернення для належного оформлення надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

З матеріалів справи слідує, що постановами Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2019 року та від 16.12.2019 року матеріали справи поверталися для належного оформлення, у зв`язку з їх недоліками.

Протокол про адміністративне правопорушення це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу №10668/04-36-55/30/32182594 про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2019 року слідує, що посадовою особою ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб на суму 1654,98 грн. по терміну сплати 30.08.2019, фактично сплачено 19.09.2019 (платіжне доручення від 19.09.2019 №2443), про що складено акт камеральної перевірки від 15.10.2019 за №4162/04-36-55-30/32182594.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП встановлює відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом з цим, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення №10668/04-36-55/30/32182594 від 15.11.2019 року не вказано який саме період є своєчасним для подачі відповідних відомостей, тобто в протоколі не вказано дату початку перебігу вчинення адміністративного правопорушення. Не зазначено при яких саме обставинах було вчинено правопорушення. Тобто протокол про адміністративне правопорушення повинен містить час, місце, спосіб вчинення правопорушення.

Вказівка в протоколі про адміністративне правоопруцшення про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб на суму 1654,98 грн. по терміну сплати 30.08.2019, фактично сплачено 19.09.2019 (платіжне доручення від 19.09.2019 №2443), про що складено акт камеральної перевірки від 15.10.2019 за №4162/04-36-55-30/32182594, не є сутю адміністративного правопорушення, оскільки не містить основного - які дії вчинила ОСОБА_1 . Виявлення несвоєчасного подання платіжного доручення - це, можливо, за доведеності вини, результат протиправних дій особи. Разом з тим, не зазначено які дії вчинено особою.

Крім того, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Всупереч зазначено, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не були роз`яснені її права та обов`язки, у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутній підпис ОСОБА_1 або відмітка про її відмову від підписання протоколу.

Направлення на адресу КП «Жовтоводський водоканал» ДОР листа з роз`ясненням ОСОБА_1 прав встановлених ст.268 КУпАП, не передбачено нормами КУпАП, що є порушенням права на захист.

За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, останній складено відносно ОСОБА_1 , як керівника КП «Жовтоводський водоканал» ДОР посадової особи. Водночас, до протоколу не додано належних письмових доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є тією посадовою особою, яка за своїми посадовими обов`язками повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя