Справа №461/3060/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.06.2017 року, органом 4610, запис номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2020 року близько 12 години 31 хвилини громадянин України ОСОБА_2 , прямуючи з Республіки Польща до України в якості водія автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , в`їхав в зону митного контролю м/п «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд в Україну» смугою спрощеного контролю «зелений коридор».

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів, які переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Автомобіль було скеровано до боксу поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду автомобіля окрім особистих речей водія і пасажира, за внутрішньою обшивкою лівої сторони кузову та під капотом даного автомобіля з ознаками приховування виявлено товар, а саме: годинник ОСОБА_3 Fenix 6S Silver With Black ОСОБА_4 без ознак користування, в кількості 1 шт.; годинник ОСОБА_5 6 Silver With Black Band без ознак користування, в кількості 2 шт.; годинник Garmin Fenix 6 Sapphire Garbon Gray DLC With Black Band без ознак користування, в кількості 1 шт.; годинник Garmin Fenix 6 Sapphire, без ознак користування, в кількості 1 шт.; камера GoPro Hero 8 Black без ознак користування, в кількості 3 шт.; навігатор Garmin zumo 595 Lifetime Maps Europe 45 без ознак користування, в кількості 1 шт.; портативний принтер без ознак користування ОСОБА_6 5200 в комплекті без упакування, в кількості 3 шт.; цифровий осциллограф без ознак користування Tektronix TBS 1052B без упакування, в кількості 1 шт. Доступ до прихованого товару став можливим шляхом демонтажу внутрішньої обшивки лівої сторони кузову автомобіля із застосуванням технічних засобів контролю (ліхтарик, комплект викруток). В усній формі даний товар громадянин ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

На думку автора протоколу, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням скерованим на його адресу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 МК України не заперечила, однак не погодилася із визначеною митною вартістю товарів, оскільки відповідно до рахунку-фактури від 05.02.2020 №240/19 реальна вартість товару становить 932,6 Євро, що в еквівалентні становить 25 220,77 грн., оскільки такий було придбано по 80 відсотковій знижці.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України та пропонує до порушника застосувати стягнення, передбачене санкцією даної норми. При цьому, підтримав висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень №-0140 від 17.03.2020 року щодо оцінки вартості товару - предмету порушення митних правил в сумі 202 083,00 грн., вважаючи такий обґрунтованим та об`єктивним.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0422/20900/20 від 07.02.2020 року; копією паспорта ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талону; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.02.2020; описом вилучених предметів від07.02.2020; фототаблицями; доповідної записки інспектора митного поста від 07.02.2020 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до положень ст.49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч.2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, визначається ч. 2 ст. 53 МК України, а саме: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. ч. 2. З ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції).

Як вбачається із рахунку-фактури від 05.02.2020 № 240/19, який долучений до матеріалів справи, вартість товару становить 932,6 Євро, оскільки такий було придбано по 80 відсотковій знижці.

Згідно з Висновком Львівського відділу з питань експертних досліджень від 17 березня 2020 року № -0140, уповноваженою особою проведено дослідження вартості вилучено товару, котра отримана з торгівельних мереж м. Львова та мережі Інтернет та визначено загальну вартість товару: 202 083,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та при призначенні покарання враховує дійсну вартість придбаних товарів, згідно поданими рахунками на їх придбання.

Виходячи з наведеного, вартість переміщуваного ОСОБА_7 через митний кордон товару становить 932,6 Євро, що згідно встановленого НБУ офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на день вчинення порушення митних правил становить 25 220,00 грн.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Частиною третьою ст. 520 МК України визначено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.2 розділу І Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема витрати на зберігання транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підстав, міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до п.1 Розділу III вказаного Порядку, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил і понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 Митного кодексу України.

Згідно з п.6 Розділу II Порядку, відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731.

Згідно з ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання товарів); транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці, які становлять 196,34 гривень.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 25 220,77 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0422/20900/20 від 07.02.2020 р., а саме: годинник ОСОБА_5 6S Silver With Black Band без ознак користування, в кількості 1 шт.; годинник Garmin Fenix 6 Silver With Black Band без ознак користування, в кількості 2 шт.; годинник Garmin Fenix 6 Sapphire Garbon Gray DLC With Black Band без ознак користування, в кількості 1 шт.; годинник Garmin Fenix 6 Sapphire, без ознак користування, в кількості 1 шт.; камера GoPro Hero 8 Black без ознак користування, в кількості 3 шт.; навігатор Garmin zumo 595 Lifetime Maps Europe 45 без ознак користування, в кількості 1 шт.; портативний принтер без ознак користування ОСОБА_6 5200 в комплекті без упакування, в кількості 3 шт.; цифровий осциллограф без ознак користування Tektronix TBS 1052B без упакування, в кількості 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицької митниці Держмитслужби 196,34 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.