overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1875/20
Провадження № 3/552/834/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює керівником ПП «Торговий дім Хімсервіс», місцезнаходження м. Полтава, вул. Балакіна,20,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ПП «Торговий дім Хімсервіс», місцезнаходження м. Полтава, вул. Балакіна,20, допустив несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2019 рік в сумі 290 грн. з граничним терміном сплати 10.03.2020, сплата проведена 13.03.2020, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 584/672/20
Провадження № 3/584/289/20
ПОСТАНОВА

02.06.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , студента Шосткинського ВПУ №19, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №324418 від 20 травня 2020 року, ОСОБА_1 19 квітня 2020 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку №57 по вул.Першотравневій у м.Путивль Сумської області, з хуліганських мотивів зламав та пошкодив квіти, які росли на клумбі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №324394 від 23 травня 2020 року, ОСОБА_1 23 квітня 2020 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №27 АДРЕСА_1 у м АДРЕСА_1 , мав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновками експертизи №19/119/7-2/1038е від 12 травня 2020 року та №19/119/7-2/1037е від 12 травня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса яких у висушеному стані становить 0,008 г та 0,09 г, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/672/20, провадження №3/584/289/20), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/682/20, провадження №3/584/301/20).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/672/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 599/1114/20
ПОСТАНОВА

03 червня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює, -
за ч.1, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП (номер провадження 3/599/421/2020, справа №599/1106/20).
Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:
за ч.2 ст 173-2 КУпАП (номер провадження 3/599/422/2020, справа №599/1108/20),
за ч.1 ст 173-2 КУпАП (номер провадження 3/599/423/2020, справа №599/1111/20),
за ч.3 ст. 178 КУпАП (номер провадження 3/599/424/2020, справа №599/1112/20),
за ч.1 ст 173-2 КУпАП (номер провадження 3/599/425/2020, справа №599/1114/20),
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, за аналогічні правопорушення, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
У відповідності до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №599/1106/20 (провадження № 3/599/421/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справами про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 173-2 КУпАП (номер провадження 3/599/422/2020, справа №599/1108/20), за ч.1 ст 173-2 КУпАП (номер провадження 3/599/423/2020, справа №599/1111/20), за ч.3 ст. 178 КУпАП (номер провадження 3/599/424/2020, справа №599/1112/20), за ч.1 ст 173-2 КУпАП (номер провадження 3/599/425/2020, справа №599/1114/20) та рахувати справу за №599/1106/20 (номер провадження 3/599/421/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

03 червня 2020 року
Справа № 752/4673/20
Провадження № 3/752/2888/20
П О С Т А Н О В А

26.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.05.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

25.05.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява водія автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у його мотивувальній частині було помилково зазначено модель транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а саме - "Daewoo Lanos" замість "Daewoo Nubira".

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущених у першому та п`ятому абзаці мотивувальної частини постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.05.2020 року описок, а саме - виправити помилково зазначену модель транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 - "Daewoo Lanos" на "Daewoo Nubira".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у першому та п`ятому абзаці мотивувальної частини постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.05.2020 року.

У першому та п`ятому абзаці мотивувальної частини постанови виправити модель транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 - "Daewoo Lanos" на "Daewoo Nubira".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.05.2020 року у справі №752/4673/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 482/826/20
Номер провадження 3/482/478/2020
П О С Т А Н О В А

29 травня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан, Мортунського району Актюбинської області, Казахстану, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, утриманців не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

У судове засідання з розгляду вказаних матеріалів, які призначались судом на 15.05.2020 року, 21.05.2020 року ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явився, будучи повідомленим судом про час та дату судового засідань за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому він особисто розписався, засвідчивши в тому числі і правильність зазначення його анкетних даних та місця проживання.

Жодного доказу наявності поважних причин неявки у вказані судові засідання суду не надано.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, який притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, судом було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 приводу у судове засідання на 29.05.2020 р.

Проте, привід Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області виконано не було, ОСОБА_1 у судове засідання приводом не доставлено.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати його приводу повторно до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 10.06.2020 року 08:20 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 10.06.2020 року 08:20 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан, Мортунського району Актюбинської області, Казахстану, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, утриманців не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 10.06.2020 року 08:20 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
Справа № 569/7229/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню чотирьох малолітніх дітей, що виражалось в тому, що остання розпивала алкогольні напої в присутності дітей, в результаті чого близько 20 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила конфлікт в присутності дітей за місцем свого проживання.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, просила суворо не карати.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №431837 від 04 травня 2020 року, та поясненнями від 03 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує особу правопорушника та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Номер провадження 3/754/2110/20
Справа №754/4376/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Драйзера в м. Києві в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився. Судом направлялись повістки ОСОБА_1 про розгляд справи на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на це особою, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 16 березня 2020р. перебував в стані наркотичного сп`яніння, відеозаписом з нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/5207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.06.17, та до моменту розгляду справи 01 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Провадження №3/447/763/20
Справа №443/238/20
П О С Т А Н О В А

02.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.. ОСОБА_1 23.02.2020 року близько 01:15 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Жидачів, по вул. Грушевського 35, Львівської області курив тютюнові вироби у забороненому місці, не зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.