печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронником в КП «Муніципальна охорона», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2019 о 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , проте потерпіла ОСОБА_2 , будучи повідомленою належним чином про місце, дату і час судового розгляду, не з`явилася, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не надходило.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення громадянин ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 22.10.2019 його дружина, яка мешкає в Голландії, перебуваючи в Києві, приїхала до квартири за адресою АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_1 не відчинив двері. Тоді ОСОБА_2 викликала спеціаліста аби той відчинив їй двері в квартиру. Коли потерпіла зайшла до помешкання, то між нею та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з приводу перебування невідомих людей у квартирі, проте зауважив, що тілесних ушкоджень їй не завдавав, погроз фізичною розправою не висловлював, проти закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності заперечував та просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проте, на наявність складу в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказують пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , що узгоджуються між собою.

Проте п унктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 22.10.2019, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у праві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько