overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1384/20
Провадження № 3/345/434/2020
П О С Т А Н О В А

04.06.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
04.06.2020 Справа № 756/4393/20
Унікальний № 756/4393/20
Провадження № 3/756/2314/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року о 10-10годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр. Г. Сталінграда, 27б, в порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Хюндай, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, не звернувся за допомогю до сторонніх осіб та скоїв наїзд на автомобіль КІА, державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 065920 від 19.03.2020

-схемою місця ДТП від 19.03.2020 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У квітні та травні 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ДПР18 № 061845, складений 29.04.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, також адміністративний протокол серії АПР18 № 735948, складений 23.04.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГП № 228825, складений 18.05.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, також адміністративний протокол серії АПР18 № 766031, складений 30.04.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, також адміністративний протокол серії АПР18 № 082781, складений 16.05.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, також адміністративний протокол серії АПР18 № 082782, складений 19.05.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/2834/20, провадження № 3/264/1623/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 264/2746/20, провадження № 3/264/1586/2020 також відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/3197/20, провадження № 3/264/1850/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/2835/20, провадження № 3/264/1624/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/3148/20, провадження № 3/264/1824/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/3179/20, провадження № 3/264/1838/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/2834/20, провадження № 3/264/1623/2020.

Суддя: О. О. Мушкет
3/758/1053/20 Категорія 331
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 листопада 2019 року о 05 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. Вишгородська, 28 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є 24 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
03.06.2020 Справа № 696/299/20
№ 3-в/696/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши подання т.в.о начальника Євгена Лазарева, яке надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про вирішення питання щодо вилученої мисливської рушниці марки ІЖ -18Е № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

встановив :

02.06.2020 року, т.в.о. начальника Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Своє клопотання мотивував тим, що відповідно до постанови судді Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/299/20 від 18.05.2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрите, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП. Постанова набрала законної сили 29 травня 2020 року.

Та оскільки під час ухвалення постанови не була вирішена доля щодо вилученої у ОСОБА_1 мисливської рушниці, просить суд вирішити дане питання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 11.02.2020 року, що при її вилученні, працівники поліції керувалися інструкцією «Про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї» затвердженої наказом МВС України № 314 від 31.05.1993 року.

Відповідно до п.14 даної інструкції «вилучена мисливська зброя зберігається в органах внутрішніх справ до прийняття відповідними органами рішення про адміністративну відповідальність винної особи».

Як вбачається з рапорта слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області О.Шмагайла (а.с.2), що мисливська глако-ствольна зброя марки ІЖ-18Е № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , була вилучена працівниками поліції у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 02.02.2020 року за ч.1 ст.299 КК України, тобто була вилучена відповідно до норм КПК України а не норм КУпАП, то суд приходить до висновку, що вирішення даного питання повинно бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 245, 247, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання т.в.о. начальника Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Лазарева Є.І. про вирішення питання щодо вилученої мисливської рушниці марки ІЖ -18Е № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа №647/1322/20
Провадження № 3/647/1107/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер ненадано, розглянуто у присутності порушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року о 08-15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , здійснила хуліганські дії, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №277462 від 29.05.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 279/1710/20
Номер рядка звіту 305
номер провадження 3/279/1107/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2020 року близько 09-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 виражалась словами нецензурної лайки, чиплялась та погрожувала фізичною розправою медичному працівнику, ОСОБА_2 , чим перешкоджала йому виконувати службові обов`язки та вчинила дрібне хуліганство.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, поясненнями свідків.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 752/9614/20
Провадження №: 3/752/4947/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 04.05.2020 р. о 03 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом SYM X-PRO 125 н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Саксаганського 61/17 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем Mercedes н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що завдана ним шкода була відшкодована надав копію розписки потерпілого, відповідно до якої до нього не має претензій.

Пом`якшуючими відповідальність ОСОБА_1 обставинами є щире його каяття та відшкодування завданих збитків. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук
Справа № 185/3041/20
Провадження № 3/185/1080/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 03 червня 2020 року на 13:00 годину.

На вказану дату судом 27.05.2020 року винесена постанова про примусовий привід до суду ОСОБА_1 . Останній у судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки, постанова суду про його примусовий привід залишилась не виконаною.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справу неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135, на 09 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона
Справа № 127/7984/20
Провадження № 3/127/2817/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 542502 було складено 18.02.2020 року, адміністративне правопорушення було вчинено 17.02.2020 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На переконання суду, дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи (05.06.2020 р.) закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ: