Провадження № 3/760/4046/20
справа № 760/8224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423675 від 19.03.2020 року, ОСОБА_1 19.03.2020 року об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по бул. Чоколівський, 37, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Александров Д.О. заперечував вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, пояснивши, що останній погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікаря - нарколога, однак поліцейські доставили його до лікаря за адресою: м. Київ, пров. Деміївський, 5А, де на час карантину на території України з 12.03.2020 огляд водіїв не проводиться, про що також повідомили лікарі Соціотерапія, що підтверджується аудіо записом розмови та відповіддю на адвокатський запит, які долучені до матеріалів адміністративної справи. Адвокат Александров Д.О. також зазначав, що ОСОБА_1 в присутності лікаря висловлював свою недовіру щодо проходження огляду на стан сп`яніння саме за даною адресою, про що постійно наголошував. Разом з цим, ОСОБА_1 на його вимогу поліцейськими не було роз`яснено, які саме ознаки наркотичного сп`яніння були підставою вимагати від нього пройти огляд на наркотичне сп`яніння, а сам поліцейський поводив себе грубо, затикав рота, не давав водію поставити запитання та надавати пояснення у присутності свідків, які вони зупинили біля лікарні за адресою: м. Київ, пров. Деміївський, 5А. Також адвокат вказував, що ОСОБА_1 самостійно поїхав до лікарні за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20 для проходження огляду, пояснивши черговому лікарю що сталося, однак лікар йому пояснив, що час сплинув, огляд нічого не дасть та юридичної сили для суду він не матиме. Адвокат наголошував, що саме дії працівників поліції призвели до затягування, тобто з самого початку поліція доставила ОСОБА_1 до неналежного закладу у зв`язку з чим просив закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Вказана стаття є банкетною та містить відсилочну норму до порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, треба розділяти два поняття - огляд на стан сп`яніння та медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння. Медичний огляд (за відмову від якого настає відповідальність) проводиться у медичному закладі відповідними спеціалістами, якими поліцейські не являються.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачений Інструкцією затвердженою спільним наказом МОЗУ та МВСУ № 1452/735 від 09.11.2015 р., цією ж Інструкцією та ст. 266 КУпАП встановлений порядок проходження огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння.

Із дослідженого судом відеозапису убачається що, працівниками патрульної поліції порушено зазначені нормативні акти та вимоги Закону.

Так, відеозапис наданий суду містить момент перебування працівників поліції та ОСОБА_1 в медичному закладі за адресою: м. Київ, пров. Деміївський, 5А, його відмову від проходження у зв`язку з його недовірою та момент підписання свідками протоколу про відмову у проходженні медичного огляду саме за вищевказаною адресою, при цьому на відео не зафіксовано моменту зупинки транспортного засобу, моменту виявлення ознак сп`яніння.

Крім того, матеріали справи не містять письмового направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, порядок якого передбачений п.п. 8-12 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також матеріали не містять даних, що ОСОБА_1 щодо якого були підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння був відсторонений від керування транспортним засобом, а його транспортний засіб затриманий відповідно до вимог ст.ст. 265-2, 266 КУпАП.

Разом з цим, суд звертає увагу на отриману відповідь на адвокатський запит КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 01.06.2020 №505, згідно якої вбачається, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої короновірусом SARS-Cov-2» (зі змінами) з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин, а тому КНП КМНКЛ «Соціотерапія» в межах повноважень видало наказ від 17.03.2020 №19 «Про організацію роботи КНП КМНКЛ «Соціотерапія» на період дії карантину, відповідно до якого тимчасово на період карантину припинено проведення оглядів водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння у наркологічних відділеннях №1-4, що за адресою: м. Київ, пров. Деміївський, 5А.

Таким чином, на період встановлення карантину огляд водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння мав проводитись лише за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця , 20.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками порушення вимог пункту 2.5 ПДР, в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха