Справа № 555/617/20
Номер провадження 3/555/325/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -

адвоката Щура О.В.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погрозах фізичної розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що дійсно 09.04.2020 року прийшов на роботу до своєї доньки, щоб з`ясувати, чому вона вимагала від нього віддати ключі від гаража, і під час цієї розмови, вона безпричинно розбризкала йому в обличчя газовий балончик. Він на адресу доньки образливими словами не висловлювався. Після цього він відчув себе зле і був госпіталізований до лікарні. Вважає, що така поведінка доньки спрямована на те, щоб вигнати його з будинку, в якому він проживає.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказав на необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як ним не було вчинено тих протиправних дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а показання потерпілої та свідка є неправдивими та спрямованими на уникнення відповідальності ОСОБА_3 за застосування газового балончика. Крім того, після складання протоколу про адміністративне правопорушення та вручення його копії ОСОБА_1 , до нього були внесені зміни, а саме проставлений підпис свідка ОСОБА_1 , що тягне за собою неможливість використання протоколу як доказу.

Крім того, сторона захисту також покликається на те, що потерпіла та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживають окремо, а тому сім`ю в розуміння ч.1 ст.173-2 КУпАП не становлять.

Потерпіла ОСОБА_3 дала показання про те, що 09.04.2020 року її батько ОСОБА_1 прийшов до місця її роботи і між ним та її мамою ОСОБА_4 в черговий раз виникла суперечка, щоб цьому перешкодити вона встала між ними, однак батько замахнувся рукою в її бік, і вона, вважаючи, що він хоче її вдарити, схопила зі столу балончик антистатику та розпилила йому його в обличчя. Після чого на прохання батька викликала швидку медичну допомогу, а згодом звернулась до поліції. Такі суперечки між нею та батьком протягом останніх років були не рідко, батько часто вживав в її адресу образливі слова, їм важко знайти порозуміння. Вважає, що батько має понести відповідальність за скоєне, при визначенні виду та розміру покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 дала показання про те, що 09.04.2020 року близько 11 годині ОСОБА_1 прийшов за місцем її роботи та став з`ясовувати з нею стосунки, звинувачуючи у тому, вона хоче його вигнати з будинку. В суперечку втрутилась дочка. Під час цієї суперечки він став висловлюватись на її адресу та адресу дочки нецензурною лайкою. Потім він замахнувся в сторону доньки, і вона у відповідь схопила антистатик та розпилила його йому в обличчя. Такі складі стосунки існують в їх родині вже тривалий час.

ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Кальчук П.В. суду пояснив, що 09.04.2020 року до відділення поліції звернулась ОСОБА_3. із заявою щодо вчинення відносно неї її батьком насилля в сім`ї. Вказану заяву було зареєстровано. Згодом він опитав ОСОБА_1 , який на той час перебував у лікарні, та за результатами пояснень ОСОБА_1 , потерпілої та свідка ним було складено протокол про адміністративне правопорушення. Відсутність підпису свідка ОСОБА_4 на копії протоколу про адміністративне правопорушення, що була вручена ОСОБА_1 , пояснив тим, що свідок поставила свій підпис без натискання і він просто не відбився на копії документу.

ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Гончарук С.В. суду пояснив, що був присутній під час того, як у ОСОБА_1 відбирались пояснення.

Із заяви потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 09.04.2020 року особа звернулась до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області по факту вчинення щодо неї психологічного насилля з боку її батька ОСОБА_1 .

Згідно епікризу №2290 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіо-неврологічному відділенні КНП «Березнівська ЦРЛ» з 09.04 по 12.04.2020 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Аналіз вказаної правової норми дозволяє дійти до висновку, що та обставина, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (батько) не проживає в тому самому місці, що й потерпіла ОСОБА_3 (дочка) не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №428686 від 10.04.2020 року; поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_4 , які підтвердили суду ту обставину, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_3 образливими словами.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд, на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , його похилий вік, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи більш м`якого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі - десять неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 є потерпілий 1 категорії.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - громадян, віднесених до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Таким чином, норми вказаного положення Закону не передбачають пільг щодо звільнення від сплати судового збору щодо осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.