Справа № 569/4612/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДСНС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим фахівцем з протипожежної безпеки, провідний інспектор з ОП в ТзОВ "ОККО-РІТЕЙЛ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. на території АЗС, розташованих у Рівненській області, ОСОБА_1 не виконав вимоги, запропоновані до виконання приписом від 05.12.2019 року за № 148, а саме:

- п.1 об`єкти підвищеної небезпеки ТзОВ "ОККО-РІТЕЙЛ" по Рівненській області не обладнав системою раннього виявлення загрози надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення ( ст. 53 Кодексу цивільного захисту населення);

- п.2 на АЗС №2, №5, №9, №10, №19, №25 не розробив проектну документацію на влаштування системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення ( ст. 53 Кодексу цивільного захисту населення);

-п.3 не створив об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій (п.3,4 ст.6 КЦЗУ);

-п.4 не розроблено положення про об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій ( п.11 Положення про єдину державну систему цивільного захисту);

-п. 5 не провів навчання працівників за Програмою підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях ( п.6 Порядку здійснення навчання населення діях у надзвичайних ситуаціях);

- п. 6 не розробив та не затвердив Програму підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях ( п. 7 ПКМУ № 444);

-п.7 не забезпечив навчання осіб, що залучаються до проведення інструктажів, начання і перевірки знань з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, спеціальної підготовки у навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності ( п.14 ПКМУ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судове засідання 05.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається із рекомендованого повідомлення на його ім`я.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 039460 від 16.03.2020 року, приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №148 від 05 грудня 2019 року,

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак