overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3365/20
Провадження № 3/202/1765/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року о 06 год. 20 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Березинська та вул. Донецьке шосе, де рух регулюється світлофором, водій ОСОБА_1 керуючи авто Toyota н/з НОМЕР_1 рухався на забороняючий червоний сигнал світлофору, не надавши преваги у русі та здійснив зіткнення з авто ГАЗ 3110 н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофора, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 8.7.3 е ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146422 від 25.05.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 8.7.3 е ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 8.7.3 е ПДР України та здійснив рух на червоний сигнал світлофора, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/3556/20
Провадження № 3/202/1920/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435428 від 01.06.2020 року, 25 травня 2020 року о 11 годині 45 хвилин знаходячись у м. Дніпро по вул. М. Міхновського 17 перебував у громадському місці без документів що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п. 3 постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435428 від 01 червня 2020 року та фототаблицю додану до протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт співробітників поліції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), той факт, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1419/20
П О С Т А Н О В А

25.06.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді матеріалів, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

на розгляд справи, призначений на 25.06.2020 року на 11:30 год., не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий та свідок, будучи своєчасно сповіщеними про місце і час розгляду, що підтверджують розписки (а.с. 23-25), про причини неприбуття не повідомили.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від явки на виклик до суду, відносно неї слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 03.07.2020 року на 08:30 год., на розгляд справи викликати потерпілого та свідка.

Застосувати привід до суду на 03.07.2020 року на 08:30 год. до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 496/1651/20
Провадження № 3/496/1095/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці Нерубайської ЗОШ №2, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5127 від 30.08.2018 р., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 240335 від 18.03.2020 р. встановлено, що 04.03.2020 року близько 19:30 години, в АДРЕСА_2 , гр.-ка ОСОБА_1 ображала брутальною лайкою неповнолітнього ОСОБА_2 , чим порушила публічний порядок та спокій громадян.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, та їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 240335 від 18.03.2020 р., інформаційною довідкою з Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП Одеської області, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, медичною довідкою № 5228 від 04.03.2020 р., медичною довідкою № 1556 від 04.03.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час є неповнолітньою особою та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, будучи у неповнолітньому віці, а також приймаючи до уваги відсутність на теперішній час будь-яких тяжких наслідків від вчиненого нею вказаного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 473/1986/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" червня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів виховного характеру до сина, ОСОБА_1 , 2006 року народження, в зв`язку з чим порушено виконання обов`язків щодо забезпечення виховання та навчання, що призводить до постійного залишення без дозволу матері місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 325483 від 18.03.2020 року, рапортом поліцейського СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, довідкою про результати розгляду повідомлення зі служби 102 від 10.03.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 10.03.2020 року та іншими матеріалами справи.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП надійшла до суду 23.06.2020 року, тобто, станом на цей час сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 570/1224/20
Номер провадження 3/570/593/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В. при розгляді питання про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2020 р. у про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2020 р. прийнято постанову у справі № 570/1224/20, номер провадження 3/570/593/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Встановлено, що в описовій частині вказаного судового рішення в абзаці 12, помилково вказано прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість правильного - ОСОБА_1 .

Вказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть встановлених по справі обставин та прийнятого рішення.

Із урахуванням наведеного, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області у про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В абзаці 12 описової частини зазначеного судового рішення від 19.06.2020 р. по справі № 570/1224/20 вказати прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/565/20 Номер провадження 3/292/953/20 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 червня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України за ч.2 ст.175-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №388886 від 12.02.2020 року, який надійшов до суду після доопрацювання 26.06.2020 року, вбачається, що 12 лютого 2020 року близько 14 години 10 хвилин в м.Чуднів, по вул.Героїв Майдану ОСОБА_1 перебувала в громадському місці, викурювала цигарку тютюнового виробника, що заборонено Законом.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП складено 12.02.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 12.02.2020 року, дані адмінматеріали направлялись на доопрацювання до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, після доопрацювання надійшли до Червоноармійського районного суду 26.06.2020 року, тобто на даний час закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А : Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа №: 310/3300/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .о.к.п.п. НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.05.2020 року близько 11-10 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Ля-Сейнівська навпроти магазину «Светолюкс» здійснювала торгівлю лісоматеріалами (брусом сосни) у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала частково та пояснила, що як таку торгівлю не здійснювала, а чекала покупця, який замовив в неї брус через Інтернет.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями самої ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалась, зважаючи на обставини вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 22, ч.2 ст. 160, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати виннуватою скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, і та у зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Брус сосновий, який згідно розписки на зберігання ОСОБА_1 залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Дата документу 07.04.2020
Справа № 334/1252/20
Провадження № 3/334/804/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заопріжжя, громадянки України, не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3.03.2020 року ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. по вул. Товариській 44 у м. Запоріжжя біля зупинки громадського транспорту «Континент» у невстановленому для паління місці, палила цигарки «Gold Mond».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Права, передбачені ст.63Конституцією України та ст.268КпАП України роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньої, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гнатюк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2262/20

провадження № 3/0285/1317/20

24 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
УСТАНОВИВ :
15.06.2020 ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні особового складу в/ч НОМЕР_1 у період з 15.06.2020 по 19.06.2020 в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину визнав, у вчиненому кається (а.с. 22).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими матеріалами справи (а.с. 3-21).
Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Строк відбуття арешту з утримання на гаупвахті рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк