Справа № 204/3444/20
Провадження № 3/204/2152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118041 від 25 травня 2020 року, згідно якого 13 квітня 2020 року, о 13.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Новокримській, в районі буд. 3-А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився без руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, у червні 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118042 від 25 травня 2020 року, згідно якого 13 квітня 2020 року, о 13.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Новокримській, в районі буд. 3-А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП, але місце пригоди залишив, до поліції не повідомив, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, свою провину визнав повністю. Пояснив, що 13 квітня 2020 року, о 13.40 год., він разом зі своєю дружиною знаходився у АДРЕСА_2 в районі буд. 3-А. Раптом дружині стало погано і оскільки остання страждає на цукровий діабет важкої форми необхідно було терміново прийняти ліки. На своєму автомобілі він почав рух заднім ходом, однак допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat, який не рухався та в автомобілі нікого не було. Він сфотографував пошкодження, та почекавши трохи власника пошкодженого ним автомобіля, він прийняв рішення поїхати з місця ДТП, оскільки дружині терміново необхідно було прийняти ліки. Через деякий час до нього приїхав власник пошкодженого ним автомобіля та він одразу ж компенсував йому завдані збитки за пошкодження автомобіля у сумі 650,00 доларів США.

Захисник ОСОБА_2 Барабаш Г.В. в судовому засіданні просив застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, а також дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 квітня 2020 року, о 13.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Новокримській, в районі буд. 3-А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився без руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Однак, місце пригоди ОСОБА_2 залишив, до поліції не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118041 від 25 травня 2020 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118042 від 25 травня 2020 року; рапортом старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП Дніпропетровської області ДПП капітана поліції Коваленко С.; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Танцюра І. від 13 квітня 2020 року; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 квітня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13 квітня 2020 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 25 травня 2020 року.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, характер вчинених правопорушень, приймаючи до уваги факт відшкодування завданої шкоди потерпілому, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401 , 122-4, 124, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень, 00 копійок);

за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок).

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез