Справа № 595/226/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Пасічника А.З.,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює вчителем Малозаліщицької загальноосвітньої школи І ступеня, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 січня 2020 року, о 12 год. 30 хв., в Малозаліщицькій ЗОШ І ступеня, що в с.Малі Заліщики Бучацького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , яка являється вчителем, вчинила правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, а саме «Булінг» відносно учасника навчального процесу, учня 3-го класу, ОСОБА_3 , що виразилося у психологічному тиску на останнього, шляхом вимагання вибачення на запитання, подібні вчинки зі сторони вчителя мають систематичний характер.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що 15 січня 2020 року на уроці образотворчого мистецтва учні 3-го класу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 розмовляли, сміялися, на її зауваження не реагували. ОСОБА_6 малюнок виконав не по темі «Пейзаж», тому вона в кінці уроку поставила йому в альбомі знак запитання, після чого учень взяв альбом і зі словами «надоїла» вийшов з класу. На наступному уроці фізкультури він відмовився стати в шеренгу, тоді вона покликала завідувача школи, яка зателефонувала мамі учня. Через неналежну поведінку ОСОБА_3 виникла дана ситуація, відносно малолітнього вона ніякої агресії не має, психологічного тиску на нього не чинила.

Законний представник неповнолітньогопотерпілого ОСОБА_1 пояснила, що відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 вчиняються протиправні дії з боку вчительки ОСОБА_2 , яка вимагала вибачення за запитання, це розцінює як булінг, так як подібні дії були в минулому.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Це може бути як дія, так і бездіяльність, коли закон вимагає активних дій. Всі інші ознаки мають факультативний характер, тобто вони обов`язкові лише в тих випадках, коли прямо передбачені законом.

Диспозицією частини 1 статті 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 року типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

З матеріалів справи та письмових доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, досліджених у судовому засіданні, вбачається, що конфлікт був лише 15 січня 2020 року, тому у даному випадку, не може йти мова про системність цькування або знущання, яке визначається поняттям «булінг».

Варто зазначити, що не кожен конфлікт є булінгом. Цькування це тривалі, повторювальні дії, а одинична конфліктна ситуація між учасниками таким не може вважатися.

Матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Відповідно достатті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2 , захисника Пасічника А.З., законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-4 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук