Справа № 183/2566/20
№ 3/183/1520/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.04.2020 року ОСОБА_1 поширювала неправдиві чутки, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, а саме: на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» поширювала публікацію, що не знаходить свого підтвердження, тобто являються неправдивими, про що свідчать офіційні дані.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, доведена та підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 763569 від 07.05.2020 року, висновком ДОП СП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Колісника С.М. від 07.05.2020 року за результатами розгляду повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, актом огляду інформаційних матеріалів, розміщених з використанням облікового запису « ОСОБА_2 ».

У відповідності з ст. 173-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, поширювала неправдиві чутки про пом`якшення тимчасових обмежень на пересування, відновлення роботи малого та середнього бізнесу під час проведення карантину на території України, яке нібито передбачено проектом рішення Ради національної безпеки і оборони України, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 173-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401, 173-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник