Справа № 211/2598/20
Провадження № 3/211/1172/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч.1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 04 2020 року, о 00-21 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» , номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вулиці Петра Дорошенка, біля б.3 , з ознаками алкогольного сп`яніня : запах алкоголю з порожнини рота, порушеня мови, порушеня координації рухів, різка зміна шкірного забарвлення обличчя. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

22 04 2020 року о 21 год. 57 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» , номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вулиці Петра Дорошенка, 1, в стані алкогольного сп`яніння . Огляд проводився в мед закладі КП « КБЛПД « ДОР , що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 1144 від 22 04 2020 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 01 06 2020 року справи про адміністративні правопорушення 211/2599/20 та , 211/2598/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП - об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 211/2598/20.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений. Згідно зіст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Знаючи про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та що матеріали будуть передані на розгляд до суду, не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. На зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . Гагаріна, 66/52, була надіслана судова повістка, яка повернута до суду за закінченням терміну зберігання. Також ОСОБА_1 не надав жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак сп`яніння та підтверджували б вмотивовану відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 23.04.2020 року.

Таким чином факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1 та 130 ч. 1КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 412175 від 23.04.2020 року (а.с. 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2020 року (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.04.2020 року (а.с. 4);

- постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 2427589 від 23.04.2020 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП (а.с. 5);

- рапортом працівника поліції (а.с. 6);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409954 від 22.04.2020 року (а.с. 1);

- результатом газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» ARHJ -0298, тест № 365 від 22.04.2020 року, результат тесту 2,33 ‰ (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2020 року (а. с. 4);

- висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 22.04.2020 року № 1144 складеного о 23-30 год., 22.04.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5),

- рапортом працівника поліції (а.с. 6),

а також відеозаписами з відео реєстратора (боді камер).

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.п.2,3,4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснює, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відмова водія від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР № 412175 від 23.04.2020 року. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджують свідки, які вказані в зазначеному протоколі та на окремих аркушах надали пояснення. А також, відеозаписом з відео реєстратора (боді-камери) поліцейських доданого до цього протоколу, з якого вбачається, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікарні, відмовився у присутності двох свідків, разом з тим розумів, що йому пропонують працівники поліції, мав час на роздуми та мав право вибору, вказавши, що відмовляється від огляду. У протоколі ОСОБА_1 пояснення не надав, від підпису відмовився та не надав будь яких спростувань стосовно його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того в ході розгляду справи проглянуто відео диск, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 409954 від 22.04.2020 року, на якому зафіксоване як ОСОБА_1 проходив тест на «Драгер» шляхом продування, результат тесту 2,33 ‰. З відео також вбачається, проходження ОСОБА_1 медичного огляду у медичній установі, за результатами якого КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» надано висновок від 22.04.2020 року № 1144, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим ОСОБА_1 на надано суду підтверджуючих доказів на спростування даних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 та п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Тож суд, вивчивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1 та 130 ч. 1КУпАП, та в розумінні ст.251 КУпАП, суду надані тому докази, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 до суду не з`явився, не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з позбавленням права керування транспортними засобами на

строк один рік . Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення буде достатнім, та повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 ( двадцять тисяч двісті ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 ( двадцять тисяч двісті ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП України призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 ( двадцять тисяч двісті ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави ( отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, Код класифікації бюджету 22030106, код суду 26371308 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко