ПОСТАНОВА

"17" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення,14.11.2019 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №157128, згідно якого 14.11.2019 о 10.30 на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Героїв Праці у м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , повертаючи праворуч з вул. Ак. Павлова на вул. Героїв Праці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «JAC S3» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.
Також 14.11.2019 відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №157128, за яким 14.11.2019 о 10.30 на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Героїв Праці у м. Харкові ОСОБА_2 керував автомобілем «JAC S3» р.н. НОМЕР_2 , повертаючи праворуч з вул. Ак. Павлова на вул. Героїв. Праці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався ліворуч. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.
10.02.2020 постановою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 С.В, ОСОБА_2 визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.24).
28.04.2020 постановою Харківського апеляційного суду постанова від 10.02.2020 скасована, матеріали справи направлені до ДПП УПП в Харківській області для належного оформлення (а.с.33).
04.06.2020 вищевказана справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова та передана у провадження судді Єфіменко Н.В.(а.с.61, 63).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав розкаявся.
ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Захисник просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чим інших законів підвідомчі суду (судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.
Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода відбулась 14.11.2019.
Таким чином, строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України закінчились, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: