overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/469/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

07.05.2020 від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, 24.02.2020 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час, встановлену Погребищенським районним судом Вінницької області,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Як убачається з протоколу серії АПР18 № 195818 від 25.02.2020, адміністративне правопорушення, вчинено 24.02.2020.

Справа була призначена до розгляду на 19.05.2020, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Зважаючи на те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, в такому разі справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Св ятошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/9132/20
пр. № 3/759/4151/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 252592 від 14.05.2020, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме: протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки стосовно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: діти неохайно одягнені, проживають у неналежних побутових умовах, вдома мало продуктів харчування, мати кричить на дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 252592 від 14.05.2020 стосовно ОСОБА_3 не виконано вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено точного часу вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ НП в м. Києвідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь
18.06.2020 Єдиний унікальний № 371/1481/19
Миронівський районний суд Київської області

Провадження № 3-зв/371/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП протокол про вчинення якого складено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Миронівського районного суду Київської області Поліщуком А.С. 12 червня 2020 року, за результатами розгляду заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. від участі в розгляді справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП винесено ухвалу, якою цю заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини вказаної ухвали суддя допустив описки в її тексті, а саме:

-у вступній частині ухвали після букв та цифр «передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН 371/1481/19,» помилково зазначено букви і цифри «провадження №3-зв/371/7/20» замість вірних «провадження №3/371/1/20»;

-у першому, другому та третьому пунктах резолютивної частини ухвали після букв та цифр «передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН 371/1481/19,» також помилково зазначено букви і цифри «провадження №3-зв/371/7/20» замість вірних «провадження №3/371/1/20».

Із листа керівник апарату Миронівського районного суду Київської області Тимошенко І.А. від 18 червня 2020 року №530/20 вбачається, що ці описки перешкоджають можливості виконання ним абзацу третього резолютивної частини ухвали про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним виправити вищезазначені описки в своїй ухвалі від 12 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від 12 червня 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. від участі в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно ЄУН 371/1481/19, виправити наступні описки:

-у вступній частині ухвали після букв та цифр «передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН 371/1481/19,» замінити помилково зазначені букви і цифри «провадження №3-зв/371/7/20» на вірні букви і цифри «провадження №3/371/1/20»;

-у першому, другому та третьому пунктах резолютивної частини ухвали після букв та цифр «передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН 371/1481/19,» замінити помилково зазначені букви і цифри «провадження №3-зв/371/7/20» на вірні букви і цифри «провадження №3/371/1/20».

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Дата документу 13.05.2020
Справа № 334/1600/20
Провадження № 3/334/949/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

08 березня 2020 року, о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись громадському місці в АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22 квітня та 13 травня 2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стаття 173 КУпАП передбачає, відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серія АПР18 № 626061 від 31 березня 2020 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- відеозаписом правопорушення.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 344/6074/20
Провадження № 3/344/3133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08:40 годин 02 липня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 654/1723/20
Провадження №3/654/1151/2020
П О С Т А Н О В А

18 червня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Однак, судова повістка про виклик особи повернулася до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 06.07.2020 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 396/898/20
Провадження № 3/396/486/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в центрі зайнятості, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2020 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/486/20 та № 3/396/488/20 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/486/20 та № 3/396/488/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/898/20 (провадження № 3/396/486/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 761/8132/20
Провадження № 3/761/2841/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2020р., вбачається, що того ж дня о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, розпивав алкогольні напої в громадському місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 12 КУпАП України, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що малолітня особа яка вчинила адміністративне правопорушення, з у рахуванням положень ст. 12 КУпАП не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а за її дії несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють (ч. 3 ст. 184 КУпАП), вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол, для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 245, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП направити до Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 263/4378/20
Провадження № 3/263/1750/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 20.04.2020 р., 13.05.2020 р. та 17.06.2020 р. не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 30.06.2020 року о 08.50 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 30.06.2020 року о 08.50 год., в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.5).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова