Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/361/20
Провадження 3/382/286/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"15" червня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що 28.02.2020 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Яготин Київської області біля магазину «АТБ» реалізовував рибу, а саме: карась вагою 10 кг по ціні 30 грн. за кілограм, товстолоб вагою 11 кг по ціні 45 грн. за кілограм, короп вагою 05 кг по ціні 70 грн. за кілограм без документів, підтверджуючих законність її придбання - товаротранспортної накладної, чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", ч. 7 ст. 37 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 22.04.2020 року вказаний матеріал повернутий до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області на доопрацювання.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до Яготинського районного суду 03.06.2020 року.

У відповідності до протоколу про адміністративні правопорушення № 010229 від 28.02.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП зазначено, що вказане правопорушення мало місце 28.02.2020 року.

Отже, станом на дату розгляду справи минув, встановлений ст. 38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративном усуді України від 07.11.2017 року, вбачається, щопри закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

В силу ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАПпровадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Литвин