overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/3892/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.02.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 06.02.2020 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 06.05.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - з а к р и т и, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 459/1168/20 Провадження № 3/459/553/2020
П О С Т А Н О В А

судового засідання

01 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Установлено, що у першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні після слів «…грн...» слів «…з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 3 (три) роки.»

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення перший абзац резолютивної частини постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, виключивши після слів «…грн...» слова «…з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 3 (три) роки.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Грабовський
03.06.20
Справа №652/323/20
П О С Т А Н О В А

03 червня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у не зареєстрованому шлюбі, не працюючого, пенсіонера-інваліда 3 групи,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2020 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилася в грубій нецензурній лайці на її адресу та погрозами фізичної розправи, в ході чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, а також не виконано постанову суду від 22.05.2020 року працівниками поліції про примусовий привід правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а також не доставлений в судове засідання приводом працівниками поліції, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 05 червня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 177/584/20
Провадження № 3/177/250/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділу поліції Криворізького відділення поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1984 року народження, жовтня місяця, 24 дня;

який народився в с.Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області;

не працюючого, не одруженого; який не має на утриманні дітей;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно протягом року, 24.03.2020, о 19-00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, лаявся нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі - ОСОБА_3 , погрожував їй, чинив психологічний тиск.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_2 вини в повному обсязі, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 439173 від 24.03.2020, рапортом від 24.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викладеними на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, копією постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2019, якою ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою вчинення домашнього насильства, скоєного повторно протягом року.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
29.05.2020 Справа № 756/3792/20
Номер справи 756/3792/20
Номер провадження 3/756/1947/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073738 у м. Києві по просп. Оболонському о 07 год. 35 хв. 03.03.2020 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 ,не надав переваги в русі т/з марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, у зв`язку з чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.11 ПДР. Внаслідок даної ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП не визнавав та повідомив, що ДТП відбулася з вини водія автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , яка не дотрималася вимог п. 10.2 ПДР.

Згідно п. 10.11 ПДР у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як вбачається зі схеми ДТП, що відбулася 03.03.2020, водій автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснювала виїзд з прибудинкової території, у той час, як водій ОСОБА_1 рухався по проїзній частині, що унеможливлює порушення останнім п. 10.11 ПДР, оскільки перехрестя доріг не було рівнозначним.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та схему ДТП, суду не вдається підтвердити обставини, які наведені у протоколі № 073738. Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно матеріалів справи суду не вдається встановити протилежне.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
Справа № 711/3622/20
Номер провадження 3/711/1187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2020 року серія ДРП 18 № 344306 - 16.05.2020 року о 00.30 року в м.Черкаси керував автомобілем Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Смілянська 137, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул.Смілянська 137 в м.Черкаси, а місцем проживання є: вул.. Благовісна 227 в м. АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, а тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/588/20
Провадження № 3/674/202/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №674/588/20 провадження №3/674/202/20, №674/589/20 провадження №3/674/203/20, №674/590/20 провадження №3/674/204/20, №674/591/20 провадження №3/674/205/20 за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/588/20 провадження №3/674/202/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 473/1550/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" червня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 21.05.2020 року надійшли матеріали від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом трьох діб, як того вимагає ст.277 КУпАП, - працівниками поліції не було доставлено до суду. Заявки на отримання смс-повідомлення від ОСОБА_1 працівниками поліції не долучалося. Жодної заяви від ОСОБА_1 , - до суду подано не було.

Суд викликав ОСОБА_1 за телефоном, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №329720 від 19.05.2020 року, однак абонент на дзвінки не відповідав.

Крім того, на адресу зазначену в протоколі як місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 суд направив судовий виклик, однак конверт повернувся без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення і чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 ч.1 КУпАП, розглядається протягом трьох діб, натомість як протягом цього строку ОСОБА_1 до суду доставлено не було і судовий виклик повернувся без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 426/5205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.06.17, та до моменту розгляду справи 01 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 484/1205/20
Провадження № 3/484/509/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брест, Республіка Білорусь, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.01.2014 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, не працюючої, на утриманні має троє дітей, проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 328037 від 08.04.2020 року, 08.04.2020 р. о 11.00 год. був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2 , 2006 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., яких залишила без нагляду в період часу з 06.00 год. 24.03.2020 р. по 19.00 год. 25.03.2020 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, як вчинене повторно протягом року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: