Справа № 214/2790/20
3/214/1461/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює начальником відділу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415674 від 15.04.2020, водій ОСОБА_1 ,06.04.2020 об 11-00 год., керуючи автомобілем «CHEVROLET EVANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по проїзній частині дороги м-н. Сонячний в м. Кривий Ріг в районі заїзду до КЗ «2 міська лікарня», не врахував безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, застосував технічно не обґрунтований відворот керма ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенз Віто», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 був травмований.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.04.2020 рухався в бік мікрорайону Сонячний, а попереду у сусідній смузі рухався автомобіль «Мерседес Бенз Віто», який різко зменшив швидкість руху та почав перестроюватися у його смугу руху, ліворуч, при цьому не подавши світлового покажчика повороту. Щоб уникнути зіткнення, почав гальмувати. Цих дій було недостатньо тому сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем «Мерседес Бенз Віто». У його автомобілі спрацювали обидві подушки безпеки. В результаті ДТП водій «Мерседес Бенз Віто» травмувався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали необхідно передати органу досудового розслідування з таких підстав.

Згідно з ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження є злочином.

Тобто, основною ознакою при розмежуванні складу адміністративного та кримінального правопорушення у цьому випадку є наявність або відсутність тілесних ушкоджень у потерпілих.

Так, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявність обставин, зазначених в протоколі, може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, однак належної правової оцінки діям учасників ДТП органом досудового розслідування не надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, оформленого відповідною постановою, яке, в разі незгоди, потерпілі особи могли б оскаржити в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали даної адміністративної справи слід передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до ст. 284 КУпАП провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 253, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити та передати матеріали до органу досудового розслідування до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомініч С.В.