Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1248/20
Провадження № 3/935/896/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Рибнікової М.М., при секретарі Котляр Ю.Є., за участю прокурора Дубініної Н., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка працює , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, №126 від 25.05.2020 ОСОБА_1 , займаючи у період з 01.12.2017 по 04.09.2018 посаду інспектора праці Коростишівської міської ради та будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно без поважної причини подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України за наступних обставин.

Так, на підставі розпорядження голови Коростишівської міської ради від 30.11.2017 №255-к ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора праці. На підставі розпорядження голови Коростишівської міської ради №170-к від 03.09.2018 ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора праці за угодою сторін з 04.09.2018.

Приписами ст.3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема п.п.«в п.1 ч.1 ст.3 Закону передбачено його розповсюдження на посадових осіб органів місцевого самоврядування. Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону, особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

П.5 ч.1 ст.12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції, з метою виконання покладених на нього повноважень, має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Ч.5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 20.06.2019, тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснювала, що несвоєчасно подала електронну декларацію, оскільки чекала офіційного листа з НАЗК про те, що їй дійсно потрібно таку подавати. Після отримання листа НАЗК подала її в той самий день.

На підставі викладеного ОСОБА_1 обвинувачується у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 20.06.2019, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не була впевнена необхідністю подання декларації при звільненні, тому чекала відповідного листа НАЗК. Подала декларацію в день надходження відповідного листа, свою вину визнає у повному обсязі.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Коростишівської міської ради від 30.11.2017 №255-к ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора праці. ОСОБА_1 01.12.2017 ознайомлено з посадовою інструкцією та попереджено про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції». На підставі розпорядження голови Коростишівської міської ради №170-к від 03.09.2018 ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора праці за угодою сторін з 04.09.2018.

Відповідно до вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 20.06.2019.

Для кваліфікації діяння особи за ч.1 ст.172-6 КпАП України необхідним є встановлення саме несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

З суб`єктивної сторони корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини (прямий або непрямий умисел) - державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, усвідомлює, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, передбачає його суспільно небезпечні наслідки, бажає діяти саме таким чином або свідомо припускає настання цих наслідків.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, в ході розгляду справи не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, а також характер вчиненого правопорушення, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова