Справа № 602/352/20
Провадження № 3/602/346/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ланівці Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ст. 44-3 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 278608 від 19.03.2020 року вбачається, що 19.03.2020 року близько 11 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_1 не припинила роботу магазину з продажу будівельних матеріалів та здійснювала продаж продукції, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що магазин у період карантину не здійснює продаж будівельної продукції, працює на законних підставах, оскільки у продажі наявні групи господарських товарів: захисні засоби, антисептики, побутові засоби дезінфекції, спиртовмісні засоби, товари особистої гігієни, побутова хімія, засоби для прибирання оселі, продаж яких дозволено у період карантину.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є заступником голови Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області, в міську раду поступив дзвінок, що магазин з продажу будівельних матеріалів ФОП ОСОБА_1 працює в період карантину. Вони повідомили про це працівників поліції. Він сам виїхав на місце, там вже були працівники поліції. Факту торгівлі не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є начальником СРПП №4 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, 19.03.2020 року він складав протокол про адміністративне правопорушення в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_1 по факту торгівельної діяльності в карантин. В магазині були люди. Факту торгівлі не зафіксовано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпроАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Стаття 245 КУпроАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпроАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`ктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 44-3 КУпроАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно інформації Тернопільської обласної державної адміністрації на запит

ОСОБА_1 «Щодо здійснення господарської діяльності в період карантину», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 ( зі змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню респіраторної хвороби COVID-19 в Україні з 12.03.2020 року введено карантин, що передбачає заборону на здійснення господарської діяльності, зокрема щодо здійснення торгівельного обслуговування населення, окрім торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку.

Як вбачається з відеозапису, який було оглянуто в судовому засіданні, ОСОБА_1 стверджує, що здійснює реалізацію лише засобів гігієни, факту продажу будь-якої продукції на відеозаписі не зафіксовано.

Згідно наданих ФОП ОСОБА_1 видаткових накладних, вона за місцем торгівлі, в тому числі, здійснює реалізацію засобів гігієни.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , магазин у період карантину не здійснює продаж будівельної продукції, а здійснює реалізацію господарських товарів, продаж яких дозволено у період карантину, докази її вини є непрямими, оскільки вони ґрунтуються лише на протоколі про адміністративне правопорушення, який не підтверджений іншими матеріалами справи та поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпроАП , а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпроАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк