Справа № 188/753/20
Провадження № 3/188/497/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від т.в.о.начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає АДРЕСА_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 р. приблизно о 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезвому стані , вдлма АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої обоажав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашнє психологічне насильство.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив , що він дійсно посварився зі своєю дружиною. Причиною до конфлікту була та обставина , що він на підрядній основі працює у свого пасинка ( син дружини від першого шлюбу ) та заробив певну грошову суму . Однак , дружина забрала зароблені гроші та витратила їх на власні потреби.

Визнає свою провину в тому , що під час сварки перебував у стані алкогольного сп"яніння та виражався на адресу дружини нецензурною лайкою , але ніяких погроз не висловлював.

Просить суд не призначати надмірно суворого адміністративного стягнення . Він зробив для себе певні позитивні висновку про недопустимість такої протиправної поведінки . Також просить суд врахувати його похилий вік ( 60 років) , стан здоров`я та матеріальне положення ( єдиним джерелом доходу є мінімальна пенсія).

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 765769 від 02.06.2020 р , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП ;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_3 на ім`я начальника Петропавлівського ВП , в якій вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 25.05.2020 р. за місцем їхнього проживання винив домашнє насильство , а саме , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

- письмове пояснення потерпілої ОСОБА_3 про вчинення її чоловіком неправомірних дій по відношенню до неї . В даному пояснення викладає фактичні обставини домашнього насильства зі сторони її чоловіка , які є аналогічними до вищевказаної заяви ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , який дає визнавальні свідчення щодо своєї протиправної поведінки , визнає факт перебування у стані алкогольного сп`яніння . Мотив такої своєї поведінки пояснює станом алкогольного сп`яніння . На адресу дружини виражався нецензурною лайкою та погрожував.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Так, ч. 1ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення, яке полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП виражається у вчиненні певних діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого .

Обставин , що пом`якшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття правопорушника та його похилий вік .

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає. Суд не бере до уваги стан алкогольного сп"яніня під час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення , так як відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

На думку суду вказаний конфлікт виник виключно на побутовому рівні та з малозначного приводу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 22, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан