Спарва№ 308/4107/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 по пл.Б.Хмельницького заїзд на транспортний міст в м.Ужгороді керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 завчасно перед виїздом не перевірив справний стан транспортного засобу, також не обрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з дорожньою опорою (відбійником). В результаті чого транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «а», 2.3 «б» та 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №233572 від 23.04.2020 року, схемою місця ДТП від 23.04.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2020 року.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи встановлені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що він раніше притягувалася до даного виду адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його відношення до вчиненого, ступінь вини, а також беручи до уваги, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам та тяжких наслідків не наступило, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування саме такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо