Провадження № 3/686/318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення в яких зазначено, що « ОСОБА_1 30.10.2019 року близько 16 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вулиці Тернопільська 14, керував транспортним засобом марки «КИА СОРЕНТО» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КНП «ХОЗЗНПД» ХОР с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, результат огляду висновок № 1158, чим порушив п. 2.9а ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП».

В іншому протоколі вказано, що « ОСОБА_1 14.11.2019 року близько 10 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вулиці Львівське шосе, 18/2 керував транспортним засобом марки «КИА СОРЕНТО» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, (різка зміна забарвлення шкірного покриття обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, вчинив правопорушення повторно, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП».

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали приходить до наступного.

ОСОБА_1 повідомив, що дійсно 30.10.2019 року його спинили працівники поліції, він погодився пройти огляд та поїхав у медичний заклад, оскільки не приймав в той день будь-яких препаратів, лікар сказав, що в нього наркотичне сп`яніння, він не погодився, із висновком не згідний, але його ніхто не слухав. 14.11.2019 року його також спинили і вимагали пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки він поспішав в суд на розгляд справи відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП і не довіряв лікарям в ОСОБА_2 то відмовився від проходження огляду, згоден був пройти огляд на місці. Дані пояснення особи в суді, також відповідають його поясненнями в протоколах про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 вказав, що оскільки його машина на іноземних номерах, то його постійно зупиняють працівники поліції і вже не вперше.

Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП, частинами 2, 3, 4 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Суд зазначає, що передбачена процедура проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний порядок встановлений чином законодавством ст. 266 КУпАП, а оформлення даних процедур передбачено відповідними підзаконними актами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджена Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.) та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється згідно додатку 1 до цієї Інструкції, зокрема зазначаються виявлені поліцейським ознаки сп`яніння. Тобто огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння із зазначенням ознак такого стану.

Згідно п.п. 7, 9, 15 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до акту медичного огляду за № 1158 від 30.10.2019 року, який заповнено 17 год. 15 хв. проведено зовнішній огляді ОСОБА_1 і зафіксовано, що шкіра чиста, на місці орієнтується, блідість шкірних покровів, зіниці мляві, міміка жвава, запах алкоголю з рота відсутній, мовна здатність не порушена, відсутні записи про технічний засіб, який використовувався для виміру вмісту етилового спирту, використаний швидкий текст графа 18: проба позитивна, в графі 20 (висновок та діагноз за результатами огляду) ознаки наркотичного сп`яніння графи 21, 22, 23, 24 (інші прояви та симптоми, лабораторно діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу, дата час відбору, метод лабораторного тестування, результати лабораторного тестування) не заповнені і за результатами не встановлений заключний діагноз, графа 25 заключний діагноз зазначено ознаки наркотичного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння КНП «ХОЗЗНПД» ХОР с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області від 30.10.2019 року результатами огляду ОСОБА_1 дано висновок наркотичне сп`яніння. Даний висновок зроблений на підставі акту № 1158 від 30.10.2019 року.

Використання в закладі охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, має проводитись відповідно дозволеними МОЗ і підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. При проведені огляду не було проведено лабораторних досліджень та не відображено навіть відібрання зразків та прилад - тестер на якому проводилось якесь дослідження.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 30.10.2019 року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Суд дійшов висновку, що медичне обстеження ОСОБА_1 30.10.2019 року за наведених вище обставин, проведено з порушенням ч. 5 ст.266 КУпАП та Інструкції, висновок за результатами медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння складено з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, а тому вважається недійсним. Крім того при складані протоколу від 30.10.2019 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, диспозиція статі передбачає повторність вчинення правопорушення не вказано дану обставину в протоколі.

Відповідно до постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.11.2019 року був допитаний ОСОБА_1 адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрито, у в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Відповідно довідки суду від 14.02.2020 року провадження за № 3/686/7147/19 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП відносно ОСОБА_1 слухалось без фіксування технічними засобами. Таким чином дійсно підтверджуються обставини і пояснення ОСОБА_1 , що він поспішав на суд для розгляду його справи і тому відмовився від проходження огляду. Крім того відповідно до відеозаписів із нагрудних камер, на місці зупинки працівники поліції не пропонували пройти огляду ОСОБА_1 відповідно на місці зупинки, як то передбачено ст. 266 КУпАП. За таких обставин суд вважає, що процедура проведення огляду 14.11.2019 року було проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Самі протоколи позбавлений доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП немає. Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 130 КУпАП закрити, у в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич