Справа № 675/73/20, 675/74/20, 675/75/20
Провадження № 3/675/41/2020, 3/675/42/2020,

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника Дацишиної М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франковській області 26 грудня 2011 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

не працюючу,

жительку АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч. 1, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин у с. Сошне Ізяславського району Хмельницької області по вул. Центральній, керувала автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Drager» Alcotest № 6810 у присутності двох свідків, результат тесту 1,33 проміле.

ОСОБА_1 09 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин у с. Сошне Ізяславського району Хмельницької області по вул. Центральній, 50, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням автомобілем та здійснила зіткнення з електроопорою, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 09 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин у с. Сошне Ізяславського району Хмельницької області по вул. Центральній, 50, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , здійснила зіткнення з електроопорою та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за її участі залишила місце події.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суддею у судовому засіданні 04 лютого 2020 року винесена ухвала без виходу до нарадчої кімнати про об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала частково, не заперечує того, що, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , допустила зіткнення автомобіля з електроопором та залишила місце події, своєї вини у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не визнала. ОСОБА_1 суду пояснила, що приїхала автомобілем, у якому крім неї знаходились її неповнолітні діти, з Івано-Франківської області, наполягала на тому, що під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не перебувала. ОСОБА_1 вказала, що дійсно, внаслідок несприятливих погодних умов її автомобіль занесло і він зіткнувся з електроопорою. Оскільки подія сталася недалеко від місця її проживання, ОСОБА_1 , будучи знервованою через цю подію, вирішила доїхати додому. Вдома, щоб зняти нервове напруження, вжила 50 гр. домашньої настоянки. ОСОБА_1 вважає, що дії працівників поліції були неправомірними, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення вони складали набагато пізніше, під час керування нею транспортним засобом ОСОБА_1 не зупиняли.

ОСОБА_1 та її захисник заявили клопотання про виклик свідків, яке було задоволено.

Вислухавши покази ОСОБА_1 , позицію її захисника Дацишиної М. В., допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оглянувши наданий працівниками поліції відеозапис, дослідивши матеріали справи, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 391957 від 09 січня 2020 року, серії БД № 391958 від 09 січня 2020 року, серії БД № 391959 від 09 січня 2020 року, рапортом помічника чергового сектору реагування Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Дідюка В. В. від 09 січня 2020 року, схемою ДТП з фототаблицями від 09 січня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09 січня 2020 року, тестом газоаналізатора «Drager» Alcotest № 6810 (прилад № ARBH 0618), свідоцтвом про повірку газоаналізатора «Drager» Alcotest № 6810 (прилад № ARBH 0618), показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, довідкою Ізяславського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» № 10 від 13 січня 2020 року.

Свідок ОСОБА_4 , котра викликалася до суду за клопотанням ОСОБА_1 та її захисника, у судове засідання не з`явилася, заходами, вчиненими судом, забезпечити її явку у судове засідання для дачі показів не виявилось можливим, особи, за клопотанням яких викликався свідок, від допиту вказаного свідка відмовились.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона керувала транспортним засобом не у стані алкогольного сп`яніння, а вживала спиртні напої вдома після дорожньо-транспортної пригоди, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Крім того, відповідно до пп. є п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Будь-яких доказів, які б спростовували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суду надано не було.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна,за що передбачена відповідальність за ст. ст. 130 ч. 1, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинені 09 січня 2020 року, на момент розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 122-4, 124, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Янішевська О. С.