Справа № 278/933/20 Провадження № 3/0274/2211/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Олянюка В.Л., розглянувши 25.06.20 р. матеріали, що надійшли з Житомирського районного суду Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 р. серії ОБ № 168289 09.04.2020 р. об 11:20 на автодорозі М-21, Житомир Виступовичі Могилів-Подільський, 87 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Bipper, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 дав пояснення про те, що 09.04.2020 р. він їхав до м. Житомира та його зупинили працівники поліції за перевищення швидкості. Після того, як винесли постанову за вказане правопорушення, йому повідомили, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Однак поліцейські сказали, що у них з собою немає "Драгера" та сказали йому, щоб він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на камеру. Він не погодився, сказав, що хоче проходити огляд на місці зупинки, їхати до медичного закладу для проходження огляду йому не пропонували, тому сів до свого автомобіля і поїхав далі. Поліцейські його почали наздоганяти, зупинили, витягли з автомобіля та одягли наручники. Працівники поліції викликали ще один екіпаж поліції та змусили його дути в "Драгер", з результатами "Драгера" він не погодився, але акт підписав, так як був у шоковому стані. Зазначив, що алкогольних напоїв у той день не вживав, випивав напередодні ввечері.

Суд критично оцінює частину пояснень ОСОБА_1 , оскільки вона спростовується відеозаписами з камери поліцейського, який міститься на компакт-диску, доданому протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 р. серії ОБ № 168289 0

Так, з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 не змушували дути у прилад "Драгер", а пропонували, на що він погодився. Після того, як ОСОБА_1 пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер ", поліцейські у присутності двох свідків запитали, чи бажає він пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, на що він відмовився, з результатами огляду погодився.

На відеозаписі також зафіксовано, що ОСОБА_1 визнавав, що вживав алкогольні напої зранку того дня.

Таким чином, зважаючи на протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 р. серії ОБ № 168289, роздруківку тестування на алкоголь (додаток до вказаного протоколу), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт від 09.04.2020 р. поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Олени Уліцької, письмові пояснення від 09.04.2020 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписів, які містяться на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, Суд приходить до висновку, що 09.04.2020 р. об 11:20 на автодорозі М-21, Житомир Виступовичі Могилів-Подільський, 87 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Bipper, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовує до нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200,00 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 122-2, 130, 221, 268, 276, 280, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) : 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку IBAN : UA0006001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут