Справа № 279/1832/20
Провадження № 3/279/1172/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ПП "Форсаж-2008", проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.02.2020 року близько 14.29 години, будучи посадовою особою відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю, здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу Renault Magnum DXI460 державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 та видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00279-00195-20 ВР №465627 з порушенням вимог законодавства у сфері обов`язкового технічного контролю, а саме у вказаного транспортного засобу встановлені зовнішні світлові прилади, які непередбачені конструкцією або документами щодо погодження переобладнання КТЗ, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року "Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак судову повістку не отримав. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними листа-повідомлення Регіонального сервісного центру в Житомирській області про вчинення адміністративного правопорушення та фотоматеріали до нього, якими підтверджуються час, місце вчинення; даними реєстраційної картки НОМЕР_2 ; даними рапорту ст. інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Житомирській області ДПП Куликівського Є.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 38, 127-1 ч.1, 221, 247 п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець