Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1005/20
Провадження № 3/273/890/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення на протязі останніх шести років та по теперішній час ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснює реалізацію самогону по ціні 25 гривень за 0,5 літра для населення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та зазначив, що проводить торгівлю самогоном для населення не систематично, а періодично, оскільки не працює та часто хворіє.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до слідуючого висновку. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частина 1 статті 164-16 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Насамперед саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих в абз. 2 п.2 постанови «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року №3 зазначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Згідно з роз`ясненнями, що надані в п.4 вказаної постанови, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Склавши протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, правоохоронні органи повинні були навести докази того, що ОСОБА_1 не тільки здійснював торгівлю самогоном, але робив це систематично з зазначенням встановлених дат та часу цих послуг в змісті протоколу, що складає істотну ознаку адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Так, поліцейським, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, було встановлено, що на протязі останніх шести років та по теперішній час ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснює реалізацію самогону по ціні 25 гривень за 0,5 літра для населення. Проте з матеріалів справи вбачається, що при цьому було встановлено лише двічі факт продажу самогону в об`ємі 0,25 л, а саме: 18.12.2018 року , який підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року, якою було притягнуто ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 177 КУпАП за фактом придбання самогону 18.12.2018 року близько 21 год. 30 хв. в с. Суємці у ОСОБА_1 0,25 л за 12 грн. 50 коп. ( а.с. 13); та 25.04.2020 року , який підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 , постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2020 року, якою було притягнуто ОСОБА_4 до відповідальності за ч.1 ст. 177 КУпАП за фактом придбання 0,25 л самогону 25.04.2020 року о 11 год. 00 хв. в с. Суємці, вул.. Миру, у ОСОБА_1 за ціною 15 грн. 00 коп. ( а.с. 11, 12 ).

Тобто, дії ОСОБА_1 , якщо брати до уваги докази, долучені до протоколу та наявні в матеріалах справи, не можна вважатися систематичним зайняттям господарською діяльністю.

Провівши аналіз зазначених норм, приходжу до висновку, що виходячи зі змісту суті адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дії останнього не містять ознак здійснення господарської діяльності (систематичності її здійснення), що в свою чергу є підставою для здійснення висновку про відсутність в її діях складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, ч.1 ст. 164-16 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Васильчук