05.06.2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справ № 533/264/20
провадження № 3/533/187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року о 06 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селищі Козельщина по вулиці Горького, керував автомобілем RENAULT DOKKER, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасом обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явився, в останнє судове засідання не з`явився та через канцелярію суду надав заяву про відкладення засідання у зв`язку із хворобою, яка судом відхиляється у зв`язку із відсутністю підтверджуючих документів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Справу розглянуто в порядку ст.36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №174136 від 13.03.2020 року (а.с.6), результатами алкотесту (а.с.8), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с.9), відеозаписом (а.с.16).

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 не недопустимість результатів алкотестера Drager Alcotest 6810, оскільки на думку суду, закінчення сроку дії свідоцтва про державну реєстрацію засобу вимірювальної техніки, не перешкоджає використанню засобу, який був правомірно введений в експлуатацію під час дії свідоцтва.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на відсутність алкотестера Drager Alcotest 6810 в державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, оскільки постановою КМУ №753 від 02.10.2013 року визнано такою, що втратила чинність постанова КМУ від 9 листопада 2004 р. № 1497 Про затвердження Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення.

Зазначений висновок відповідає висновку Українського медичного центру сертифікації Міністерства охорони здоров`я, викладеному в листі від 18.01.2018 № 45, направленого на адресу Департамента ПП НП України.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на необхідність обов`язкового огляду в закладі охорони здоров`я, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо незгоди ОСОБА_1 з результатами алкотесту. Запис в протоколі про адміністративне правопорушення "сьогодні не вживав" не може бути розцінений як незгода.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

В той же час, суд вважає недоведеним наявність складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази обізнаності Іванко В.М. із постановою державного виконавця про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами станом на 13.03.2020 року (а.с.15).

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 247, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 10 200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код за
банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
рахунок отримувачаUA0026001
код класифікації доходів бюджету22030106 «Судовий збір»

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко