Справа № 529/393/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

02.04.2020 року Диканським ВП ГУНП в Полтавській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

03.04.20250 року Диканським ВП ГУНП в Полтавській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом року будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності. належних висновків для себе не зробив, вчинивши нове правопорушення.

19.05.2020 року близько 15 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження не реагував, вчинивши таким чином своїми діями психологічне насильство в сім`ї.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що він прийшов до своєї матері в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого і виникла сварка між ними. Обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує. При цьому, пояснив, що у вчиненому розкаюється та запевнив про недопущення в подальшому протиправної поведінки.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 року, протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обтяжуючими обставинами є повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самим ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик