ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/372/20

01 червня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю адвоката Куцого О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

За вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2020 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/373/20, номер провадження 3/348/195/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/372/20, номер провадження 3/348/194/20, присвоївши об`єднаному провадженню номер 348/372/20, номер провадження 3/348/194/20.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

16 лютого 2020 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Лоєва по вул. Центральній, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуював транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення рухів. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», та в приміщенні медичного закладу відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Крім того, 16 лютого 2020 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Лоєва по вул. Центральній, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд автомобіля в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Куций О.С. в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Справу просив розглядати у відсутності ОСОБА_1 .

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що дані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні правопорушень доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233442 від 17.02.2020 (Т. 1, а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Т. 1, а.с. 2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2020 (Т. 1, а.с. 3); письмових пояснень свідка ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , а.с. 7); письмових пояснень свідка ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , а.с. 8); рапорта працівника поліції від 17.02.2020 (Т. 1, а.с. 9); протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233438 від 17.02.2020 (Т. 2, а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 16.02.2020 (Т. 2, а.с. 3).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233442 від 17.02.2020, водій ОСОБА_1 16.02.2020 року близько 23 год. 50 хв. в с. Лоєва по вул. Центральній, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуював транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення рухів. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в приміщенні медичного закладу відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 1 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Триняком Василем Ярославовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний працівником поліції. Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2020, ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні медичного закладу також відмовився.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про наступні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення рухів.

Тому працівник поліції діяв відповідно до ст. 266 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. № 1452/735, запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній від проходження огляду відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233438 від 17.02.2020, водій ОСОБА_1 16.02.2020 року близько 23 год. 50 хв. в с. Лоєва по вул. Центральній, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд автомобіля в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 2 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Романковою Наталією Володимирівною, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний працівником поліції. Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться даними схеми наслідків ДТП від 16.02.2020, в якій деталізовано обставини ДТП. Також в схемі зазначено, що автомобіль «MAZDA 6» отримав пошкодження: передня права дверка лако-фарбове покриття, задня права дверка лако-фарбове покриття. Зазначені в схемі пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Жодних зауважень щодо змісту смехи наслідків ДТП ОСОБА_1 не зазначено.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони були присутні при освідченні водія ОСОБА_1 , який від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився. Тоді його було направлено для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак він від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні медичного закладу також відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу відмовився.

Також, вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 1 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Триняка В.Я. від 17.02.2020, з якого вбачається, що 16.02.2020 під час несення служби спільно з інспектором ОСОБА_5 , близько 23.50 год. на службовий планшет поступило повідомлення про ДТП, що сталась в с. Лоєва. Прибувши на місце події ними було встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та з`їхав автомобілем в кювет. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення рухів. Тому водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, однак він від проходження огляду відмовився. Тоді його було направлено для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак він від проходження огляду в приміщенні медичного закладу також відмовився в присутності свідків. Тому на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 від підписів, надання пояснень та отримання копій протоколів відмовився в присутності свідків.

Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, як водієві ОСОБА_1 в приміщенні медичного закладу в присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він від проходження огляду відмовився в присутності свідків.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.5, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколів, днем вчинення правопорушення є 16.02.2020. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 16.05.2020.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.