overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1348/20
Провадження № 3/165/428/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно із ч.7 розділу ІІ Іструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, зокрема у часі складання протоколу, поясненнях, що відповідно до ч.7 розділу ІІ Іструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року є недопустимим.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути ОСОБА_2 -Волинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ОСОБА_2 -Волинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 643/8341/20
Провадження № 3/643/2212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Друга частина ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Разом з цим, суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, тобто постанову, що набрала законної сили.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
справа 415/3228/20
провадження № 3/415/862/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду 21.05.2020 ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не з`явився. Причина неявки до суду невідома.

02 червня 2020 року, відповідно до постанов Лисичанського міського суду від 21.05.2020 про привід ОСОБА_1 останній приводом не доставлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 ч.1, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178 ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 15 червня 2020 року на 09 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 643/5320/20
Провадження № 3/643/1618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 року на розгляд до Московського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення №643/5322/20 (провадження №3/643/1620/20), та №643/5320/20 (провадження №3/643/1618/20), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №643/5322/20 (провадження №3/643/1620/20), та №643/5320/20 (провадження №3/643/1618/20), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №643/5320/20 (провадження №3/643/1618/20),

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8628/20
пр. № 3/759/3944/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року близько 23 години 29 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно свого батька громадянина ОСОБА_2 , під час якої висловлював на його адресу образи, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 501643 від 02.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, щире каяття, його пояснення, згідно яких сварка носила побутовий характер, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 591/3410/20 Провадження № 3/591/1201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, за те, що він під час проведенння перевірки 25 травня 2020 року об 21-30 год., був відсутнім за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія АПР18 №702817 від 01 червня 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в письмових поясненнях підтвердив вказані в протоколі обставини, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в той же час а ні в протоколі а ні в доданих до нього матеріалах не надано доказів тому, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року, а чинним КУпАП не надано праву суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 685/714/20
Провадження № 3/685/438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 червня 2020 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П. в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУПАП (серія БД № 392283), складеного 21 травня 2020 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи за місцем його проживання, мотивуючи його тим, що місце вчинення правопорушення, у якому його обвинувачують, значно віддалене від місця його проживання, приїзд на розгляд даної справи значно ускладнений територіальною віддаленістю та відсутністю коштів, у зв`язку з чим його явка може взагалі стати неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи, а в разі розгляду справи за його відсутністю з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, що неодмінно призведе до скасування винесеної постанови.

Судом не вбачається підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУПАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою даної статті передбачені альтернативні місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 130 КУПАП, а саме, крім місця вчинення правопорушення, також за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

Однак Кодексом України про адміністративні правопорушення після надходження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не передбачено можливості зміни місця розгляду справи органом або посадовою особою, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зміну місця розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУПАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 352/945/20
Провадження № 3/352/759/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 02.06.2020 р. надійшов протокол серії АПР18 № 373348 від 03.03.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки 22.02.2020 р. о 00.19 год. був відсутній по місцю проживання.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 643/5390/20
Провадження № 3/643/1645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений матеріал відповідно до якого, ОСОБА_1 09.02.2020 року о 15 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Академіка Павлова, в районі буд. 120 у м. Харкові, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , допустив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Крім того, ОСОБА_1 09.02.2020 року о 15 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Академіка Павлова, в районі буд. 120 у м. Харкові, став учасником ДТП та мав ознаки алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова

.
справа № 279/2568/20
номер провадження 3/279/1680/20
П О С Т А Н О В А
"05" червня 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.06.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, ОСОБА_1 не роз,яснені його права і обов,язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а в протоколі відсутня відмітка про це. З долучених до нього матеріалів порушнику не вручено копію адміністративного протоколу, відсутній й підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі, що суперечить вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, з якої слідує, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.Також матеріали справи не містять доказів направлення поштовим зв`язком порушнику копії протоколу. Також в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу правопорушника, оскільки до матеріалів справи не долучено жодного документу, який би посвідчував його особу, місце проживання.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії АПР18 № 698157 від 01.06.2020 року) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.