05.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/2025/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю захисника Новік С.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючої, проживає: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №196090 від 07 березня 2020 року ОСОБА_1 07 березня 2020 року, о 01 годині 30 хвилин, керувала автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_2 на вул. Савкіна, 2, в м. Дніпро, в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST 6820», у присутності двох свідків, результат 1.54 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнала, посилаючи на те, що 07 березня 2020 року о 01 годині ночі, вона зі своєю подругою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 знаходилась вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , під час вечері вживала алкогольний напій. Десь о 01 годині 15 хвилин вони почули на вулиці вибухи піротехнічних пристроїв, після чого вона подзвонила своєму чоловіку та попросила його підійти та перепаркувати автомобіль ближче до свого будинку. В подальшому вона з подругою та сином вийшли на вулицю та пішли до автомобіля, який стояв припаркований в іншому дворі, де поки чекали на чоловіка сіли до салону автомобіля та завели двигун, так як на вулиці було холодно. Однак до автомобіля підійшли працівники поліції, які не зважаючи на пояснення, що транспортним засобом вона не керувала, запропонували їй пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, після чого склали протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Новік С.В., допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проходження огляду на стан сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція).

Згідно п.1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Згідно п.27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті », керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Натомість з пояснень правопорушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 транспортним засобом о 01 годині 30 хвилин 07 березня 2020 року не керувала, а лише знаходилася в його салоні. Доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Савкіна, 2, в м. Дніпро, поліцейськими не надано, а саме не наданий відеозапис події.

Наявні в матеріалах адміністративної справи письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть бути прийняті судом як доказ винуватості ОСОБА_1 в частині обставин складання протоколу, оскільки зазначені свідки до суду не з`явились та безпосередньо судом не допитані, а їх письмові пояснення наявні в матеріалах справи підтверджують проходження ОСОБА_1 огляду на встановлення стану сп`яніння та не підтверджують факт керування нею автомобілем.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що при складанні адміністративного протоколу серії БР №196090 від 07.03.2020 року у ОСОБА_1 документи на право керування транспортним засобом не вилучались, а також від керування транспортним засобом вона не відсторонювалася.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю у її діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко