overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1315/20-п
Провадження № 3/408/612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2020 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив домашнє насилля через те, що був напідпитку.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131321 від 19 квітня 2020 року, в якому викладена суть правопорушення; копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 від 19.04.2020 та її письмовими поясненнями, в яких остання повідомляла про вчинене відносно неї правопорушення з боку сина ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду ОСОБА_1 № 84 від 19.04.2020 для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 204,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ від 30.05.2012 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 11.02.2020 року о 00.50 годині в Донецькій області, Волноваського району в смт. Володимирівка, вул.. 8-го березня, буд. 29, керував автомобілем «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева
провадження № 3/947/4116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2020 близько 16:00 годин, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, біля будинку 44/А, поблизу дверей магазину «Обжора», справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Єдиний унікальний номер 725/2739/20
Номер провадження 3/725/2184/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по ч. 1 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протягом травня місяця 2020 року не з`явився на реєстрацію в Шевченківський ВП по вул. Білоусова, 19 в м. Чернівці, чим порушив встановлені судом обмеження встановленого адміннагляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки додані до нього, вважаю що останній підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №419945 від 16 червня 2020 року не вказано точний час (конкретний період) можливого вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України повернути начальнику Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3335/20

Провадження № 3/185/1175/20

02 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 02 червня 2020 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 17 червня 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/3119/20
Провадження № 3/554/838/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений з відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП було призначено до розгляду на 25.05.2020 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 30 хв. 15 червня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 30 хв. 15 червня 2020 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
"17" червня 2020 р. Справа № 363/1332/20
ПОСТАНОВА
17.06.2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. питання щодо виправлення описки в постанові суду від 18 травня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,-
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнуто судовий збір.
Однак, при винесені постанови від 18 травня 2020 року суддею було допущено описку, а саме зазначено ім`я та по-батькові особи, який керував автомобілем марки «Citroen C4 Picasso», державний номер НОМЕР_1 з яким ОСОБА_2 було і допущено зіткнення, як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про повернення вилучених речей необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 , в порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-Trail» держаний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки «Citroen C4 Picasso», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в постанові суду від 18 травня 2020 року було допущено описку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -
Виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Зазначити ім`я та по-батькові особи, який керував автомобілем марки «Citroen C4 Picasso», державний номер НОМЕР_1 з яким ОСОБА_2 було і допущено зіткнення - ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Справа №521/2445/20
Номер провадження 3/521/1884/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової академії (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучі курсантом 3 курсу Військової академії (м. Одеса), самовільно покинув Військову академію (м. Одеса) та повернувся 22.01.2020 року.

За даним фактом співробітниками Військової академії (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВА №49 від 12.02.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 445/954/20
провадження № 3/445/533/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «Радіо Таксі»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.06.2020 року о 00 год. 30 хв. у м. Золочів, на вул. Набережній, на перехресті вулиць, керував автомобілем марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не був уважним, щоб стежити за дорожньою обстановкою, що призвело до провалу в яму, яка була зповнена водою, даний автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти наведені у протоколі.

Окрім повного визнання визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115634 від 01 червня 2020 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Пилип`як
Номер провадження: 33/813/764/20
Номер справи місцевого суду: 504/919/20
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді - Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання Воронової Є.Р.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Маркова Олександра ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2020 року,

Керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 , представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2020 року.

Розгляд справи призначити в судове засідання о 9 год. 30 хв. «26» червня 2020 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Ширяївський районний суд Одеської області
18.06.2020 Справа №: 518/753/20
Провадження № 3/518/462/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинила бійку та сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою (від проходження СМЕ потерпіла відмовилась), чим своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва