Справа № 569/8910/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП_____________, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27 травня 2020 року 10 год. 12 хв., м. Рівне, вул. Млинівська, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме дуже звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин вказаних у постанові не визнав та вказав, що наркотичні засоби не вживав, а тому за вказаних обставин не перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 529 від 28.05.2020.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис патрулювання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного/алкогольного сп`яніння.

Об`єктивних причин відмови 27.05.2020 року ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено, а наданий висновок щодо результатів медичного огляду № 529 від 28.05.2020 вказує, що на момент огляду водія, в останнього ознаки сп`яніння не виявлено.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні зазначеного правопорушення, доказами, відповідно до ст. 251 КУпАП, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме на відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння є: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 265052; письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у КЗ РОЦПЗН, а також, що водій перебуває з явними ознаками наркотичного сп`яніння дуже звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; відеозапис патрулювання, на якому відображено події, які повністю підтверджують обставини викладені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення та на якому ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Суд не бере до уваги результати токсилогічного дослідження ОСОБА_1 № 529 від 28.05.2020 тому, що біологічний матеріал останній здав для дослідження наступного дня о 14 годині 00 хвилин та в якому не вказано, яких саме ознак сп`яніння не виявлено.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.