Справа № 234/8094/20
Провадження № 3/234/2224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року серії АПР18 № 734783, 09.02.2020 року о 10-00 год. по вул. Часов`ярська, 1 в м. Краматорську у ОСОБА_1 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою 0,419 г (висновок експерта від 12.02.2020 року № 3-12-118), який останній зберігав незаконно без мети збуту у невеликій кількості.

Постановою слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Ільченко Я.А. від 12.03.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст 284 КПК України.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 41 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судові засідання по даній справі відкладалися, а саме призначені на: 26.05.2020 року о 12-50 годині (неявка ОСОБА_1 ), 10.06.2020 року о 12-55 годині, 12.06.2020 року на 12-50 годину (неявка ОСОБА_1 ).

В судове засідання, призначене на 16.06.2020 року о 08-25 годині, не з`явився ОСОБА_1 з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, смс-повідомленням.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 14.04.2020 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вина порушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, вважається доведеною.

Втім, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, Постановою слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Ільченко Я.А. від 12.03.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст 284 КПК України, тобто станом на 16.06.2020 року сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст 44, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ речовину рослинного походження масою в перерахунку на суху речовину 0,411 г, що знаходиться в Краматорському відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, знищити, як такий, що не має цінності (квитанція № 230).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова