Справа № 350/340/20
Провадження № 3/350/164/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року о 01 год. 02 хв. в селищі Рожнятів, по вул. Вітовського Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Разом з тим у поданій до суду заяві від 26.03.2020, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення не визнав, просив відкласти розгляд даної справи на інший день у зв`язку з поширенням епідемії коронавірусу та запровадженням карантину в Україні. Крім цього, судові засідання призначені на 13.03.2020, 13.04.2020, 27.04.2020, 12.05.2020, 21.05.2020 неодноразово відкладалися за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з хворобою та перебуванням останнього на лікуванні.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав довідки медичного закладу, а саме: № 40 від 13.04.2020, №43 від 13.05.2020, №50 від 22.05.2020 виданих КНП «Центр первинної медичної допомоги» Рожнятівської районної ради, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно тривалий час знаходився на лікуванні у вищевказаному лікувальному закладі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

У судове засідання призначене на 03.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань про неможливість прибуття до суду від ОСОБА_1 не надходило, а тому суд враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними та дослідженими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095379 від 21 лютого 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.02.2020 року, з яких вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 продувати алкотестер Драгер, а також проходити огляд в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, також останній був ознайомлений із складеним відносно нього адміністративним протоколом; рапортом поліцейського Рожнятівського ВП сержанта поліції Максиміва В.В. від 21.02.2020, з якого вбачається, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків; доданим до протоколу відеозаписом правопорушення, що міститься на DVD-R диску з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків.

З огляду на наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.