Справа № 386/414/20
Провадження № 3/386/166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 159416 від 01.05.2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, прийшов до висновку, що матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та документів долучених до нього, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.п. 1-2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 - ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративні правопорушення, який являтиметься предметом дослідження під час судового розгляду, посадовою особою у справі про адміністративне правопорушення у провину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил торгівлі з рук у невідведеному для цього селищною радою місці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особою яка його складала не зазначено частини статті 160 КУпАП, яка в свою чергу має два окремі склади правопорушення.

Диспозиція сформульованих у ст.160 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, що визначають правила, які, згідно з протоколом, порушила ОСОБА_1 є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Окрім цього суть даного правопорушення в протоколі викладено неналежно, не конкретизовано конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення, (район, область), що виключає можливість встановлення територіальної підсудності.

Крім іншого в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказане місце складання протоколу про адміністративне правопорушення та місця проживання свідків.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідне додати відповідне рішення органу місцевого самоврядування щодо відведення (невідведення) місць торгівлі за адресою, зазначеною в протоколі.

Вимоги до порядку оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні, у тому числі і при складенні протоколів про адміністративне правопорушення встановлені в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за N 1496/27941.

Відповідно до розділу II ч. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Разом з тим, в порушення наведених вимог закону протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 заповнений не розбірливим почерком, не зазначено місце вчинення правопорушення. Саме ці відомості приймаються судом при вирішенні питання щодо винуватості особи, призначенні виду та розміру стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, а тому вважаю що, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 386/414/20, (провадження №3/386/166/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 КУпАП, повернути до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.

.