Справа № 383/275/20
Номер провадження 3/383/141/20
ПОСТАНОВА

01 червня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року об 11 год. 24 хв. в м. Бобринець по вул. Вознесенській, 3, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника технічного керівника ТОВ «Автодіагностика» дільниця №2, видав документ про технічну справність транспортного засобу з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу МАN TGХ 26.440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складено акт перевірки №00989-00052-20 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язково технічного контролю, а саме: у вказаному транспортному засобі не має заднього захисного пристрою, обов`язкова наявність якого передбачена вимогами п.6.8.12 ДСТУ 3649:2010, чим порушив п.п.3, 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» №137 від 30.01.2012 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та підтвердив факт проведення діагностики транспортного засобу МАN TGХ 26.440 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнав, що допустив помилку в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу, але корективи внести не зміг у зв`язку з технічними причинами. Вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року серії ОБ № 108989;

- копією листа Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області від 05.03.2020 року №31/11-716;

- копією протоколу перевірки технічного стану ТЗ № 00989-00052-20 від 02.03.2020 року з фотозображенням на звороті ;

- копією Атастата про акредитацію виданого національним агентством з акредитації України від 11.05.2019 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , який підтвердив, що видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність - розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 127-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша