СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3-в/759/18/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь В.О., розглянувши заяву захисника Лисенка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Святошинського районного суду міста Києва від 12.11.2019 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 19.05.2020 надійшла заява захисника Лисенка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Святошинського районного суду міста Києва від 12.11.2019 за нововиявленими обставинами, яка відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2020 передана головуючому судді Жмудь В.О. 29.05.2020 року.

Заяву про перегляд постанови Святошинського районного суду міста Києва від 12.11.2019 за нововиявленими обставинами захисник Лисенко С.М. мотивує тим, що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 12.11.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці. Разом з тим, ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 30.04.2020 визнано неправомірними дії державного виконавця Тернівського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чередниченко А.О. щодо не направлення постанови про обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами від 21.03.2018, прийнятої у рамках виконавчого провадження № 48157885 від 17.07.2015 та скасовано постанову вказаного державного виконавця про обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами від 21.03.2018 року.

Відтак, вказаною ухвалою суду визнано незаконним з моменту його прийняття та скасовано акт, на підставі якого було винесено постанову Святошинського районного суду міста Києва від 12.11.2019 року

Дослідивши заяву та долучені до неї додатки, суддя дійшла до таких висновків

Згідно з положеннями ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальним у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Швидка проти України» від 30.10.2014).

Оскільки перегляд постанови за нововиявленими обставинами не врегульовано КУпАП, а ст. 55 Конституції України передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, то за таких обставин суддя вважає за доцільне застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 462 КПК України, тому по ній слід відкрити провадження по справі про адміністративне провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника Лисенка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 459, 460-464 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі про адміністративне провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника Лисенка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Святошинського районного суду міста Києва від 12.11.2019 року.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 червня 2020 на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати захисника Лисенка С.М. та ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь