Справа № 476/275/20
Провадження № 3/476/139/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2020 року о 20.00 год. ОСОБА_1 в с. Нововасилівка на вул. Молодіжній Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем BАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки працівник патрульної поліції не повідомив йому причину зупинки. Крім того, він не знав, що йому потрібно пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (далі - Порядку).

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346181/659 від 24.04.2020 року складеного поліцейським СРПП № 2 Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області із якого вбачається, що 24.04.2020 року о 20.00 год. ОСОБА_1 в с. Нововасилівка на вул. Молодіжній Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем BАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із яких слідує, що 24.04.2020 року ОСОБА_1 в їх присутності відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

рапортом поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Черевка О.О. від 24.04.2020 року;

поясненнями наданими в судовому засіданні поліцейським СРПП № 2 Єланецького відділення поліції Присяжним Р.Ю., із яких слідує, що 24.04.2020 року у вечірній час в с. Нововасилівка він разом з іншим поліцейським здійснювали патрулювання. За порушення ПДР ними був зупинений автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час зупинки у ОСОБА_1 виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння. Він запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився. Після цього він запросив двох свідків бути присутніми під час складання протоколу. В присутності свідків ОСОБА_1 знову відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Після цього у відношенні ОСОБА_1 він склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та виніс постанови за ч.5 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Із відеозапису з камери нагрудного реєстратора поліцейського, оглянутого в судовому засіданні вбачається, що в вечірній час 24.04.2020 року поліцейським СРПП Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснено зупинку транспортного засобу ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, факт керування транспортним засобом у зазначений період підтверджується постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 24.04.2020 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, які останнім не оскаржувались у передбаченому законом порядку.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що перелічені вище докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в ході судового розгляду, його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що 24.04.2020 року під час зупинки його працівниками патрульної поліції не повідомлено причину зупинки, а тому він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не заслуговують на увагу, так як не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №346181/659 від 24.04.2020 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з ним, підписавши його власноручно. Під час складання протоколу на місці зупинки ОСОБА_1 не заперечував, пояснень з цього приводу не надавав. В судовому засіданні останній підтвердив, що дійсно відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Крім цього, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, спростовуються поясненнями наданими в судовому засіданні поліцейським СРПП № 2 Єланецького відділення поліції Присяжним Р.Ю. та відеозаписом з камери нагрудного реєстратора поліцейського.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно довідки т.в.о. начальника Єланецького відділення поліції посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова