Єдиний унікальний номер 344/4872/20
Номер провадження 3/341/347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 квітня 2020 року о 23 год. 10 хв. по вул. Довженка в м. Івано-Франківськ керував транспортним засобом ВМW 320D д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 04 квітня 2020 року о 02 год. 01 хв. по вул. Довженка, 11, в м. Івано-Франківськ керував транспортним засобом ВМW 320D д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Відмовився від проходження, на вимоги полісменів, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в нічний час як 03 квітня 2020 року так і через декілька годин 04 квітня 2020 року, оскільки:

-полісмени не правомірно, без причини зупинили його автомобіль. Припускає, що враховуючи попередню агресивну поведінку на АЗС його товариша пасажира автомобіля, про дану подію мало місце повідомлення працівникам поліції;

-кількість задіяних екіпажів поліції значно перевищувало потребу.

Протоколи про адміністративні правопорушення складались у його присутності та присутності свідків. За кермом у двох випадках перебував він. Після першого епізоду полісмени передали керування авто його товаришу, який приїхав за його проханням. Однак, від`їхавши на АЗС товариш передав авто йому і він продовжив рух. Після другого випадку полісменами задіяно евакуатор і авто було поміщене на спецмайданчик.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

В частині епізоду, що мав місце 03 квітня 2020 року:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 207444 від 03 квітня 2020 року за змістом якого, ОСОБА_1 03 квітня 2020 року о 23 год. 10 хв. по вул. Довженка в м. Івано-Франківськ керував транспортним засобом ВМW 320D д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями від 03 квітня 2020 року свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за змістом яких ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер» та в медичному закладі;

- відеозаписом з нагрудної камери полісменів, зі змісту сюжету якого ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції використовуючи нецензурну лайку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного приладу «Драгер» та в медичному закладі;

- направленням ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичнніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за змістом якого медичний огляд не проведено.

В частині епізоду, що мав місце 04 квітня 2020 року:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 315881 від 04 квітня 2020 року за змістом якого, ОСОБА_1 04 квітня 2020 року о 02 год. 01 хв. по вул. Довженка, 11, в м. Івано-Франківськ керував транспортним засобом ВМW 320D д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями від 04 квітня 2020 року свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за змістом яких ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер» та в медичному закладі;

- відеозаписом з нагрудної камери полісменів, зі змісту сюжету якого ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції використовуючи нецензурну лайку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного приладу «Драгер» та в медичному закладі;

- направленням ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичнніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за змістом якого медичний огляд не проведено;

- актом від 04 квітня 2020 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховую наступне.

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП:

- пункт 1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

- пункт 3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103;

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103

-пункт 3 Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-пункт 4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

-пункт 6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

- пункт 7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

- пункт 8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зазначені докази визнаю належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої частиною 1 статті 130 КупАп.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення а дміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк