УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9530/19 1-в/521/94/20

16 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Начальник Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцева В.В. звернулась до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з порядком подальшого виконання постанови суду.

В обґрунтування подання зазначила, що 03.09.2019 року за вих. № 28/17/4925 порушнику направлено виклик до відділу.

За викликом не з`явився, та направлено запит за 16.10.2019 року вих. № 28/17/-6144 до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною у постанові суду адресою.

21.10.2019 року з територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_1 : зареєстрований: АДРЕСА_1 знятий з обліку, реєстрації не має.

За викликом ОСОБА_1 до відділу не з`являвся після чого згідно Наказу № 474/5 від 19.03.2013 року направлено запити за вих. № 28/17/6163 від 16.10.2019 року до Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області та за вих. № 28/17/6313 від 21.10.2019 року до служби дільничних інспекторів поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною у постанові суду адресою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено подання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України.

Для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, постановою суду від 05.05.2020 року до останнього застосовано примусовий привід. Однак, виконати привід не вжалось можливим, оскільки, згідно письмових пояснень коменданта гуртожитку «ОЖилсервис ЛТД» ОСОБА_2 , громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , (у гуртожитку) не мешкає та раніше не мешкав, даного громадянина вона не знає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 311 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Згідно розділу ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно матеріалів особової справи, 03.09.2019 року ОСОБА_1 направлено виклик до відділу, однак 21.10.2019 року з територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 знятий з обліку, реєстрації не має.

11.01.2020 року до Малиновського районного відділу пробації надійшли матеріали Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перевірки ОСОБА_1 за місцем його реєстрації, в яких зазначено, що ОСОБА_1 в даному гуртожитку не проживає, де він може знаходитись не відомо. В зв`язку з чим, перевірити та встановити місце знаходження ОСОБА_1 не представилося можливим.

Водночас, вказане не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування застосованого відносно нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, оскільки доказів отримання саме ним вказаних повідомлень про необхідність відбування стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт Малиновським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, у зв`язку чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.245,304 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП відмовити.

Суддя: Н.Л. Кузьменко