overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/637/20
Єдиний унікальний № 748/1135/20
ПОСТАНОВА

05 червня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом КП «ЖЕК-10», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області від Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 221724 від 20.05.2020, ОСОБА_1 , 20 травня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин, на місцевому сміттєзвалищі, керуючи транспортним засобом трактором марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом 2 ПТС-4 державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_3 , уникаючи прямого зіткнення з трактором, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, як вбачається з вказаного вище протоколу, в ньому не зазначено за якою адресою вчинено адміністративне правопорушення, що є місцем вчинення правопорушення. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю даної справи, яка відповідно до ст. 276 КУпАП розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 279/1856/20
Номер рядка звіту 156
номер провадження 3/279/1193/20
П О С Т А Н О В А

"04" червня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

В протоколі особа, яка його складала, допустила розбіжності зазначаючи данні про особу правопорушника. Так, за викликом суду з`явилась особа, яка згідно паспортних даних має прізвище: «Денижко», але у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника зазначено, як «Деніжко». Зазначені розбіжності можуть потягнути за собою притягнення до відповідальності іншої особи та унеможливити виконання судового рішення по справі.

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного оформлення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/686/4152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2020 р., приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Кам`янецька, 100 м. Хмельницького на зупинці громадського транспорту «Пам`яті Героїв» зберігав при собі без мети збуту а згідно висновку експерта №8.6-0410:20 від 29.04.2020р. особливо небезпечний наркотичний засіб канабісом, масою 0,774г.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№231980 від 04.05.2020р., копією протоколу огляду місця події, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № 8.6-0410:20 від 29.04.2020 р., постановою ст. слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області Цісара О.О. від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, постановою про визнання речовим доказом.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Речовий доказ сейф-пакет № НОМЕР_1 , з наявним в ньому наркотичним засобом, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої-,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року близько 10 години, ОСОБА_1 перебуваючи на автобусній зупинці поблизу госпрозрахункового ринку по вул. Данила Галицького у м. Володимирі-Волинському, здійснила незаконний обмін валюти, а саме обміняла у невстановленої особи 130 грн. 50 коп. на 5 доларів США.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 5 (п`яти) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження №3/447/753/20
Справа №447/1022/20
П О С Т А Н О В А

02.06.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

14.04.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. На виклики суду 19.05.2020 та 02.06.2020 ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків по вказаній категорії справ, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Увипадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобов`язуємо ОСОБА_2 забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 296/1319/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 07 лютого 2020 р., о 16 год. 40 хв., в м. Житомирі, по вул. Київській, 95, на території Київського мосту, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 номерний знак НОМЕР_1 , не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому стані, після чого залишив місце ДТП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 07.02.2020р., рапорт поліцейського УПП від 07.02.2020р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.02.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні п.п.2.3 «б»; 12.1; 13.1; 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особі, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків призначення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7196/20
пр. № 3/759/3243/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22.04.2020 року о 18 годині 01 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Жмеринській, при повороті ліворуч, на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофора не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю "Hyundai" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 10.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 490/1264/20
н/п 3/490/1282/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
28.04.2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
23.02.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
Розгляд справи було призначено на 16.03.2020, 07.04.2020 та 23.04.2020 року, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином.
З урахуванням викладеного, враховуючи необхідність обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суддя приходить до висновку доставити ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№ 490/1264/20) шляхом приводу, який відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 10 год. 20 хв. 06.05.2020 року.
Керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 06.05.2020 року у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 10.
Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 369/4519/20
Провадження № 3/369/2733/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив сварку під час якої виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав. У скоєному щиро розкаявся

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2020 року серія АПР18 № 200732, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 173; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/885/20
Провадження № 3/650/568/20
П О С Т А Н О В А

05.06.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобровий Кут, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 29.05.20р. близько 02:30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , крім того даний правопорушник 20.05.20р. перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на чергову відмітку до В.Олександрівського ВП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 720226 та протоколом серії АПР18 № 720225, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -16.06.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.