Справа № 209/2474/19
Провадження № 3-в/209/27/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченка Є.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченко Є.В. звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.08.2019 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Виконання вказаної постанови не є можливим.

У судове засідання представник відділу пробації та правопорушник не з`явились, що не перешкоджає суду здійснювати розгляд даного подання без їх участі.

Дослідивши матеріали подання, особову справу № 45/2019 р., матеріал про адміністративне правопорушення 209/2474/20 та, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.08.2019 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Зазначена постанова прийнята до виконання Дніпровським МРВ 07.10.2019 року.

Згідно довідок наданих ТОВ «ЄРЦ КП» та відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

24.01.2020 рокудо Дніпровського РВ надійшла інформація з Держприкордонслужби України згідно якої громадянин ОСОБА_1 починаючи з серпня 2015 року періодично та безперешкодно виїжджав за межі України на певний час, та останній раз 04.02.2019 року виїхав з території України через пропускний пункт Гоптівка, та відомості про в`їзд на територію Держави відсутні. Таким чином є підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 Дніпровським районним відділом філії «Центр пробації» було вжито таких заходів.

Згідно матеріалів які надійшли до Дніпровського районного відділу філії Центру пробації, громадянин ОСОБА_1 за медичною допомогою до КНП КМР «ЦПМСД №1», КЗ «КМЛ№1» ДОР», КНП КМР «Міська лікарня №7», КНП КМР «Міська лікарня №9», КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» не звертався, на диспансерному обліку у вищезазначених закладах не перебував.

06.05.2020 року за вх.№1439 КЗ соціального захисту «Центр комплексного обслуговування бездомних осіб» КМР повідомили, що ОСОБА_1 на обліку у закладі не перебував, у відділенні нічного перебування та у відділенні соціальної адаптації послуги не отримував.

28.05.2020 року за вх.№925 КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» повідомили, що тіло ОСОБА_1 до моргів області не надходило та у «Журналі реєстрації трупів, що надійшли на розтин не значиться.

07.05.2020 року за вх.№1441 Дніпровський ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області повідомили, що за обліками ITC ІП НП України громадянин ОСОБА_1 не значиться, та місце знаходження його не відоме.

Згідно клопотання, зазначено, що наразі неможливо виконати постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.08.2019 року, оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно дост.31-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно дост.325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, відповідно до п.11.1. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.11.2. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 3.24 Порядку, у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом(додаток 18). Зазначений додаток 18 передбачає вимоги до подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт, зокрема в такому поданні має бути зазначено про направлення до суду матеріалів відносно особи для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт штрафом.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно ст.325-4КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою нате посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте, таке питання не було внесено на розгляд суду.

У суду немає підстав вирішувати питання, пов`язані з виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, про відстрочення чи припинення виконання адміністративного стягнення, або невиконання постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з давністю (статті 301, 302, 303 КУпАП).

Зважаючи на вказані положення закону, чинність постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, своєчасність звернення її до виконання та те, що норми КУпАП не передбачають підстав невиконання судового рішення, зумовлених невстановленням органом з питань пробації місця проживання (перебування) особи, на яку накладено адміністративне стягнення, подання органу пробації із вимогами про вирішення питання пов`язаного з неможливістю виконання постанови, не ґрунтується на приписах закону.

При цьому, суд враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з унеможливленням виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 року щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, та вважає необхідним повернути особову справу ОСОБА_1 для продовження виконання постанови суду.

Керуючись статтями 183-2, 325-4, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Демченко Є.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Повернути Дніпровському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області особову справу ОСОБА_1 для подальшого виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник