Провадження 3/932/1317/20
Справа 932/2884/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року о 15.45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi-80» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Козакова, в районі буд. 15 у м. Дніпро, був учасником ДТП, але місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, до поліції не повідомив. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 23.01.2020 року він не був на

вул. Козакова, біля буд. 15 у м. Дніпро, в той день він знаходився на дні народження товариша. Свою провину не визнав, оскільки ніякого відношення до зазначеної ДТП він не має, автомобіль був пошкоджений раніше при інших обставинах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицею, з якої видно пошкодження на задній частині автомобіля «Audi-80» д/н НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо його непричетності до події вказаної ДТП, та оцінює їх, як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеними матеріалами справи: фототаблицею з відео «Безпечне місто», де видно пошкодження зазначеного автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 03.02.2020 року о 15.00 год. вона, прибувши до свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачила пошкоджене цегляне огородження водостоку біля будинку. В дверях будинку була записка, в якій бригадир будівельної бригади повідомив, що бачив як 23.01.2020 року близько 15.45 год. автомобіль «Audi-80» д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд на цегляне огородження водостоку, в результаті чого пошкодив його. Крім того, зазначила, що біля її будинку залишились сліди гальмування автомобіля та сліди фарби зеленого кольору.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна