1Справа № 335/2735/20 3/335/741/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мормуль П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали справи, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 360335, 06.11.2019 о 08 год. 10 хв., в м. Запоріжжі на перехресті вул. Нижньодніпровська та бул. Гвардійський, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки руху не зменшив швидкість, не вжив заходів, щоб уникнути небезпеки для руху, не зменшив швидкість не вжив всіх заходів, щоб уникнути зіткнення та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4., 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих осіб немає.
Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав.
Його захисник адвокат Мормуль П.В. звернувся до суду із клопотання про призначення у даній справі судової комплексної інженерно-транспортної експертизи за обставинами ДТП, проведення якої просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січелавська Набережна, 17, офіс 361.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.
Як передбачено ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Тим більше «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, санкція якої передбачає стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (тоді як за КК України мінімальний штраф становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.
Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.
Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заперечує свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає що для всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову комплексну інженерно-транспортну експертизу.
Згідно матеріалів справи, судом встановлені наступні вихідні дані:
- ділянка проїзної частини пряма, горизонтальна, не регульована;
- проїзна частина суха, асфальтобетон, дорожня розмітка відсутня;
- у відповідності до дорожнього знаку 2.1. бул. Гвардійський є другорядною дорогою по відношенню до вул.. Нижньодніпровської, в м. Запоріжжі (прийняті дані зі схеми ДТП);
- ширина проїзних частин та розташування транспортних засобів прийняти відповідно до схеми ДТП (застосувати при дослідженні);
- місце зіткнення знаходиться на перехресті бул. Гвардійського та вул.. Нижньодніпровської на відстані 1,0 метру від правого краю проїзної частини вул.. Нижньодніпровської (за ходом руху автомобіля «Nissan X-Trail»);
- пошкодження транспортних засобів відповідно до додатку схеми;
- обидва автомобіля в технічно справному стані без завантаження;
- небезпеку визначити експертам самостійно, виходячи із заданих вихідних даних та прийняти під час дослідження усі матеріали справи про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 124, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд,
Клопотання адвоката Мормуль Павла Васильовича задовольнити.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. З якою швидкістю рухався транспортний засіб «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 перед зіткненням з транспортним засобом «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?
2. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки руху?
3. Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП?
Під час проведення експертизи необхідно враховувати диск із записом моменту ДТП, який міститься в матеріалах справи, та який було долучено працівниками патрульної поліції, а також вихідні дані, які встановлені судом та містяться в матеріалах справи.
При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП № 335/2735/20 провадження 3/335/741/2020.
У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва