Дата документу 23.06.2020
Справа № 937/4359/20
Провадження 3/937/1308/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 об 00 годині 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 , знаходячись в місті Мелітополі на вулиці Інтеркультурна, 5, керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotest та проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про що міститься його підпис у протоколі. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 268 КУпАП, право особи, яка притягається до відповідальності, на особисту участь у її справі за даним видом правопорушення не є абсолютним, та подання клопотання про відкладення справи має бути зумовлене конкретними поважними причинами, підтвердженими документально. Крім того, право на особисту участь у справі не повинно нівелювати завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині своєчасного розгляду, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У справі «Jussilav.Finland»(заява№ 73053/01) Європейський суд з прав людини не знайшов порушення ст. 6 Конвенції через відсутність усного слухання у справі заявника, яка стосувалась накладення податкового штрафу. Європейський суд застосував гарантії статті 6 Конвенції до ситуації заявника у кримінальному аспекті, і визнав, що національна влада може приймати до уваги вимоги ефективності та економічності судочинства. Суд вказав, що не виключає, що при розгляді деяких кримінальних справ характер питань, які розглядає національний суд, може й не вимагати проведення усного слухання. Зрештою, ЄСПЛ прийшов до висновку, що будь-які питання фактів або права могли бути з`ясовані на підставі наданих письмових матеріалів (пункти 42, 43, 48 рішення).

Враховуючи, що ОСОБА_1 був завчасно і належним чином сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило, а також те, що справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061835 від 18.06.2020 року, в якому викладені обставини правопорушення;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.06.2020 року, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. (штраф належить сплаті на розрахунковий рахунок UA0008001, , МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.: рахунок отримувача UA0026001, одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 23 вересня 2020 року.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановленийст.307КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Л.В. Колодіна