overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 01.06.2020р. о 14.30год. в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в м. Соснівка по вул. Львівська, Сокальського району, Львівської області керував мотоциклом марки «Днепр11», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер».

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час розгляду справи в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема висновком приладу «Драгер» від 01.06.2020р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,49%, актом огляду на стан сп`яніння, що складений із участю двох свідків, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 496/2401/20
Провадження № 3/496/1498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді розвідника відділення управління, взводу управління 3 гарматної артилерійської батареї в/ч НОМЕР_1 , військове звання матрос, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2401/20 (провадження № 3/496/1498/20) та № 496/2402/20 (провадження № 3/496/1499/20) за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 496/2401/20 (провадження № 3/496/1498/20) та № 496/2402/20 (провадження № 3/496/1499/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним справам присвоїти № 496/2401/20, провадження № 3/496/1498/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 352/740/20
Провадження № 3/352/780/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Згідно протоколу серії АПР18 № 373379 про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 30.03.2020 р. о 13 год. 10 хв. по вул. Б. Хмельницького в с. Пшеничники Тисменицького району Івано-Франківської області порушив правила карантину, а саме не перебував на самоізоляції після прибуття з Республіки Польща 26.03.2020 р.

Встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 12 від 03.06.2020 р. Пшеничниківської сільської ради Тисменицького Івано-Франківської області.

У відповідності з вимогами п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на встановлений факт смерті ОСОБА_1 провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.9, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 462/2137/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18.03.2020 року о 07.40 год. у загальному під`їзді будинку 8 АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 .

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова 14.04.2020 року і така була призначена до розгляду на 12.05.2020 р., 28.05.2020 р., 12.06.2020 р. та 24.06.2020 р. Постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 12.05.2020 р. та 28.05.2020 р. виконані не була.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, мало місце 18.03.2020 р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 567/658/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

08.06.2020 близько 16 год. 50 хв. в м.Острог Рівненської області, по вул. Вишенського, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки "Сузукі Летс", реєстраційний номер б/ НОМЕР_1 , який не був зареєстрований у встановленому Законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, не маючи права керування даним транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив факт того, що він дійсно 08.06.2020, вчинив всі вищевказані правопорушення, вказав, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 08.06.2020 серії ДПР18 №092737 і №092736 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 15.06.2020 №3705/202/01/12-2020, згідно електронних баз ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень не встановлено.

При визначенні виду та розміру стягнення враховуються вимоги ст. 241 та 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 241, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Дата документу 25.06.2020 Справа № 554/5733/20
Провадження № 3/554/1395/2020
П О С Т А Н О В А

25 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :.с.Гожули, Полтавська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 44-3, Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави 25.06.2020 року, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбаченост.44-3 КУпАП (справа №554/5733/20, провадження 3/554/1395/2020, ст.44-3 КУпАП, справа №554/5734/20, провадження 3/554/1396/2020, ст.44-3 КУпАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи громадянина ОСОБА_1 .

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний

номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно

до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та

відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення : справу №554/5733/20, провадження 3/554/1395/2020, справу №554/5734/20, провадження 3/554/1396/2020, слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Справу №554/5733/20 провадження 3/554/1395/2019 про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України об`єднати із справою №554/5734/20 провадження №3/554/1396/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №554/5733/20 провадження 3/554/1395/2020.

Суддя: Січиокно Т.О.
23.06.2020 Справа № 756/7148/20
Унікальний № 756/7148/20
Провадження № 3/756/3710/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«23» червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 545914 водій ОСОБА_1 30.05.2020 о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. С. Бандери здійснював рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не скориставшись допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника ДТП, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 697/997/20
Провадження № 3/697/462/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258204 від 24.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2020 близько 12.00 год. за місцем свого проживання, а саме, АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив віднос своєї дружини насильство в сімї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначене на 23.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, що свідчить про його ухилення від явки в суд.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 10.07.2020 о 10 год. 15 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити Канівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду підпис О. М. Льон
Справа № 576/1162/20
Провадження № 3/576/644/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2020 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг вул. Путивльська вул. Суворова в м. Глухові, керуючи велосипедом «Десна», не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , який рухався праворуч по вул. Суворова, в результаті чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/711/20
Номер провадження 3/292/889/20
П О С Т А Н О В А
23 червня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №404158 від 20.05.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 10.06.2020 року, вбачається, що 13 травня 2020 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме - висловлювався словами нецензурної лайки. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року дана справа передана судді Рябенькій Т.С. 22.06.2020 року. В судове засідання, призначене на 23 червня 2020 року на 09 годину 40 хвилин, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся через ДОП Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Никитенка Я.В., про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, беручи до уваги стислі строки розгляду справ даної категорії, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області. З урахуванням віддаленості суду від місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, строків пересилання поштового відправлення, вважаю призначити розгляд справи на 30.06.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 30 червня 2020 року на 14 годину 10 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька