overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/2077/20
Номер провадження 3/237/1346/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.20 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від військової комендатури м. Курахове про притягнення до адміністративноївідповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушеватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя, серед інших, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно дост. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
До матеріалів справи додано протокол ДНК № 17/62 від 28.05.2020 року, з якого не вбачається обставин вчиненого адміністративного правопорушення, відсутня вказівка на місце вчинення, дату та час.
Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому вважаю, що матеріали про військове адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової комендатури м. Курахове на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової комендатури м. Курахове, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 05.06.20 року
Справа № 931/384/20
Провадження № 3/931/176/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27.09.2019 року о 16:05 у смт. Локачі в приміщенні Локачинського районного суду ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, на зауваження не реагував, продовжував свої хуліганські дії.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154560 від 27.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не є триваючим, та було вчинене 27.09.2019 року, а справа надійшла до суду 11.06.2020 року, тобто, після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 273/1134/20
Провадження № 3/273/993/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали в м. Баранівка, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 25.10.2006 року, жительку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В період часу з 16:00 год. 17.05.2020 року по 20.05.2020 року в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов`язки щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила своє місце проживання і не повідомляла про своє місце знаходження, внаслідок чого застосовувалися розшукові заходи, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно дочка пішла до подруги в гості і не виходила на зв`язок три дні.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№695522 від 21.05.2020 року, даних копії рапорту про прийняття заяви про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 року на службу 102, даних копії письмових пояснень ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що допущені ОСОБА_1 порушення не завдали значної шкоди та усунені на час розгляду справи в суді, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити останню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа 573/999/20
Номер провадження 3/573/491/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Плавинище Роменського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениця 2 курсу ДНЗ Білопільського ВПУ

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2020 року, близько 13 години, неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись поблизу гуртожитка ДНЗ Білопільського ВПУ за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Клубна, буд. 10, розпивала спиртні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, зобов`язалася виправитися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, яка є неповнолітньою і сиротою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її щире розкаяння у вчиненому та усвідомлення протиправності своїх дій, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 274/3312/20
Провадження № 3/0274/1928/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.20 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ; непрацюючу;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2020 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме: не проводила з дитиною виховні бесіди з метою дотримання етичних та правових норм, внаслідок чого останній проник в домоволодіння сторонньої особи з метою крадіжки металобрухту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату час і місце слухання справи, не з`явилась, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вину визнала, вказана ситуація у неї виникла вперше, з сином провела виховну бесіду, обіцяє, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 , крім її пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Характеризуючі дані на ОСОБА_2 до протоколу не долучені.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до відповідальності, зважаючи, що вину визнала, з сином провела виховну бесіду, порушенням шкоди нікому не було заподіяно, суддя вважає це правопорушення малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 405/1366/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №503398 від 26.02.2020 року ОСОБА_1 24.02.2020 року о 03:00 год. за адресою мешкання по АДРЕСА_1 перебуваючи у п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресою нецензурною лайкою та образливими словами, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 31.03.2020 року, 28.04.2020 року, 18.05.2020 року, 27.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.02.2020 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 279/1960/20
провадження №3/279/1266/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 29.04.2020 року надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 31.10.2019 року о 21.14 год. на автошляху Київ-Ковель-Ягодин 160 км. керуючи транспортним засобом автомобілем марки HUNDAI ACCENT н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі транспортному засобу SCANIA R420 НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткненя, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 Правил Дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що на час надходження справи до суду минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно оригіналу
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1426/20
П О С ТА Н О В А

11 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., внаслідок чого останній скоїв правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП України, а саме здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив про пограбування магазину.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та пояснила обставини вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншим матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/641/1608/2020 Справа № 641/3737/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., за участю- Філоніч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ОА «Бриг» , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2020 року об 07.00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ , д.н.з. НОМЕР_1 , по бульвару Жасминовому ,1 а /4 в м. Харкові , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, .д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження та завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.10. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 282787 від 13.05.2020 , даними схеми ДТП, поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк .

Суддя- І. М. Колодяжна
Справа № 457/672/20
провадження №3/457/459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, в результаті чого останній 03.06.2020 року близько 15.10 год. курив тютюнові вироби на дитячому майданчику біля будинку № 66 по вул. Стебницькій у м. Трускавці.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 184 ч.2 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 708955 від 04.06.2020 року, рапортом інспектора СЮП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Нерсесової В. від 03.06.2020 року, поясненням ОСОБА_2 від 04.06.2020 року.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, те що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, однак правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП Трускавецьким міським судом Львівської області, а саме: 03.03.2020 року, 07.04.2020 року, 18.05.2020 року, тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків