overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4673/20
пр. № 3/759/4039/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 18 № 501492 ОСОБА_1 23.02.2020 року приблизно о 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство щодо своєї сестри, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, ображав останню.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що події, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мали місце 23.02.2020 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по даній справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.В.П`ятничук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8332/20
провадження № 3/753/4087/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з напівричепом "Chereau" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Колекторній у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (металеву котушку), що спричинило пошкодження його транспортного засобу, чим порушив 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1812/20
Номер провадження 3/213/658/20
П О С Т А Н О В А

12 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №311842 від 30 квітня 2020 року з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою судді від 02 червня 2020 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу на 12 червня 2020 року на 09.00 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та виконання постанови покладено на Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Однак, вищевказана постанова від 02 червня 2020 року про примусовий привід не була виконана, рапорти щодо неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, повторно піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати примусовому приводу на 18 червня 2020 року на 09.00 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 572/1386/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 09.02.2020 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Спіріт", що в м. Сарни по вул. Белгородська таємно викрав з полиці магазину "Спіріт" пляшку горілки, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповіднодо п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , зокрема, у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення надіслано до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП, такі дії працівників поліції суд вважає неприпустимими та такими, що спрямовані на те, щоб особа, яка скоїла адміністративне правопорушення уникла адміністративної відповідальності.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 617/1020/20
Провадження № 3/617/505/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем ПП «Бірін»,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/1020/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа № 617/1021/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 617/1020/20 (провадження № 3/617/505/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та справу № 617/1021/20 (провадження № 3/617/506/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1КУпАП, реєстраційний № 617/1020/20 провадження № 3/617/505/20.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/1651/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11-го класу НВП «Лідер»,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2020 року дана справа була повернута до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Після дооформлення, 12 червня 2020 року, вказана справа надійшла до суду.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постанова судді від 28 травня 2020 року про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення була не виконана.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає поверненню для дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 361/3275/20
Провадження № 3/361/1833/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аромашево РФ, громадянки України, жительки

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_2 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2019, яка набрала законної сили 22.01.2019, повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, встановлені в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2019 строком на 1 рік, порушивши заборону виходити з квартири у визначений час, таким чином вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , крім її пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 200507 від 04.01.2020, копією ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2019, копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2019.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 10.12.2019, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська
Номер провадження 3/754/2801/20
Справа №754/6141/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020р. в 22.10 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА Ріо д/н НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул.Градинська та вул.Бальзака в м.Києві, порушив п.16.6, 2.3Б Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Ascend д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в

Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження №3/932/2458/20
Справа № 932/6274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 22 травня 2020 року, приблизно о 09 год. 30 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 по вул.Карамзіна АДРЕСА_3 Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та співробітників поліції, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що додані до адміністративного матеріалу копії документів належним чином не завірені.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська