Справа № 588/819/20
провадження № 3/588/343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю прокурора Орєхової Н.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянець справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інза Улянівської області Російської Федерації, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом № НОМЕР_3 , який працює головним інженером ТОВ «Маяк», є депутатом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи згідно з рішенням першої сесії 8 скликання Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 29.12.2016 року депутатом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області та суб`єктом декларування згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», маючи рівні можливості з іншими суб`єктами декларування, несвоєчасно, без поважних причин подав о 09 год. 16 хв. 27.06.2019 декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік та об 11 год. 20 хв. 28.05.2020 декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що йому було відомо про необхідність подання декларацій, але він не надав особливого значення такому обов`язку, не думав, що несвоєчасне подання декларації матиме відповідні наслідки. Будучи головним інженером ТОВ «Маяк», він у період подання декларацій був дуже зайнятий на польових роботах. Не маючи навиків роботи з комп`ютером йому важко заповнити декларацію, кожного разу звертався за допомогою.

Прокурор ОСОБА_3 ураховуючи наявні в матеріалах справи докази, просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП України, відповідно до положень розділу 13-А КУпАП належить до адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суб`єктом правопорушень за статтею 172-6 КУпАП є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення першої сесії 8 скликання Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 29.12.2016 ОСОБА_1 є депутатом Боромлянської сільської ради, а тому відповідно до положень підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» він є суб`єктом декларування (а.с.28-30).

Згідно з частинами 1, 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Факт подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік о 09 год. 16 хв. 27.06.2019 та за 2018 рік - об 11 год. 20 хв. 28.05.2020, крім пояснень останнього у судовому засіданні повністю підтверджений дослідженими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 01 червня 2020 року № 210/2020, 211/2020, копією повідомлення уповноваженої особи про факт неподання декларації від 03.04.2019 року; листом Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК від 30.04.2020 року, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 .

Зазначені ОСОБА_1 причини неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік та за 2018 рік у строк визначений статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» не є такими, що відповідно до зазначеного Закону можна визнати поважними, а тому

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частиною 3 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212 - 15, 212 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Порушення у виді несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_1 вчинив 28 травня 2020 року, подавши відповідну декларацію за формою, що визначена НАЗК, яке в цей же день було виявлено уповноваженою посадовою особою Національної поліції, про що після збору необхідних матеріалів було складено відповідний протокол від 01.06.2020 року.

Оскільки за указаним епізодом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке передбачено частиною першою статті 172-6 КУпАП строк, визначений частиною третьою статті 38 КУпАП не закінчився, на особу, яка притягається до відповідальності необхідно накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, щиро розкаявся, вперше вчинив таке діяння, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Разом з тим, вважаю, що за порушення у виді несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, яке ОСОБА_1 вчинив 27 червня 2019 року, строк накладення адміністративного стягнення визначений частиною третьою статті 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до статті 13-1 Закону України «Про запобігання корупції» з метою організації та здійснення заходів із запобігання та виявлення корупції, передбачених цим Законом, утворюються (визначаються) уповноважені підрозділи (уповноважені особи) з питань запобігання та виявлення корупції, у тому числі в апаратах місцевих рад.

Основними завданнями уповноважених підрозділів (уповноваженої особи) є перевірка факту подання суб`єктами декларування декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному відповідно до цього Закону порядку (пункт 5 частини 2 статті 13-1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Відповідно до статті 49 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Крім того, НАЗК проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, контроль щодо своєчасності подання (стаття 48 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, крім самостійного контролю НАЗК своєчасності подання декларації, до указаного органу уповноваженими особами також надсилаються відповідні повідомлення.

В матеріалах справи є копія повідомлення уповноваженої особи Боромлянської сільської ради ОСОБА_4 від 03.04.2019 року, за змістом якого останній повідомляє про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Крім повідомлень Боромлянської сільської ради з 27 червня 2019 року порушення вчинене ОСОБА_1 в указаний день підлягало виявленню за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Натомість Національне агентство з питань запобігання корупції лише 30.04.2020 року листом № 47-08/15847/20 інформувало Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції про встановлення несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

При цьому у переліку додатків до цього листа зазначена копія повідомлення Боромлянської сільської ради до НАЗК про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації.

За таких обставин, вважаю, що днем виявлення правопорушення у виді несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік є 27.06.2019 року - день оприлюднення поданої ОСОБА_1 декларації.

Позицію уповноваженої особи органу Національної поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 01 червня 2020 року № 211/2020 про необхідність початку обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення, з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю такою, що не ґрунтуються на нормах КУпАП, оскільки дії направленні на виявлення правопорушення, збирання доказової бази у справі та складення за результатами цих дій протоколу про адміністративне правопорушення є різними стадіями процесуальної діяльності як за своєю суттю, так і за наслідками.

Визначивши органи контролю за своєчасністю подання декларації, визначивши спосіб отримання НАЗК відповідної інформації від уповноважених підрозділів (осіб), установивши межі для адміністративного переслідування, Держава захищає особу, яка підозрюється в здійсненні адміністративного правопорушення від необмеженого в часі публічного переслідування.

Отже, оскільки з часу виявлення правопорушення у виді несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, вчиненого ОСОБА_1 минуло більше трьох місяців, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі за указаним епізодом правопорушення слід закрити.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 33, 34, 40-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та за епізодом правопорушення, вчиненого 28.05.2020 року, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_2 за епізодом правопорушення, вчиненого 27.06.2019 року, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко