ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/312/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 700/395/20 Категорія: підсудністьПоєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Лисянського районного суду Черкаської області Лещенко О.Б. про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Лисянського районного суду Черкаської області Лещенко О.Б. про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на розгляд до іншого суду, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Мотиви подання наступні.

До канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області 25.05.2020 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала функціонування автоматизованої системи документообігу суду. Проте, діючий КПК України має відповідні статті про автоматизовану систему документообігу суд та про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а тому слід застосувати аналогію права.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл у даному провадженні не відбувся, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості для розподілу справи між суддями.

Кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію: Виключено Пічкура Сергія Дмитровича - знятий згідно табелю (відрядження

тривале);

Виключено Бесараб Наталію Володимирівну - знята згідно табелю (відпустка);

Виключено Яценко Ганну Миколаївну - зайнята згідно табелю (хвороба).

Таким чином, визначити головуючого суддю з розгляду заяви про самовідвід судді є неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Лисянського районного суду Черкаської області Лещенко О.Б. неможливо розглянути матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл у даному провадженні не відбувся, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості для розподілу справи між суддями.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку з тим, що лише цей суд згідно з вказаними вимогами закону уповноважений розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Лисянського районного суду Черкаської області Лещенко О.Б. - задовольнити.

Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок