Справа № 212/2937/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працюючої: ПАТ «АМКР», майстром, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
інші учасники судового розгляду представник ОСОБА_1 адвокатСтельмах В.В., потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ДерійА.О.,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2020 року серії АПР18 № 759295, ОСОБА_1 , 06.04.2020 року о 17.00 годині знаходячись біля будинку № 70 на м-ні Індустріальний в Покровському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в громадському місці, ображала грубою нецензурною лайкою та чіплялась, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнала, пояснила, що 06.04.2020 по закінченню зміни на зупинці "Червона" з колегою ОСОБА_4 сіли в маршрутку разом. В кінці маршрутки сидів незнайомий чоловік, це був ОСОБА_5 , який чомусь різко вскочив та хотів вдарити ОСОБА_4 ногою у груди, але попав йому у стегно, після чого почав лаятись нецензурно та погрожувати. Вона намагалась заспокоїти ОСОБА_5 та почала захищати ОСОБА_4 , на що ОСОБА_5 почав ображати її. Вона злякалась і почала викликати поліцію. Поліція телефонувала їй 4 рази, вони контролювали де саме їде маршрутка. Вона також подзвонила своєму чоловіку, просила зустріти. На конечній зупинці ОСОБА_5 перший вийшов з маршрутки, а вона вже побачила свого чоловіка, який стояв на тротуарі, а ОСОБА_5 одразу направився до її чоловіка, поставив свій пакет на підлогу та вдарив її чоловіка в голову. Вона кинулась до свого чоловіка. Тоді ОСОБА_5 схопив її за сумку та почав тягнути в бік. Вона впала на землю, ОСОБА_5 вдарив її в плече, вона вдарилась рукой об камінь та зламала ніготь. ОСОБА_4 та її син почали тримати ОСОБА_5 , щоб заспокоїти. ОСОБА_5 також викликав поліцію, сказав що його б`є чотири чоловіка. Коли приїхала поліції, їх розділили, їй стало погано, викликали швидку. ОСОБА_5 тоді теж сказав, що йому погано і їх обох забрали в лікарню. В травмпункті їй зняли нігтьову пластину, направили на рентген, обробили палець і відпустили. Після чого вона ходила до травматолога за місцем мешкання.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.04.2020 року він їхав з роботи в маршрутці, витягнув ногу, ОСОБА_4 задів його пакетом. ОСОБА_6 почала його ображати нецензурно лаятись, пасажири робили їй зауваження. Потім вона почала викликати поліцію, фотографувала його, дзвонила своєму чоловіку. Йому на потрібній зупинці не дали вийти з маршрутки, він змушений був їхати далі, оскільки ОСОБА_4 заблокував вихід. З маршрутки ОСОБА_4 вийшов перший, потім він. ОСОБА_4 кинувся на нього. Чоловік ОСОБА_6 також схватив його за руки, ОСОБА_6 кричала та лаялась нецензурно, йому погрожували, щовідріжуть його вуха. Потім вчотирьох накинули йому куртку на голову та почали його бити. Він викликав поліцію, потім швидка його забрала в лікарню.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачена цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звернувся до поліції із заявою, вказавши, що йому були нанесені тілесні ушкодженні ОСОБА_1 та її чоловіком.
Відповідно ст.253 КУПАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно приписів п.п.15, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про хуліганство» від 22.12.2006 №10 звернуто увагу судів про неприпустимість застосування заходів адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень) або проступків, що не є дрібним хуліганством; установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.
На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді за заявою ОСОБА_2 вже внесено відомості до ЄРДР за фактом отримання ним тілесних ушкоджень при вказаних в протоколі обставинах.
За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає переданню до відповідного органу досудового розслідування.
Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко