overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/435/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сали Черняхівського району Житомирської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2020року, 25 квітня 2020 року з 09 години по 11 годину ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Брусилівського АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 Єдності, 3 в смт. Брусилові , чим порушив встановлені Брусилівським районним судом правила адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не зміг з`явитися 25.04.2020 року з 09 години по 11 годину на реєстрацію до Брусилівського відділення поліції тому, що погано себе почував (кашляв), знаходився на самоізоляції вдома , крім того він ніяк би не зміг добратися з с. Болячіва до смт. Брусилів, оскільки під час карантину ніякий транспорт з с. Болячіва до смт. Брусилів не їздить, здолати 15 км відстані від с. Болячів до смт. Брусилів він пішки не зміг.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 року в Україні були запровадженні карантинні заходи, направлені на запобігання поширенню короновірусної хвороби в Україні, відповідно до яких заборонено регулярні і нерегулярні перевезення автомобільним транспортом приміського, міжміського сполучення.

За таких обставин, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 25.04.2020 року не з"явився на реєстрацію до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з поважних причин , через запровадженими карантинних заходів, що направлені на запобігання поширенню короновірусної хвороби в України.

За таких обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись постановою КМУ № 215 від 15.03.2020 року, п.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Справа № 642/2491/20

Провадження 3/642/1065/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 14.03.1996, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №276179 від 04.05.2020, 14 квітня 2020 року о 17 год. 20 хв. у м. Харкові по вул. Холодногірська, 157, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, був неуважним, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA Cerato, д.н. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, а ОСОБА_1 отримав легкі тілесні пошкодження, чим порушено п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд вважає своїм обов`язком повідомити про можливість наявності ознак кримінального правопорушення.

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №276179 від 04.05.2020, суд встановив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи знаходиться довідка КНП «ГКЕСНМП им. проф. А.И.Мещанинова» ХКС від 14.04.2020, відповідно до якої у ОСОБА_1 наявні тілесні ушкодження, встановлено первинний діагноз зчмт, сгм, забійна рана правої надбрівної дуги, верхньої губи, забій грудної клітини.

Таким чином, наявність тілесних ушкоджень у сторони підлягає з`ясуванню та доказуванню ступеню тяжкості.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід направити прокурору Холодногірського району м. Харкова щодо вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - направити прокурору Холодногірського району м. Харкова для встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 428/4053/20
Провадження №3/428/1106/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до суду та був розподілений згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.05.2020 року.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4172-9, 173173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 працівниками Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області не був доставлений та його явка в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи, що явка в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, тому ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання 10.06.2020 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СПРАВА № 712/4982/20

Провадження № 3/712/1903/19

03 червня 2020 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення працював в управлінні інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області, старший інспектор з особливих доручень відділу оперативних обліків

за ч.2 ст. 172-7КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення вимог ч.2 ст. 172-7КпАП України відносно ОСОБА_1 .

До судового розгляду прокурор скерував письмове клопотання про передачу даної справи судді Бащенку С.М. для вирішення питання щодо об`єднання з адміністративними справами №712/4980/20, 712/4985/20, які знаходяться в його провадженні.

Відповідно до ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суддя вважає, що адміністративну справу № 712/4982/20 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання судді Бащенку С.М.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу №712/4982/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.172-7КпАП Українидля вирішення питання про об`єднання з адміністративними справами №712/4980/20, №712/4985/20 відносно громадянина України ОСОБА_1 , що знаходяться в провадженні судді Бащенка С.М.-судді Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенку С.М.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Єдиний унікальний номер 235/1995/20
Номер провадження 33/804/255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2020 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря судового засідання Ямчук О.М., захисника Онілова В.Л., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2020 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, яка працює продавцем магазину «Продукти», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 03 червня 2020 року о 10-00 годині.

Суддя
Справа № 635/2838/20
Провадження №3/635/1294/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №180679 від 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 14 лютого 2020 року о 09:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 264, вживав алкоголь, а саме 400 грам горілки, після дорожньо-транспортної події за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи також долучені: довідка поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Сухробова, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копія постанови Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2020 року, рапорт інспектора 2 взводу 6 роти 2 батальйону УПП в Харківській області Нічика С. від 01 травня 2020 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 19 травня 2020 року, адміністративне правопорушення мало місце 14 лютого 2020 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6379/20

Пров. №3/766/4307/20

02.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АПР18 від 719118 від 13.04.2020 року ОСОБА_1 13.04.2020 року о 10.26 год. на ринку «Житлоселище» ТОВ «Унікум ЛТД» у торгівельному кіоску № 217 за адресою: м.Херсон, вул. Комкова 77а здійснювала приймання відвідувачів, а саме здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів захисту обличчя та очей. А також у кіоску не забезпечено нормативна кількість відвідувачів - 10 м2 на 1 людину, а саме на 12 м2 знаходилось два відвідувачі. Своїми діями порушила п.п.8 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це, до протоколу не додано жодних доказів того, що розмір вказаного у протоколі кіоску саме 12 м2, також не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 здійснювала саме торгівлю продуктами харчування у торгівельному кіоску АДРЕСА_1 217 за АДРЕСА_2 : АДРЕСА_3 .

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 3-1041/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 05.12.2019, о 20 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2 .

Постанова суду від 07.02.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 28.02.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

13.04.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 28.02.2020 не виконана.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/4429/20
Провадження № 3/727/2050/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 10.05.2020 року о 15.30 год. керувала транспортним засобом марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Кронштадтська, 4 м. Чернівці, під час руху заднім ходом не переконалася в безпеці руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її винність в цьому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364958 від 18.05.2020 року та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 301/1120/20
П О С Т А Н О В А

"02" червня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, на утриманні 3 малолітніх дітей,

за ст.ст.173-2 ч.1, ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/1119/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справа №301/1120/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП серії АПР18 152205 від 02.06.2020 року та за ч.1 ст.184 КУпАП серії АПР18 152204 від 02.06.2020 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного судді.

Враховуючи наведене, вважаю, що справи про адміністративне правопорушення №301/1119/20 та №301/1120/20 підлягають об`єднанню в одну справу №301/1119/20.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №301/1119/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/1120/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/1119/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських