Провадження № 3/734/577/20 Справа № 734/839/20
ПОСТАНОВА
іменем України

18 травня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Колоколуші Н.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу А3435 №1/5/17 від 27.02.2020 вбачається, що 24.02.2020 о 08.00 год. під час ранкового шикування в/ч НОМЕР_1 було виявлено відсутність військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , який самостійно повернувся до розташування в/ч 25.02.2020. Правопорушення вчинено в умовах дії особливого періоду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він має захворювання зору та є непридатним до військової служби. При цьому надав суду виписний епікриз № 29697.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він є командиром навчального зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_1 був відсутній за місцем несення служби в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до рекомендацій лікаря ОСОБА_1 було направлено для проходження ВЛК проте таке обстеження не відбулось у зв`язку із відпусткою лікаря-офтальмолога та введенного на території України карантину. Зазначив що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, як за вживання алкогольних нопоїв так і за самовільне залишення військової частини, має низку дисциплінарних стягнень. На підтверження свідком суду надані документи які долучені до матеріалів справи.

Суд, допитавши ОСОБА_1 , заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А3435 №1/5/17 від 27.02.2020, пояснювальними записками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відсутність в розташуванні військової частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Дане правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, що діє на території України з 2014 року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі по текту КУпАП).

Згідно з вимогами статті 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил, затвердженого Законом України 24 березня 1999 року, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно- правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Стаття 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зазначає, що військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення злочину військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Згідно з вимогами статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України 24 березня 1999 року, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 172-11 КУпАП адміністративним правопорушенням є самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Так, під час розгляду даної справи, судом було направлено запит командиру військової частини НОМЕР_1 щодо проходження ОСОБА_1 огляду у ВЛК військового госпіталя смт. Десна.

Як вбачається з відповіді № 1434 від 08.05.2020, суду повідомлено, що 03.02.2020 згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 № 366 солдат ОСОБА_1 був направлений до ВЛК. Оскільки офтальмолог 9 військового госпіталя смт. Десна знаходився у відпустці, потім на навчанні, ВЛК солдатом ОСОБА_1 було відкладено до середини березня. В рекомендаціях начальника клініки психіатрії полковник ОСОБА_5 зазначає: придатний до військової служби, проходження ВЛК за місцем служби.
11.03.2020 року на території України запровадили карантин. Згідно телеграми начальника Головного управління персоналу Генерального штабу ЗСУ генерала-майора ОСОБА_6 визначення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я продовжити після закінчення карантину на території України. Тому проходження ВЛК солдатом ОСОБА_1 сплановано після закінчення карантину на території України.
Крім того, зазначено, що на теперішній час військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 не виправив свою поведінку та продовжує порушувати військову дисципліну.
За таких умов на час розгляду справи жодного документа щодо непридатності для несення служби ОСОБА_1 суду надано не було.
Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. ст. 172-11, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А.М.Анохін