15.06.2020 227/2302/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лехнівка Баришівського району Київської області, громадянина України, гранатометника-номер обслуги 3 гармати 12 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
06.06.2020 року близько 14:00 години ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебував на території базового табору, який розташований в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №39 від 15.06.2020 року, дії ОСОБА_2 кваліфіковані особою, яка складала протокол, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, як правопорушення, що вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з викладеними обставинами в протоколі, який складено відносно нього, був згоден, свою провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.
Суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-20 КУпАП, а не за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як зазначено в протоколі про військове адміністративне правопорушення №39 від 15.06.2020 року, виходячи з такого.
Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до п.12 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, до Протоколу про військове адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З матеріалів справи не вбачається матеріалів, з яких би вбачалась наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 .
Будь-яких копій постанов суду, які набрали законної сили та з яких би вбачалось, що ОСОБА_2 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст.172-20 КУпАП матеріали справи не містять.
Таким чином, факту того, що протягом року ОСОБА_2 притягався за ч.1 чи ч.2 ст.172-20 КУпАП, судом не встановлено, а отже і повторність правопорушення в діях ОСОБА_2 відсутня.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення №39 від 15.06.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлений з його змістом під особистий підпис, будь-яких заперечень ним в протоколі не зазначено;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2020 року, які були ним підтверджені в судовому засіданні;
- інформацією від 06.06.2020 року №1121 з КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» у м.Покровськ, з якої вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був оглянутий лікарем-наркологом 06.06.2020 року о 16:35 годині та за результатами огляду зроблено висновок про те, що у ОСОБА_2 гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю неускладнена,
- письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.06.2020 року, з яких вбачається, що на території базового табору військової частини ними був виявлений ОСОБА_2 з наявними ознаками сп`яніння та направлений на огляд до медичної установи.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Правопорушник від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.172-20, КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця