Номер провадження 3/229/659/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серія ДПР 18 №450799 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно даним, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, у протоколі серія ДПР 18 №450799 про адміністративне правопорушення від 25 березня 2020 року, вказано, що 25 березня 2020 року о 07:20 годині на автодорозі Слов`янськ Донецьк Маріуполь, водій керував ВАЗ 21043 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Факт правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно був зупинений поліцією 25.03.2020 року. Був тверезий, поліцейські його ввели в оману та примусили підписати протокол про адміністративне правопорушення. Крім того йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Також надав довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проведений 25.03.2020 року.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Частина 1 зазначеної статті як окремі передбачає такі склади правопорушень: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність по ній настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість (п.2.5 ПДР).

Суд зазначає, що складовою частиною притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР України є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість. Відповідно до Порядку огляд проводиться в декілька етапів: огляд особи проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів про, що складається відповідний акт. У разі не згоди особи з результатами огляду або відмови від проходження такого огляду, поліцейський направляє особу для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Так, з матеріалів справи вбачається, що свідки надали аналогічні пояснення в яких зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від продуття технічного засобу та проходження медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що взагалі були свідки.

З метою встановлення всіх обставин справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були викликані у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином але не з`явились.

Підчас телефонної розмови пояснили, що не були свідками данних подій.

Разом з тим відповідно довідки № 410 від 25.03.2020 року о 09.10 хвилин ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином, матеріали справи не відповідають об`єктивній стороні вчиненого правопорушення ОСОБА_1 викладеного у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дружківський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гонтар