Справа № 163/336/20
Провадження № 3/163/321/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Солопа В.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколами № 0100/2050/20, № 0101/20500/20, № 0102/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який 19.06.2015 року через митний пост "Угринів" Львівської митниці ДФС увіз автомобіль "Мерседес-Бенц", польський номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 09.07.2015 року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 22.01.2020 року в пункті пропуску "Устилуг" митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці Держмитслужби, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився.

Його захисник адвокат Солоп В.П. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_4 складу передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у вигляді штрафу.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення відповідно до змісту протоколу № 0100/20500/20 повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягом з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" програмного комплексу АСМО "Інспектор", письмовими поясненнями порушника, службовою запискою, інформацією Галицької митниці Держмитслужби.

Заперечення самого ОСОБА_4 і його захисника в цій частині справи обґрунтовані відмовою у пропуску на митну територію України автомобіля "Мерседес-Бенц", що відбулось після закінчення строку зворотного вивезення транспортного засобу.

Однак під час розгляду справи такі твердження повністю спростовані.

На підтвердження своєї позиції ОСОБА_5 надав свою заяву, з якою він звертався 31.07.2015 році до Волинської митниці. В цій заяві дійсно зазначено про картку відмови у пропуску транспортного засобу через митний кордон.

Однак з наданої Волинською митницею картки відмови № 205020103/2015/01211 від 29.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_6 було відмовлено у пропуску через митний кордон автомобіля "Фольксваген", польський номерний знак НОМЕР_4 .

Галицька митниця Держмитслужби з цього приводу надала офіційну відповідь про те, що картка відмови у пропуску автомобіля "Мерседес-Бенц" не оформлялась.

Інших доказів щодо вивезення автомобіля "Мерседес-Бенц", польський номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , стороною захисту не подано.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б йому виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, порушник не навів.

Зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Щодо застосування в цій справі положень Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII в редакції Закону України від 16.05.2019 р. N 2725-VIII вбачаються підстави для такого висновку.

Закон від 08.11.2018 року № 2612-VIII опублікований в газеті "Голос України" 24.11.2018 року і набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до ст.481 МК України вступали в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.

Законом від 16.05.2019 року № 2725-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція ч.6 ст.481 МК України є чинною з 22.08.2019 року.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 19.06.2016 року. З 20.06.2016 року почалась бездіяльність ОСОБА_4 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент свого початку протиправна бездіяльність строком понад 10 діб тягнула відповідальність за редакцією ч.3 ст.481 МК України, яка передбачала стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_5 до часу складення протоколу 22.01.2020 року своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_7 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 МК України.

Враховуючи доведеність вини порушника, передбачену законом санкцію та відсутність відомостей про місцезнаходження транспортного засобу, стягнення на ОСОБА_4 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

В частині протоколів про порушення митних правил №№ 0101/20500/20, 0102/20500/20 встановлено таке.

В провину ОСОБА_6 ставиться перевищення 1-річного строку тимчасового ввезення автомобілів "Інфініті", ідентифікаційний номер НОМЕР_5 (ввезений 03.06.2014 року на строк до 03.06.2015 року), "Інфініті", ідентифікаційний номер НОМЕР_6 (ввезений 24.08.2014 року на строк до 24.08.2015 року).

Відповідно до митних декларацій ОСОБА_4 від 11.06.2015 року автомобілі "Інфініті", ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , "Інфініті", ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , вивезені в Нігерію через митний пост "Одеса-спеціалізований" Одеської митниці ДФС 16.06.2015 року.

Такий факт підтверджено листом заступника начальника Одеської митниці від 11.08.2015 року.

Таким чином, автомобіль "Інфініті", ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , вивезений з митної території України у встановлений законом 1-річний строк, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення.

Вивезення автомобіля "Інфініті", ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , здійснено з перевищенням строку тимчасового ввезення на 8 днів (з 4 по 11 червня 2015 року). Такий факт очевидно був відомий Одеській митниці ДФС, котра проводила митне оформлення випуску транспортного засобу з митної території України і завершення митного режиму тимчасового ввезення.

Відповідно до чинної на той момент редакції ст.467 МК України строк для накладення стягнення було визначено у 6 місяців з дня виявлення правопорушення, а за обставинами цієї справи не довше 11.12.2015 року (6 місяців з дня прийняття митної декларації ОСОБА_4 ).

Отже, протокол про порушення митних правил № 0102/20500/20 щодо автомобіля "Інфініті", ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , складений за збігом строку накладення стягнення, що є порушенням п.1 ст.247 КУпАП, а тому цей протокол є недопустимим доказом.

Оскільки провадження в справі про порушення митних правил згідно із ст.488 МК України починається із складання протоколу, який в цій справі є незаконним, зібрані на його підставі докази не можуть братись як допустимі докази винуватості особи.

У зв`язку з цим в частині протоколу № 0102/20500/20 така винуватість ОСОБА_4 не доведена.

Отже, за протоколами №№ 0101/20500/20, 0102/20500/20 провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Провадження в справах про порушення митних правил за протоколами Волинської митниці № 0101/20500/20, № 0102/20500/20 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 12.06.2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій