Справа № 471/318/20
Провадження №3/471/189/20
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ще Братське Братського району Миколаївської області, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031782 від 24.04.2020 року, 24.04.2020 року близько 10 години 40 хвилин по вул. Вороніна в смт. Братське ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , та стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Братського ДВС № 51851717 від 23.03.2018 року.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та пояснив суду, що знає про наявність заборгованості по сплаті аліментів, однак йому не було відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового засідання суддя вивчив матеріали виконавчого провадження № 51851717 Братського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 та встановив, що відносно останнього дійсно було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак державним виконавцем не було належним чином повідомлено ОСОБА_1 про встановлення даного обмеження (в матеріалах провадження відсутні докази отримання боржником вказаної постанови).

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст. 251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази обізнаності Карпова Ю.М. із постановою державного виконавця про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.