Справа № 442/2390/20
Провадження №3/442/993/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2020 року о 00 год. 30 хв. в м.Дрогобич по вул.Стрийській керував автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; застосовувався алкотестер «Драгер 6820» ARLJ 0463, тест №56 від 11.04.2020, результат 1,24%, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча двічі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованою поштовою кореспонденцією, а також шляхом оголошення на Сайті судової влади.

Суд розцінює неявку ОСОБА_1 ,як поведінку, що спрямована на затягування процесуальних строків та відповідно уникнення внаслідок цього адміністративної відповідальності. Оскільки правопорушник знав і знає, що відносно нього складено протокол, розгляд якого буде відбуватися в суді, а тому свідомо не отримує повістки з суду.

Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №373697 від 11.04.2020 року, в якому останній свою вину визнав та просив суворо не карати, результатом алкотестера «Драгер 6820» ARLJ 0463, тест №56 від 11.04.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 , з врахуванням його особи, майнового стану, обставин, що пом`якшують (визнання вини) і обтяжують (не встановлено) відповідальність, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить на час розгляду справи 420,40 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.