Справа № 751/1615/20
Провадження №3/751/695/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина Німеччини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) -

ОСОБА_2 :

11 березня 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Німеччини ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.10.2019 о 20 год 47 хв в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» заїхав автомобіль марки MERCEDES- BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира митний кордон перетинав громадянин Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійсненою перевіркою по центральній базі даних ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянином ОСОБА_4 23.09.2017 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України, у митному режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, транспортний засіб особистого користування марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Німеччина), номер кузова НОМЕР_4 . В своїх письмових поясненнях від 12.10.2019 гр. ОСОБА_4 повідомив, що дійсно 23.09.2017 ввіз транспортний засіб особистого користування марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_3 на митну територію України. Вказав, що зазначений транспортний засіб за межі митної території України вивіз 26.09.2017 року. Чернігівською митницею ДФС, з метою перевірки фактичних обставин не вивезення автомобіля марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з обставинами, викладеними в поясненні ОСОБА_4 , 16.10.2019 здійснено запит до Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України (лист №9576/7/25-70- 02-02) щодо перевірки фактів переміщення через Державний кордон України автомобіля «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , з використанням відомчої підсистеми ДПС системи «Аркан». Згідно отриманої відповіді Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 25.10.2019 № 30241/7/99-99-20- 02-03-17, якою надано інформацію, що міститься в інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»). Згідно наданої інформації, 23.09.2017 о 12 год 50 хв в зоні діяльності пункту пропуску «Краківець», транспортний засіб марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 було ввезено на митну територію України. При цьому в зазначеному автомобілі перебували громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Більше, після 23.09.2017, фактів перетину митного кордону України зазначеним транспортним засобом не зафіксовано. Отже, і згідно даних АСМО «Інспектор» ДФС України, і згідно даних системи «Аркан» Держприкордонслужби України, транспортний засіб марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 був ввезений на митну територію України 23.09.2017 і більше митний кордон не перетинав. Громадянин ОСОБА_4 не надав жодного документу, який би підтверджував настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб. Отже, ОСОБА_4 повинен був вивезти транспортний засіб особистого користування марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , оформлений Львівською митницею ДФС 23.09.2017 в митному режимі тимчасового ввезення, за межі митної території України в строк до 23.09.2018. Фактично ж зазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезений і на даний час. Таким чином, громадянин Німеччини ОСОБА_4 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу, більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення в межах санкції ч.3 ст.481 МК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 23.09.2018 року. З 24.09.2018 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу 31.10.2019 року своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_4 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 МК України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою головного державного інспектора ВПСПМП управління ПМП та МВ Євдокименко А., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску, листом начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 20.12.2019 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

19 грудня 2019 року Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5 такого змісту: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Частина 3 статті 481 МК України передбачає застосування стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч.3 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки порушення митних правил виявлено 12.10.2019 року.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника»).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко