Справа № 644/2663/20
Провадження № 3/644/718/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2020 р. Харків

16 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(далі за текстом Матеріал)

відповідно до ст.63 Конституції України,ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України- особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ДПР 18 № 368474 від 06.04.2020 року про адміністративне правопорушення за фабулою наступного змісту: «...06.04.2020 року о 16 год. 59 в м. Харкові по вул. Шариковій, б. 27 близько 16:59 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою Драгер Алкотес та в закладі охорони здоров`я відмовився …».

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 368474 від 06.04.2020 року відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений повноважними особами, належним чином, зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, містить пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На погляд суду, ОСОБА_1 як водій, не виконав зобов`язання, покладені п. 2.5 Правилами дорожнього руху.

Як вбачається із диспозиції частини 2 ст. 130 КУпАП, покарання наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом серії ДПР 18 № 368474 від 06.04.2020 року про адміністративне правопорушення за фабулою наступного змісту: «...06.04.2020 року о 16 год. 59 в м. Харкові по вул. Шариковій, б. 27 близько 16:59 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою Драгер Алкотес та в закладі охорони здоров`я відмовився …» (а.с.1);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5,6);

-відеоматеріалом доданим до протоколу серії ДПР 18 № 368474 від 06.04.2020 року;

Постановою Печенізького районного суду Харківської області від 04.02.2020 в справі № 633/563/19, провадження № 3/633/3/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. та позбавлено права керування транспортним засобом строком на один рік.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Горчакова О. І.