КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2335/20
Провадження № 3/552/1002/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата військової служби з контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гюнівка, Запорізька обл.., громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , курсант навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Солдат ОСОБА_1 будучи курсантом навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 24.05.2020 року самовільно залишив військову частину та проводив час на власний розсуд (був відсутній у частині до 1 (однієї) доби.
25.05.2020 року солдат ОСОБА_1 прибув самостійно до місця проходження служби.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікації та інформатизації в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А3990 № 14 від 25.05.2020 року та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 36, 40-1 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним солдата військової служби з контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2465, 00 грн.)

Стягнути з солдата військової служби з контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш