СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/375/20
Номер провадження 3/586/155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області 07.07.2013, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2020 о 20:00 год. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку в будинку відносно матері ОСОБА_2 , а саме, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї повторно протягом року.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та повідомила про обставини, що мали місце 25.04.2020. Так, ОСОБА_1 повідомила, що проживає за вищезазначеною адресою разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , братом та сином. Пояснила також, що у неї з матір`ю склалися дуже погані відносини, оскільки остання має на меті позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, а тому постійно провокує доньку на сімейні сварки. Зважаючи на високу емоційність та гостре нетерпіння несправедливості ОСОБА_1 з легкість піддається зазначеним провокаціям матері. Також остання зазначила, що сімейна сварка була розпочата саме її матір`ю, ОСОБА_2 , яка першою стала виражатися в її бік нецензурною лайкою. Такі образи ОСОБА_1 винести не могла, а тому не стрималась і відповіла взаємною лайкою в бік матері. Саме з таких причин вона вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені в якості доказів фотокопії письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 , а також фотокопія паспорту останньої. Зазначені фотокопії є низької якості друку та взагалі нечитаємі, що унеможливлює встановити та оцінити належним чином їх зміст. Зважаючи на це, суд не може повною мірою дослідити дані документи, встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що працівники Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, надаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду, свідомо долучили до матеріалів справи вищезазначені фотокопії документів низької якості, суд дійшов висновку, що таким чином останні зневажливо поставилися до виконання своїх обов`язків з оформлення матеріалів справи, чим позбавили суд можливості з`ясувати обставини справи належним чином.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 173-2, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області

Головуючий суддя Ч.М.Теміров