overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Справа № 370/531/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 507410 від 23.02.2020 року цього дня о 18 год. 30 хв., по вул. Плєвако у с. Липівка Макарівсього району Київської області, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Макарівського районного суду Київсбкої області від 24.04.2019 року у справі № 370/653/19 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року керував незареєстрованим транспортним засобом моторолером СІПІЕЙ ОЛІВЕР СІТІ, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, проба позитивна 1,46 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , неодноразово не з`являвся, рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток до суду не поверталися, що виключало можливість розгляду судом справи за відсутності доказів належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи. Заперечень щодо закриття провадження у справі за закінченням строку накладення стягнення не подавав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 130, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир
ЄУН справи 678/468/20
Провадження № 3-678-222/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали № 220, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду надійшли матеріали справи № 220 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

21.05.2020 року до Летичівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу матеріалів даної справи для розгляду за місцем його проживання до Красилівського районного суду Хмельницько ї області, у зв`язку із впровадження карантинних обмежень з метою запобігання розповсюдження коронавірусної інфекції та відсутністю у нього транспортних засобів для прибуття у судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання № НОМЕР_1 від 02.10.2019 року, у зв`язку із введенням на території України карантину, відсутністю міжміського транспортного сполучення, тому суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи для розгляду по суті за підсудністю до суду за місцем проживання правопорушника, а саме до Красилівського районного суду Хмельницької області

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України передати для розгляду по суті за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м. Красилів, вул.Булаєнка,4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 219/4540/20
Провадження № 3/219/1780/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року біля 14-50 годині ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст.. 150 СК України, а саме по догляду та контролю щодо своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , так під час сумісного зі службою у справах дітей рейду було виявлено антисанітарні умови житла, постільна білизна відсутня, підлогова, стелі блудні, продукти харчування відсутні, що несе загрозу життю та здоров`ю дітей тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що провину у скоєнні адміністративно правопорушення визнає.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 082337 від 22.04.2020 (арк.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (арк..3).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 184 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження № 3/127/3897/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницький області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

29.05.2020 ОСОБА_1 подав суду клопотання, в якому просив направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та через відсутність транспортного сполучення під час карантину останній не має можливості з`явитися в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області. Надав копію паспорта громадянина України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 в Україні запроваджено карантин через спалах у короновірусу, який постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 продовжено до 22.06.2020.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»№211 від 11.03.2020 установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, який постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 продовжено до 22.06.2020.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4, для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/847/20
Номер провадження 3/950/417/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , і/н: НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.05.2020 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи на туп. Олешнянському в м. Лебедині, Сумської області вчинила хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що і визнала у судовому засіданні.

Вина притягнутої також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 183/2576/20
№ 3/183/1528/20
П О С Т А Н О В А

29 травня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 29.05.2020 року за викликом ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки, а його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 16.06.2020 року о 13.20 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин невиконання судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/545/20
Провадження № 3/483/262/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17 квітня 2020 року приблизно о 03 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 18 по вулиці Турецький Вал в м. Очакові Миколаївської області, здійснювала торгівлю з рук продуктовими товарами у невстановленому місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого їй правопорушення винною себе визнала повністю та пояснила, що напередодні вона закупила продукцію та приїхала торгувати на ринок, однак з самого ранку дізналася, що ринок працюватиме не буде, після цього весь товар винесли за межі ринку.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 531550 від 17 квітня 2020 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановленому місці.

Разом із тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, своїми діями не завдала значної шкоди державним інтересам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також малозначність скоєного, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2031/20
Номер провадження 3/213/780/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, учениці Криворізької гімназії №127, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

28.05.2020 року на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №668781 від 22.05.2020 року, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_1 22.05.2020 року о 18.50 годині в м. Кривому Розі по вул. Каткова, 2, перебуваючи на території спортивного майданчика, розпивала алкогольне «Рево» об`ємом 0,5 л., чим порушила ЗУ №1824-VI від 21.01.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 акт скоєння правопорушення не заперечувала. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка факт вчинення нею адміністративного правопорушення не заперечує, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 178 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
П О С Т А Н О В А

"02" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд із Сокальського ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 16.05.2020р. біля 14.48год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння дебоширив, поводив себе неадекватно, вчинив конфлікт під час якого виражався нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено в чому полягає склад даного правопорушення, щодо кого ним вчинено домашнє насильство, відсутні свідки тощо.

Крім цього, в провадженні суду знаходиться інший протокол про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак у такому його прізвище зазначено « ОСОБА_2 » та рік народження зазначено « НОМЕР_1 », інші дані співпадають.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визначено, що правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області справу про адміністративне правопорушення №454/1602/20 відносно ОСОБА_1 для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс