Справа № 170/350/20 Провадження № 3/170/233/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., за участю прокурора Шумського П.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника - адвоката Москалюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, головного спеціаліста відділення комплектування Шацького РВК, якій роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,
26.05.2020 року начальником сектору превенції Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Гринь Л.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, що пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона під час суттєвої зміни у майновому стані, а саме придбанні майна легкового автомобіля марки Wolkswagen Passat універсал - В, вартістю 130 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2019 року, у десятиденний строк з моменту придбання майна, з 11.07.2019 року, не повідомила про це Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушила ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" №1700-VII від 14.10.2014 року, та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнала, однак пояснила, що наміру приховувати дані відомості вона не мала, оскільки зазначила їх в річній декларації. Представник ОСОБА_1 - адвокат Москалюк О.О. подала в судове засідання письмове клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки починаючи з 01.01.2020 року, в зв`язку із внесенням відповідних змін до ЗУ "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 на даний час не є суб`єктом відповідальності за вчинення такого діяння.
Прокурор заперечував з приводу закриття провадження у справі без обгрунтування.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, позицію прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку. Так, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, досліджених в ході судового розгляду, ОСОБА_1 на момент вчинення діянь, які ставляться їй у провину, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, та на час розгляду справи є головним спеціалістом відділення комплектування Шацького РВК.
Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" (в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення), у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Таким чином, в силу вимог п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", станом на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 була суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
01.01.2020 року набули сили зміни до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", відповідно до яких положення частини другої цієї статті застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 50 цього Закону.
Приміткою до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції" визначено службові особи, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
ОСОБА_1 , як головним спеціалістом відділення комплектування Шацького РВК, не відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, та до осіб, які займають посаду з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків.
Тобто, вказаними законодавчими змінами щодо ОСОБА_1 скасовано необхідність подання повідомлень про суттєві зміни в майновому стані, оскільки він не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, не займає посаду, пов`язану з високим рівнем корупційних ризиків, та як наслідок - скасовано адміністративну відповідальність за порушення строків подання таких повідомлень.
Нормами ст. 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Таким чином, на даний час ОСОБА_1 , в зв`язку із внесенням відповідних змін до діючого законодавства, не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.
З огляду на викладене вище, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик