Справа №463/821/20
Провадження №3/463/347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., з участю захисника Дикунського М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , священнослужителя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2020 року серії ОБ №152848, 25 січня 2020 року о 11:10 год. в м.Львів Винники, вулиця Галицька,95, водій ТЗ Volkswagen Touran д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з ТЗ Toyota Camry д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.11.3, 1.5 ПДР.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 25 січня 2020 року приблизно о 11:10 год. він керуючи автомобілем Volkswagen Touran д.н.з НОМЕР_3 на вул. Галицькій в м. Винники зі сторони кільцевої дороги в сторону м.Львова, рухався по своїй смузі руху, дорога була чистою. Поблизу будинку №95 на вул. Галицькій в м.Винники відбулось зіткнення автомобіля під його керуванням та автомобіля Toyota Camry д.н.з НОМЕР_2 , обставин вказаної вище дорожньо транспортної пригоди та місце зіткнення автомобілів не пригадує, оскільки втратив свідомість. Вказав,що їхав нешвидко, в межах допустимої норми,до ДТП, перебуваючи при свідомості автомобіль Toyota Camry, з яким відбулось зіткнення він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності.

ОСОБА_1 та його захисник Дикунський М.В. заявили клопотання про призначення судової комісійної транспортно - трасологіної експертизи, яке мотивували тим, що під час розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо транспортної пригоди було проведено транспортно трасологічну експертизу за результатами якої було складено висновок експерта №789 від 24 квітня 2020 року. З вказаним висновком експерта вони не погоджуються, вважають такий неповним та не об`єктивним. Тому для встановлення дійсних обставин настання дорожньо-транспортної пригоди просять призначити комісійну транспортно трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз та експертам Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, провідною установою визначити Львівський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.В якому місці проїздної частини відбулось зіткнення автомобіля марки Toyota Camry д.н.з НОМЕР_2 з автомобілем марки Volkswagen Touran д.н.з НОМЕР_1 в момент первинного контактування відносно один одного та відносно елементів дороги?

2.Під яким кутом відбулось зіткнення автомобіля марки Toyota Camry д.н.з НОМЕР_2 та автомобілем марки Volkswagen Touran д.н.з НОМЕР_1 в момент первинного контактування?

3.Із врахування зафіксованої на місці пригоди слідової інформації, зокрема тієї,яка наявна на фотоілюстраціях з місця пригоди, кінцевого розташування автомобілів після зіткнення, чи достатньо підстав для того,щоб категорично стверджувати, що в момент зіткнення транспортних засобів автомобіль марки Volkswagen Touran д.н.з НОМЕР_1 перебував повністю в межах смуги зустрічного руху?

4. Чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля марки Toyota Camry д.н.з НОМЕР_2 відносно механізму розвитку даної автопригоди, а саме відносно того, що до моменту зіткнення керований ним автомобіль рухався повністю в межах правої смуги, а автомобіль марки Volkswagen Touran д.н.з НОМЕР_1 почав здійснювати виїзд із зустрічної смуги в результаті чого і відбулось дане зіткнення, враховуючи взаємне кутове розташування повздовжніх осей транспортних засобів у момент їхнього первинного контакту і їх кінцевого положення після зіткнення?

5.Враховуючи відповіді на поставлені вище питання, слідові та речову інформацію на місці даної пригоди чи можливий інший механізм даної автопригоди відмінний від того,який запропонований водієм автомобіля марки Toyota Camry д.н.з НОМЕР_2 ?

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Згідно з п.3.6 розділу Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані. Якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Під час судового розгляду встановлено,що за фактом вказаної вище дорожньо транспортної пригоди слідчим СУ ГУНП у Львівській області 27.01.2020 року внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за №0000147. В подальшому вказане кримінальне провадження було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення в порядку ст.284 КПК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено транспортно трасологічну експертизу, за результатами якої було складено висновок експерта №789 від 24 квітня 2020 року, згідно якого встановити місце зіткнення автомобіля марки Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем марки Volkswagen Touran реєстраційний номерНОМЕР_4 по слідовій обстановці, яка зафіксована на схемі місця ДТП від 25 січня 2020 (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 152848) не видається можливим з причин відсутності в даній схемі будь-якої слідової інформації, яка б свідчила про це.

Виходячи із слідової інформації, яка зображена на фотознімках, наданих на дослідження в електронному форматі на CD R диску, які були виготовлені на місці події 25 січня 2020 року, можна зробити висновок про те,що зіткнення автомобіля марки Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем марки Volkswagen Touran реєстраційний номерНОМЕР_5 відбулось на смузі руху автомобіля марки Volkswagen Touran реєстраційний номерНОМЕР_5 , на ділянці розміщення початку подряпин на асфальтному покритті дороги.

В дослідницькій частині вказаного вище висновку експерта (а.с.39) вказано,що більша частина габаритного розміру автомобіля Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться на другорядній дорозі і лише ліва передньо-кутова його частина на правій смузі руху,а згідно схеми місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), даний автомобіль знаходиться повністю на головній дорозі. Крім того, на вказаній вище схемі та відповідно у висновку експерта, вказано місце зіткнення автомобілів зі слів водіїв, проте з пояснень водія ОСОБА_1 ,останній місця зіткнення не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. Крім того, в даному висновку наявне посилання на «схему №3», яка в матеріалах справи відсутня.

Відтак, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи слід призначити по справі судову комісійну транспортно трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертизта експертам Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, провідною установою визначити Львівський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України.

Вихідні дані з яких має виходити експерт при проведенні дослідження у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

призначити по справі судову комісійну транспортно трасологічну експертизу, проведення якої доручити Львівського науково дослідного інституту судових експертиз та експертам Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, провідною установою визначити Львівський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.В якому місці проїздної частини відбулось зіткнення автомобіля марки Toyota Camry д.н.з НОМЕР_2 з автомобілем марки Volkswagen Touran д.н.з НОМЕР_1 в момент первинного контактування відносно один одного та відносно елементів дороги?

2.Під яким кутом відбулось зіткнення автомобіля марки Toyota Camry д.н.з НОМЕР_2 та автомобілем марки Volkswagen Touran д.н.з НОМЕР_1 в момент первинного контактування?

3.Із врахування зафіксованої на місці пригоди слідової інформації, зокрема тієї,яка наявна на фотоілюстраціях з місця пригоди, кінцевого розташування автомобілів після зіткнення, чи достатньо підстав для того,щоб категорично стверджувати, що в момент зіткнення транспортних засобів автомобіль марки Volkswagen Touran д.н.з НОМЕР_1 перебував повністю в межах смуги зустрічного руху?

4. Чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля марки Toyota Camry д.н.з НОМЕР_2 відносно механізму розвитку даної автопригоди, а саме відносно того, що до моменту зіткнення керований ним автомобіль рухався повністю в межах правої смуги, а автомобіль марки Volkswagen Touran д.н.з НОМЕР_1 почав здійснювати виїзд із зустрічної смуги в результаті чого і відбулось дане зіткнення, враховуючи взаємне кутове розташування повздовжніх осей транспортних засобів у момент їхнього первинного контакту і їх кінцевого положення після зіткнення?

5.Враховуючи відповіді на поставлені вище питання, слідові та речову інформацію на місці даної пригоди чи можливий інший механізм даної автопригоди відмінний від того,який запропонований водієм автомобіля марки Toyota Camry д.н.з НОМЕР_2 ?

Для проведення експертизи направити справу про адміністративне правопорушення № 463/821/20 (провадження № 3/463/347/20) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (79040, м.Львів, вул. Конюшинна,24).

Суддя: Жовнір Г. Б.