01.06.2020
Справа № 664/846/20
Постанова

Іменем України

"01" червня 2020 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонськоїх області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.20 р. № 024167/0592 ОСОБА_1 11.03.2020 р. о 05.30 год. на р. Конка біля с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим порушив п.3.15 правил Любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що на даний час не має заробітку, тому хотів впіймати кільна рибин на харчі. Піймав 12 карасів загальною вагою біля 5 кг.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Поряд з тим, беручи до уваги малозначність порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з протоколом до суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок добування водних біоресурсів в розмірі 204 грн.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З аналізу вищенаведених вимог закону, вбачається, що така шкода підлягає відшкодування лише у випадку заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. У разі заподіяння шкоди державі дане питання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, з матеріалів справи та протоколу не вбачається кому заподіяна така шкода, на чию користь її слід відшкодовувати та в якому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про відшкодування майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КупАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Сітку з мисини а=45 мм, L=21м., вилучену у ОСОБА_1 конфіскувати.

Рибу свіжу «карась сріблястий» 12 од. загальною вагою 5 кг., передану на зберігання ОСОБА_1 вважати йому повернутою.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.