ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 Справа №607/8264/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , неодружений, студент четвертого курсу факультету автомобільного транспорту та транспортних технологій Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 17 травня 2020 року о 00 годин 55 хвилин по вул. 15 Квітня, 1А у м. Тернополі керував транспортним засобом марки «Citroen Berlіngo», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBF-0422 (повірка дійсна до 18.06.2020р.), який показав результат 1,77% проміле. Водій з результатом огляду на місці зупинки не погодився та виявив бажання пройти огляд у найближчому медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, де йому проведено медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Судове засідання у справі було призначено на 28 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.

26 травня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю укладення угоди із захисником для надання йому правової допомоги при розгляді справи і ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку з цим судом було відкладено розгляд справи на 11 червня 2020 року на 10 годину 20 хвилин.

У судовому засіданні 11 червня 2020 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 просив зачекати його адвоката, який затримується в апеляційному суді, та має прийти з хвилини на хвилину. У зв`язку з наведеним розгляд справи розпочато об 11 годині 35 хвилин. Проте, адвокат у судове засідання так і не прибув, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просив і надалі чекати адвоката. Доказів укладення договору з адвокатом Андрусишин А.З. не надав.

Суд вважає, що вказане клопотання є необгрунтованим та не підлягає до задоволення, оскільки судом забезпечено право ОСОБА_1 мати захисника у справі, з цією метою за його клопотанням 28 травня 2020 року відкладено розгляд справи та надано достатньо часу для укладення договору з адвокатом. З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився та отримав копію відеозапису ще напередодні 27 травня 2020 року. Посилаючись на зайнятість адвоката в апеляційному суді, ОСОБА_1 не надав ні договору, укладеного з адвокатом, ні доказів неможливості прибуття адвоката в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, в задоволенні повторного клопотання про відкладення судового засідання ОСОБА_1 відмовлено.

У судовому засіданні 11 червня 2020 року ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що випив пляшку горілки, місткістю 0,37 літра, на двох, що не є дуже великою кількістю, тому вважав, що драгер показав більший результат, у зв`язку з чим поїхав в лікарню, де йому проведено огляд і підтверджено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423049 від 17 травня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17 травня 2020 року о 00 годин 55 хвилин по вул. 15 Квітня, 1А у м. Тернополі керував транспортним засобом марки «Citroen Berlіngo», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBF-0422 (повірка дійсна до 18.06.2020р.), який показав результат 1,77% проміле. Водій з результатом огляду на місці зупинки був не згідний, після чого огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР висновок №115;

-роздруківками тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №423049, з яких вбачається, що ОСОБА_1 17 травня 2020 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» № ARBF-0422, результат тесту 1,77 ‰ (промілле);

-актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких убачається, що результат огляду ОСОБА_1 позитивний 1,77‰ проміле. Від підпису про згоду з результатом огляду ОСОБА_1 відмовився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 травня 2020 року, з яких вбачається, що 17 травня 2020 року близько 01 год. по вул. 15 Квітня у м. Тернополі він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час проходження водієм автомобіля «Citroen Berlіngo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. На табло драгера висвітлило показник 1,77 ‰, водій з результатом огляду на місці зупинки був не згідний та виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 травня 2020 року, з яких вбачається, що 17 травня 2020 року близько 01 год. по вул. 15 Квітня у м. Тернополі він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час проходження водієм автомобіля «Citroen Berlіngo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. На табло драгера висвітлило показник 1,77 ‰, водій з результатом огляду на місці зупинки був не згідний та виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад;

-відеоматеріалами з нагрудної камери працівника патрульної поліції №DSJX300088_000088, з яких убачається, що 17 травня 2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Berlіngo», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час перевірки працівниками поліції документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 на місці зупинки погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», на табло якого висвітлило результат 1,77 ‰ (проміле). З результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 не погодився та хотів їхати для огляду в медичний заклад;

-відеоматеріалами з нагрудної камери працівника патрульної поліції DSJX300013_000013, з яких убачається, що ОСОБА_1 17 травня 2020 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 травня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 17 травня 2020 року о 10 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також, у матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №540421 від 17 травня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Із зазначеної постанови вбачається, що 17 травня 2020 року о 00 год. 55 хв. по вул. 15 Квітня, 1А у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Berlіngo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого неосвітлений номерний знак в темну пору доби, та не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяН. М. Сташків