Справа №461/3084/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2020 року близько 16 години 10 хвилин у м. Львові на площі Різні, 1 громадянин ОСОБА_1 в автобусі 3А під керуванням ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував, показував непристойні жести, відмовлявся оплачувати проїзд.

05.05.2020 року у приміщенні «Рукавичка», по вул. Шота Руставелі, 40, громадянин ОСОБА_1 кидав каміння у вітрину магазину, висловлювався нецензурною лексикою, погрожував розбити вітрину.

Крім цього, 07.05.2020 року близько 18 години 30 хвилин за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 40, громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме кидав камінням в вікно магазину «Рукавичка», вживав нецензурну лайку.

Разом з тим, 10.05.2020 року близько 15 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні 01.06.2020 року ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушень за вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення обставин. В судове засідання 09.06.2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При оцінці доказів суд керується принципом "поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №709151 від 05.05.2020 року, №306468 від 07.05.2020 року, №306465 від 10.05.2020 року, №151385 від 28.03.2020 року, заявою ОСОБА_3 від 25.05.2020 року, заявою ОСОБА_4 від 07.05.2020 року, рапортами працівників поліції від 05.05.2020 року, 07.05.2020 року, 10.05.2020 року, заявою керуючого магазином «Рукавичка», заявою ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчинених правопорушень, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ятьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький