Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 ,

прокурора Барілова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 19 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 19 травня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

З постанови суду вбачається, що 12 квітня 2020 близько 19 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров?я населення» по вул. Князя Володимира 17, м. Рівне, відмовився в присутності двох понятих від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, про що свідчить витяг №1039 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, навів неналежні докази вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172 20 КУпАП, внаслідок чого суд помилково притягнув його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Як вбачається з матеріалів справи і постанови суду, зазначені вимоги закону судом дотримані в повному обсязі. Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дав належну оцінку доказам по справі та обґрунтовано дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 з 30.12.2017 р. по теперішній час проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України та займає посаду офіцера юридичної групи військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.7), отже, останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Положеннями ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець має додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 особливий період розпочався з 17 березня 2014 року.

Військова частина НОМЕР_1 виконує завдання в умовах особливого періоду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551 (далі за текстом - Статут) усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Стаття 1 Статуту передбачає, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Стаття 16 Статуту встановлює, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена зокрема за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами, вчинене в умовах особливого періоду.

Розглянувши адміністративну справу, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме відмова в присутності двох понятих від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Із рапорту заступника командира військової частини НОМЕР_1 з МПЗ підполковника ОСОБА_2 слідує, що 12 квітня 2020 року о 18 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на військовій службі, а саме в службовому відрядженні у 233 загальновійськовому полігоні (с. Нова Любомирка, Рівненської області) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). З метою проведення медичного огляду з виявлення стану алкогольного сп`яніння о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 патрулем Рівненського ЗВ ВСП доставлено до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», де в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.10).

Факт адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2020 року, складеним прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції Баріловим Д.В. (а.с.1-5); витягом №1039 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а.с.17), рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально психологічного забезпечення начальника відділення підполковника ОСОБА_2 (а.с.10); письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.11-13); актом відмови від дачі пояснень старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_1 (а.с.14); актом підсумків службового розслідування від 27.04.2020 року (а.с.20-22); наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у виді «Сувора догана» (а.с.23-24).

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: О.І.Полюхович