Справа № 274/4034/20
Провадження № 3/0274/2248/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 р. серії АПР18 № 696237, ОСОБА_1 в період з листопада 2018 р. по травень 2020 р. не сплачував аліменти згідно судового наказу у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини-сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення.

Також, в порушення розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «особу встановлено» зазначено «встановлено», що є неприпустимим та свідчить про те, що під час складання зазначеного протоколу особу, відносно якої його було складено, належним чином не встановлено.

Відповідно до ст. 13 ЗУ«Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Доказів відсутності документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 , суду не надано.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, протокол складений без додержання вимог законодавства, оскільки в протоколі вказано, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (зазначено період з листопада 2018 р. по травень 2020 р.), однак згідно диспозиції статті 183-1 ч. 1 КУпАП сукупний розмір заборгованості має перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Також в протоколі не зазначено розмір заборгованості, яка виникла.

Всупереч положенням ст. 33 КУпАП, до протоколу не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, копії паспорта, характеризуючі дані на правопорушника (характеристика, довідка про склад сім`ї тощо).

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить висновку про доцільність повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 183-1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Вдовиченко