Справа № 946/3243/20
Провадження № 3/946/1121/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.06.2020 року о 08:52 год. по пр. Суворова, 54 в м. Ізмаїлі, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні, зміни напрямку руху, не ввімкнув світловий показник повороту відповідного напрямку, чим змусив водія оперативного транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому кольорі, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 9.2 б ПДР.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №074025 від 02.06.2020 року за порушення вимог ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у його вчиненні.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило аварійну ситуацію на дорозі, повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справ.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило аварійну ситуацію на дорозі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 4 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що притягуваний є інвалідом ІІ групи, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 , а також те, що порушення суттєвих наслідків не мало та не могло мати, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а також те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає за можливе в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягуваного ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А.С. Адамов