Справа № 665/590/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області рядового поліції Зеленяка І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1ст.278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095615 від 29.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2020 року керував транспортним засобом ІЖ-6-114 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у закладах МОЗ та продути в алкотестер «Драгер» водій відмовився від підпису у присутності двох свідків, від підпису відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Окрім цього, санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення для водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За такого у протоколі обов`язково мають бути зазначені та долучені до протоколу відомості про наявність чи відсутність у порушника прав. У разі непред`явлення прав на місці зупинки інформація про отримання їх особою має бути перевірена через відповідні інформаційні бази. До протоколу має додаватися копія посвідчення водія або інформація про отримання порушником прав з зазначенням їх серії, номера. У разі відсутності у порушника прав до протоколу має додаватися відповідна інформація з відповідної бази.

Однак вищевказаних відомостей матеріали справи не містять.

Окрім того до протоколу долучені пояснення свідка ОСОБА_2 , який на виклики суду не з`являється.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення, які суперечать поясненням, які підписані ним та долучені до адміністративного матеріалу, оскільки свідок ОСОБА_3 не може згадати подій 29.03.2020 року та 21.04.2020 року, не пам`ятає в який час доби його запросили бути свідком та яких саме подій; надав суду пояснення про те, що він підписав протокол і більше нічого згадати не може.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП повернути поліцейському СРПП Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області рядовому поліції Зеленяку І.О. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко