overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/462/20
Провадження № 3/417/179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року о 17-00 год. щодо ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 19.03.2020 року о 16-40 год. біля буд. № 13 по кв. Молодіжному в смт Марківка Марківського району Луганської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило. Згідно з приписами ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як убачається із доданого до протоколу відеозапису, останнім не підтверджується, що ОСОБА_1 19.03.2020 року о 16-40 керував транспортним засобом. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були запрошені поліцейським лише о 17-13 год., вже після того як був складений протокол, також не підтверджують цей факт. Оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, то і не підлягав оглядові на стан алкогольного сп`яніння, що виключає відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

За встановлених обставин справу слід закрити із-за відсутності події і складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, 221, 266, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження №: 3/752/5397/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

За результатами розгляду даної справи, 16.08.2019 р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При виготовленні повного тексту постанови допущено технічну описку у вступній частині постанови у даті народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема датою народження ОСОБА_1 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Страховик ПІІ «Віп-рент», у якого застраховано транспортний засіб «Ford», н.з. НОМЕР_2 , який пошкоджено у ДТП - просить виправити вказану помилку.

З матеріалів справи № 752/12882/19, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 288267 від 17.06.2019 р., письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що датою народження останнього є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натомість у постанові суду від 16.08.2019 р. його датою народження помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд вважає за можливе виправити вказану помилку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року, а саме:

у вступній частині датою народження ОСОБА_1 вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 194/585/20
Номер провадження 3/194/208/20
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

15 червня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ШУ «Павлоградське», мгвм, діл. № 6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2020 року, ОСОБА_1 28 травня 2020 року о 16.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у під`їзді АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 17 червня 2020 року о 11 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 752/9491/20
Провадження №: 3/752/4868/20
ПОСТАНОВА

16 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції зазначено нормативно-правовий акт, а саме зазначено ст. 130 КУпАП, та не зазначено частину статті.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
12.06.2020 Провадження № 3/331/687/2020
Єдиний унікальний номер 331/1518/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням у вигляді реєстрації в Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця. Однак, 09.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на щотижневу відмітку до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що допустив неявку на реєстрацію так як переплутав дати, зобов"язався не порушувати правила адміністративного нагляду у подальшому.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623379 від 10.04.2020 року; рапортом співробітника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 10.04.2020 року, копією довідки про звільнення серії ЗАП №00348, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав провину, вперше притягується д адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю вчинене ним порушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283- 285, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9211/20
пр. № 3/759/4198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2020 року приблизно о 00.05 год. в м . Києві за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не притягувалася, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 658/1436/20
провадження № 3/658/779/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№731895 від 04 травня 2020 року, ОСОБА_1 повторно не виконала свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню сого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, а тому розгляд спрпви проведено у її відсутності, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 липня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в виді попередження.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП ( вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину , відповідальність за який передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настала кримінальна відповідальність), що підтверджується: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Каховсього міськрайонного суду Херсонської області від 25 липня 2019 року, повідомленням про підозру від 10 квітня 2020 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 .

Оскільки розгляд протоколу про адміністративне правопорушення проводиться суддею в межах цього протоколу, то за таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 184,247,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністюв її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 459/1583/20 Провадження № 3/459/710/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року суддею Грабовським В.В. подано заяву про самовідвід посилаючись на те, що ОСОБА_1 є його кумом, розгляд ним справи про адміністративне правопорушення стосовно нього призведе до порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) права ОСОБА_1 на справедливий суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Розглянувши заяву, судом установлено наявність обставин, на які зроблено посилання у заяві про самовідвід. Розгляд суддею Грабовським В.В. справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призведе до порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) права ОСОБА_1 на справедливий суд, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Грабовського В.В. про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
справа № 165/678/20
провадження №3/165/236/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
10 червня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої
за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, залишила малолітніх дітей без нагляду у квартирі, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 10.06.2020 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Закрити провадження в даній адмінсправі, в зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адмінвідповідальності.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження №3/447/850/20
Справа №447/1084/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16.04.2020 о 18:55 годині в м. Новий Розділ, вул. Стуса, 8, Миколаївського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Тест №1979, результат 2,40 %о проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце судового засідання був повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №375088, його письмовими поясненнями, результатом тестування на алкоголь №1979, результат 2,40%о проміле, а також іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/679/365/2020
Справа № 679/722/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером у ТОВ «Нова Пошта»,

за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року до суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №679/722/20 (провадження №3/679/365/2020), №679/723/20 (провадження №3/679/366/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 679/722/20 (провадження №3/679/365/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк