П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/495/20

12 червня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 травня 2020 року близько 01 год 25 хв на автодорозі Богородчани-Гута, 2км+800, керував транспортним засобом марки"SEAT Ibiza", н.з. НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 09 травня 2020 року близько 01 год 25 хв на автодорозі Богородчани-Гута, 2км+800, керуючи транспортним засобом марки Сіат ібіза, н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Попередньо постановою Богородчанського районного суду від 27.06.2019 рокуна ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.09.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.Відповідно до довідки Укрпошти судова повістка на його ім`я повертається з відміткою "за письмовою відмовою одержувача". За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів. При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.4 ПДР передбачено обов`язок водія зупинитися на вимогу поліцейського.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499981 від 09 травня 2020 року (а.с.1), відповідно до якого цього числа близько 01 год 25 хв ОСОБА_1 на автодорозі Богородчани-Гута, 2км+800, керував транспортним засобом марки Сіат ібіза, н.з. 1 НОМЕР_3 НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499982 від 09 травня 2020 року (а.с.19), відповідно до якого цього числа близько 01 год 25 хв ОСОБА_1 на автодорозі Богородчани-Гута, 2км+800, керуючи транспортним засобом марки Сіат ібіза, н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою спеціального сигналу та проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.05.2020 року (а.с.2), в яких він підтвердив, що ОСОБА_1 09.05.2020 року відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестра "Драгер" та в медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.05.2020 року (а.с.3), в яких він також підтвердив, що ОСОБА_1 09.05.2020 року відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестра "Драгер" та в медичному закладі;

- направленням водія на огляд в заклад охорони здоров`я від 09.05.2020 року (а.с.4), відповідно до якого ОСОБА_1 не доставлявся на огляд в заклад охорони здоров`я, оскільки від такого огляду відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з його відмовою;

- письмовою розпискою ОСОБА_1 від 09.05.2020 року про те, що він зобов`язується не керувати автомобілем і що автомобіль працівниками поліції залишено на узбіччі (а.с.6), яка свідчить про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом;

- інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1 та витягом з адмінпрактики (а.с.7-9), з яких вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 та ч.3 ст.130 КУпАП;

- копією постанови серії БАА №329853 від 09.05.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126КУпАП (а.с.10);

- рапортом від 09.05.2020 року, відповідно до якого поліцейський СРПП №2 Богородчанського ВП ГУПН ОСОБА_4 А.М. повідомив, що 09.05.2020 року біля 01 год. 25 хв під час патрулювання з працівником поліції ОСОБА_5 , за допомогою проблискових маячків зупиняв автомобіль марки SEAT Ibiza, однак водій вимогу зупинитися проігнорував. Після того як вони примусово зупинили автомобіль під час перевірки документів було встановлено особу водія ОСОБА_6 . Оскільки було чути запах алкоголю, то йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак водій від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків (а.с.11);

- диском відеофіксації правопорушення, з якого видно, що водій автомобіля марки SEAT Ibiza не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою спеціального сигналу та проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка двічі піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.3 ст.130 КУпАП необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в суду відсутні дані про власника транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.36, 41-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (який слід стягнути на р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Франк. об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для організації виконання Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Шишко