Справа № 183/1962/20
№ 3/183/1271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2020 року о 18.15 годині на вул. Гетьманській, 245, м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Деу Нубіра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території на проїзну частину вул. Гетьманської не надав дорогу та скоїв зіткнення з велосипедом «Україна», яким керував ОСОБА_3 , який рухався по проїзній частині дороги по вул.. Гетьманській. Внаслідок зіткнення велоcипеду спричинено механічні пошкодження, чим скоєно ДТП.

ОСОБА_2 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Дослідивши всі обставини справи, вивчивши письмові докази, вислухавши думку ОСОБА_2 , суддя вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю його поясненнями та обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, а саме: висновком перевірки, проведеної за результатами реєстрації до ЄО Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів за фактом ДТП, що мала місце 28.03.2020 року; протоколом огляду місця ДТП від 28.03.2020 року; схемою місця ДТП від 28.03.2020 року; письмовими поясненнями учасників ДТП.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, іншого майна.

ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження іншого майна, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк