Справа № 219/4913/20
Провадження № 3/219/1906/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезінфекція», заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не маючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Бахмутського управління ГУ ДПС у Донецькій області Грищенко С.В. за результатом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичної особи) по Податкової декларації з податку третьої групи (юридичної особи) за 2019 рік ТОВ «Профдезінфекція», , згідно акту № 222/05-99-50-04-18/1349948 від 09 квітня 2020 року встановлено, що головним бухгалтером зазначеного товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених податкових зобов`язань згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за 2019 рік, граничним терміном подання якого є 19 лютого 2020 року. Фактично платіжне доручення на сплату єдиного податку до установи банку надано 18 березня 2020 року (платіжне доручення від 18 березня 2020 року № 120), чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 297.2 ст. 297, п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, провину визнає, справу просить розглядати без її участі. За таких обставин суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 58 від 21 травня 2020 року, копію акту № 222/05-99-50-04-18/1349948 від 09 квітня 2020 року, копію податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 13 січня 2020 року, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні даного правопорушення, обираючи їй вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про її особу, ступінь громадської безпеки скоєного, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є щире каяття, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що з метою її виховання, а також попередження скоєння нею нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. С.Конопленко