overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2933/20
ПОСТАНОВА

10.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 19 травня та 10 червня 2020 року належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилась без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на 10 годину 25 червня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
справа № 243/5053/20
провадження № 3/243/2521/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов від Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2020 року о 18 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії АПР18 № 673623 від 09.06.2020 року про адміністративне правопорушення;

?Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.06.2020 року, відповідного до якого 17.05.2020 року о 18 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 ;

?Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

?Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2019 року якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34,35, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/903/20
Провадження № 3/945/650/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Куртась К.В.; розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, начальника зв`язку зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
07.06.2020 о 20 годині старший лейтенант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , знаходився на території АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 (а. с. 2); результатом Алконт-М, відповідно до якого склав тест на алкоголь 07.06.2020 о 21 годині 43 хвилини з результатом 2,02 % (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 5, 6, 7).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа №721/346/2020
Провадження 3/721/257/2020
П О С Т А Н О В А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2020 року близько 19год. 00хв. в с. Усть-Путила по вул. Карпатській у громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 року та матеріали адміністративної справи, вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню належного оформлення, виходячи з наступного.

У ст.256 КпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, проте при вивченні даної справи, встановлено неналежне оформлення даної адміністративної справи працівниками Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій, а саме в протоколі не зазначили свідків правопорушення та їх місце проживання. При цьому в матеріалах справи наявні покази свідків.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 р. N 8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", судді зобов`язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена характеристика на ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкриміновано йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 664/1432/20
Провадження № 3/664/1041/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рульового-моториста відділення десантно-висаджувальних засобів інженерно-саперного взводу ВЧ А3821, за званням матроса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.05.2020 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді рульового-моториста відділення десантно-висаджувальних засобів інженерно-саперного взводу ВЧ А3821, будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч нормам законів, статутів та своїм посадовим обов`язкам, знаходячись на території ВЧ А0216, яка тимчасово дислокується у с. Раденськ Олешківського району, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами токсилогічного дослідження № 658 від 27.05.2020 року, проведеного КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР, відповідно до якого військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння: в крові виявлено етиловий алкоголь 2,21 г/л, в сечі 3,14 г/л.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення № ОД/V/97 від 05.06.2020 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 574/251/20
Провадженя № 3/574/62/2020
П О С Т А Н О В А

31 березня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходиться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Між тим, згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України (ст.336 КПК) та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.2, 283 КУпАП, -

ухвалив:

Здійснити дистанційне провадження по розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» (61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю засудженого ОСОБА_1 о 09-й годині 45 хвилин 06 квітня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан
Справа № 408/5051/19-к
УХВАЛА

11 червня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю прокурора Черних С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000125 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться дане кримінальне провадження. Крім цієї справи у провадженні Біловодського районного суду відносно ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом за ст. 126-1 КК України.

Прокурор вважав можливим об`єднати дані провадження в одне. Обвинувачений та потерпіла віддали вирішення цього питання розсуд суду.

Заслухавши думки учасників провадження, суд вважає необхідним зазначити таке.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як вбачається із обвинувальних актів, усі кримінальні провадження, що знаходяться на розгляді Біловодського районного суду Луганської області стосуються однієї особи обвинуваченого ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що перешкод для об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень не вбачається, то їх слід об`єднати в одне.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження (справа № 408/5051/19-к) з кримінальним провадженням (справа № 408/7462/20-к) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України, присвоївши їм номер справи 408/5051/19-к, номер провадження 1-кп/408/328/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/508/20
провадження №3/691/297/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу ГР № 268377 від 15.05.2020, ОСОБА_1 22.04.2020 о 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Смілянській у хуторі Ленінське Смілянського району, з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить реєстр відправки про вручення поштового повідомлення.

Стаття 173 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з рапорта та письмових пояснень: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , у останнього виник конфлікт, який переріс у бійку зі ОСОБА_2 , якому він у подальшому пошкодив автомобіль.

Особливою зухвалістю хуліганських дій є в тому числі пошкодження майна, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, справу про адмінправопорушення слід закрити, а матеріали направити для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 253, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для внесення до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Копію постанови направити прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури для відому та контролю виконання.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 456/1865/20
Провадження № 3/456/1274/2020
ПОСТАНОВА

10 червня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/1865/20 (провадження 3/456/1274/2020) та № 456/1866/20 (провадження № 3/456/1275/2020) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/1865/20 (провадження 3/456/1274/2020) та № 456/1866/20 (провадження № 3/456/1275/2020) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/1865/20 (провадження 3/456/1274/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас