Справа №204/2105/20
Провадження №3/204/2289/20 Провадження №3/204/2233/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2020 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля буд. АДРЕСА_2 по вул. АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою, кидав сміття, а саме пляшки, поводив себе гучно та агресивно, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Крім того, 04 квітня 2020 року о 21 год. 15 год. біля будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського - лейтенанта поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме продовжував розпивати спиртні напої та висловлюватись нецензурною лайкою після неодноразового попередження, намагався вчепити за формений одяг, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №305502 від 04 квітня 2020 року та серії ГП №282587 від 04 квітня 2020 року; постановою АА №065830 по справі про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року; рапортами працівників поліції від 04 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство та за ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: