Справа № 522/7962/20
Провадження 3/522/4924/20
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., в судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бикова Д.Ю., прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Колєсніченко А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого офіцеру відділу режимно секретної діяльності Управління охорони державної таємниці та захисту інформації в/ч НОМЕР_1 , майора, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення наведених вище статутних та службових обов`язків, майор ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин.
Так, у жовтні 2019 року у ході контррозвідувального забезпечення національних військових формувань України 7 управлінням Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України (далі - Управління) отримано інформацію щодо можливого витоку інформації з обмеженим доступом у Чорноморському міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Одеської області (далі Чорноморський МТЦК та СП).
30.10.2019 року з господарського приміщення Чорноморського МТЦК та СП оперативними співробітниками Управління, з метою попередження витоку інформації з обмеженим доступом, було вилучено ряд документальних матеріалів у кількості 21 документа з грифом обмеженого доступу «Для службового користування». Вилучені документи направлено Командувачу військової частини НОМЕР_1 для проведення попередньої експертизи та службового розслідування.
В подальшому 06.04.2020 військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Управління направлено матеріали службового розслідування за фактом порушень порядку поводження зі службовою інформацією в Чорноморському МТЦК та СП.
З матеріалів службового розслідування вбачається, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2019 року № 808 «Про призначення службового розслідування», для проведення службового розслідування призначено комісію у складі підполковника ОСОБА_2 , лейтенанта ОСОБА_3 , майора ОСОБА_4 та майора ОСОБА_1 .
За результатами службового розслідування комісією військової частини НОМЕР_1 , до складу якої входив майор ОСОБА_1 , встановлено вину військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та СП полковника ОСОБА_5 за порушення вимог ряду нормативно правових актів, зокрема ст. 16, аб. 6 ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п. 1.10 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України.
Так, згідно зі ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:
а) зауваження;
б) догана;
в) сувора догана;
г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);
ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);
д) пониження в посаді;
е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);
є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);
ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).
Однак, ОСОБА_1 , будучи членом комісії з проведення службового розслідування за вказаним фактом, діючи протиправно, в порушення норм вищевказаних нормативно - правових актів, запропонував командувачу військової частини НОМЕР_1 не притягувати ОСОБА_5 до жодного виду юридичної відповідальності, а лише нагадати про обов`язки служби.
В подальшому, керуючись пропозицією комісії з проведення службового розслідування, до складу якої входив зокрема ОСОБА_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2019 року № 889 «Про результати службового розслідування», за порушення вищевказаних вимог військовому комісару ОСОБА_6 та СП полковнику ОСОБА_5 вказано нагадати про обов`язки служби.
Таким чином, майор ОСОБА_1 фактично констатуючи порушення норм права, а саме ст. 16, аб. 6 ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п. 1.10 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, що могли призвести до витоку конфіденційної інформації з обмеженим доступом вказуючи на доведеність вини полковника ОСОБА_5 недбало поставилась до своїх посадових обов`язків, покладених на неї наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2019 року № 808 шляхом не притягнення винної особи - ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, запропонувавши застосувати до останнього нагадування про обов`язки служби, що не є дисциплінарним стягненням в розумінні Дисциплінарного статуту Збройних Сил. України, а тому застосування такого виду стягнення суперечить вимогам Статутів Збройних Сил України та може призвести до уникнення винної особи відповідальності та порушенні принципу невідворотності адміністративного покарання.
Поряд з цим, майор ОСОБА_1 обіймаючи посаду старшого офіцера відділу режимно-секретної діяльності Управління охорони державної таємниці та захисту інформації військової частини НОМЕР_1 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 17215 КупАП остання є військовою службовою особою - суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 17215 КупАП, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 08.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.03.2020 року № 55.

В судовому засіданні прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Колєсніченко А. наполягала на притягненні майора ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Представник майора ОСОБА_1 адвокат Биков Д.Ю. в судовому засіданні зазначив, що службове розслідування за фактом уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та ступеня вини посадових осіб Чорноморського МТТІК та СП Одеської області, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення було завершено 11.12.2019 року, що виключає тривалість правопорушення ОСОБА_1 .
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення від 08.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.03.2020 року № 55, вважаю що провадження по вказаному адміністративному протоколу слід закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 11.12.2019 року № 889 «Про результати службового розслідування», за порушення вищевказаних вимог законодавства військовому комісару Чорноморського МТЦК та СП полковнику ОСОБА_5 було вказано нагадати про обов`язки служби. Отже, датою вчинення майором ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повинно рахуватись 11.12.2019 року, тобто дата видачі наказу.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, потрібно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного
суду міста Одеси: В.В. Іванов