Справа № 265/2908/20
Провадження № 3/265/1603/20
П О С Т А Н О В А

04 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

30 квітня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №134355, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 19 квітня 2020 року о 22-02 години в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме гр.. ОСОБА_2 , також висловлювався нецензурною лайкою у бік працівника поліції гр.. ОСОБА_3 , від надання пояснень відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 на минуле судове засідання повістку про виклик до суду отримав, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, але до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із чим до останнього постановою суду від 21 травня 2020 року було застосовано примусовий привід, виконання якого було покладено на начальника Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, але відомостей щодо виконання або не виконання зазначеного приводу суду надано не було.

Разом зі тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відеозаписом.

Таким чином, дослідивши зазначені докази, суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок,суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 173,221,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Адамова Т.С.