Справа № 529/342/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 05 квітня 2019 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

- 03 серпня 2019 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 177 КУпАП,

- 30 вересня 2019 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

- 16 жовтня 2019 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , незважаючи на притягнення його 16 жовтня 2019 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, знову 14 лютого 2020 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 . При цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим повторно вчинив психологічне насильство в сім`ї.

На розгляд справи особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 повторно не з"явився, хоча відповідно до чинного законодавства був повідомлений про час і місце розгляду справи. При цьому будь-яких заяв з приводу перенесення розгляду справи до суду не подав, тому розгляд справи був проведений у його відсутність , що передбачено вимогами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями заявниці ОСОБА_2 і самого правопорушника та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, проте вказане правопорушення було скоєне 14 лютого 2020 року, а справа до суду для розгляду надійшла 22 травня 2020 року, тобто пізніше ніж три місяці з дня його вчинення, то провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 173-2 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням передбачених законом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик