ПОСТАНОВА

Справа № 137/477/20

05 червня 2020 р. 3/137/223/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із матеріалів справи - не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167618 від 18.04.2020 року за ст.130 ч.3 КУпАП, згідно якого 18.04.2020 року о 14:30 на а/д М-12 372 км с. Ксаверівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на промінь світла, тремтіння пальців рук, блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання двічі був повідомлений належним чином за адресою зазначеною в протоколі, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника ОСОБА_1 . У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167618 від 18.04.2020 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3); рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області С.Загика (а.с.4); картками обліку адміністративного обліку адміністративного правопорушення (а.с.5-7), відповідно до яких 04.06.2019 р. Вінницьким міським судом накладено стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП, 22.06.2019 Літинським районним судом Вінницької області за ст.130 ч.1 КУпАП; 16.07.2019 Калинівським районним судом Вінницької області за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на сп`яніння.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, а тому вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів належності ОСОБА_1 транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 суду не надано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.130 ч.3, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.