Провадження 3/932/1141/20
Справа 932/2345/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю: захисника адвоката Андрієнка С.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автотранссервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2020 року об 15.20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 , знаходячись в районі буд. № 74 по пр. Гагаріна у м. Дніпро, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, а після зіткнення водій автомобіля «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з тролейбусом Т1-Р2 бортовий номер НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що 02.02.2020 року близько 15.20 год він, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 , рухався по маршруту по пр. Гагаріна у напрямку вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро. Під час руху він зупинився у правого краю проїзної частини на зупинці громадського транспорту, де висадив пасажирів. Після чого він подивившись у ліве дзеркало та пропустивши два транспортних засоби, які рухалися у лівій смузі, почав об`їжджати з лівого боку попереду стоячий тролейбус. Коли він практично вирівняв автомобіль, то відчув удар у задню частину автомобіля, а потім його автомобіль відкинуло на тролейбус. Вину не визнає, оскільки він при зміні напрямку руху впевнився у безпеці маневру, а ДТП сталося з вини водія автомобіля «Ауді» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався на великій швидкості.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Андрієнка С.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2020 року та схемою до нього, на яких зафіксовані місце зіткнення, а також механічні пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких 02.02.2020 року близько 15.20 год. коли він, керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2 , рухався по пр. Гагаріна у напрямку вул. Запорізьке шосе м. Дніпро у лівій смузі зі швидкістю близько 80 км/год, під час його подальшого руху, у момент його наближення до автомобіля «Мерседес Бенц», який знаходився у крайній правій смузі, водій останнього різко змінив напрямок руху та виїхав на його смугу руху, у зв`язку з чим він намагався уникнути зіткнення, застосовував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося і він в`їхав у задню частину автомобіля «Мерседес Бенц», відеозаписом з камер «Безпечне місто», переглянутим у суді, при перегляді якого видно пр. Гагаріна у м. Дніпро та вбачається, що автомобіль «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 стоїть за тролейбусом у крайній правій смузі неподалік зупинки громадського транспорту, після чого автомобіль «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 починає змінювати напрямок руху, виїжджає на ліву смугу руху і в цей час автомобіль «Ауді» д/н НОМЕР_2 , який рухається у лівій смузі, в`їжджає в автомобіль «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 , та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та про те, що він при зміні напрямку руху впевнився у безпеці маневру, а ДТП сталося з вини водія автомобіля «Ауді» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався на великій швидкості, оскільки вони спростовуються письмовими показаннями водія ОСОБА_2 , переглянутим у суді відеозаписом з камер системи «Безпечне місто», і свідчать про те, що відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, і невиконання водієм ОСОБА_1 вимог даного пункту Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному зв`язку з наслідками вказаної ДТП.

Також суд не може прийняти до уваги висновок експертного дослідження № 19 /104-9/2д/8 від 27.02.2020 року щодо події вказаної ДТП, наданий захисником адвокатом Андрієнком В.В., оскільки зазначені у висновку вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, некоректні та спростовуються матеріалами справи, зокрема в частині визначення експертом швидкості руху автомобіля «Ауді» д/н НОМЕР_2 . Крім того, у відповідності до ст. 280 КУпАП, з`ясування наявності обоюдної провини та наявності порушень Правил дорожнього руху в діях іншого водія учасника ДТП не входить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна