03.06.2020 Справа № 756/3701/20
Унікальний № 756/3701/20
Провадження № 3/756/1872/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №078818 від 25.02.2020 року, 25.02.2020 року о 19 год. 46 хв. в м.Києві на пр-ті. Г.Сталінграду, буд.54, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.4 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №078819 від 25.02.2020 року, 25.02.2020 року о 19 год. 40 хв. в м.Києві на пр-ті. Г.Сталінграду, буд.54, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України.

В судові засідання призначені на 18.05.2020 р. та 03.06.2020 р. ОСОБА_1 не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення на адресу суду не направляв, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 25.02.2020 року о 19 год. 40 хв. він рухався по правій смузі по пр-ту. Г.Сталінграду в бік вул.Прирічної, за метрів 4-5 до повороту у двір будинку по проспекту Г.Сталінраду, №54, автомобіль марки Деу», д.н.з. НОМЕР_1 підрізав його намагаючись проїхати у внутрішній двір вищевказаного будинку з лівої смуги та здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження його автомобілю.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №078818 від 25.02.2020 року та ДПР18 №078819 від 25.02.2020 року, працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3.б, 10.4 ПДР України, а водію ОСОБА_2 порушення п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 будучи неуважним, не належно оцінив дорожню обстановку, повертаючи праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, що стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв та фотознімками.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З часу вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці тобто сплив термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Натомість наданими доказами, а саме письмовими поясненнями водіїв, схемою ДТП та фотознімками, спростовано винуватість ОСОБА_2 . Оскільки з наданих суду доказів встановлено, що в діях ОСОБА_2 порушення п.п.2.3 (б), 10.1 ПДР України не вбачається, оскільки автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух по одній смузі руху, не змінюючи при цьому напрямок та траєкторію.

В зібраних матеріалах справи відсутні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України в зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя