overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 607/5062/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільскій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 29.05.2020 та повторно на 11.06.2020 , однак порушник до суду не з"явився, в заявах до суду просив розгляд справи відкласти у зв`язку із запровадженням в Україні карантину та сімейних обставин, а також у зв`язку із хворобою, однак підтверджуючих документів про вказані обставини суду не надав.

Повторно розгляд даного матеріалу призначено на 14:00 15.06.2020 .

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із повторною неявкою без поважної причини в судові засідання ОСОБА_1 , який своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи , тобто у зв`язку із ухиленням від явки до суду, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 15.06.2020 , через орган Національної поліції .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 279, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 14:00 год. 15.06.2020 .

Виконання даної постанови доручити Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, дану постанову повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 644/2362/20
ПОСТАНОВА

11 червня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2020 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Біблика, 1Б у м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд бордюрний камінь, внаслідок чого по інерції здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 . У дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме схемою місця дорожньо-транспортної події (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівниками поліції та суду, де він свою вину визнав (а.с. 3, 9), поясненнями ОСОБА_2 визнав (а.с. 4).

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що у призначений до розгляду час до спливу строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суддя перебував на лікарняному, судовий розгляд не відбувався, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 390/737/20
Провадження № 3/390/380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою ФГ « ОСОБА_1 », освіта вища, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Серія АПР18 № 380067, 28.05 2020 року, о 07.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю в ході якої ображав її нецензурною лексикою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю своїй матері.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та вину визнав, надав суду пояснення якими підтвердив викладені у протоколі про притягнення його до адміністративної відпоідальності обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом помічника чергового Кіровоградського районного ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, заявою, письмовими поясненнями, копією постанови суду від 24.01.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9215/20
пр. № 3/759/4202/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції Головного управління поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2020 року близько о 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, надала заяву якою просить справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №252311; рапортом дільничного інспектора Хаткевичем В., поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №295/6277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером філії Житомирської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи в офісному приміщенні підприємства у м. Житомир по вул. Перемоги, 72 порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме борг по податку а доходи фізичних осіб склав 797313,64 грн, по військовому збору 62735,19 грн, чим порушила п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1, п.п. 168.1.4 п.п. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.6 п. 16.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за період перевірки з 01.10.2016 по 30.09.2019 згідно акту перевірки від 12.03.2020 №95/06-30-05-01/26279809.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 12.03.2020 №95/06-30-05-01/26279809 перевірка здійснювалась за дотриманням вимог законодавства по єдиному соціальному внеску за період діяльності з 01.07.2016 по 30.09.2019. А враховуючи, що органом, що складав протокол, не надано доказів того, що вказане порушення не було усунуте на момент перевірки, то суд відповідно до вимог ст. 62 Конституції України трактує вказаний факт на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаючи, що правопорушення не було триваючим.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Оскільки правопорушення вчинено 30.09.2019 року то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про апритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 209/1787/20
Провадження № 3/209/781/20
ПОСТАНОВА

про привід

11 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Решетник Т.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП .

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника. Є підстави для застосування приводу відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 522/8407/20
Провадження № 3/522/5192/20
ПОСТАНОВА

12 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074146, про те, що 02.09.2019 року о 22.35 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SUBARU WRX», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, на регульованому перехресті пр. Гагаріна - пр. Шевченко, здійснюючи рух по крайній лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини, на регульованому перехресті, виконуючи маневр лівого повороту з пр. Гагаріна - на пр. Шевченко, допустив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA Corolla», д/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій та пасажири транспортного засобу «TOYOTA Corolla»,отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

12.06.2020
Справа № 750/3460/20
Провадження № 3/750/1102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.03.2020 інспектором взводу №1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Драпогуз Т.В. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, де зазначено, що той 07.03.2020 о 16:15 год. за адресою м. Чернігів, вул. Академіка Павлова, 10/2, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , після чого підійшов до автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 та ударом ліктя правої руки, відбив ліве бокове дзеркало автомобіля, відірвавши його, чим заподіяв матеріальну шкоду власнику транспортного засобу та порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

28.04.2020 матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 10.06.2020 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 443/615/20
Провадження № 23-з/811/1164/20 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 рокуЛьвівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання в.о. керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Кузишин М.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення №443/615/20, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановив:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ВАБ №258715 від 31 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 09 червня 2020 року, в.о. керівника апарату суду Кузишин М.С. зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу справи №443/615/20 на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу.

Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вищевказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, але, як вбачається з подання, у суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Разом з тим, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Однак, враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, з метою забезпечення дотримання вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, застосовуючи аналогію закону, апеляційний суд вважає, що справу слід направити на розгляд до іншого місцевого суду, а саме до Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 277 КУпАП суд,

постановив:

подання в.о. керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Кузишин М.С. задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №443/615/20, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, направити на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.