Справа № 144/413/20
Провадження № 3/144/252/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до суду для розгляду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, а саме:

17.03.2020 о 00 год. 23 хв., по вул. Центральна в с. Брідок Теплицького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A6» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у вставленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager», в присутності двох свідків, результат тесту 1.04 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

17.03.2020 о 01 год. 10 хв., по вул. Центральна в с. Брідок Теплицького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A6» д.н.з НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 8.9 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що спиртних напоїв перед керуванням транспортним засобом він не вживав, а його огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням, він відмовився визнати результат алкотестера і не поставив свій підпис у квитанції за результатами огляду на стан сп`яніння та наполягав на проведенні огляду на стан сп`яніння у лікарні на що поліцейські відмовили, також зазначив, що він зупинився на вимогу працівників поліції коли побачив позаду свого авто мерехтіння маячків червоного та синього кольору.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Після дослідження протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000014, № 069560, результатів тесту приладу «Drager», письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, DVD-R дисків, суддя вважає, що результат тесту приладу «Drager» не можна брати до уваги, оскільки на ньому відсутній підпис особи яка проходила огляд, що підтверджує незгоду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з даним результатом, а у разі незгоди водія ОСОБА_1 з його результатами, він мав би направитись поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, чого зроблено не було, що є порушенням пп. 6 п. 3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , то суддя не може прийняти його до уваги, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у ньому не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення(не зазначено за якою частиною ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення).

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 36, ст. 247 п. 1 ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя