Справа № 503/761/20
Провадження №3/503/346/20
ПОСТАНОВА

09 червня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398491 складеного 03.06.2020 року вбачається, що 01.06.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Кодима на провулку Шухевича, керуючи автомобілем " Ford Sierra" д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя з вул. Соборна, не дав дорогу автомобілю "Ford Focus", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в протоколі серії БД №398491 невірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, по батькові. Так, в протоколі вказана особа зазначена як " ОСОБА_2 ", а у посвідченні водія та свідоцтві про реєстрацію ТЗ значиться як " ОСОБА_3 ", не зазначено повного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено повного місця вчинення правопорушення, а також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, хоча до матеріалів справи додані пояснення свідка ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП та п. 15 р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, однак до протоколу додані копії письмових доказів жоден з яких незасвідчений в передбаченому законом порядку.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Виходячи із загальних засад судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в суді, справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк