Справа №333/1843/20
Провадження №3/333/840/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360339 від 02.04.2020 року, 04.03.2020 року, о 19-00 годині, по вул. Комарова, 6, у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , не впевнившись у відсутності небезпеки, переходила проїзну частину поза межами пішохідного переходу та допустила на себе наїзд транспортного засобу ЗАЗ 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала травми, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату і місце слухання справи повідомлялася судом своєчасно і належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно неї протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить її особистий підпис у протоколі. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Судом встановлено, що постановою інспектора поліції Терензєва Є. ОСОБА_3 серії ДПО18 № 737448 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматизованому режимі, за ч. 3 ст. 127 КУпАП за тим самим фактом порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360339 від 02.04.2020 року, за ст. 124 КУпАП. В даних правовідносинах норма, передбачена ст.127 КУпАП, буде спеціальною по відношенню до норми, передбаченої ст.124 КУпАП, у випадку порушення правил дорожнього руху пішоходами. При конкуренції загальної та спеціальної норми застосовується саме спеціальна норма. За такого, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.127 КУпАП, повністю охоплює висунуті їй у провину дії згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360339. Отже, суд не вбачає підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за дії, визначені як суть вчиненого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про закриття провадження в цій справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков