ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№544153, 544152, 544154 від 24.02.2020 року, серії АПР18 №544160 від 26.04.2020 року, серії АПР18 №№176176, 176177, 176178, 176179 від 13.04.2020 року, серії АПР18 №№547414, 547413, 547412 від 26.04.2020 року, серії АПР18 №№547527, 547528, 547529, 547530, 547550, 547549 від 09.06.2020 року, всупереч установленому обмеженню, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 03 вересня 2019 року Підволочиським районним судом Тернопільської області, а саме: заборону виходу з будинку з 22 год до 06 год наступного дня, зокрема 22, 23 лютого, 07, 08, 09 квітня 2020 року; не з`являвся на реєстрацію в Підволочиський ВП кожної суботи місяця на 09.00 год, зокрема 22 лютого, 04, 11, 18, 25 квітня, 02, 09, 16, 23, 30 травня та 06 червня 2020 року.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав частково. Пояснив, що йому відомо, що щодо нього встановлено адміннагляд, однак в дні, коли його не було за місцем проживання, він перебував на роботі в м. Тернополі, де працював позмінно. Щодо неявки у ВП на реєстрацію повідомив, що через введені заборони на транспортні перевезення у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, він не мав змоги добратися до сел. Підволочиська.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1 , вина у вчиненні даного правопорушення доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №544153 від 24.02.2020 року, згідно з яким 22 лютого 2020 року о 22 год 27 хв гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 03 вересня 2019 року Підволочиським районним судом, а саме: обмеження - заборона виходу з будинку з 22 год до 06 год наступного дня, дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №544152 від 24.02.2020 року, згідно з яким 22 лютого 2020 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 03 вересня 2019 року Підволочиським районним судом, а саме: не прибув на реєстрацію в Підволочиський ВП, дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №544154 від 24.02.2020 року, згідно з яким 23 лютого 2020 року о 22 год 30 хв гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 03 вересня 2019 року Підволочиським районним судом, а саме: обмеження - заборона виходу з будинку з 22 год до 06 год наступного дня, дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2020 року, які узгоджуються з усними поясненнями, наданими в судовому засіданні.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколів від 24 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення, які поступили для розгляду до Підволочиського районного суду Тернопільської області 10 червня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2020 року), закінчились строки накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 , тому в цій частині (протоколи серії АПР18 №№544153, 544152, 544154 від 24.02.2020 року) справу провадженням слід закрити.

Разом з тим, щодо протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №544160 від 26.04.2020 року, серії АПР18 №№176176, 176177, 176178, 176179 від 13.04.2020 року, серії АПР18 №№547414, 547413, 547412 від 26.04.2020 року, серії АПР18 №№547527, 547528, 547529, 547530 від 09.06.2020 року суд зазначає наступне .

Суд, відповіднодо вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Частинною 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з наступними змінами, на всій території України з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року установлено карантин, заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні.

На позачерговому засіданні регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській обласній державній адміністрації вирішено з 25 травня 2020 року в Тернопільській області відновити регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, внутрішньорайонному та міжнародному сполученні.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається, з зазначених вище протоколів про адміністративне правопорушення, вони складені у період дії заборони на перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному сполученні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що через обмежувальні заходи не мав змоги добратися до місця проживання з роботи та до відділу поліції з незалежних від нього причин, приватним автомобілем не володіє.

У зв`язку з тим, що на території України запроваджено карантинні заходи, наслідком яких є, в тому числі заборона регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в Підволочиський ВП 04, 11, 18, 25 квітня, 02, 09, 16, 23 травня 2020 року року для реєстрації, а також був відсутній за місце проживання з 06 до 09 квітня 2020 року (перебував в м. Тернополі на роботі) з поважних причин, що не залежали від його волі, а саме: запровадження карантинних заходів в Україні, що призвели до відміни автобусного сполучення між населеними пунктами району та області, про що і зазначав в своїх поясненнях ОСОБА_1 , а тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, - характеризується прямим умислом і спеціальною метою ухилення від адміністративного нагляду, чого не встановлено в судовому засіданні, а також не вбачається з матеріалів справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що відсутність суб`єктивної сторони виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, з протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№547550, 547549 від 09.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , всупереч установленому обмеженню, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 03 вересня 2019 року Підволочиським районним судом Тернопільської області, не з`явився на реєстрацію в Підволочиський ВП 30 травня та 06 червня 2020 року.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться. Пояснив, що йому відомо, що щодо нього встановлено адміннагляд, однак на реєстрацію не з`являвся, оскільки не мав фінансової змоги добратися у ВП.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1 , вина у вчиненні даного правопорушення доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №547550 від 09.06.2020 року, згідно з яким 06 червня 2020 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 03 вересня 2019 року Підволочиським районним судом, а саме: не прибув на реєстрацію в Підволочиський ВП, дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №547549 від 09.06.2020 року, згідно з яким 30 травня 2020 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 03 вересня 2019 року Підволочиським районним судом, а саме: не прибув на реєстрацію в Підволочиський ВП, дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 06 червня 2020 року, відповідно до яких останній пояснив, що розумів, що своєю неявкою порушив правила адміністративного нагляду.

Як зазначено вище, транспортне сполучення в межах Тернопільської області відновлено з 25 травня 2020 року, а тому гр. ОСОБА_1 мав можливість з`явитися на реєстрацію в Підволочиський ВП.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями, наклавши адміністративне стягнення в межах їх санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, які відноситься до порушень, що посягають на встановлений порядок управління, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, та, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36. 38, 40-1, п. 7 ст. 247, 251, 254, 276-279, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№544153, 544152, 544154 від 24.02.2020 року) - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №544160 від 26.04.2020 року, серії АПР18 №№176176, 176177, 176178, 176179 від 13.04.2020 року, серії АПР18 №№547414, 547413, 547412 від 26.04.2020 року, серії АПР18 №№547527, 547528, 547529, 547530 від 09.06.2020 року) - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№547550, 547549 від 09.06.2020 року) та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; Рахунок №UA0026001 Код бюджетної класифікації:22030106 Код МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак