Справа № 522/7534/20
Провадження № 3/522/4750/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «Сім морів ЛТД», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 04 травня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сім морів ЛТД» вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, чим порушила п.57.1 ст. 57 розділу Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Надала письмові пояснення по справі, відповідно до яких вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила звільнити від адміністративної відповідальності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 04 травня 2020 року, актом про результати камеральної перевірки, поясненнями ОСОБА_1 .

Суд враховує, що 31.03.2020 року було подано платіжне доручення із перерахуванням до державного бюджету 3630,00 грн., з яких 3300,00 є податковим зобов`язанням, а 330,00 грн. самостійно обчислений та сплачений штраф за несвоєчасне перерахування податку (10% від податкового зобов`язання).

Положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та те, що, ОСОБА_1 , свою вину визнала, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП не мала, податкове зобов`язання сплачено повністю із затримкою у 1 день, самостійно визначено та сплачено штраф за порушення строку сплати податкових зобов`язань, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважаю за можливе застосувати дію ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 38, 163-2, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «Сім морів ЛТД», винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП .

Згідно ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «Сім морів ЛТД» від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя А.В. Науменко

29.05.2020