Справа №521/5509/20
Провадження №3/521/4645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , співробітниками 1-го взводу 1-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ОБ № 169713 від 19.03.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ № 169713 від 19.03.2020 року вбачається, що 19.03.2020 року, о 15 годині 40 хвилин, за адресою: Одеська область, Біляївський район, а/д М28 «Об`їзд м. Одеси» 23 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі при зміні напрямку руху транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку. В наслідок чого, водій транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, був змушений різко змінити швидкість руху, чим порушив п.п. 10.3, 10.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надавши до канцелярії суду відповідну заяву. У судове засідання, призначене на 03 червня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п.п. 10.3, 10.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева