САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/639/20
Провадження №3/726/348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., прокурора Пліш Я.М., а також слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Лук`янюк Б.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000162 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. ВКуяльник Івановського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;

ВСТАНОВИВ :

18.05.2020 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Пліш Я.М. звернулася слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Лук`янюк Б.В. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000162 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 04.05.2020, близько 23:00 години, ОСОБА_1 , переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно, збивши навісний замок вхідних дверей, після чого відчинивши їх проник до підсобного приміщення, що за адресою м. Чернівці, вул. Івана Северина, 86, звідки викрав електронасос марки «БЦ-1.1-18-У1.1» вартістю 966 грн. 67 коп. та бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180» вартістю 2 939 грн. 40 коп.

В подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 , майнової шкоди на загальну суму 3 906 грн. 07 коп.

У зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів, 15.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор, підтримав своє клопотання та просив суд обрати підозрюваному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_1 , підозрюється у скоєнні злочину проти власності, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, повторно вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі корисливі злочини, так як не має постійного джерела доходів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний Олейник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Лук`янюк Б.В. підтримала заявлене прокурором клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 05.05.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.05.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_1 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Лук`янюк Б.В., яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Пліш Я.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ВКуяльник, Івановського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддяІ. Г. Проскурняк