Дата документу 19.05.2020
Справа № 501/1066/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу за контрактом на посаді т.в.о. начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2020 року № 26 складеного Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду т.в.о. начальника служби охорони державної таємниці Чорноморського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Центру) з 26 грудня 2019 року до моменту перевірки, проведеної з 28 лютого 18 березня 2020 року допустив недоліки та порушення вимог режиму таємності, передбачених «Порядком організації та забезпечення режиму секретності і державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (затверджено Постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939), а саме: на час перевірки річний план щодо охорони державної таємниці у Центрі на 2020 рік не розроблений; навчання працівників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці не організовано; номенклатуру посад Центру не розроблено; не розроблені планів заходів щодо забезпечення режиму таємності; не розроблені проекти: описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, описів матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації; не надсилаються до СБУ документи для скасування допуску до державної таємниці громадянам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинення правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно наказу військового комісара Центру від 26 грудня 2019 року № 410 ОСОБА_1 26 грудня 2019 року приступив до виконання обов`язків начальника служби охорони державної таємниці, з прийомом справ та посади.

Згідно функціональних за посадою начальника служби охорони державної таємниці ОСОБА_1 зобов`язаний організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійній контроль за його додержанням у Центрі.

Згідно «Порядку організації та забезпечення режиму секретності і державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (затверджено Постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, далі Порядок):

-п. 5 Порядку заходи щодо охорони державної таємниці здійснюються на плановій основі. З цією метою розробляються річні, а у разі потреби поточні плани, які затверджуються керівником підприємства, установи, організації;

- п/п 15 п. 42 Порядку режимно-секретні органи (далі - РСО) відповідно до покладних на них завдань організовують навчання працівників підприємства, установи, організації, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;

- п. 50 Порядку номенклатура посад розробляється РСО разом з керівниками структурних підрозділів підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що на час перевірки річний план щодо охорони державної таємниці у Центрі на 2020 рік не розроблений; навчання працівників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці не організовано; номенклатуру посад не розроблено.

Згідно п.п. 77,80 Порядку у разі звільнення громадян з роботи на підприємстві, установі, організації, переведення на іншу роботу чи службу, не пов`язану з державною таємницею, доступ до секретної інформації припиняється згідно з наказом керівника підприємства, установи, організації. При цьому допуск до державної таємниці залишається чинним протягом шести місяців з дати припинення громадянину доступу до державної таємниці, визначеної у такому наказі, в межах строку дії такого допуску. Документи надсилаються протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації.

Згідно акту перевірки звільнено з Центру ОСОБА_2 18 квітня 2018 року, ОСОБА_3 05 вересня 2018 року, ОСОБА_4 05 червня 2018 року, ОСОБА_5 10 квітня 2019 року.

Судом враховується, що строки надіслання документів сплинули до призначення ОСОБА_1 на посаду, але це тривале порушення і на час складання протоколу зазначені вимоги не були виконані.

Пункти 734, 735 Порядку передбачають розроблення РСО разом з іншими структурними підрозділами підприємства, установи, організації у мирний час плану заходів щодо забезпечення режиму таємності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану.

Пунктом 740 Порядку передбачено до настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану РСО разом з іншими структурними підрозділами підприємства, установи, організації підготувати проекти таких документів:

-описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання;

-акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності;

-описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації.

Верховний Суд у листі від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18 повідомив, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Таким чином, на час дії особливого періоду ОСОБА_1 , як керівником РСО не підготовлені проекти зазначених документів, не розроблені плани заходів щодо забезпечення режиму таємності.

Судом враховується, що у зазначеному Порядку не визначено термін підготовки документів викладених у пп. 734, 735, 740, але враховуючи, що вони стосуються періоду мирного часу, а на теперішній час перебуваємо в умовах особливого періоду, це безумовно поза розумним сумнівом передбачає виконання зазначених вимог невідкладно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усним пояснення ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Разом з тим, суд вважає, щодо частини порушень викладених у протоколі не доведена винуватість ОСОБА_1 .

Так, у протоколі вказується, що ОСОБА_1 не провів щоквартальну перевірку дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столах, шафах, сейфах), що передбачено п. 438 Порядку.

З огляду на дату призначення ОСОБА_1 (26 грудня 2019 року) та період проведення перевірки (28 лютого 18 березня 2020 року), суд робить висновок, що обвинувачення ОСОБА_1 у не проведенні перевірки за IV квартал 2019 року носить формальний, необ`єктивний характер, а за I квартал 2020 року - строк не порушено.

Крім того, ОСОБА_1 ставляться порушення п/п 8 п. 42 Порядку згідно якого він не вів облік та не проводив аналіз за фактами порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Згідно п/п 8 п. 42 Порядку РСО зобов`язаний організовувати за розпорядженням керівника підприємства, установи, організації службові розслідування за фактами відтоку секретної інформації, а також інших порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці та брати у них участь. Ведуть облік та проводять аналіз зазначених фактів.

Згідно акту перевірки в якості обґрунтування наявності порушення вказується на відсутність записів у 2018, 2019 та 2020 роках у спеціальному робочому зошиті РСО.

Матеріали, які надійшли до суду не містять відомостей щодо наявних фактів порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці серед працівників Центру, і, таким чином, наявність зазначеного порушення суду не доведено.

Судом враховується, що з матеріалів провадження не вбачається у ОСОБА_1 здійснення функцій, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.
На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, короткий термін перебування на посаді, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

ОСОБА_1 , як військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 27, 212-2, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили
«____» ____________2020р.