Справа № 710/592/20
Провадження № 3/710/343/20
ПОСТАНОВА

16.06.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, за ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398653 від 01.05.2020 складеного Інспектором СРПП №1 Шполянського ВП старшим лейтенантом поліції Діхтяренком Олександром Михайловичем, громадянин ОСОБА_1 , 01.05.2020 о 20 годині 50 хвилин по вул. Н. Нарбутівська, с. Бурти, керував автомобілем ВАЗ -21140 реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Результат тесту становив 1,10 проміле, чим було порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Матеріалами справи, містять зокрема: рапорт старшого інспектора чергового Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП В Черкаській області ОСОБА_2 (а.с.2), план схему від 01.05.2020 (а.с.3), пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), поясненням ОСОБА_4 (а.с.5), даними алкотестера Драгер, ALKOTEST 6810, прилад ARBL 0968, принтер ARВМ 5446, ТЕСТ № 4107, останнє калібрування 04.06.2019 (а.с.6), копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18№398651 від 01.05.2020 (а.с.7), копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18№398652 від 01.05.2020 (а.с.8), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 394220 від 01.05.2020 (а.с.9), рапорт інспектора СРПП №2 Шполянського ВП старший лейтенанта поліції Олександра Діхтяренка (а.с10), доручення від 30.05.2020 № 2875/64/01-2020 про копіювання та видачу відеозапису, який вивантажений з портативного відео реєстратора поліцейського та зберігається на сервері Шполянського відділення поліції. (а.с.11), записами на DVD R дискові від 01.05.20202 Y000000__0019, Y000000__0020, Y000000__0021. (а.с.12).

Згідно п. 1.1. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 ПДР, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих правил.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п. 2.9 (а), ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням діючих норм права. Так у фабулі протоколу вказано, кілька транспортних засобів в дужках зазначено ( OPEL VECTRA) над дужками записано ВАЗ- 21140. Крім того пункт 2.9 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, включає в себе ряд підпунктів, а саме: а), б), в), г), ґ) д), е). В протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, не вказано який саме підпункт пункту 2.9 правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 , тобто подію чітко не кваліфіковано з ознаками складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Виявлені недоліки є грубим порушенням ст.ст. 256, 266 КУпАП, розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01 грудня 2015 року за №1496/27941,

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зокрема, розглядаючи дану справу, слід врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, або відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна