overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/393/20
Провадження № 3/144/243/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2020, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які йому було встановлено Теплицьким районним судом 10.01.2020, а саме не з`явився на реєстрацію до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/393/20 була передана на розгляд судді Герману О.С. 23.03.2020.

Розгляд справи був призначений на 14.04.2020.

14.04.2020 судове засідання було відкладено на 09.06.2020, оскільки головуючий по справі суддя Герман О.С. перебував у відпустці (наказ № 22 від 31.03.2020).

09.06.2020 судове засідання було відкладено на 16.06.2020, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 28.02.2020 року серія АПР18 № 326373, 16.06.2020 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа№464/3117/20
пр. № 3/464/1804/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.135 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 257682 від 04.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 04 червня 2020 року о 16.30 год. по вул. Угорській, 1 у м.Львові, здійснила безквитковий проїзд у міському транспорті, а саме у трамваї №8, а також не мала при собі документа, який надає право на безкоштовний проїзд, чим порушила ч.2 ст.135 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.135 КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, а розглядаються органами Національної поліції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.135 КУпАП слід повернути Сихівському ВП ГУНП у Львівській області за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.221, 222, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.135 КУпАП повернути Сихівському ВП ГУНП у Львівській області для розгляду по суті.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №313/647/20
Провадження №3/313/277/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина ОСОБА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області 22 червня 2020 року о 09.00.

Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М.ПОТАПОВА

313/647/20

3/313/277/2020

17.06.20
Справа № 569/8798/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2020 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, ображав, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №150598 від 25 травня 2020 року, поясненням від 25 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бар Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює охоронцем у приватній службі охорони "Альфа щит", за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.04.2020 близько 11.00 год. ОСОБА_1 з магазину "Грош Експрес", що розташований по вул. Першотравнева, 2, у м. Бар Вінницької області вчинив крадіжку горілчаного виробу "Green Day", 0,375 л, чим завдав матеріальну шкоду на суму 52,61 грн.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), рапорту помічника чергового СРПП № 4 Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Гречанюка В.М. (а.с. 4), пояснень потерпілого (а.с. 5), копії пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 643/1064/20
Провадження № 3/643/724/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АПР18 № 272481 від 07.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 07.01.2020 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2526/20
Провадження № 3/723/3107/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2020р. о 18.00год. у с.Чудей по вул..Буковинській, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Ауді державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Автомобіль отримав пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2020року, її письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
№ 207/1326/20
№ 3/207/552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України з номером справи № 207/1324/20 провадження № 3/207/550/20 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України з номером справи № 207/1326/20 провадження № 3/207/552/20.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/1324/20 провадження № 3/207/550/20 та по справі № 207/1326/20 провадження № 3/207/552/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України та ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/1324/20 провадження № 3/207/550/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Єдиний унікальний номер 725/2789/20
Номер провадження 3/725/2215/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ЛХВ №80 від 18.06.2020 року, 12.06.2020 року о 15 год. 00 хв. під час шикування в строю роти вогневої підтримки було виявлено солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 12.06.2020 року №1256 у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю з результатом 3,46 проміле.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП поява на території військової частини у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення солдата ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина останнього повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 172-20, 251, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/341/20
Провадження № 3/945/322/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 9 частини 1 статті 247 КУПАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 15 травня 2020 року, наданого на запит суду, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного вище провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова