Справа №: 148/669/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що у період часу з 26.04.2020 27.04.2020 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи у пяному вигляді під час сварки з дружиною, виражався у її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і повідомив, що у нього з дружиною виник словесний конфлікт, однак нецензурною лайкою ні він, ні вона не виражалися.

Свідок ОСОБА_2 дружина ОСОБА_1 повідомила, що чоловік не вчиняв до неї будь-якого насильства та не виражався нецензурною лайкою, при цьому між ними неодноразово відбулися суперечки. З метою їх припинення і недопущення подальшого конфлікту, вона звернулася за допомогою працівників поліції.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП, встановлено відповідальність за повторне протягом року, з моменту притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3 - 4), постанову (а.с. 5), суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано достатніх і переконливих доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в той час, як обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовано поясненнями, допитаної як свідка ОСОБА_2 , яка факт нецензурної лайки і насильства у сім`ї, заперечила. Натомість у матеріалах справи відсутні відомості про інших свідків, які могли б підтвердити або спростувати обставини наведені у протоколі чи будь-які інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, а наявні у матеріалах справи докази не дають можливості прийти до однозначного висновку про вчинення останнім правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха