Справа № 417/510/20
Провадження № 3/417/202/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний протокол Серії БР №032940 від 07.04.2020, який надійшов з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не інвалід, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

07.04.2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 032940 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 07.04.2020 року о 16 год. 39 хв. в смт. Марківка по вул. Центральній громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з`явився, особу посвідчено паспортом серії НОМЕР_2 виданого 18.04.2008 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину в повному обсязі та вказав, що на момент вимоги працівника патрульної поліції про проходження ним медичного огляду, зазначеним автомобілем він не керував, а лише знаходився на місті водія, однак двигун був ввімкнутий та автомобілем рух не здійснював. Факт перебування у стані сп`яніння та свою відмову від проходження медичного огляду не оспорив.

Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поліцейських сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , переглянувши відеозапис з місця події, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

Факт керування 07.04.2020 о 16 годині 39 хвилин підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 434703 від 07.04.2020 у відношенні ОСОБА_1 (а.с.9). В фабулі данної постанови зазначено,що: " ОСОБА_9 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 07.04.2020 року о 16 годині 39 хвилин здійснив зупинку транспортного засобу біля пішоходного переходу ближче 10 м чим порушив п.15.9 ПДР України". За вказане адміністративне правопорушення накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень 00 коп. Вказана постанова Керичем С.І ОСОБА_10 не оскаржувалася та набрала законної сили.

Таким чином встановлені вказаною постановою фактичні дані, а саме те, що 07.04.2020 о 16 годині 39 хвилин по вулиці Центральна, ОСОБА_9 керував автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , мають приюдиціальний характер при розгляді даної справи за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також факт керування вищевказаним автомобілем саме ОСОБА_9 підтверджується поясненнями працівників сектору реагування патрульної поліції в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_11 (а.с.8) та переглянутим у судовому засіданні відео з камер спостережень селища Марківка та реєстратора патрульного автомобіля поліції.

Вказані фактичні дані перебувають між собою у логічному та послідовному зв`язку та не протирічать один одному.

Факт відмови ОСОБА_9 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та наявність у нього візуальних ознак такого сп`яніння також підтверджується вищевказаними відео та поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та не оспорюється самим ОСОБА_9 .

До пояснень у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд ставиться критично, оскільки вказані особи є приятелями ОСОБА_9 й мають мотиви задля дачі недостовірних пояснень задля уникнення ОСОБА_9 від адміністративної відповідальності. Слід зазначити, що на переглянутих відео жоден із вказаних свідків не зафіксований.

Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та з`ясувавши обставини справи суд вбачає у діях ОСОБА_9 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та його дії суд кваліфікує, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_9 , 1992 р.н., який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не інвалід, не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та й іншими особами можливе лише за умови накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно довідки інспектора СРПП Марківського ВП ГУНП ( а.с.10) ОСОБА_9 водійського посвідчення не отримував, а тому у розумінні положень санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП він є «іншою особою», а не «водієм», у зв`язку із чим, враховуючи усі вищевикладені обставини, вважаю за доцільне й необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_9 на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.12,22, ч.1 ст. 130,221,252,283-285,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( іден. номер НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко