справа № 208/2386/20
провадження № 3/208/1593/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бондаренко Н.О. розглянувши, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 437495 від 09.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: 06.04.2020р. об 11.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 будучи особою, що підписала інформовану згоду на карантин (самоізоляцію), які були вказані у згоді, чим порушив вимоги постанови головного санітарного лікаря України МОЗ від 21.03.2020 р. № 2, ст. 20 ЗУ «Про захист населення від інфекційної хвороби» та п.п. 12 , п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Адвокат Свінолобова Р.Л., Швец М.В. надав до суду клопотання, в якому просить повернути матеріали адміністративної справи для належного доопрацювання до Кам`янського ВП, яке було долучено до матеріалів справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного дооформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутня суть адміністративного правопорушення, не зазначено, що саме вчинив ОСОБА_1 в розумінні положень ст. 44-3 КУпАП,. Також, в матеріалах справи відсутня підписана ОСОБА_1 інформована згода на карантин (самоізоляцію). Крім того в поясненнях, які надав ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 на зазначена дата відібрання цих пояснень.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Також, суд звертає увагу на те, що за змістом протоколу серії АПР 18 № 437495 від 09.04.2020 року, від отримання копії протоколу та підпису в протоколі ОСОБА_1 , відмовився, однак матеріали справи не містять відомостей щодо направлення йому другого примірника протоколу, він чомусь долучений до матеріалів адміністративної справи.

Крім цього, згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, посадовими особами КВП вказані вимоги при складанні протоколу були порушені. Так, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив інкримінуєме йому адміністративне правопорушення 06.04.2020 року, однак сам протокол відносно нього було складено 09.04.2020 року, що суперечить вимогам ч.2 ст.254 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст.256, 278 КУпАП, а тому з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 КУпАП до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко