Справа № 303/576/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
05.06.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане у справі № 33/4806/576/20, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.03.2020, якою на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у справі скінчився 23.03.2020.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови подано до суду одночасно з апеляційною скаргою, як її складова, 25.05.2020.
Вмотивоване воно тим, що справа була розглянута суддею без участі ОСОБА_1 , за наявності його клопотання про відкладення розгляду, а також тим, що копію постанови він отримав 14.05.2020.
З матеріалів справи вбачається наступне.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366386, складеному 30.01.2020 у присутності ОСОБА_1 , вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді за викликом (а.с.1). Отже, ОСОБА_1 , був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику з Мукачівського міськрайонного суду. Відмова ОСОБА_1 ознайомитися з тим, де і коли розглядатиметься справа щодо нього, як і відмова від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, є його особистим вибором і переваг не надає.
Зі змісту постанови судді від 13.03.2020 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 через його повторне неприбуття в судове засідання, враховуючи, що про час і місце розгляду він був повідомлений установленим порядком. Наведені ОСОБА_1 у клопотанні доводи щодо перенесення судового засідання, призначеного на 13.03.2020 за місцем його проживання та надання йому можливості скористатися допомогою адвоката, суддя визнав необґрунтованими.
Адресою місця проживання ОСОБА_1 , яку він вказав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 599251 від 30.01.2020, є м. Мукачево вул. Університетська, 71/1. Саме на цю адресу судом двічі надсилались повідомлення про розгляд справи, які не були вручені адресату та повернулись до суду з відміткою установи поштового зв`язку: «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 13-15). Іншу свою адресу: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зазначив лише в клопотанні 06.03.2020 до суду про перенесення розгляду справи за місцем проживання (а.с. 16-17), в якому, водночас, зазначив про свою обізнаність про розгляд справи о 09:30 13.03.2020 Мукачівським міськрайонним судом.
Це означає, він мав можливість поцікавитись результатом розгляду свого клопотання в суді, а оскільки воно не було задовільнене, - отримати копію постанови і подати апеляційну скаргу вчасно.
Між тим, з заявою про видачу копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 звернувся до суду лише через два місяці після її винесення - 13.05.2020.
Інформація про завчасне оприлюднення списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Мукачівському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об`яв суду, є загальновідомою.
Окрім цього, з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_1 , знаючи, що має відбутись судовий розгляд справи, в якій він притягується до адміністративної відповідальності, не був позбавлений можливості своєчасно цікавитись його рухом.
Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційна скарга не була подана в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.03.2020, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, залишити без задовільнення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатком негайно повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський