overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1103/20
Провадження № 3/644/396/20
ПОСТАНОВА

11 червня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09.02.2020 року о 04 годині 10 хвилин за адресою: м. Харків, вул. С. Потоцького, 15а керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують не світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але у призначений час ОСОБА_1 до суду не з`являвся, письмові пояснення суду по суті правопорушення не надав. Також, до суду не з`являлись зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки, пояснення яких також відсутні в матеріалах справи. У зв`язку з цим суд був позбавлений можливості в межах, передбачених ст. 38 КУпАП строків, а також з урахуванням постанови Кабінету міністрів України від 11.05.20250 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розглянути справу до закінчення строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 728/818/20
Номер провадження 3/728/295/20
П О С Т А Н О В А

9 червня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1. 26 травня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 120109 від 8 лютого 2020 року за частиною другою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , де вказано, що 8 травня 2020 року було встановлено, що останній 5 травня 2020 року за адресою проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своїх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження, та ОСОБА_3 , 2017 року народження, насильство в сім`ї, що полягало у можливому заподіянні шкоди психічному здоров`ю дітей, так як останні буди присутні при конфлікті матері та батька.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в

1. Направити адміністративні матеріали за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 654/1895/20
Провадження №3/654/1229/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2020р. близько 18:00 год. в с. Кохани, поблизу магазину «Продукти» ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.05.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 09.06.2020 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент повернення справи та відповідно її розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 592/5076/20
Провадження № 3/592/926/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2020 у справі про адміністративне правопорушення призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. Бокаріуса, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

10.06.2020 до канцелярії суду від судового експерта ОСОБА_2 подано клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи № 903.

Вказане клопотання підлягає вирішенню у судовому засіданні за участю учасників справи, тому з метою вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 16 червня року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21 для вирішення клопотання експерта.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа№938/276/20
Провадження № 3/938/126/20
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

09 червня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

09.06.2020 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Розглянувши протокол, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Зокрема, згідно вимог ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби та з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КпАП України, не забезпечена.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення, а саме для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А. Б.
Номер провадження: 33/813/694/20
Номер справи місцевого суду: 521/872/20
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Канікаєва Юрія Олеговича, представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Канікаєва Юрія Олеговича, представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк
Справа №329/451/20
Справа № 329/451/20
Провадження № 3/329/199/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

09 червня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 09 червня 2020 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП (справа № 329/451/20), за ст. 173 КУпАП (справа №329/452/20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вивчивши вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 329/451/20 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 329/452/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 329/451/20.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
ПОСТАНОВА

Справа № 947/14324/20

Провадження № 3/947/3867/20

12.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ№151186 від 05.05.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Тімошенко Л.Ф. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 05.05.2020 близько 21.30 год., керуючи автомобілем Audi A3, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по просп.Небесної Сотні в м.Одесі, напроти буд.14Б/10, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на сміттєвий бак «Альфатер», внаслідок чого автомобіль і бак отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями водія тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 347/869/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233921.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.05.2020 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Шешори по вул. Центральній, Косівського району, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення із автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 з яким здійснив зіткнення, що призвело ДТП, та пошкодження т/з.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 265/3716/20
Провадження № 3/265/1936/20
П О С Т А Н О В А

09 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли два матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 та за ч.3 ст.178Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 265/3716/20, провадження № 3/265/1936/20) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП (справа № 265/3717/20, провадження № 3/265/1937/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №265/3716/20, провадження №3/265/1936/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ І.М.Міхєєва
Справа № 627/370/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Решетілівського ВПГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07.05.2020 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 07.05.2020 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В ході судового засідання від адвоката правопорушника надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження вище вказаних справ про адміністративне правопорушення, оскільки вони вчинені однією ж особою .

Суд, розглянувши дане клопотання , заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до частини першої ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Виходячи з своєчасного, об`єктивного, всебічного , повного з`ясування обставин кожної справи , суд вважає , що вище вказані справи об`єднанню не підлягають і їх доцільно розглядати окремо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

В клопотанні адвоката Губи Олега Миколайовича про об`єднання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Л. В. Вовк