Справа №: 452/306/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., при секретарі Дмитрик І.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника Ділай М.П., розглянувши матеріали, які надійшливід Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у КНП «Лор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

15.06.2019 року поліцейським СРПП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капралом поліції Кривуличем І.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №322169, в якому ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 15.06.2019 р. о 22.30 год. на автодорозі поблизу м. Новий Калинів, Самбірського району Львівської області, керувючи транспортним засобом марки Fiat Dukato д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з трактором Т-40 АМ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно додатку від 24.01.2020 р. до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322169 від 15.06.2019 року, 15.06.2019 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, на ділянці поблизу м. Новий Калинів Самбірського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Dukato д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з незареєстрованим причепом, що був спарений з причепом марки 2ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_3 в складі з трактором Т-40 АМ, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження; долучена схема ДТП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, єбудь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному закономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 15.06.2019 року керував автомобілем марки Fiat Dukato д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в сторону м. Самбора. Близько 22 год. 30 хв. на автодорозі поблизу смт. Новий Калинів, Самбірського району біля АЗС «Chipo» йому на зустріч рухався автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар, який його засліпив. Після того, як автомобілі розминулися, він помітив перед собою (близько 4-5 метрів) причеп трактора, з відсутніми габаритами, номерними знаками та світловідбивачами. Швидкість руху його автомобіля була близько 50 км/год і в нього не було можливості уникнути зіткнення, але він почав гальмувати і повертати кермо в ліву сторону, щоб самому уникнути травм, однак зіткнення з причепом уникнути не вдалося і його автомобіль отримав механічні пошкодження, правил дорожнього руху не порушував.

Із письмового пояснення ОСОБА_2 від 15.06.2019 р., долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відомо, що 15.06.2019 р. близько 22.30 год. він рухався своїм трактором колісним марки Т-40 АМ д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_4 по трасі Львів-Самбір-Ужгород біля заправки «Chipo» у м. Н.Калинів почув удар іззаду причеп, після чого прийняв управо на обочину і зупинився. Коли вийшов з трактора то побачив, що іззаду заїхав автомобіль марки Fiat Dukato д.н.з. НОМЕР_1 . На причепі жодних механічних пошкоджень немає. Іззаду на причепі габаритні вогні відсутні, а також державний номерний знак відсутній, тільки були наявні стопи, які не працювали.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ділай М.П., в судовому засіданні подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ст.124 КУпАП.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності заст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Ділай М.П., для всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, судом призначалася інженерно-технічна експертиза, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 15/2/290 від 10.04.2020 року.

Згідно п. 5 висновку експерта встановлено, що за умов при яких розвивалась дана дорожньо-транспортна пригода технічна можливість попередити настання даного зіткнення водієм трактора «Т-40 АМ» р.н.з. НОМЕР_2 з причепом «2ПТС-4» р.н.з. НОМЕР_3 та причепом без реєстраційного номера ОСОБА_2 , визначалась забезпечення ним належного зовнішнього освітлення керованого транспортного засобу та його причепів під час руху в темну пору доби, тобто виконання ним вимог п. п. 2.3. а, д)., 19.1. в)., 31.4.,31.4.3.а), чинних ПДР України.

Також, згідно п.п. 6,7 даного висновкуекспертавстановлено, що в даній дорожній ситуації, дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. п. 2.3. а, д)., 19.1. в)., 31.4., 31.4.3.а)чинних ПДР України. З технічної точки зору, факт руху трактора «Т-40 АМ» р.н.з. НОМЕР_2 з причепом «2ПТС-4» р.н.з. НОМЕР_3 та причепом без реєстраційного номера проїзною частиною дороги в темну пору доби, без належного зовнішнього освітлення являється необхідною умовою настання даного зіткнення. Встановити чи є вказаний факт одночасно і достатньою умовою даного зіткнення, не видається можливим.

Крім цього, у вищезгаданих пунктах висновку зазначено, що в даній дорожній ситуації, встановити відповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.12.2., 12.3. та 19.3. чинних ПДР України не видається можливим, через відсутність в матеріалах даної справи необхідних для цього вихідних параметрів.

Отже, висновком інженерно-транспортної експертизи не встановлено та однозначно не підтверджено ті обставини, що в діях ОСОБА_1 наявні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з ДТП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, враховуючи висновок експерта № 15/2/290 від 10.04.2020 року, якийне встановив причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та настанням дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2 , а також те, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні та беззаперечні докази, які б давали підстави дійти категоричноговисновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі та додатку до протоколупро адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ст.124КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,124,247,251,280,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя