Справа №521/7662/20
Номер провадження 3/521/4492/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 травня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №756235 від 21.04.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, маючий посвідку на постійне проживання НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_3 21.04.2020 року о 17 годині 10 хвилин, по вул. Космонавтів, 14 в м. Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів.

1.2. За даним фактом 21.04.2020 року співробітниками поліції складено протокол серія АПР18 №756235 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що не здійснював торгівлю продуктами харчування, 21.04.2020 року о 17 годині 10 хвилин, він перебував біля транспортного засобу, який належить його брату, автомобіль був відчинений і там знаходились 2 кг картоплі і бананів, які його брат возить до школи в смт Фрунзівку Одеської області. Він пояснював співробітникам поліції, що ці продукти йому не належать, однак вони все одно склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з трьох документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту дільничного інспектора, про встановлене порушення; пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

3.4.Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях, матеріали справи не містять.

3.5. З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі рапорту та письмових пояснень ОСОБА_4 , які він заперечував в судовому засіданні, на думку судді недопустимо.

3.6.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.7.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.8.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

3.9.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_4 суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 160, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський