Справа № 390/347/20
Провадження №3/390/179/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року о 17.20 год. ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі Н-23 Кропивницький Кривий Ріг на 1 км. у стані наркотичного сп`яніння, що встановлено висновком КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" №85 від 24.02.2020 року, чим порушено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації, а також засобами телефонного зв`язку, шляхом направлення судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення, на номер, який зазначено ОСОБА_1 у матеріалах справи, проте до суду не з`явився. ОСОБА_1 надано суду клопотання в яких вказано, що на всій території України установлено карантин і відмінені міжміські та міжрайонні пасажирські транспортні перевезення, а тому він не має можливості прибути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. Проте, ОСОБА_1 у судові засідання 22.05.2020 року та 05.06.2020 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що справа розглядається Кіровоградським районним судом Кіровоградської області. У практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа "Пономарьов проти України" 03.04.2008 року заява N3236/03). Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 сповіщений про дату, місце та час розгляду справи, проте до суду не з`явився, не подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №108303 від 28.02.2020 року, де правопорушником зазначено про вживання наркотичного засобу за добу до поїздки (а.с.4); висновком КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" №85 від 24.02.2020 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких останнім зазначено, що 24.02.2020 року був зупинений працівниками поліції та не заперечує пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння (а.с.6); довідкою №1277/118-20 від 29.02.2020 року, наданою Кропивницьким ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка свідчить, що згідно даних ІІПС "Армор" ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 14.11.2019 року за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.7); відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції (а.с.8); постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст.130 ч.1 КУпАП і застосовано стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яку отримано з ЄДРСР (а.с.41); постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.06.2020 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 і залишено без змін постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2019 року (а.с.45-46). Крім цього, з ЄДРСР отримано копію постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст.130 ч.1 КУпАП і застосовано стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 27.12.2019 року, якою скасовано постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2019 року щодо ОСОБА_1 і закрито провадження по справі за відсутністю складу правопорушення (а.с.47-49).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, доведено.

При призначенні адміністративного стягнення враховується, що відповідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент завершення розгляду справи пройшов строк протягом якого можливо призначення адміністративного стягнення, зважаючи на перегляд в апеляційному порядку матеріалів щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, що безпосередньо впливало на наявність складу правопорушення по даній справі та відповідно позбавляло можливості завершити розгляд до прийняття постанови судом апеляційної інстанції, провадження по справі підлягає закриттю згідно ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул