02.06.2020 Справа № 756/4658/20
Ун.№756/4658/20
Пр.№3/756/2450/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року близько 01 год. 00 хв. рухаючись по вул. Мукачівській, 5 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що прилад Драгер не дозволений для використання працівниками поліції для підтвердження чи спростування факту перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9а ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, показниками алкотестеру «Drager», згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1.27%.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 щодо необґрунтованості складання відносно нього протоколу, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3,11 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, поліцейським використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ні до, ні після проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не висловив незгоди з застосування газоаналізатору «Драгер» чи з його результатами, хоча вони були доведені до його відома. Незгода в той момент з показаннями приладу (з будь-яких підстав) була б безумовною підставою для направлення водія на огляд до лікаря-нарколога для проведення огляду на стан сп`яніння в медичній установі. Однак, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо проведеного огляду не висловлено. В акті медичного огляду ним скріплено підписом ОСОБА_1 те, що з результатами огляду він погоджується. У зобов`язанні зазначено власноруч ОСОБА_1 те, що автомобілем він зобов`язується не керувати протягом доби. Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як згоду з результатами проведеного огляду, вважає, що такі дії при проходженні огляду за допомогою приладу «Драгер» унеможливлюють оцінку судом технічних даних приладу при вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Будь-яких порушень вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння, які б вказували на неправомірність дій уповноважених працівників поліції, судом не встановлено.

Показання ОСОБА_1 , надані суду, суд розцінює як намір особи уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції цієї статті, яка безальтернативно визначає одночасне застосування судом штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко