Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/869/20
провадження № 3/650/553/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -18.08.1985р.н., уродженки смт. В.Олександрівка, українки, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , фізична особа, підприємець, проживаючої в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року працівником поліції ОСОБА_2 в с. Старосілля було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 05 травня 2020 року ФОП ОСОБА_1 являючись власником магазину «Продукти» порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 щодо карантину KOVID-19, що виразилося у тому, що у даному магазині відсутній дезинфікуючий засіб, персонал працює без масок, працюють без засобів захисту очей, реалізується не фасована продукція, медичний огляд не пройдений.

На судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що вона є власником приміщення магазину в АДРЕСА_2 . Частину приміщення магазину орендує ОСОБА_3 і саме він здійснює реалізацію продуктів харчування, на що має відповідну ліцензію. Вона лише реалізує тютюнові вироби та алкогольні напої. Перевірка в магазині проводилася у її відсутність, проводилася 07.05.20р., а не 05.05.20р., як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Продавці магазину мають маски, і відповідно користуються ними, у магазині є дезинфікуючий засіб, засоби захисту очей на період перевірки дійсно були не у всіх продавців, але на даний час придбано для всіх, медичний огляд продавцями в обов`язковому порядку проводиться, але на період карантину він не проводився із-за неможливості медзакладу провести такий медичний огляд. Тому на момент перевірки він був прострочений, але не по її вині. Роботу магазину періодично перевіряє сільська рада. Порушень в роботі жодного разу не виявлено.

Розглянувши надані суду матеріали суд дійшов таких висновків.

Відповідно до диспозиції статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Таким чином, вказаними положеннями законодавства визначені елементи об`єктивної сторони в діях або бездіяльності особи, які підлягають обов`язковому доведенню за для можливості притягнення особи за вчинення інкримінованого правопорушення.

Натомість у протоколі не зазначено: час виявлення інкримінованого правопорушення, а також місце його вчинення, а саме адреса магазину «Продукти».

Зважаючи, що вказана диспозиція є бланкетною, тобто за для встановлення ознак правопорушення, відсилає до іншого нормативного акту іншої галузі права, в протоколі не зазначено реквізити нормативно-правового акту норми та правила якого порушенні та не визначає конкретну частину, статтю тощо.

Також у протоколі не зазначено про факт порушення особою норм та правил, а вказано про недотримання вимог про які в диспозиції статті 44-3 КУпАП не йдеться.

У протоколі зазначено номер та дату постанови Кабінету Міністрів України, однак вказаною постановою внесено зміни до нормативно-правового документу, який регламентує правила щодо карантину.

Докази, що надійшли до суду разом із протоколом також не відповідають вимогам належності та допустимості, оскільки представлені у виді копій (пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та лист), що не засвідчені підписом уповноваженої особи, є не придатними для читання (лист) та не наведені у графі «До протоколу додається», що унеможливлює віднесення наданих доказів саме до даної адміністративної справи.

Суд не має право самостійно збирати докази у справі, оскільки таким чином він перебиратиме на себе повноваження уповноваженої особи, на яку у відповідності до частини другої статті 251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів. Протилежні дії суду призведуть до порушення принципу змагальності, який покликаний забезпечити об`єктивний та неупереджений розгляд справи.

Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Положення пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП зобов`язують суд за недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення закрити розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме того факту, що нею було вчинено правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП суд констатує недоведеність в діях останньої складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 277555 від 26 травня 2020 року складеного за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у відповідності до пункту першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.І.Хомик