Справа № 569/6560/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 44-3 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 02 год. 45 хв., 19.04.2020р., в м. Рівне по вул. Соборна, 225, гр. ОСОБА_1 перебував біля храму «Свято-Георгіївське подвір`я», що згідно рішення РМР № 7461 від 16.04.2020 являється громадським місцем, без захисної маски, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні 08.05.2020р. ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду повідомив, що працівники поліції при оформленні адміністративних матеріалів до нього упереджено ставились. Крім того суду повідомив, що він готовий сплатити штраф, передбачений сакцією ст. 44-3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Андрієвський А.О. в судовому засіданні заперечив щодо протоколу, просив суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дільничний офіцер поліції Олексійчук П.С. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, суду повідомив, що у вказаний вище час та день перебуваючи на добовому чергуванні поряд храму «Свято-Георгіївське подвір`я», був виявлений гр. ОСОБА_1 , який рухався в напрямку культової споруди, де перебувало близько 50 людей та перебував без одягненої захисної маски, хоча мав її при собі. На вимогу одягнути дану маску ніяк не реагував та продовжив рух, наздогнавши ОСОБА_1 , йому повторно була надана законна вимога одягнути засіб індивідуального захисту, на що останній відповів, що йому байдуже і одягати захисну маску він не збирається.

Начальник управління превентивної діяльності ГУНП в Рівненській області Жук Р.О. в судовому засіданні також підтримав протокол про адміністративне правопорушення та надав суду аналогічні пояснення.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується долученими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 16 березня 2020 року № 215 внесено зміни до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (далі Постанова), якими установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на усій території України карантин. Згідно п. 3 ч. 2 цієї постанови заборонено, зокрема, з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту. Постанова набрала чинності з дня офіційного опублікування в газеті Урядовий кур`єр 17 березня 2020 року.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме: рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

За змістом за змістом ст. 151 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи долучені до протоколу докази, які вважаються належними, допустимими і такими, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушені норми Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, яка регулює питання боротьби з інфекційною хворобою, якою є COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої 44-3 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов