Справа № 308/3078/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 , від 30.09.2017 року, орган що видав ОСОБА_3 , за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2020 року о 09 год. 45 хв. в зону митного контролю В`їзд в Україну митного посту «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_4 . До митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт Угорщини НОМЕР_1 від 30.09.2017 року, орган що видав ОСОБА_3 .

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було встановлено, що 24.05.2018 року о 12 годині 03 хвилині через пункт пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки FIAT моделі PALIO WEKEND, реєстраційний номерний знак Чеської республіки 7A13951, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин Угорщини ОСОБА_4 у разі переміщення через пункт пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мав вивезти транспортний засіб в термін до 29.05.2018 року включно, але не зробив цього і тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні від 23.02.2020 року громадянин Угорщини ОСОБА_4 зазначив, що автомобіль завіз на територію України для власного використання. Не зміг вчасно вивезти даний транспортний засіб у зв`язку з тим, що транспортний засіб після ввезення попав в дорожньо-транспортну пригоду і автомобіль вийшов з ладу. Документи про дорожньо-транспортну пригоду не оформлялись. Коштів для проведення ремонту автомобіля він не має. На даний час автомобіль знаходиться за місцем проживання. В митницю із заявою щодо неможливості вивезти транспортний засіб у встановлений строк він не звертався.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «AutoScout24.de») від 23.02.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «FIAT PALIO WEKEND», 1998 року випуску, тип двигуна бензин, об`єм двигуна 1242 см3 становить 200 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 23.02.2020 р. становить 5284 грн. 98 коп. (курс 26.4249 грн. за 1 Євро).

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт ввезення громадянином Угорщини ОСОБА_1 24.05.2018 року транспортного засобу марки FIAT моделі PALIO WEKEND, реєстраційний номерний знак Чеської республіки 7A13951, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , та невивезення його станом на 23.02.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил №0310/30500/20 від 23.02.2020 року, даними «АСМО Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу №1 м/п « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 від 23.02.2020 р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин Угорщини ОСОБА_4 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищив строк ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_7 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, ч. 6 ст. 470, 519, 520, 527-529, п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе