overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4480/20
Провадження № 3/161/1538/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189976 від 13.03.2020 року водій ОСОБА_1 13.03.2020 року о 21 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. Володимирська, 26, керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування т/з (постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з від 22.03.2018 року, провадження № 473378179).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189976 від 13.03.2020 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.03.2018 року, відеозаписом.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
справа № 208/2685/20
провадження № 3/208/1733/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.О.,

при секретарі Трусовій А.І.,

в присутності прокурора Лєбєдєва В.Г.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпродзержинськ, громадянин України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працює (працював помічником чергового чергової частини),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин з надісланням копії постанови у визначений ст. 285 КУпАП строк.

Керуючись ст. 33-35, 172-6, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Проголошення повного тексту Постанови призначити на 15.06.2020 р. на 13:30 год.

Суддя Н.О. Бондаренко
Єдиний унікальний номер справи 235/3599/20
Номер провадження 3/235/1777/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від військової частини НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, розвідника 2 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А1736 РР №0036, 03 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. командиром розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність в підрозділі, розташованому в м. Новогродівка, Покровського району, Донецької області, солдата ОСОБА_1 . Первинні пошукові заходи результатів не дали, на телефонні дзвінки не відповідав. 03 червня 2020 року о 21 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 повернувся до розташування підрозділу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП вчинено ОСОБА_1 в м. Новогродівка, Донецької області.

Справи про адміністративні правопорушення вчинені в межах м. Новогродівка, Донецької області, розглядаються Новогродівським міським судом Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення справи за підсудністю.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для направлення до суду за підсудністю оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 - для подальшого направлення для розгляду за підсудністю до Новогродівського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Варибрус
Справа № 426/5507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.06.17, та до моменту розгляду справи 10 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1428/20
П О С ТА Н О В А

11 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на підприємстві ТОВ «Грейд ЮА» в с. Черевки Овруцького району по вул. Лісовій, 2, образливо чіплявся до сторонніх громадян, виражався нецензурними словами та намагався вчинити з ними бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №391702 від 12.05.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/679/339/2020
Справа № 679/678/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на водосховищі Хмельницької АЕС, в порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, риби не зловив.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності у зв`язку з віддаленістю його місця проживання та відсутністю транспортного сполучення. Просив обмежитись щодо нього усним зауваженням у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, що змусило його до вилову риби. Розмір штрафу є для нього непосильним, оскільки доходу він не отримує, харчується городиною, яку сам вирощує.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №008123 від 22.04.2020 року, опису-оцінки знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , згідно його письмових пояснень вину визнав, його матеріальне становище, відсутність завданих збитків, що значно знижує ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, суд знаходить підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись частиною 4 статті 85, статтями, 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8416/20
пр. № 3/759/3856/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 на Брест-Литовському шосе 19 км. (КП «Сосновий Бір») в м. Києві під час виконання розвороту не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч (по зустрічній смузі), внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429104 від 15.05.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 933/362/20 р.
Номер провадження № 3/933/172/20 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на даний час перебуває під вартою у ДУ "Бахмутська УВК ( №6)".

Судом вжито заходів щодо сповіщення ОСОБА_1 про день слухання справи шляхом направлення повістки до зазначеної установи та роз`яснено про можливість розгляду справ у режимі відеоконференцзв`язку.

З наданих до суду документів ДУ "Бахмутська УВК ( №6)" вбачається ,що ОСОБА_1 відмовився від подання заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває під вартою у ДУ "Бахмутська УВК ( №6)", від розгляду справи у режимі відеоконференцзв`язку відмовився, розгляд справи без його участі неможливий , тому останнього необхідно конвоювати до Олександрівського районного суду Донецької області для розгляду справ про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 доставити до Олександрівського районного суду Донецької області для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП у судове засідання на 10 годину 18 червня 2020 року.

Виконання вказаної постанови покласти на Краматорське ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Провадження № 3/127/4482/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник до суду не з`явився, з невідомих суду причин.

Суд звертає увагу, що як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, таємне викрадення пива сталось у супермаркеті «Варшава» проте, до матеріалів справи додано накладну про вартість товару видану ПП «Женева-плюс», відтак відсутні документи на підтвердження господарських відносин між ПП «Женева-плюс», супермаркетом «Варшава», за таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: