справа № 208/3781/20
провадження № 3/208/2195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом з охорони навколишнього середовища, екологічної та радіаційної безпеки ПРАТ «ДЗМД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.95-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91-5 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000812 від 06 квітня 2020 року ОСОБА_2 .М ОСОБА_3 об 11 год. 50хв. 16.03.2020 р. під час планової перевірки ПРАТ «ДЗМД`дотримання вимог природоохоронного законодавства України, встановлено що під час проведеної в період з 02.03.2020 р. по 16.03.2020 р. на виконання наказу № 196-П від 25.02.2020 р., виявлено порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме підприємство на дотримується вимог висновку №316 державної екологічної експертизи, чим порушила ст.3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", за що передбачена відповідальність за ст. 91-5 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст.256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Зазначені матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення слід повернути до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 91-5 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів (частина перша статті) та за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов (частина друга статті).

Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

В порушення норм КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказана частина ст.91-5 КУпАП, за якою останній підлягає відповідальності, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 як посадовою особою ПРАТ «ДЗМД», проте жодних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено. Також, не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення і її посадової інструкції.

Враховуючи вищевикладене, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя звертає увагу на строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що протокол складений 06 квітня 2020 року, а матеріали надійшли до суду 15 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91-5 КУпАП України, до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова