Справа № 308/2605/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Закарпатська область, с. Вилок, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 від 08.05.19,-

за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року о 11 год. 06 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби, у напрямку «виїзд з України» в`їхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER» реєстраційний номер України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі руху «зелений коридор», документ, що посвідчує особу водія (паспорт громадянина України НОМЕР_4 ) та паспорти пасажирів. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що гр. України ОСОБА_1 , яка слідувала в якості пасажира у вищезазначеному транспортному засобі, був ввезений 08.12.2016 на митну територію України транспортний засіб марки NISSAN моделі PRIMERA реєстраційний номер Польщі PWAFY93 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 через м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Транзит».

Згідно статті 95 Митного кодексу України, встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка України ОСОБА_1 мала вивезти автомобіль марки NISSAN моделі PRIMERA реєстраційний номер Польщі PWAFY93 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 за межі митної території України до 13.12.2016 року, тим самим вона перевищила встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 зазначила що місце знаходження транспортного засобу марки NISSAN моделі PRIMERA реєстраційний номер Польщі PWAFY93 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 їй не відомо тому, що вона перетинала кордон в якості пасажира.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 14.02.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «OTOMOTO.PL») від 14.02.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки NISSAN моделі PRIMERA реєстраційний номер Польщі НОМЕР_6 , 1996 року випуску, тип двигуна - бензин, становить 1700 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 14.02.2020 р. становить 10 632 грн. 14 коп. (курс польський злотий 6,25 гривень за 1 злотий.

Таким чином громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 ст. 470 МКУ.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянка України ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула, клопотань про відкладення від неї не надходило.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0253/30500/20 від 14.02.2020 року, її письмовими поясненням від 14.02.2020 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу № 4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби Ковач С.А. від 14.02.2020 року, електронним витягом з ПІК «Інспектор», інформацією з системи «Аркан».

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля NISSAN моделі PRIMERA реєстраційний номер Польщі НОМЕР_6 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , б/у 1996 року випуску, двигун 1,6 бензин.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч.3, ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Закарпатська область, с. Вилок, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 від 08.05.19, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легковий автомобіля NISSAN моделі PRIMERA реєстраційний номер Польщі PWAFY93 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , б/у 1996 року випуску, двигун 1,6 бензин, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0253/30500/20 становить 10 632 (десять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 14 копійок.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Закарпатська область, с. Вилок, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 від 08.05.19, на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова