БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/148/20
Справа № 356/312/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.1996 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 593315 від 31.05.2020, у відповідності до якого о 17 годині 10 хвилин в день складення протоколу громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме під час перевірки зброя МЦ-21-12 № 7042 знаходилась поза сейфом, на кухні. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП.

Розглянувши поданий адміністративний матеріал, суд прийшов до наступного висновку.

Так, за змістом статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за змістом ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУПАП, відповідно до ч. 1 якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення, що є необхідними і достатніми для притягнення особи юридичної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 593315 від 31.05.2020, вказані в ньому дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 191 КУпАП (а.с.1).

Разом з тим, диспозиція статті 191 КУпАП складається з 2 частин, кожна з яких містить окремий самостійний склад адміністративного правопорушення з властивими лише йому суб`єктивною та об`єктивною сторонами, відтак, не зазначення в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення вказівки на відповідну частину статті, за якою особа притягується до відповідальності, не дає змоги встановити правову кваліфікацію правопорушення, вчинення якого ставиться у вину громадянину ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії п.п. 2-3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачені права обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 55 рішення у справі «Гурепка проти України», п. 39 рішення у справі «Лучанінова проти України»).

Так, у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia) no. 926/08 від 20 вересня 2016 року ЄСПЛ зауважив, що з боку суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, є недопустимим уточнення у судовому рішенні фабули правопорушення, усунення певних розбіжностей та неточностей, які мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий підхід становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції у частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

За таких умов особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки має захищатися від обвинувачення, яке фактично судом підтримується.

Приписами норми ч. 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення ГП № 593315 від 31.05.2020, складений з істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а неконкретність правової кваліфікації адміністративного правопорушення порушує гарантовані КУпАП права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Неналежне виконання вимог законодавства стосовно порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості повно і всебічно дослідити усі обставини вказаної справи в точній відповідності з законом та прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП слід направити до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко