Справа № 219/9281/19
Провадження № 3/219/9/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кулеметник, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 172-14 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0196 від 17.08.2019 вбачається, що 08.08.2019 близько 17.00 підполковник ОСОБА_1 , знаючи про встановлений порядок залишення військовослужбовцями місця служби, в тому числі отримання дозволу на вибуття за межі гарнізону, у відпустку за сімейними обставинами, звільнення від виконання службових обов`язків, на прохання свого підлеглого оперативного чергового відділення поточних бойових дій командного пункту майора ОСОБА_2 , самостійно прийняв тішення про надання останньому дозволу в період з 17.00 08.08.2019 по 19.00 10.08.2019 залишити місце служби - основний командний пункт військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із сімейними обставинами - приїздом дружини та вибути за межі АДРЕСА_2 .
Про відсутність майора ОСОБА_2 у вказаний період на службі підполковник ОСОБА_1 своїм безпосереднім прямим начальникам - начальнику штабу та командиру військової частини НОМЕР_1 не доповів.
Близько 11.00 10.08.2019 до місця розташування командного пункту військової частини НОМЕР_1 прибули представники Військової служби правопорядку з метою перевірки наявності особового складу, в ході якої ними було виявлено відсутність майора ОСОБА_2 на військовій службі та перебування його без належних підстав в м. Полтава. 10.08.2019 близько 16.00 майор ОСОБА_2 прибув у військову комендатуру м. Бахмут.
Таким чином, оперативний черговий відділення поточних бойових дій командного пункту військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , в період з 17.00 08.08.2019 по 16.00 10.08.2019 обов`язки військової служби за посадою не виконував та проводив час на власний розсуд.
За визначенням, викладеним у ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно - рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу, а особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизн незалежності та територіальної цілісності України, який настає з момент оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його ; виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнної стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII був затверджений України Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію», які набрав чинності з дня його опублікування у газеті «Голос України» в 18.03.2014 № 49. Таким чином, з 18.03.2014 року по теперішній час в України діє особливий період.
Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України функціонування в умовах мирного часу
Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного чаї Президент України не приймав.
Питання щодо наявності особливого періоду в державі поза часе проведення заходів мобілізації було предметом судового розгляду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової пала Касаційного цивільного суду в постанові від 04.02.2019 (справа № 426/11214/17), виходячи із системного аналізу чинного законодавсті встановив наявність особливого періоду в Україні.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб" № 1952-УІІ від 16.03.2017 (набрав чинності 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.
Отже, начальник командного пункту - заступник начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 являючись військовою службовою особою, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, діючи умисно, протиправно, в порушення абзацу 2 ст. 11 ст. 16, ч. 2 ст. 58, абзаців 8, 9 ст. 59, ст. 216 Статуту внутрішньої служби, абзацу 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту, ст. 10 Закону № 2011- XII, розділу VIII Положення, розділу VIII Інструкції №170), своїх функціональних обов`язків, вийшовши за межі наданих йому прав, надав дозвіл майору ОСОБА_2 в період з 17.00 08.08.2019 по 19.00 10.08.2015 залишити місце служби, в тому числі вибути за межі Бахмутського гарнізону, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
В судове засідання адвокат Полковников Е.О. не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав клопотання про закриття провадження по справі, в обґрунтування вказаного клопотання вказував, що відповідно до складеного на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він на той час займав посаду начальника командного пункту - заступника начальника штабу з бойового управління військової частин НОМЕР_1 . І виходячи з цього надалі в протоколі обґрунтовуєте що відповідно до цієї посади він не мав права надавати дозвіл ОСОБА_2 період з 17-00 8.08.2019 року по 19-00 10.08.2019 року залишити місце служби тому числі вибути за межі Бахмутського гарнізону, без погодження з команди військової частини НОМЕР_1 . Також в протоколі вказано, що підполковник ОСОБА_1 займає наступну посаду: начальника командного пункту - заступника начальника штабу з бойового управління військової частин НОМЕР_1 , але це не відповідає дійсності, так як згідно з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 180 від 29.07.2019 року підполковник ОСОБА_3 тимчасово виконував обов`язки командира начальника штабу - першого заступника командира військової частини. Виходячи з цього в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані функціональні обов`язки підполковника ОСОБА_1 , як начальника командного пункту, тому що на той час він виконував обов`язки начальника штабу бригади. Також ОСОБА_1 мав право надавати дозвіл ОСОБА_2 на проведення вільного часу у м. Костянтинівка для зустрічі з дружиною, так як м. Костянтинівка знаходить зоні ООС. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 надав дозвіл ОСОБА_2 залишити місце служби, в тому числі виїзду за межи Бахмутського гарнізону, але документів того що м. Костянтинівка не належить до Бахмутського гарнізону до протоколу не долучено. Тобто доказ того, що м. Костянтинівка не належить до Бахмутського гарнізону до адміністративного протоколу не надано, а тому просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Розділом ІІ інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачено, що протокол про порушення, передбачені статтями 172-10- 172-20 КУпАП, складається: командиром(начальником)військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі-уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; Уповноважена посадова особа військової частини (органу управління Служби правопорядку) складає протокол протягом трьох діб з моменту встановлення даних, які підтверджують факт вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення.
Таким чином враховуючи, що обставини адміністративного правопорушення були встановлені 10.08.2019року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 17.08.2019 року, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне прапорушення був складений із порушенням вищевказаної інструкції.
За змістом ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином з урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП.
Згідно п. 1 ст.247КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-14 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Погрібна