Справа № 442/3019/20
Провадження №3/442/1288/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України -

- за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ВАБ 304149 про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 року: ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст..150 СК України батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання, виховання його малолітніх дітей: ОСОБА_2 2010р.н. та ОСОБА_3 2012р.н., так 12.03.2020 року за адресою АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки, а саме: не цікавився життям дітей та не брав участь у їхньому вихованні, протягом трьох місяців.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, від його адвоката поступило письмове заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення. Просить провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за «Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей».

Суб`єктами вказаного правопорушення є батьки неповнолітнього (батько і мати), незалежно від того, де і ким із них він виховується. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується непрямим умислом або необережністю.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості передбаченого статтею 62 Конституції України: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь»

В матеріалах справи відсутні будь які дані проте, що гр. ОСОБА_1 не цікавиться життям дітей та не бере участі у їхньому вихованні, такі звинувачення ґрунтуються виключно на поясненнях гр.. ОСОБА_4 (матері неповнолітніх), яка перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України є обгрунтованим вважати таким, що не може бути визнаним належним та допустимим доказом відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий документ містить в собі лише сумніви, припущення та домисли. Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, адже не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи викладене, приходжу до переконання, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, є необгрунтованим.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,- провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП вважаю, провадження по справі закрити, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Крамар О.В.