Справа № 226/980/20
Провадження №3/226/467/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у ТОВ «Сервіс-Будінжиніринг» покрівельником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061447 від 28.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 . Згідно з даним протоколом 28.03.2020 о 12-45 у м. Мирнограді на вул. Соборній, 56, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку в Мирноградській ЦМЛ. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 своєї винуватості в інкримінованому йому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що 28.03.2020 під час керування автомобілем у м. Мирнограді за те, що він не був пристебнутий ременем безпеки, його зупинили працівники поліції і запропонували пройти медичний огляд в Мирноградській ЦМЛ, де за допомогою тесту «Снайпер» було зроблено аналіз сечі, лікар дивився йому в очі, провів тест на координацію рухів, однак результатів аналізу він не бачив, казали, що він начебто знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. Зазначив, що а ні наркотичні засоби, а ні алкогольні напої напередодні він не вживав, періодично вживає сильні знеболюючі препарати у зв`язку з отриманою в минулому травмою, але їх перед цією подією він також не приймав, зробленому тесту не довіряє, лабораторних досліджень здійснено не було. Крім того, огляд у лікарні проводився без присутності свідків, свідків також не було і на місці зупинки. Під час складення протоколу у поліцейському відділі йому не роз`яснювали його прав, взагалі він не бачив, що підписує, оскільки окуляри залишив в машині, пояснення в протоколі йому диктував поліцейський. Взагалі він знаходився у наляканому стані, бо події відбувалися у чужому для нього місті, поліцейських було декілька, сам він є мешканцем м. Авдіївки, де потерпав від дій поліцейських.

Адвокат Авдєєва Н.М., яка діяла на захист інтересів ОСОБА_1 , зазначила, що медичний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28.03.2020 стосовно ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені з порушенням вимог діючого законодавства і сама процедура також не відповідає закону. Просила провадження щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 пояснив, що 28.03.2020 у м. Мирнограді на вул. Соборній ним був зупинений водій ОСОБА_3 через те, що він не був пристебнутий ременем безпеки. У подальшому ОСОБА_3 був доставлений до Мирноградської ЦМЛ для проходження медичного огляду. Підставою направлення водія для огляду були звужені зіниці його очей та тремтіння рук, в протоколі ці ознаки наркотичного сп`яніння не зазначалися. У лікарні лікарем проведено медичний огляд ОСОБА_1 в його присутності, свідків не було. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений у відділенні поліції, йому роз`ясняли права, проводилася фіксація.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що знає ОСОБА_1 , декілька років тому вони працювали разом, обидва мешкають у м. Авдіївці. Десь у кінці березня 2020 року ОСОБА_1 на його прохання їздив з ним у справах до м. Покровська. Вони їздили автомобілем ОСОБА_5 , той був за кермом. Поверталися через м. Мирноград, де були зупинені працівниками поліції, які провели огляд та відвезли ОСОБА_1 для проведення медичного огляду у лікарню. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся, сказав, що пройшов огляд та показав протокол. Жодних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 він не помітив.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважаю правильним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До того ж, згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

З акту медичного огляду №21 від 28.03.2020, наданого лікарнею на вимогу судді, встановлено, що дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 на вміст наркотичних речовин не проводилося, у нього не відбиралися зразки біологічних речовин, а для виявлення стану наркотичного сп`яніння використовувалися швидкі тести «Снайпер».

У протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061447 від 28.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 поліцейським не зазначено наявні ознаки наркотичного сп`яніння у водія, які спонукали його запропонувати тому пройти медичний огляд.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Як встановлено під час розгляду протоколу, доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, суду не надано. Медичний висновок відносно ОСОБА_1 , складений черговим лікарем ОСОБА_6 , не доводить винуватості ОСОБА_1 у встановлений законом спосіб. Інші належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення. Оскільки склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлений, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,279,280,283- 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова