overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №415/2882/20
провадження № 3/415/730/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду 07.05.2020 та 02.06.2020 ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не з`явився. Причина неявки до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 15 червня 2020 року на 10 годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/532/20
Провадження по справі № 3/281/299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВПКоростенського ВПГУНП вЖитомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 281/532/20, провадження № 3/281/299/20), ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/533/20, провадження № 3/281/300/20), ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/534/20, провадження № 3/281/301/20).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати справу № 281/532/20, провадження № 3/281/299/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з справами №281/533/20, провадження № 3/281/300/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №281/534/20, провадження № 3/281/301/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 281/532/20, провадження № 3/281/299/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з справами № 281/533/20, провадження № 3/281/300/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 281/534/20, провадження № 3/281/301/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 281/532/20, провадження № 3/281/299/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 352/471/20
Провадження № 3/352/391/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Івано-Франківському хлібокомбінаті, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР18 № 315591 про адміністративне правопорушення від 17.02.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 17.02.2020 р. о 14 год. 44 хв. на а/д Н-09 323 км в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 591/2459/20 Провадження № 3/591/943/20
П О С Т А Н О В А

09 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 30 год. 24 червня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_1 ).

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 481/1724/19
Провадж.№ 3/481/1035/2019
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши питання про внесення виправлення, виявленого у постанові судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення № 481/1724/19, провадження № 3/481/1035/2019, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Проте у резолютивній частині згаданої вище постанови допущено технічну описку, зокрема помилково не зазначено у резолютивній частині про долю речових доказів, а саме: «три банки гель-лака «DOLL» 6 мл, які поміщено до пакету №1, повернути власнику, а саме ТОВ «АТБ-Маркет».

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Таким чином у постанові судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2019 року, необхідно виправити описку, зокрема, вважати вірним у резолютивній частині постанови, речові докази: «три банки гель-лака «DOLL» 6 мл, які поміщено до пакету №1, повернути власнику, а саме ТОВ «АТБ-Маркет».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2019 року, а саме зазначити правильним у резолютивній частині постанови, речові докази: «три банки гель-лака «DOLL» 6 мл, які поміщено до пакету №1, повернути власнику, а саме ТОВ «АТБ-Маркет».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

11.05.2020 о 00 год 15 хв, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою, штовхав свою дружину, погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій повідомив, що примирився з дружиною та просив його не карати.

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки з ним примирилася.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, думку потерпілої яка просить суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, дані про особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття,обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/745/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.06.2020 року на 13:10 год., не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 16.06.2020 року на 13:10 год. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання начальнику Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 369/1598/20
Провадження № 3/369/1377/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року, за результатами фактичної перевірки було виявлено правопорушення вчинене підприємцем ОСОБА_1 28 січня 2020 року близько 14 години 43 хвилин по вул.Машинобудівників, 13а в м.Вишневе, а саме: порушення порядку проведення розрахунків: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів не облікованих належними чином за місцем продажу та зберігання, чим порушено п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1997 р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.01.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 155-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративноївідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Cправа №359/1651/20
Провадження №3/359/1700/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.02.2020 року близько 19 год. 00 хв. на борту літака рейсу PS 992, сполученням «Барселона-Київ» громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурної лайкою та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №378862 від 24.02.2020р., актом про правопорушення на борту повітряного судна від 24.02.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.22, ст. 173, ст.283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
33/824/2298/2020 Суддя І інстанції - Проць Т.В.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2020 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про можливість прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року про визнання винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортири засобами строком на 1 рік.

22 травня 2020 року на вказану постанову судді надійшла апеляційна скарга, у якій зазначено, що вона подається ОСОБА_1 , проте вказана апеляційна скарга не підписана.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником та потерпілим.

Позаяк апеляційна скарга на постановусудді Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 не підписана особою, яка зазначена скаржником, то вона не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року про визнання винними ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська
Провадження № 3/679/236/2020
Справа № 679/477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Нетішинського професійного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , направленні за статтею 173, частиною 2 статті 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року до суду одночасно надійшло дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП та частиною 2 статті 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №679/477/20 (провадження №3/679/236/2020), №679/478/20 (провадження №3/679/237/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173, частиною 2 статті 175-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №679/477/20 (провадження №3/679/236/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк