Справа № 203/1989/20
Провадження № 3/0203/1397/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2020 року о 05 год. 02 хв., в м.Дніпрі по пр.О.Поля, 59, керував автомобілем «ВАЗ 21150», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте підтвердив дійсність обставин своєї відмови від проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння, зазначивши, що співробітники поліції упереджено до нього ставляться, зупиняють його автомобіль під приводами незначних порушень ПДР, а в подальшому пропонують йому проходити медичне обстеження, однак він алкоголь не вживає, спілкується завжди нормально. При цьому, пояснив, що кожного разу, як його зупиняли працівники поліції він відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не мав часу на це і бажання марно витрачати час, оскільки він не перебував у стані сп`яніння. Самостійно також не проходив медичного обстеження, оскільки не перебував у стані сп`яніння, тому не вважав за потрібне вчиняти такі дії.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 02 червня 2020 року під час патрулювання поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області за результатами виявлення ознак порушення ПДР зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , про що складено відносно останнього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, що підтверджується рапортом патрульного. Під час спілкування з ним було виявлено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння, внаслідок чого йому було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі на стан сп`яніння.

Письмові пояснення свідків події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 червня 2020 року мають протиріччя між собою, а саме: свідок ОСОБА_3 зазначає, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження у закладі охорони здоров`я, однак свідок ОСОБА_4 про відмову водія саме у закладі охорони здоров`я не зазначає, з чого не можливо встановити, де саме співробітниками поліції запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти медичне обстеження та де був складений протокол, в якому зазначено місце зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, пр.О.Поля, 59.

Не підтверджена також доказами і зупинка автомобіля, як то відеозаписом з бодікамер поліцейських на місці події, що суперечить положенням Закону України «Про національну поліцію» та положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 3.

При цьому, суд відзначає, що постанови про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, як про це зазначено у рапорті поліцейського від 02 червня 2020 року, до матеріалів адміністративної справи не надано, як і не надано доказів порушення ОСОБА_1 інших Правил дорожнього руху, що могло бути підставою зупинки автомобіля та як наслідок направлення водія на медичне обстеження для виявлення стану будь-якого сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 3, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.8 Розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Також при розгляді даного матеріалу суддя приймає до уваги правову позицію, викладену в рішенні Верховного суду від 15.03.2019 у справі №686/11314/17, де вирішено питання щодо неправомірності зупинки автомобіля без доказів факту порушення водієм положень ПДР. В цьому рішенні Верховний суд наголосив, що оскільки поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм Правил дорожнього руху, то вимоги інспектора до водія про пред`явлення документів на право керування є неправомірними.

З огляду на викладене, належить дійти висновку про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП з порушенням вимог наведених вище нормативних актів, оскільки в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами правомірності зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , також не надано відеозапису з бодікамери поліцейського для встановлення судом наявності підстав для направлення водія на медичне обстеження, зважаючи на те, що працівники поліції таких дій по виявленню цих ознак не вчиняли та не фіксували, так само і свідки не підходили до особи, щоб спостерігати тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, а про невідповідність поведінки дійсності взагалі відсутні будь-які дані, натомість спілкування з водієм та виявлення можливих ознак будь-якого сп`яніння є похідним від законності зупинки автомобіля.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за встановлених в цій справі обставин склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко