Справа №461/4247/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм на - Auto cezar cezary adamczyk limanowskiego 89/2 26-612 Radom, Polska, проживає: АДРЕСА_1 ES2984827 від 18.11.2019 виданий Wojewoda Mazowiecki АДРЕСА_2 5/, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 близько 21 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор» заїхав вантажний транспортний засіб комерційного призначення марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп марки «ROLFO» реєстраційний номер НОМЕР_3 у напрямку «в`їзд в Україну» в митному режимі «імпорт» під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який здійснював перевезення вантажу «АВТОМОБІЛІ (7 ШТ.)». Окрім документів на вантаж «АВТОМОБІЛІ (7 шт.)» до митного контролю було подано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, яка була завірена печаткою ПМК №212. В ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, що підлягають декларуванню та оподаткуванню. Під час митного оформлення виникла підозра щодо наявності в транспортному засобі предметів та товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню, або є обмеженими для переміщення через митний кордон України. Під час огляду транспортного засобу та вантажу, в салонах автомобілів, які перемішувались як вантаж, було виявлено товари, а саме: пиво торгівельної марки «KRUSOVICE» у бляшаних банках, 36 поліетиленових упаковок по 6 банок місткістю 0,5 літра кожна, з вмістом алкоголю 4.2%, країна виробництва Чеська Республіка, пиво торгівельної марки «GAMBRINUS» у бляшаних банках, 9 поліетиленових упаковок по 24 банки місткістю 0,5 літра кожна, з вмістом алкоголю 4.3%., країна виробництва Чеська Республіка, пиво торгівельної марки «BRANIK» у бляшаних банках, 14 поліетиленових упаковок по 24 банки місткістю 0,5 літра кожна, з вмістом алкоголю 4.1%., країна виробництва Чеська Республіка, загальною кількістю 768 банок (384 літра). Зазначений товар знаходився в салонах автомобілів без ознак приховування. Документів, що підтверджують вартість товару гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до митного оформлення не надав. Відповідно до ст. 378 Митного кодексу України, Постанови КМУ № 434 від 21.05.2012 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», підлягають обов`язковому декларуванню в разі їх переміщення через митний кордон України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність та кількість.

Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням скерованим на адресу ОСОБА_5 в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. 23.06.2020 року, скерував на адресу суду пояснення, в яких зазначає, що є лише перевізником автомобілів і не мав можливості здійснювати перевірку їх вмісту. Також вказує на те, що він не міг передбачити, що відправник завантажив у них пиво. Одночасно, ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) зазначає, що відсутність вини у формі умислу чи з необережності, відсутність факту приховування, доводять відсутність події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Галицької митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважали доведеною вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.472 МК України, просили визнати його винним та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Крім того, заперечив проти закриття провадження у справі, зазначивши про те, що працівник митниці не несе обов`язку роз`яснювати особі, яка перетинає митний кордон, який саме коридор слід обирати, а ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) переміщував товар через митний кордон, однак про його наявність не заявляв та не декларував.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки останній здійснив недекларування товару.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №1002/20900/20 від 15.05.2020 року, митною декларацією, контрольним талоном про проходження по «червоному коридору», від 14.05.2020 року, описом предметів вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 15.05.2020 року, доповідною запискою державного інспектора від 15.05.2020, службовою запискою від 17.05.2020 року вих. № К-1508/7.4-15/45, згідно якої вартість товару становить 15 489, 00 грн. та інші матеріали справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вчинення правопорушення, передбаченогост.472 МК України, за суб`єктивною стороною може характеризуватися виною, як у формі умислу, так і необережності, тому посилання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на причини недекларування товару по своїй суті правового значення не мають.

В той же час, у поданій до митного контролю митній декларації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) власноручним підписом засвідчив свою обізнаність з тим, що повідомлення у митній декларації недостовірних відомостей тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), які виразились у незаявленні точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість та вартість до митного контролю переміщуваного товару, мають ознаки складу правопорушення, передбаченогост.472 МК України.

Отже, виходячи з наведеної норми митного законодавства України та встановлених фактичних обставин справи, підстав для незастосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) даного виду стягнення, яке є безальтернативним, суд не вбачає, а тому клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про закриття провадження у справі до задоволення не підлягає.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) винний у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 921,07 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 15 489, 00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № №1002/20900/20 від 15.05.2020 року, а саме: пиво торгівельної марки «KRUSOVICE» у бляшаних банках, 36 поліетиленових упаковок по 6 банок місткістю 0,5 літра кожна, з вмістом алкоголю 4.2%, країна виробництва Чеська Республіка, пиво торгівельної марки «GAMBRINUS» у бляшаних банках, 9 поліетиленових упаковок по 24 банки місткістю 0,5 літра кожна, з вмістом алкоголю 4.3%., країна виробництва Чеська Республіка, пиво торгівельної марки «BRANIK» у бляшаних банках, 14 поліетиленових упаковок по 24 банки місткістю 0,5 літра кожна, з вмістом алкоголю 4.1%., країна виробництва Чеська Республіка, загальною кількістю 768 банок (384 літра) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 921,07 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.