overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2668/20
Справа №754/5772/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого

керівником ТОВ «Товариство Забудовників», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

20.05.2020 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.02.2020р. по вул.Жукова, 26 в м.Києві порушив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме, п.п.140.4.2 п.104.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 25.03.2020р. №449/26-15-04-08-21/35734895 за період 2019р., чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.163-1 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; при складанні протоколу, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 протокол не підписаний і йому не роз`ясненні права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушено право на захист особи.

Також, диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є керівником або посадовою особою ТОВ "Товариство Забудовників".

Приймаючи до уваги, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4390/20
Провадження № 3/522/2875/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2020 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2020 р. о 08:30 годин, керуючи автомобілем «РЕНО МЕГАН» д/н НОМЕР_1 , за адресою: а/д Одеса Рені М-15 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» з прицепом «ІКБ», який рухався попереду у попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву про визнання вини в скоєному адміністративному правопорушенні та просив проводити судове засідання за його відсутністю

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.03.2020
Провадження №3/447/940/20
Справа №443/382/20
П О С Т А Н О В А

02.06.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.05.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. На виклики суду 21.05.2020 та 02.06.2020 ОСОБА_1 не з`являлась.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків по вказаній категорії справ, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобов`язуємо ОСОБА_2 забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 263/6614/20
Провадження № 3/263/2271/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що мається особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №082629 від 22.05.2020 в графі "підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи".

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 13.07.2020 о 09:30 годині.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 13 липня 2020 о 09:30 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.№5).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа №949/589/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2020 року біля 21-30 год. в с.Переброди Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме прийшов до господарства ОСОБА_2 , де на той час в гостях перебувала ОСОБА_3 та почав виражався в їх адресу нецензурними словами, після чого наніс обом удари рукою по обличчю та в живіт, а також погрожував спалити будинок.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до суду надійшли 04 червня 2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Справа № 263/4962/2020
Провадження № 3/263/1889/2020
П О С Т А Н О В А

03 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протоколи серії серії АПР18 № 735276 від 08.04.2020р., серії АПР18 № 735590 від 08.04.2020р., серії АПР18 № 735589 від 08.04.2020р., серії АПР18 № 735586 від 08.04.2020р., серії АПР18 № 735584 від 08.04.2020р., серії АПР18 № 735585 від 08.04.2020р., серії АПР18 № 735587 від 08.04.2020р.; серії АПР18 № 735583 від 08.04.2020р.; серії АПР18 № 735582 від 08.04.2020р.; серії АПР18 № 735581 від 08.04.2020р.; серії АПР18 № 735278 від 08.04.2020р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/4962/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №263/4964/20, №263/4966/20, №263/4969/20, №263/4985/20, №263/4982/20, №263/4980/20, №263/4983/20, №263/4988/20, №263/4991/20, №263/4993/20 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/4962/20 (Провадження №3/263/1889/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 948/445/20
Номер провадження 3/948/194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 08 год. 20 хв. 09.06.2020.

Постановою суду від 01.06.2020 на 08 год. 20 хв. 09.06.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції, виконання якого доручено Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Натомість ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений. Згідно рапорту ДОП СП Машівського ВП Тарасенка В.А. доставити ОСОБА_1 у судове засідання 09.06.2020 не представилось можливим, так як останній відсутній за місцем проживання, в телефонній розмові повідомив, що на даний момент перебуває по роботі в Кіровоградській області, коли повернеться не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст. 173-2, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється у судові засідання, привід стосовно нього не виконаний, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання «16» червня 2020 року на 08 год. 30 хв., в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 06.05.2020 р. о 13 год. 30 хв. у м. Великі Мости керуючи автомобілем марки FORD TRANSIT CONNECT реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості вчинив зіткнення із автомобілем «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 445/616/20
провадження № 3/445/354/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

09.06.2020року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши заяву адвоката Кравчука Зіновія Васильовича про виправлення описки у постанові Золочівського районного суду Львівської області від 18.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 18.05.2020 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

09.06.2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки у постанові Золочівського районного суду Львівської області від 18.05.2020 року. Заяву обґрунтовує тим, що у постанові не вказана його участь у судовому процесі, який згідно доручення Буського місцевого центру з надання безоплатної вторинної провової допомоги № 46/3з від 29.04.2020 року надавав правову допомогу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом дійсно було допущено описку, а саме: не зазначено те, що в судовому засіданні приймав участь захисник-адвокат правопорушника ОСОБА_2 , в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Золочівського районного суду Львівської області від 18.05.2020 року у справі № 445/616/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши те, що постанова винесена з участю адвоката Кравчука Зіновія Васильовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 524/3146/20
Провадження 3/524/1319/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 09.06.2020 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, відмовляється від одержання судової повістки, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 13-20 год. 15.06.2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: