Єдиний унікальний номер 741/516/20
Провадження № 3/741/196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 червня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 012629), передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, вантажника Залізобетонного будівельного комбінату,

встановив:

23 квітня 2020 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 20 квітня 2020 року близько 13 години ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у залишенні дочки на виховання матері його цивільної дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що після пологового будинку мати його цивільної дружини ОСОБА_4 заперечувала проти того, щоб він повіз дочку ОСОБА_5 до себе додому, шляхом обману забрала дочку до себе, змусила написати заяву про те, що він згоден на позбавлення батьківських прав. ОСОБА_4 переслідує мету оформити опікунство над дочкою ОСОБА_5 . Він ( ОСОБА_1 ) навідується до дитини, проводить з нею час на вулиці, не хоче, щоб його позбавили батьківських прав. ОСОБА_4 перешкоджає йому та ОСОБА_3 спілкуватися з дочкою і належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, у зв`язку із чим він ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 були вимушені звернутися до органу опіки та піклування.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона знає ОСОБА_1 та його цивільну дружину ОСОБА_3 , які мають дочку ОСОБА_5 , виховує та доглядає за якою мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не піклуються про дочку, не приходять до неї, не допомагають матеріально.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі доказів, які долучені до протоколу, та доказів, які було отримано у судовому засіданні, не можливо безспірно встановити наявність вини у діях ОСОБА_1 , яка є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв