Справа № 138/1050/20
Провадження №:3/138/629/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А., розглянув-ши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницького рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , за ст.90 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 о 17 год.00 хв. ОСОБА_1 в межах м.Могилів-Подільського Вінницької області на річці Дністер здійснював вилов риби однією поплавковою вудкою, оснащеною одним гачком, внаслідок чого зловив рибу «Вирезуб причорноморський» в кількості 18 екземплярів, загальною вагою 8 кг, що призвело до її загибелі, яка є занесеною до Червоної книги України, в результаті чого порушив вимоги ст.4.10 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст.20 Закону України «Про Червону книгу України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 03.04.2020 він дійсно здійснював вилов риби «Вирезуб причорноморський» вудкою з одним гачком та скидав у відро, але дану рибу він ловив не лише для себе, а ще для двох осіб, які його попросили про це, а тому на кожного з них виходило по менше, ніж 3 кілограми. Знає, що дана риба є червонокнижною, однак не у Вінницькій області, а тому її можна ловити не більше 3-х кілограм на людину. Крім того, при її вилові вона травмується гачком та все одно помирає, а тому, щоб не забруднювати річку Дністер мертвою рибою він не викидав її у річку, як робили це інші рибалки, а складав у відро. «Вирезуб причорноморський» хоч і занесений до Червоної книги України, але його в Дністрі розвелося вже занадто багато.

Працівник прикордонної служби ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.04.2020 бачив, як ОСОБА_1 на відстані приблизно 150 м. від моста «Дружба» ловить рибу, серед якої був і «Вирезуб причорноморський». Він викликав рибоохоронний патруль. ОСОБА_1 пояснював, що рибу, яка знаходилася у його відрі ловив дозволеним знаряддям лову на замовлення якихось осіб, знаючи, що даний вид риби занесений до Червоної книги України. Поруч на березі були й інші рибалки, однак у них даного виду риби не було виявлено, оскільки вони пояснювали, що відпускали таку рибу в разі потрапляння на гачок.

Судом було досліджено письмові докази у справі, зокрема протокол про адміністративне правопорушення №000363 від 03.04.2020, підписаний ОСОБА_1 з його письмовим зізнавальним поясненням; опис-оцінку; розрахунок матеріальної шкоди; таблицю такс для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, в якій такий вид риби як «Вирезуб причорноморський» взагалі відсутній; фотографії з зображенням ОСОБА_1 та пійманої риби; довідки з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області від 29.05.2020 та Інститу-ту рибного господарства від 17.03.2020 про те, що виловлена риба відноситься до виду «Вирезуб причорноморський».

Наданий ОСОБА_1 витяг з невідомого сайту під назвою «Червона книга України» з переліком тварин, які занесені до Червоної книги України по Вінницької області, як мотив того, що в переліку даних тварин «Вирезуб причорноморський» відсутній, жодним чином не спростовує його винуватість.

Так, згідно ст.5 Закону України «Про Червону книгу України» об`єкти Червоної книги України належать до природних ресурсів загальнодержавного значення і підлягають особливій охороні на всій території України, у межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони. В ч.2 ст.12 даного Закону зазначено, що про кожний рідкісний і такий, що перебуває під загрозою зникнення, вид тваринного і рослинного світу, занесений до Червоної книги України, зазначаються такі відомості: назва (українською та латинською мовами), місце у системі класифікації тваринного і рослинного світу, категорія, наукове значення, поширення та чисельність (у тому числі за межами України) і причини їх зміни, місця перебування (зростання), загальна характеристика, заходи з охорони, вимоги щодо режиму збереження популяцій, відомості про розмноження або розведення в спеціально створених умовах, джерела відповідної інформації тощо. Щодо кожного виду тваринного і рослинного світу, занесеного до Червоної книги України, складається картосхема поширення, а також виготовляються його фотографії (малюнки).

Частина перша та друга статті 19 даного Закону зазначає, що спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України здійснюється у виняткових випад-ках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі рішень Національної комісії з питань Червоної книги України, прийнятих відповідно до її повноважень. Спеціальне використан-ня (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється.

Згідно п.1, п.2 ст.1 Конвенції про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі (Бернської конвенції) від 19.09.1979, яка ратифікована Україною 29.10.1996 N 436/96-ВР, ця Конвенція має на меті охорону дикої флори та фауни і їхніх природних середовищ існування, особливо тих видів і середовищ існування, охорона яких вимагає співробітництва кількох держав, а також сприяння такому співробітництву. Особлива увага приділяється видам, яким загрожує зникнення та вразливим видам, включаючи мігруючі види, яким загрожує зникнення і які є вразливі. В додатку ІІІ даної Конвенції наведено перелік риб, що підлягають охороні серед яких і є риба «Вирезуб причорноморський» (Rutilus frisii).

Пунктом 4.10 пункту 4 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструк-ції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 N 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 №269/3562 передбачено заборону любительського лову видів риб, серед яких є й «вирезуб».

Заслухавши адмінправопорушника та свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП: знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення з природного середовищатварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутої риби.

Що стосується стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.6.2. Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 N 19 шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з Порушенням правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушни-ками відповідно до такс, затверджених Постановою Кабміну від 19.01.1998 №32 (32-98-п).

Однак, як вбачається з розрахунку матеріальної шкоди, який міститься в матеріалах справи, даний документ не містить підпису особи, яка здійснила даний розрахунок, а в переліку такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищеннягромадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України така риба як «Вирезуб причорноморський» взагалі відсутня.

З огляду на викладене, при накладанні адміністративного стягнення суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь держави матеріальної шкоди в сумі 180 000 гривень, що не позбавляє Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) можливості звернення з відповідною позовною заявою до суду в цивільному порядку.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.90, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, ст.5, 12, 19 Закону України «Про Червону книгу України» від 07.02.2002 № 3055-III, пп.4.10 п.4 Правил любительсько-го і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 N 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року №269/3562, п.1, 2 ст.1 та додатком ІІІ Конвенції про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі (Бернської конвенції) від 19.09.1979

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією незаконно добутої риби, вагою 8 кілограм, що вилучена співробітником Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський