г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/30/20
Номер провадження 3/213/198/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №340646 від 28.12.2019 року ОСОБА_1 28.12.2019 року о 01 годині 05 хвилин в м. Кривий Ріг по пр. Перемоги біля будинку №15 передав право керування транспортним засобом ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, за результатам алкотестеру «Drager alcotest 6820», чим порушив вимоги п.2.9 «г» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав. Враховуючи своєчасність повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст. 268 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст.278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. що підтверджується його підписом у Протоколі.

Виконуючи вимоги статті 280 КУпАП, суддя з`ясував наступне.

Так, згідно з Протоколом, ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю матеріалів справи вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та відеозаписом порушення (а.с.5).

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «г» ПДР України і в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Проте, справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 28.12.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.