Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/4127/20
Провадження №3/554/1110/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

11 травня 2020 року, приблизно о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборності, 44 в м Полтаві, перед перестроюванням з лівої смуги в праву, не переконався в безпеці маневру, не дав дорогу транспортному засобу Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, а також перед перестроюванням з лівої смуги в праву не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки та примусив водія ОСОБА_2 змінити швидкість руху, а отже порушив вимоги п. 10.1, п. 10.3, п.9.2 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання прибув ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 С.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він лише мав намір перестроятися з лівої смуги в праву, однак відразу ж почув позаду себе звуковий сигнал, після чого перестроювання не відбулося, бо він повернувся на ліву смугу руху. З цих підстав ним не було створено аварійної обстановки, яка б могла примусити водія ОСОБА_2 змінити швидкість руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401216 від 11.05.2020 року, даними відеозапису.

На дослідженому відеозаписі зафіксовано рух автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборності, 44 в м Полтаві, який рухався в лівій смузі. Надалі автомобіль прийняв правіше, однак не виїхав на праву смугу, після чого повернувся на ліву смугу руху та продовжив рух. Світлові покажчики повороту ним не включалися.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, як порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При вирішенні даної справи, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме те, що водій ОСОБА_1 при русі автомобілем лише здійснив спробу вчинити перестроювання автомобілем із лівої смуги в праву, однак цього не зробив та на праву смугу не виїжджав. На доказ цьому свідчить той факт, що керований ним автомобіль дещо змінив напрям руху правіше, при цьому сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку подано не було. Окрім цього із даних відеозапису не вбачається, що внаслідок таких дій ОСОБА_1 , було спричинено створення аварійної обстановки, хоча і не виключається, що водій ОСОБА_2 був змушений змінити швидкість руху.

При цьому суд приймає до уваги особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність будь яких негативних наслідків такого порушення, а тому вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження в цій адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно