Справа №521/8355/20
Номер провадження 3/521/4777/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 (приватний будинок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2020 року об 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT Logan» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по вул. Академіка Корольова, напроти будинку № 17, при перестроюванні, не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Suzuki Gsf 600 Bandit» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав частково та пояснив, що 09.05.2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин рухався на автомобілі «RENAULT Logan» д/н НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Академіка Корольова в крайній лівій смузі. Перед перехрестям з вул. Левітана вирішив перестроїтися в крайню праву смугу, у зв`язку з чим завчасно увімкнув правий покажчик повороту. При перестроюванні з однієї смуги в іншу, подивившись в дзеркало заднього виду, не помітив мотоцикла «Suzuki Gsf 600 Bandit» д/н НОМЕР_2 , водій якого можливо намагався проскочити. Внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП, і його доводи спростовуються:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими під час оформлення адміністративного матеріалу після ДТП від 09.05.2020 р., згідно із якими, він, 09.05.2020 р. об 11 годині 30 хвилин рухався на мотоциклі «Suzuki Gsf 600 Bandit» д/н НОМЕР_2 по вул. Ак. Корольова в напрямку вул. Інглезі в правій смузі для руху. Не доїжджаючи до перехрестя вулиць Ак.Корольова і Левітана, автомобіль «RENAULT Logan» д/н НОМЕР_1 , водія якого рухався у лівій смузі руху, раптово перестроївся у його праву смугу. Внаслідок чого скоїв зіткнення своєю правою частиною авто з його мотоциклом двічі по ходу руху. В результаті зіткнення він впав на праву сторону, пошкодивши ліву ногу. Від госпіталізації відмовився. (а.с. 4);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202358 від 09.05.2020 р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано місце ДТП на проїзній частині дороги (а.с.2).

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вважаю, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді двох пошкоджених транспортних засобів.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який визнав свою вину частково та розкаявся у вчиненому порушенні, до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 (приватний будинок) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман