overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5552/20

Пров. №3/766/3133/20

26.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.03.2020 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 річчя АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 , в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював збут водних живих ресурсів, а саме: молоді карася сріблястого 20 кг., без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифіката якості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 ОСОБА_2

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 024154 від 03.03.2020 р., Описом вилучених біоресурсів.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 275/467/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року близько 23 години по АДРЕСА_2 . Шевченка, 34, у с. Йосипівка ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку в нічний час.

Крім того, 05 травня 2020 року о 22 годині в АДРЕСА_1 , 37,

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку в нічний час.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також положення ст. 36 КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 466/3279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2020 року о 22 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Шевченка, 323, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo», д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 13.3 ПДР України.

Громадянин ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. У матеріалах адміністративної справи знаходяться пояснення ОСОБА_1 , у яких він повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428777 від 14 квітня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 408/924/20-п
Провадження № 3/408/448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Чугинка, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина України, іпн. в матеріалах справи відсутній, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2020 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральна в с Камишне Станично-Луганського району Луганської області керував транспортним засобом ВАЗ21011 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження всіх форм медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, що не перешкоджало розгляду справи по суті за його відсутності.

Провина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217524 від 08.03.2020, в якому викладені обставини правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в їх присутності відмовився від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, у зв`язку з чим він в розумінні п. 1.10 ПДР не вважається водієм, а вважається іншою особою, що керувала транспортним засобом, тому стягнення на нього слід накласти без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв
Справа № 234/6959/20
Провадження № 3/234/1867/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №061907 від 13.04.2020р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквир Сквирського району Київської області, зі слів не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року о 12:30 годині, в м.Краматорську, вул.Рибінська, біля будинку №128, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівнику патрульної служби, а саме, не виконував розпорядження про припинення дрібного хуліганства, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не з`явився по невідомим суду причинам. Про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу серії АА №061907 про адміністративне правопорушення від 13.04.2020р; письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , судом встановлена вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено ст.185 КУпАП, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а також обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу, і саме цей вид є необхідним та достатнім для виправлення останнього для запобігання вчинення ним у наступному інших правопорушень.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 185, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136грн (сто тридцять шість гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа №521/6292/20
Номер провадження 3/521/3887/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами у відношенні свого сина ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №756441 від 17.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що його син зловживає наркотичними засобами, його декілька разів лікували, але він продовжує та розпродає речі та на цьому ґрунті в них виник конфлікт. У скоєному розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючих обставин, відповідно до ч.1 ст. 34 КпАП України, а саме щире розкаяння, суддя вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/686/4478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

18 травня 2020 року, приблизно об 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , в по вул. Соборна, 60 с. Копистин Хмельницького району, не врахував дорожню обстановку, не вбрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на транспортний засіб «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485127 від 18.05.2020 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/311/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.183-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року близько о 9 годині 45 хв., ОСОБА_1 по вулиці Ярослава Мудрого в смт.Народичі Житомирської області здійснив невихід на суспільно корисні роботи більше 2 разів протягом місяця без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статею 183-3 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 березня 2020 року, копією табеля про вихід на роботу особи та актом від 04.03.2020 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КпАП України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення виявлене 04 березня 2020 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та справу закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/1121/20 Провадження № 3/459/536/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Сокальського ліцею №3, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.04.2020 року близько 14.00 год. перебуваючи у дворі будинку на АДРЕСА_2 на лавці розпивав алкогольні напої, а саме: вино «Віла Крим».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський