Справа № 357/2976/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року о 15 год. 30 хв. по бул. Олександрійському 52 б в м.Біла Церква водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною смуги руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та був вимушений змінювати напрямок руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3б,10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення,передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що ДТП, на його переконання, сталося 13.03.2020 року о 15 год. 30 хв. по бул. Олександрійському 52 б в м.Біла Церква з вини водія автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2

13.03.2020 р. він рухався по бул. Олександрійському 52 на автомобілі «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 в лівій смузі руху, наближаючись до світлофора, вирішив перестроїтися в праву смугу руху, яка була вільна, почав перестроюватись, закінчивши маневр відчув удар, після чого зупинився.

Категорично стверджує, що правил дорожнього руху він не порушував, так як автомобіля під керуванням ОСОБА_2 не бачив.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 13.03.2020 р. він рухався на автомобілі «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 , по бул. Олександрійському в м.Біла Церква в середній смузі руху, в лівій смузі руху рухався автомобіль «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до світлофора водій автомобіля Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 , не ввімкнувши правий показник повороту, різко почав перестроюватися в середню смугу руху, створивши при цьому йому перешкоду в русі, після чого він відчув удар в ліве переднє крило, від удару його відкинуло в правий бік в припаркований автомобіль «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_4 .

Категорично стверджує, що правил дорожнього руху він не порушував.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кривошеєв М.Ю. в судовому засіданні просив закрити відносно ОСОБА_1 адміністративне провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , думку захисника, дослідивши приєднані до протоколу документи, переглянувши відеозаписи з боді камери від 13.03.2020 р., відеозапис з реєстратора ОСОБА_1 від 13.03.2020 р., з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 різко змінив напрямок руху, перед зміною смуги руху і не переконався, що це буде безпечно, чим створив ДТП, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 р. серія ОБ №150857, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, відеозаписи з боді камер від 13.03.2020 р., відеозапис з реєстратора ОСОБА_1 від 13.03.2020 р.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяН. В. Бобкова