Справа № 570/1236/20
Номер провадження 3/570/899/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, ідент. номер НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 березня 2020 року о 17 год. 50 хв. на вул. Шевченка с. Корнин Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому, за вказаних обставин, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди (наїзд на паркан) залишив місце ДТП. Також, за вказаних обставин, водій ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення ТЗ та в закладі охорони здоров`я, відповідно до встановленого порядку. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а, п. 2.5, Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП (відповідно до зазначених порушень) передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому ро`зяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушень. Пояснив, що дійсно за вказаних обставин він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, також підтвердив факт вчинення ним ДТП та залишення місця його вчинення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджуються відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 267998 від 19.03.2020 р. та серії ДПР18 № 090987 від 19.03.2020 р., інших матеріалів справи. Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою газоаналізатора Alkotest DRAGER 6810 на місці зупинки ТЗ та в закладі охорони здоров`я не проводився, у зв`язку із відмовою водія від проходження такого огляду (а.с. 4, 5 спр. № 570/1236/20). Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується наявність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відмова останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 6,7 спр. № 570/1236/20). Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозапису зафіксованого нагрудною відеокамерою патрульних поліцейських (додаток до протоколу - диск, а.с. 12 спр. № 570/1236/20).

Зі схеми ДТП від 19.03.2020 року (а.с. 7 спр. № 570/1238/20)встановлено зафіксоване місце контактування транспортного засобу та паркану. В сукупності зазначеними відомостями підтверджується, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР.

Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений, посвідчення водія НОМЕР_3 у нього вилучено (а.с. 1, 10 спр. № 570/1236/20).

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - зач. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 570/1238/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження зі справою № 570/1236/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст .130 КУпАП, та згідно ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.