Справа № 177/610/20
Провадження № 3/177/270/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1974 року народження, лютого місяця, 05 дня;

яка народилася в с. Лозуватка,

Криворізького району, Дніпропетровської області

не працюючої;

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 666990, складеного 20.05.2020 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 , 17.05.2020, о 19-00, за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження яка систематично уходить з дому, оскільки її мати- ОСОБА_1 зловживає алкоголем та не приділяє належної уваги вихованню неповнолітньої доньки, чим порушила ст..150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула про день та час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис останньої в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань про проведення судового засідання без її участі або про відкладення розгляду справи до суду не надала, у зв`язку із чим на підставі ст.. 268 КУпАП розгляд справи проводився без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останньої з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 17.05.2020, о 19-00, за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження яка систематично уходить з дому, оскільки її мати- ОСОБА_1 зловживає алкоголем та не приділяє належної уваги вихованню неповнолітньої доньки.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 записана матір`ю ОСОБА_1 2005 року народження.

На підтвердження провини ОСОБА_1 щодо невиконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки до протоколу додано рапорт чергового інспектора від 17.05.2020; заяву та пояснення ОСОБА_1 ; рапортом чергового інспектора від 20.05.2020; характеристикою щодо ОСОБА_1 , виданою Лозуватською сільською радою.

Проте, як убачається із письмових пояснень та заяви ОСОБА_1 остання зазначає, що передчасно звернулася із заявою про зникнення своєї доньки до органів поліції, оскільки остання перебуває вдома.

Характеристика, яка видана Лозуватською сільською радою, не містить доказів невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, оскільки, як убачається із змісту характеристики ОСОБА_1 на даний час веде домашнє господарство, нею посаджено городину, яка перебуває в доглянутому вигляді, алкоголем на даний час не зловживає.

Будь-яких інших доказів на підтвердження фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять, клопотань про їх витребування до суду не надходило, а суд позбавлений права самостійно їх витребувати, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Керуючись ст. ст. 7,9,245, 251, 280, 184 ч. 2 ,247, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: