Березівський районний суд Одеської області
15.06.2020
Справа № 494/590/20
Провадження № 3/494/330/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області серія АПР18 №235465 від 15 червня 2020 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 14 червня 2020 р. приблизно о 23 годині 30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснила крадіжку свійської птиці з приміщення сараю ОСОБА_2 , а саме качура та качки на загальну суму 200 гривень, своїми діями вчинила дрібну крадіжку, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною ч.1 ст.51 КУпАП.

Проте, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на до оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Однак, як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів свійська птиця потерпілої перебувала у сховищі в сараї на території її домоволодіння. Виходячи з викладеного, ОСОБА_3 вчинила проникнення у сховище.

Також, в протоколі та матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо оцінки викраденого майна.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, дорівнює Ѕ прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Оскільки з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 2102 грн, то у 2020 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується сума в 1051 грн.

Таким чином, відповідно до ст.51 КУпАП крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 210,2 гривень.

Проте, матеріальна шкода встановлена лише за слів потерпілої та правопорушниці, а виходячи з вищевикладеного не можливо вирішити що вчинене відноситься до кримінально караних діянь чи адміністративних правопорушень.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області для здійснення до оформлення, для подальшого об`єктивного судового розгляду.

В ході проведення до оформлення необхідно:

встановити об`єктивні обставини за якими було вчинене правопорушення;

встановити дійсну вартістю викраденої птиці;

визначитись із правовою кваліфікацією вчиненого;

направити матеріали до суду.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для - дооформлення.

В ході проведення до оформлення необхідно:

встановити та зазначити суть адміністративного правопорушення;

направити матеріали до суду.

Роз`яснити положення ч.1 ст.366 КК України, за якою підставою для притягнення службової особи до кримінальної відповідальності може бути внесення доповнень, або виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення після прийняття судом рішення про повернення протоколу на дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________-