Провадження № 3/760/3622/20
в справі № 760/7251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №417761 від 02.03.2020 року, ОСОБА_1 02.03.2020 о 23 год. 43 хв., в м. Києві на пл. Вокзальна, 1, керував транспортним засобом - автомобілем «Renault Kango» д/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, не визнав, пояснив, що перебував на реабілітації після операції по видаленню між хребцевої грижі, яка пройшла з ускладненнями, а тому попрохав свого сусіда ОСОБА_2 відвезти його до залізничного вокзалу, щоб зустріти доньку. Вказував, що після зупинки біля вокзалу вони попрямували пити каву та коли повернулися побачили поліцейських поряд з автомобілем, які запитали хто є власником транспортного засобу, він надав свої документи, а останні зазначили, що машина припаркована на місці зупинки для інвалідів, виписали штраф і через 10 хв. повернулися з документами та зазначили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння.

Адвокат Бондаренко А.О. просив, провадження закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також просив заслухати пояснення свідка ОСОБА_2 та звернути увагу на те, що доказуванню підлягає, серед іншого, не лише факт перебування особи у стані сп`яніння, а так само факт керування особою транспортним засобом у такому стані.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02.03.2020 він привіз свого товариша на залізничний вокзал щоб зустріти його родичів, поставив автомобіль та вийшов. Після того коли повернувся, дізнався від ОСОБА_1 за паркування у недозволеному місці, та на нього як на власника автомобіля було складено протокол.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бондаренка А.О., свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП

Згідно п.1 ст. 247 К КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха