Номер провадження 3/754/1874/20
Справа №754/4015/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколів про адміністративні правопорушення, 15.03.2020 близько 22-20 год. по пр. Броварському, 3В в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Renault» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. При цьому на вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначаючи про те, що ніякого переслідування не було, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, просто просив поліцейських щось зробити з його автомобілем поки поїде на обстеження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та достатніх на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Зокрема, покази свідків викладені на заздалегідь виготовлених бланках, та останні не з`явились на виклик суду для надання пояснень з приводу справи.

При цьому, з наданих до матеріалу відео з бодікамери не вбачається факту переслідування автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Зазначені відео спростовують обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, оскільки відображають те, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон