overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1768/20
Єдиний унікальний номер 235/3579/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової комендатури м.Покровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубанівка, Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, механіка-телефоніста 2 радіостанції НОМЕР_1 радіо взводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП ОСОБА_1 , який виконуючи обов`язки військової служби та умисно порушуючи військову дисципліну в умовах особливого періоду, 05.06.2020 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово розташовується в м.Новогродівка, Донецької області. 07.06.2020 року солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини, тобто в період з 05.06.2020 по 07.06.2020 проводив час на власний розсуд, в умовах особливого періоду..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив в м.Новогродівка Донецької області, що не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області і повинен розглядатися Новогродівським міським судом Донецької області. Постанови Апеляційного суду про зміну підсудності розгляду даного матеріалу суду не надано.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути військовій комендатурі м.Покровська для надіслання його до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2931/20
Провадження № 3/202/1552/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 травня 2020 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/1551/2020, 3/202/1552/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/2930/20 та номер провадження 3/202/1551/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 591/3671/20 Провадження № 3/591/1281/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 чевня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, місце реєстрації АДРЕСА_1 , за ст. 44 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2020 о 16:00 год в ході поверхневої перевірки біля гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Г. Крут,113, в кишені зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта№ 19/119/7/2-1125е від 13.05.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовинну становить 1,718 г.

15.05.2020 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44 КпАП Україн,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/127/4543/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 . Так відповідно до проколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2020 о 13:47 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Грош Експрес» по вул. А. Янгеля, 75 в м. Вінниці, таємно викрав з полиці магазину горілку «Zubrowka biala» в кількості 1 шт., вартістю 89,99 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2020; заявою від 29.05.2020; письмовими поясненнями від 29.05.2020; довідкою вартості товарно-матеріальних цінностей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи, щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих обставин та з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн, сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

16 червня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли три адміністративні матеріали: № 707/881/20 (провадження № 3/707/589/20), № 707/898/20 (провадження № 3/707/607/20), №707/899/20 (провадження № 3/707/608/20) та №707/900/20 (провадження№3/707/609/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/881/20 (провадження № 3/707/589/20), № 707/898/20 (провадження № 3/707/607/20), №707/899/20 (провадження № 3/707/608/20) та №707/900/20 (провадження№3/707/609/20) і присвоїти 707/881/20 (провадження № 3/707/589/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 562/889/20
П О С Т А Н О В А

17.06.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії БД № 269300 від 09.04.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 12:30 год. 26 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 761/2010/20
Провадження № 3/761/4684/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 р. на адресу суду від Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 51 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 02 липня 2020 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31-А (каб.310).

Виконання постанови доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.06.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, працюючого КП «Житлосервіс», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 15 червня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, працюючого КП «Житлосервіс», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 26 червня 2020 року на 08 годину 55 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/698/20
Єдиний унікальний № 748/1232/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником ТОВ «Мурена», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №744313 від 10.03.2020 року, слідує, що 06 березня 2020 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП та встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Богунського районного суду міста Житомир від 30 жовтня 2019 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження № 3/760/5513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ №26-Б-0519 від 15.05.2020 року, 15.05.2020 року о 10 год. 30 хв., при проведенні контролю за COVID-19 встановлено, що продавець ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_2 ), який здійснює продаж непродовольчого товару) не забезпечив вхідний санітарний контроль, чим порушив пункт 23 Розпорядження КМДА від 08.05.2020 (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.247 КУпАП України.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТА НОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 643/9515/20
Провадження № 3/643/2493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 10.06.2020 місцем вчинення даного адміністративного правопорушення вказано адресу: м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд, 4-й поверх, що за територіальною підсудністю належить до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Таким чином судом встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додержано ст. 276 КУпАП, в зв`язку з чим зазначений матеріал підлягає направленню до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Cправа №359/2983/20
Провадження №3/359/1362/2020
П О С Т А Н О В А

25 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/2983/20, провадження 3/359/1362/2020) та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа 359/2984/20, провадження 3/359/1363/2020).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/2983/20, провадження 3/359/1362/2020) та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа 359/2984/20, провадження 3/359/1363/2020) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи справа 359/2983/20, провадження 3/359/1362/2020.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко