Справа № 485/701/20
Провадження №3/485/306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

09 травня 2020 року близько 18:00 по АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, з хуліганських спонукань, власним мотоблоком декілька разів в"їхав та при цьому стукав у вхідні ворота домоволодіння ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення фактично визнав. Пояснив, що дійсно у них з сусідом ОСОБА_3 періодично виникають сварки з приводу недотримання останнім правил добросусідства, тому після вжиття спиртного вирішив підперти мотоблоком його ворота, щоб він не міг виїхати з двору.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 327661 від 09 травня 2020 року; рапорт начальника СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Бойченка Г. датований 09.05.2020 р. про те, що 09.05.2020 о 18:53 зі служби 102 надійшло повідомлення сільського голови, що невідомий у дворі його будинку погрожує фізичною розправою; заява ОСОБА_2 від 09.05.2020 р. про вжиття заходів до ОСОБА_1 , який вчиняв хуліганські дії відносно нього та його письмові пояснення; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена представленими доказами.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуть відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також на запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним та достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51,00грн. (п"ятдесят одна грн. 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя