overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 702/176/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені:

-ім`я та по батькові особи, яка склала протокол;

-нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 639/2584/20
Провадження № 3/639/887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2020 року о 07 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначена категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме відсутні: 1) копія паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності; 2) довідка АПІС «АРМОР»; 3) письмові пояснення свідків та самого ОСОБА_1 ..

Крім того, у матеріалі про адміністративне правопорушення відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. П. Кісь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8088/20
провадження № 3/753/3993/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2020 о 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою в бік останньої, кидався в бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, окрім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 181588; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36, ч. 1 ст. 173-2, 276-280, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнитивід адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Колесник О.М.
Справа №705/2034/20
3/705/1339/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В порядку підготовки вказаної справи про адміністративне правопорушення до розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справи, передбачені ч.2 ст. 126 КУпАП не підсудні судам, а відповідно до положень ст. 222 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал, складений відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, оскільки він не підвідомчий Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 222, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений за ч.2 ст.126 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 462/2851/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 травня 2020 року, о 12 год. 15 хв. у м.Львові, на вул.Городоцькій 319 А, ОСОБА_2 керував автомобілем MAZDA-626, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме в результаті встановлення стану сп`яніння, який був проведений у присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер ALKOTEST6810», приладу «ARCD-0504», який показав результат тесту позитивний та виявлено 0,86 проміле, тест №2163, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_2 заперечив факт вчинення правопорушення та пояснив, що вночі вживав лікарські засоби, які у свому складі містять спирт.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 067587, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніня з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 451/184/20 Провадження № 3/459/608/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324121 від 08.02.2020 року ОСОБА_1 08.02.2020 року о 15.20 год. в м. Радехів по вул.. Шухевича керував автомобілем Citroen С-4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, невиразна мова. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Поданням Радехівського районного суду Львівської області матеріали справи № 451/184/20 відносно ОСОБА_1 направлено до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення цих матеріалів до іншого суду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28.04.2020 року подання Радехівського районного суду Львівської області задоволено, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вирішено направити на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.

Дана справа поступила в Червоноградський міський суд Львівської області 08.05.2020 року. Справа призначено на 29.05.2020 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 08.02.2020 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 08.05.2020 року.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа
№ 489/620/20
Провадження
№3/489/466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Андрієнко П. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2020 р. о 11:00 грд. За адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно висловлювався грубою нецензурною лайкою, образи в бік гр. ОСОБА_2 , з якою проживає за вищевказаною адресою однією сім`єю, чим спричинив психологічне насильство.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 02.02.2020 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа №295/6032/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого інженером з моніторингу GPS-навігації, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.05.2020 о 12-00 ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , під час якого висловлювався до неї словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, крім його пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №698867 від 13.05.2020; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння; відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
26.05.2020 Справа № 756/4995/20
Справа № 756/4995/20
Провадження № 3/756/2645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2020 року близько 23 год. 05 хв. в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда, 8, керуючи транспортним засобом Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, виїжджаючи на регульоване перехрестя, де організовано круговий рух, не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ-Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 8.4 (б) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/470/20
Провадження №3/477/374/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за частиною 2 статтею 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2020 року, серії ВАБ № 325571, ОСОБА_1 , 26 лютого 2020 року о 23:00 був відсутнім за адресою помешкання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього, встановлені ухвалою від 18 червня 2019 року Казанківського районного суду Миколаївської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що із січня 2020 року проживає в АДРЕСА_1 , тому вважав, що ніякого порушення з його боку не було.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно приписів частини 2 статті 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Також, в цій постанові зазначено, що ОСОБА_1 проживав в АДРЕСА_1 , а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України, так як за адресою, зазначеною в протоколі, він не проживав.

З оглядом на вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко