печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.04.2020 року о 05 год. 40 хв. в м. Києві на вул. В. Васильківська, в порушення п. 2.9 г Правил дорожнього руху України, передав керування автомобілем МАЗДА СХ5 д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, ступінь якого встановлена приладом "Drager" Alcotest 6820 0,3 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він дійсно передав 04.04.20 право керування своїм автомобілем МАЗДА СХ5 д.н.з. НОМЕР_1 своїй знайомій ОСОБА_2 , проте остання у стані алкогольного сп`яніння не перебувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка - понятого, відтворивши відеозаписи з місця події, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9г Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Згідно з ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_3 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за встановлених судом обставин, підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, показаннями свідка ОСОБА_4 в суді, даними з відеозаписів нагрудних камер інспекторів поліції, результатами приладу "Drager" Alcotest 6820, який встановлений факт перебування водія ОСОБА_2 04.04.20 о 5:58 год. у стані алкогольного сп`яніння, ступінь якого 0,3 ‰.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 04.04.20 приблизно о 5:40 год. по вул. В.Васильківський у м. Києві він був понятим при проходженні водієм ОСОБА_2 , яка разом із ОСОБА_3 перебували біля автомобіля МАЗДА СХ5 д.н.з. НОМЕР_1 , тексту на приладі Драгер, яким було встановлено факт перебування цієї дівчини у стані алкогольного сп`яніння, яка перевищувала допустиму норму на 0,1 ‰.

При цьому, судом приймався до уваги зміст відеозаписів з місця події з боді-камер працівників поліції, переглянутий на диску в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_2 при проходженні тесту на приладі Драгер ніяких зауважень щодо цілістності упакування тесту не робила, після того, як був встановлений факт перебування її у стані алкогольного сп`яніння із результатом 0,3‰, не робила ніяких зауважень про те, що вона вказаним транспортним засобом не керувала. Доказів проходження ОСОБА_2 медичного огляду у закладі охорони здоров`я 04.04.2020 протягом 2-х годин з моменту складання протоколу, який би спростовував результат алкотесту приладом Драгер та вказував на відсутність у ОСОБА_2 стану алкогольного сп`яніння, ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_2 , яку суд неодноразово викликав в судові засідання, проте вона не з`являлась, суду також представлено не було.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_3 в судовому засіданні як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, і у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова