Справа № 174/365/20
Провадження № 3/174/125/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Дніпро, мешкає в АДРЕСА_1 , в декретній відпустці -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 436481 від 15.05.2020 року, ОСОБА_1 , 15.05.2020 р. приблизно о 8:45 год. за місцем свого проживання, а саме кв . АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство а саме: штовхала, ображала, висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, чим заподіяла шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не зазначене місце скоєння правопорушення (область).

- до справи не долучені відомості на наявні у матеріалах запити, чи знаходиться ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога, і якщо так, то у зв`язку з чим, чи визнавався він обмежено-дієздатним чи недієздатним, хоча ці обставини мають суттєве значення по справі;

- в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 викликів, останнього.

Таким чином, протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків начальнику Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути недоліки, привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, долучити до матеріалів дані щодо перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога та у разі потреби вирішити питання щодо участі в справі захисника.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду даної категорії справ судом становить 1 добу, тому при повторному направлені матеріалу до суду необхідно вжити заходів до забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, разом зйого законним представником та захисником за їх наявності до суду та повідомлення про місце і час розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 9, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик