Справа № 214/2898/20
3/214/1522/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Хомініч С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином суддя, вважає за необхідне розглянути справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , об`єднавши їх.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412218 від 17.04.2020 водій ОСОБА_1 17.04.2020 о 08 год. 15 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Світлогірській біля буд.78, керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло. Водій від проходження у встановленому порядку, повного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Водій притягався двічі, протягом року, за ст. 130 КУпАП: 27.11.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та 19.02.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ00239 та відеореєстратор Xiaomi. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412253 від 18.04.2020, водій ОСОБА_1 18.04.2020 о 10 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, біля буд. 9 керував т.з. з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Водій протягом року двічі притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2019 та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2020. Зафіксовано на нагрудний реєстратор АЕ-00154, НОМЕР_3 -00042. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410812 від 20.04.2020, водій ОСОБА_1 , 20.02.2020 о 10 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Бикова, 14, керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп30яніння, а саме неприродня блідість обличчя, порушення мови, підвищена рухливість ходи. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Дане порушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП 21.11.2019 та 27.11.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369303 від 18.04.2020 водій ОСОБА_1 , 18.04.2020 о 09 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Бикова, 23а, керував т.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (розширені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на реєстратор Xiaomi, нагрудний реєстратор 095. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412394 від 18.05.2020, водій ОСОБА_1 , 18.05.2020 о 07 год. 32 хв., керував автомобілем ЬВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (невиразна мова, зіниці очей, що не реагують на світло). На вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Притягувався двічі протягом року до адміністративного стягнення. Правопорушення було зафіксовано на автомобільний реєстратор АЕ-00087, НОМЕР_3 -00136. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №113825 від 24.05.2020, водій ОСОБА_1 , 24.05.2020 о 08 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Упіта, 60 керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. НА законну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Двічі протягом року піддано стягненню за ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери 00056, 00036, 00059. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №113824 від 23.05.2020, водій ОСОБА_1 23.05.2020 о 10 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Світлогірській, 35, керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. НА законну вимогу працівників ПП пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Вчинено двічі протягом року. Зафіксовано на БК АЕ-00133 та службовий реєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410708 від 25.04.2020, водій ОСОБА_1 25.04.2020 о 07 год. 57 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі на мн. Сонячному, 20, керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. У встановленому законом порядку пройти повний медичний огляд на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Водій протягом року притягався до відповідальності за ст. 130 КУпАП Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.11.2019 та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.02.2020. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор А-00273, Xiaomi. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410857 від 24.04.2020, водій ОСОБА_1 24.04.2020 о 16 год. 55 хв. керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кривий Ріг по бул. Вечірньому, біля буд. 10, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, блідість кожи, невиразна мова). НА вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння. Притягувався двічі протягом року до адміністративного стягнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410712 від 26.04.2020 водій ОСОБА_1 26.04.2020 о 13 год. 08 хв., в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі по пр. Гагаріна, 51, керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. У встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Водій протягом року двічі притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.11.2019 та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.02.2020. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ-00072. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №338118 від 23.04.2020, водій ОСОБА_1 23.04.2020 о 07 год. 23 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по пр. Героїв АТО біля буд. 13, керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а смае: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на БК АЕ-00214. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документів, підтверджуючих поважність неявки до суду не надав.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст.268 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412218 від 17.04.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 17.04.2020 о 08 год. 15 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Світлогірській біля буд.78, керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло. Водій від проходження у встановленому порядку, повного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Водій притягався двічі, протягом року, за ст. 130 КУпАП: 27.11.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та 19.02.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ00239 та відеореєстратор Xiaomi;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412253 від 18.04.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 18.04.2020 о 10 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, біля буд. 9 керував т.з. з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Водій протягом року двічі притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2019 та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2020. Зафіксовано на нагрудний реєстратор АЕ-00154, АЕ-00042;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410812 від 20.04.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , 20.02.2020 о 10 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Бикова, 14, керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп30яніння, а саме неприродня блідість обличчя, порушення мови, підвищена рухливість ходи. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Дане порушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП 21.11.2019 та 27.11.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369303 від 18.04.2020 водій ОСОБА_1 , 18.04.2020 о 09 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Бикова, 23а, керував т.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (розширені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на реєстратор Xiaomi, нагрудний реєстратор 095;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412394 від 18.05.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , 18.05.2020 о 07 год. 32 хв., керував автомобілем ЬВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (невиразна мова, зіниці очей, що не реагують на світло). На вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Притягувався двічі протягом року до адміністративного стягнення. Правопорушення було зафіксовано на автомобільний реєстратор АЕ-00087, АЕ-00136;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №113825 від 24.05.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , 24.05.2020 о 08 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Упіта, 60 керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. НА законну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Двічі протягом року піддано стягненню за ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери 00056, 00036, 00059;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №113824 від 23.05.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 23.05.2020 о 10 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Світлогірській, 35, керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. НА законну вимогу працівників ПП пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Вчинено двічі протягом року. Зафіксовано на БК АЕ-00133 та службовий реєстратор;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410708 від 25.04.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 25.04.2020 о 07 год. 57 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі на мн. Сонячному, 20, керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. У встановленому законом порядку пройти повний медичний огляд на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Водій протягом року притягався до відповідальності за ст. 130 КУпАП Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.11.2019 та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.02.2020. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор А-00273, Xiaomi;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410857 від 24.04.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 24.04.2020 о 16 год. 55 хв. керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кривий Ріг по бул. Вечірньому, біля буд. 10, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, блідість кожи, невиразна мова). НА вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння. Притягувався двічі протягом року до адміністративного стягнення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410712 від 26.04.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 26.04.2020 о 13 год. 08 хв., в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі по пр. Гагаріна, 51, керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. У встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Водій протягом року двічі притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.11.2019 та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.02.2020. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ-00072;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №338118 від 23.04.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 23.04.2020 о 07 год. 23 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по пр. Героїв АТО біля буд. 13, керував т.з. ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а смае: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на БК АЕ-00214;

- направленнями водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КЗ «КПНД «ДОР» від 17.04.2020, 18.04.2020, 20.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020, 25.04.2020, 26.04.2020, 18.05.2020, 23.05.2020, 24.05.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.04.2020, відповідно до яких 17.04.2020 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України;

- рапортом інспектора ПП лейтенанта поліції Москальця П. від 17.04.2020, згідно з яким під час патрулювання в складі екіпажу Буран 0218, було зупинено т.з. ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . При спілкуванні у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18.04.2020, відповідно до яких 18.04.2020 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України;

- рапортом інспектора ПП сержанта поліції Тарасенко Т. від 18.04.2020, згідно з яким під час патрулювання в складі екіпажу 205, було зупинено т.з. ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння, від чого водій відмовився в присутності двох свідків. Було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 20.04.2020, відповідно до яких 20.04.2020 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України;

- рапортом інспектора ПП рядового поліції Лисюка В. від 20.04.2020, згідно з яким під час патрулювання в складі екіпажу Буран 152, було зупинено т.з. ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . При спілкуванні у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродня блідість обличчя, порушення мови, підвищена рухливість. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 18.04.2020, відповідно до яких 18.04.2020 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України;

- рапортом інспектора ПП сержанта поліції Татарчука Р. від 18.04.2020, згідно з яким під час патрулювання в складі екіпажу Буран 401, було зупинено т.з. ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду в КЗ «КПНД «ДОР» відмовився в присутності двох свідків. Було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 18.05.2020, відповідно до яких 18.05.2020 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України;

- рапортом інспектора ПП старшого сержанта поліції Локтіонова В. від 18.05.2020, згідно з яким під час патрулювання в складі екіпажу 0217, було зупинено т.з. ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . При спілкуванні у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння зіниці ока не реагують на світло, невиразна мова. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 24.05.2020, відповідно до яких 24.05.2020 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України;

- рапортом інспектора ПП сержанта поліції Шкірмонова М.В. від 24.05.2020, згідно з яким під час патрулювання в складі екіпажу Буран 207, було зупинено т.з. ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . При спілкуванні у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було висловлено законну вимогу пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`янінняу встановленому законом порядку, на що водій відмовився в присутності двох свідків. Було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 23.05.2020, відповідно до яких 23.05.2020 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України;

- рапортом інспектора ПП лейтенанта поліції Нечаєва В.В. від 23.05.2020, згідно з яким під час патрулювання в складі екіпажу Буран 207, було зупинено т.з. ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. На законну вимогу пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП та відсторонено водія від керування т.з.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 25.04.2020, відповідно до яких 25.04.2020 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України;

- рапортом інспектора ПП лейтенанта поліції Рукси Р. від 25.04.2020, згідно з яким під час патрулювання в складі екіпажу Буран 214, було зупинено т.з. ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході розмови з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. У встановленому законом порядку пройти огляд водій відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 24.04.2020, відповідно до яких 24.04.2020 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України;

- рапортом інспектора ПП старшого сержанта поліції Локтіонова В. від 24.04.2020, згідно з яким під час патрулювання в складі екіпажу 217, було зупинено т.з. ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . При спілкуванні у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння зіниці очей не реагують на світло, блідість кожи, невиразна мова. Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_20 та ОСОБА_21 від 26.04.2020, відповідно до яких 26.04.2020 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України;

- рапортом інспектора ПП лейтенанта поліції Рукси Р. від 26.04.2020, згідно з яким під час патрулювання в складі екіпажу Буран 214, було зупинено т.з. ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . В ході розмови у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження повного медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_22 та ОСОБА_23 від 23.04.2020, відповідно до яких 23.04.2020 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України;

- рапортом інспектора ПП рядового поліції Шверуман-Швець В.О. від 23.04.2020, згідно з яким під час патрулювання в складі екіпажу Буран 301, було зупинено т.з. ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП

- постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2399716 від 17.04.2020, серії ЕАК №2406190 від 18.04.2020, серії ЕАК №2406349 від 18.04.2020, серії ЕАК №2413774 від 20.04.2020, серії ЕАК №2428080 від 23.04.2020, серії ЕАК №2437044 від 24.04.2020, серії ЕАК №2439071 від 25.04.2020, серії ЕАК №2446300 від 26.04.2020, серії ЕАМ №2547639 від 20.05.2020, серії ЕАМ №2573685 від 23.05.2020, серії ЕАМ №2578245 від 24.05.2020 відповідно до яких водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.;

- довідками від 21.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020, 27.04.2020, 19.05.2020, 24.05.2020, 25.05.2020 відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 категорії «А, В, С, D». Наявна повторність вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписами з бодікамери поліцейських, які містять фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків, у зв`язку з його відмовою від проходження огляду на вимогу працівника поліції на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до карток обліку адміністративного правопорушення, згідно з якими водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП 13.09.2019, 18.10.2019, 21.11.2019 та 27.11.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 04.02.2020 та 19.02.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.5 ПДР України закріплено обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно з п.п.2, 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що водій ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння в момент його зупинки 17.04.2020, 18.04.2020, 20.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020, 25.04.2020, 26.04.2020, 18.05.2020, 23.05.2020, 24.05.2020, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтоване пред`явлення інспекторами патрульної поліції вимоги щодо доцільності проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Відмова водія від проходження медичного огляду підтверджується письмовими матеріалами справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» зазначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що водій ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, так як у останнього були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені в протоколах, а тому інспекторами патрульної поліції правомірно запропоновано водію пройти огляд для встановлення стану сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Також ОСОБА_1 шість разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненої особою, яка двічі протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст. 36, ч.3 ст.130, ст. ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень00 копійокв дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.