Справа № 395/698/20
Провадження № 3/395/447/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого в ТОВ ВКФ «Велта», проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 29.04.2020 року, в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає громадянин ОСОБА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено ПЕТ-пляшки з обрізаним дном, згідно висновку експерта № 591 від 08.05.2020 року є екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,08 грама, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції Кучеренко Л. Ф. від 29 травня 2020 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000153 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, було закрите за відсутню в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення з наявними ознаками адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП.

11.06.2020 року працівником поліції Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Німчиновим Д. Р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП.

12.06.2020 року адміністративні матеріали надійшли до суду.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом серії АПР18 № 383476 від 11.06.2020 року, витягом з ЄРДР, протоколом обшуку від 29.04.2020 року, висновком експерта № 591 від 08.05.2020 року, протоколом допиту свідка, протоколом допиту свідка, постановою про закриття кримінального провадження від 29 травня 2020 року.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, та накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Тому, при накладенні адміністративного стягнення на особу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню інших правопорушень ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.44 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Пластикову коробку з таблетками в кількості 15 штук, які не відповідають наявним в колекції лабораторії зразкам наркотичних засобів та психотропних речовин, одну деревяну трубку(муштук) для куріння та дві ПЕТ пляшки з обрізаним дном на яких наявні на внутрішніх стінках нашарування особливо небезпечного засобу - екстракту канабісу, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,08 грама, які після проведення експертизи упаковано до спеціального пакету експертної служби за №3331324 до висновку експерта №591 від 08.05.2020 року, що зберігається в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний