Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1155/20
Провадження № 3/935/814/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю захисника Катуніної А. О.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 28.05.2020 від УПП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №168177 від 22.05.2020 водій ОСОБА_1 22.05.2020 о 22 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп 106км, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та дистанції, здійснила зіткнення з транспортним засобом «BMW X5», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок складання аварійної обстановки транспортним засобом «ЗАЗ 110308-45», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , під час зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що рухалася у лівій смузі, оскільки був великий потік транспортних засобів у двох смугах руху, рухалася зі швидкістю близько 65 км/год, раптово автомобіль «BMW X5», який рухався попереду, застосував екстрене гальмування та намагався перестроїтися в праву смугу, але так і зміг, тому й сталося зіткнення. Насправді, зіткнення транспортних засобів відбулося внаслідок створення водієм автомобіля «ЗАЗ» аварійної обстановки, адже вона не могла передбачити рух вказаного автомобіля зустрічною смугою.

Дослідивши у судовому засіданні докази, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №168177 від 22.05.2020 дорожньо-транспортна пригода відбулася у результаті порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.05.2020 останній цього дня рухався по трасі Київ-Чоп десь на 105км побачив як автомобіль перед ним здійснив різкий маневр в крайню праву смугу. Знаходячись в правій смузі він побачив перед собою автомобіль, який рухався назустріч. Враховуючи викладене він відчув удар в його автомобіль позаду /а.с.3/.

Судом враховується те, що автомобільна дорога, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода містить дві смуги руху в одному, яка відділена від смуг зустрічного руху колесо відбійником. Водій транспортного засобу «Mitsubishi» рухалася з дозволеною швидкістю, разом з тим, ні водій автомобілю «Mitsubishi», ні водій автомобіля «BMW X5» не могли передбачити рух автомобіля «ЗАЗ» по смузі їх руху у зустрічному напрямку.

Вказані обставини підтверджуються також такими матеріалами справи: схемою ДТП /а.с.6/, копією рапорту /а.с.6/.

З огляду на характер порушення вимог Правил дорожнього руху України, допущеного ОСОБА_1 , та встановлені обставини під час розгляду справи, слід визнати, що порушення п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Mitsubishi» не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортного засобу «BMW X5».

Отже, за вказаних обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення 22.05.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко