Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/501/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.04.2002 року Олевським РВ УМВС в Житомирській області, фізичної особи-підприємця, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 року, який складений начальником Олевського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області Козловець Л.А. вбачається, що 23.03.2020 року станом на 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , будучи власником закладу громадського харчування (рухомі та/або тимчасові споруди), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не припинила роботу зазначеного об`єкту, який є закладом громадського харчування, продовжувала обслуговувати відвідувачів, чим порушила правила щодо карантину людей, а саме п. 3 ч. 2 Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем, здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування та засобами гігієни, при цьому діяльність з громадського харчування нею не здійснюється.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, що вона допомагає здійснювати ОСОБА_1 роздрібну торгівлю та 19.03.2020 року до них приходила комісія, яка повідомила, що можна працювати в частині продажу продуктів і засобів гігієни, за виключенням м`яких іграшок, при цьому пояснила, що 23.03.2020 року здійснювалась роздрібна торгівля продуктами харчування та дезінфікуючими засобами, а не продаж гарячих напоїв.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідноп. 3 ч. 2 Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року (у редакції від 16.03.2020 року), заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

При вивченні та дослідженні доказів у справі, судом встановлено, що адміністративні матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 року, акту комісійного обстеження від 23.03.2020 року не вбачається вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують п. 3 ч. 2 Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року. Здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування, дезінфікуючими засобами не підпадає під заборону. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність як суб`єкт господарювання з громадського харчування населення.

Таким чином, суд викладені в протоколі про адміністративне правопорушення твердження та зазначені у ньому обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані в ході судового розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку суд міг би встановити наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар