справа №619/3077/20
провадження №3/619/1829/20
Постанова
Іменем України
25 червня 2020 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
2 квітня 2020 року поліцейським СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом Гріччіним А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення ГР № 336912, згідно даним якого 02.04.2020 о 16 год 50 хв ОСОБА_1 намагався перетнути кордон та давав згоду 30.03.2020 на проведення протиепідемічних та профілактичних заходів, чим порушив п. 5.2 Постанови №2 ГДСЛ України від 21.03.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду, ОСОБА_1 давав письмову згоду на проведення протиепідемічних і профілактичних заходів та погодився із запропонованим перебуванням на карантині (обсервації), який буде відбуватися шляхом його перебування в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
У звязку з вищевикладеним, суддя встановив, що місцем можливого вчинення адміністративного правопорушення не є Дергачівський район Харківської області.
Отже, при направленні до Дергачівського районного суду Харківської області протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 336912 з відповідними матеріалами заступником начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не дотримані вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП, оскільки до компетенції Дергачівського районного суду Харківської області не належить розгляд даної справи.
У зв`язку з викладеним, суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для подачі до відповідного суду.
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями276 ч. 1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 для подачі до відповідного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко