overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5367/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.06.17, та до моменту розгляду справи 03 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/1804/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2020 року о 00 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota RAV4» д.н. НОМЕР_1 по вулиці Центральна, 21, ГО «Лебідь» в с. Нова Долина Овідіопольського р-ну, Одеської обл., потрапив у ДТП з потерпілими, після чого знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 161/5725/20
Провадження № 3/161/1865/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачених за ст. 173 КУпАП.

Судове засідання в справі було призначене на 02.06.2020, про що ОСОБА_1 було повідомлено за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою а також шляхом публікації судового оголошення. Однак ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явився.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 30 червня 2020 року о10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити начальнику Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 369/4139/20
Провадження № 3/369/2522/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року, близько 09 годин 15 хвилин, по вул.Київська, 21 в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши безпечний інтервал, дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_2 , завдавши технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2020 року серія ДПР18 №430526, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 944/1865/20
Провадження №3/944/1422/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
22.03.2020 о 16:45 год. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт.Немирів Яворівського району Львівської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 22.03.2020, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 661/2049/20
Провадження № 3/661/1290/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, утриманців немаючого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 15.07.1997 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 85 ч.4 КУпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Вході розгляду справи суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в графі «свідки» міститься перекреслення і вказано « приймали участь», що унеможливлює суд переконатись, що ОСОБА_2 , являється відком вчинення правопорушення чи складання протоколу, чи він являється особою, яка брала участь в складанні протоколу.

Також слід вказати, що в даному протоколі в графі « пояснення особи, якапритягається до адміністративної відповідальності» містяться не зрозумілого походження виправлення.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області для усунення вказаних у цій постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 145/426/20
Провадження №3-в/145/21/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши подання начальника Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Аузяка О.В. про вирішення питання щодо виконання постанови суду,

встановив:

27.05.2020 року начальник Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Аузяк О.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить виправити неточності, які перешкоджають виконанню адмінстягнення щодо ОСОБА_1 , оскільки постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виправних робіт з відбуванням їх за місцем постійної роботи із відрахування 20 % його заробітку в доход держави, однак не вказано на який строк судом на порушника ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у виді виправних робіт.

Просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Тиврівського райсуду від 16.04.2020 року.

Начальник Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Аузяк О.В. та адмінпритягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилися.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що при роздруківці постанови допущена тенічна помилка і не зазначено строк накладення виправних робіт. В статистичній картці строк, накладений судом на порушника ОСОБА_1 у виді виправних робіт зазначено 1 (один) місяць. Тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, внести виправлення у постанові суду №145/426/20 від 16.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Подання задоволити.

В резолютивній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області справа №145/426/20 від 16.04.2020 року внести виправлення, а саме після слів "у виді виправних робіт" зазначити строком 1(один) місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 206/2466/20
Провадження № 3/206/1172/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.06.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121145 від 23.05.2020 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, б. 76, що, згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до компетенції розгляду даної справи в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, як і місце проживання порушника, яке зазначено у протоколі за адресою: АДРЕСА_1 , місце обліку транспортного засобу не зазначено.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

27 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП для розгляду до іншого суду, у якому керівник апарату місцевого суду, вказуючи на відсутність у Рокитнянському районному суді Київської області суддів, які можуть здійснювати судочинство, та посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, просить за аналогією процесуального закону вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.

Ознайомившись з поданням, суддя апеляційного суду вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так, 16.04.2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020 справа була передана на розгляд судді ОСОБА_2.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданнями заяви про відставку.

Згідно з наказом по Рокитнянському районному суду Київської області від 29.04.2020 № 6-о справи, які перебували у провадженні судді ОСОБА_2. передані до канцелярії суду для проведення повторного перерозподілу, проте розподіл справи є неможливим через відсутність потрібної кількості суддів у суді, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

Отже, наразі у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які б могли розглядати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відтак вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В.задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Миронівського районного суду Київської області.

Постанова судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В.Ковальська

Справа № 11-п/824/2186/2020

Доповідач: Ковальська В.В.