overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2994/20
Провадження № 3/211/1370/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №667658 від 21.05.2020 року, 21.05.2020 року о 05:30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 . Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 70/ АДРЕСА_3 , чим порушив встановлені Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не доставлений.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що працівниками поліції особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обов`язковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.187 КУПАП до суду не доставлено. Не з`явився він також і на виклик суду.

На підставі викладеного, у зв`язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто реалізувати вимоги ст.245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

постановила:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
ПОСТАНОВА

15.05.2020 Справа №607/1139/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/1139/20 (провадження 3/607/557/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/1139/20 (провадження 3/607/557/2020) за ч.1 ст.130 КУпАП, №607/4365/20 (провадження 3/607/1745/2020) за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/1139/20 (провадження 3/607/557/2020).

Суддя Дуда О.О.
Провадження №3/748/647/20
Єдиний унікальний № 748/1149/20
П О С Т А Н О В А

01 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Меженнікової С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП вдруге надійшла до суду для розгляду.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року справа направлялась на дооформлення до ГУ ДФС в Чернігівській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце описки, які підлягали виправленню.

29 травня 2020 року дана справа була передана на розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області без належного виконання вимог постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року щодо виправлення описок в протоколі про адміністративне правопорушення, наявність яких унеможливлювала прийняти об`єктивне рішення по справі.

Таким чином, справа надійшла до суду повторно для прийняття рішення без усунення вищезазначених недоліків і при цьому не зазначено жодних даних щодо можливості чи неможливості їх усунення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану справу слід повторно повернути до ГУ ДФС в Чернігівській області, для належного оформлення та для усунення недоліків, визначених у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, повторно повернути до ГУ ДФС в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження № 3/761/4480/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2020 року №447154, 20 квітня 2020 року о 01 год. 37 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та вдарив у груди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Приписами ст. 277 КУпАП установлено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст. 277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суддя не має змоги.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/593/314/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженого, студента ІІ курсу Підгаєцького ліцею,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. біля військкомату по вул. Б. Лепких в м. Бережани, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Микулинецьке» 1,25 л 4,2 % та «Рево» 0,5 л 8,5 %, вчинивши цим самим розпивання пива та слабоалкогольного напою у забороненому законом місці. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором ЮП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Гайдукевичем О.В. за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає просить його суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 1831, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Ст. 241 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/241/20 3/385/285/20
П О С Т А Н О В А

01.06.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 29.02.2020 року о 00 год. 15 хв. в м. Гайворон по вул. Пісочна, ОСОБА_1 керував мопедом «Delta» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова та хитка хода. Від проходження тесту на стан сп`яніння приладом «Drager Alcotest 6810» та від проходження освідування в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 27.05.2020 року. Справа призначена до розгляду на 29.05.2020 року. 27.05.2020 року судом направлений лист до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про вручення ОСОБА_1 судової повістки.

29.05.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, крім того, до суду не повернулось повідомлення про вручення останньому судової повістки. Крім того, до матеріалів справи не була долучена заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення та не вказано номер телефону ОСОБА_1 , що позбавило суд можливості завчасно повідомити останнього та розглянути дану справу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці, то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 01.06.2020
Справа № 344/3573/20
Провадження № 3/344/2024/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372024 від 24.02.2020 року слідує, що 24.02.2020 року близько 20.40 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, по вул. Молодіжна, 62/6, порушив «Терміновий заборонний припис» серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , а саме заборону контактувати у будь-який спосіб з ОСОБА_2 з 19.00 год. 24.02.2020 року по 19.00 год. 25.02.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372024 від 24.02.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 24.02.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 275/392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Брусилівського районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 130 КУпАП ( справа № 275/392/20).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ( справа № 275/390/20).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП складені щодо однієї особи - ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП ( справа № 275/392/20) та справу про адміністративне правопорушення відносно за ст.124КУпАП (справа № 275/390/20) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/390/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
03.06.2020 Провадження по справі № 3/940/305/20
Справа № 940/696/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 червня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 26.05.2020 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.06.2020 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/695/20, провадження № 3/940/304/20.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/696/20 провадження № 3/940/305/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/695/20, провадження № 3/940/304/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши справі № 940/695/20, провадження № 3/940/304/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Справа 688/1222/20
№ 3/688/472/20
Постанова

Іменем України

02 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 квітня 2020 року до суду надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238267 та серії ДПР18 № 238281 від 16.04.2020, 16 квітня 2020 року близько 06 год, ОСОБА_1 , повторно протягом року, по вул. Героїв Майдану, 68, в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ «Таврія» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоров`я України «DRAGER ALCOTEST 6810» в присутності двох свідків, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,66 %, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Окрім того, в той же день, близько 08 год 05 хв, ОСОБА_1 , повторно протягом року, по вул. Судилківська, 16, в м. Шепетівка Хмельницької області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ «Таврія», д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справу за № 688/1222/20 3/688/472/20 та справу за № 688/1223/20 3/688/473/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу за № 688/1222/20 3/688/472/20 та справу за № 688/1223/20 3/688/473/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 688/1222/20 3/688/472/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик