Справа № 158/199/20 Провадження №33/802/360/20 Головуючий у 1 інстанції:Поліщук С. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23.01.2020 року о 21 год. 21 хв. в м. Луцьку по вул. Дубнівській, 21а, Волинської області, керував автомобілем марки «BMW 530D», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує на неврахування місцевим судом особи правопорушника, визнання вини, щире розкаяння, вчинення адміністративного правопорушення вперше, скрутного матеріального становища та відсутністю негативних наслідків від його дій. Зазначає, що сівши вечері за кермо був впевнений в тому, що тверезий, оскільки вживав алкоголь у невеликій кількості в першій половині дня.

Просить постанову в частині накладеного стягнення скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що 22.04.2020 року місцевий суд розглянув справу у його відсутності, а копію вказаної постанови отримав поштовим зв`язком 30.04.2020 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи місцевим судом 22.04.2020 року, копію постанови отримав поштовим зв`язком 30.04.2020 року, при цьому апеляційну скаргу подав 06.05.2020 року, тому строк апеляційного оскарження постанови слід поновити, оскільки суд визнає причини пропуску цього строку поважними.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, тому фактичні обставини справи, кваліфікація його дій та доведеність вини апеляційним судом не перевіряються.

Разом з тим, клопотання апелянта про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, до задоволення не підлягає з наступних підстав.

На думку апеляційного суду особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, становлять підвищену суспільну небезпечність для учасників дорожнього руху. Про що свідчить те, що санкція даної норми закону з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативною та суворою.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, з урахуванням всіх інших обставин справи в їх сукупності, об`єктивних підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП, апеляційний суд не знаходить.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На думку апеляційного суду, накладаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, позитивні дані про особу правопорушника, а тому прийшов до правильного висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке є безальтернативним, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2020 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк