Провадження 3/127/3754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «ВІНТОВБУД», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.05.2020 головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області Христовою О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 863/16-31-50-04-12, згідно якого керівником ТОВ «ВІНТОВБУД» ОСОБА_1 03.03.2020 було порушено ведення податкового обліку, а саме не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2019 рік з граничним терміном подання 02.03.2020.

13.05.2020 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал.

У судові засідання, призначені на 25.05.2020 на 09 год. 45 хв., на 11.06.2020 на 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про місце, дату і час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено. Водночас, із матеріалів справи вбачається, що судові повістки, направлені за місцем проживання та місцем роботи ОСОБА_1 , повернулися до суду із відміткою, зокрема, «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відомості про повернення суду повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» - не свідчить про відмову особи від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд прийшов до висновку, що хоча присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у даному випадку, не є обов`язковою, водночас дані про належне своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи відсутні, як і клопотання про відкладення розгляду справи,а строки накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення закінчилися 03.06.2020, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочатим бути не може і підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: