ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/488/20

11 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов протокол про адміністративне правопорушення №13 від 20.02.2020 року, відносно ОСОБА_1 , складений головним державним виконавцем Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 з якого вбачається, що згідно виконавчого листа №2-640, виданого 28.05.2009 року Рівненським районним судом Рівненської області з ОСОБА_1 ,1970 р. н., уродженця с. Деражне, Костопільського району, Рівненської області на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 05.02.2009 року і до повноліття дитини. ОСОБА_4 призначені судом аліменти не сплачує, в результаті чого має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму періодичних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та вимоги ч. 1 ст.183-1 КУпАП. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 24.02.2020 року заборгованість по сплаті аліментів становить 77 216, 56 грн.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно та об`єктивно дослідивши матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 20.02.2020 року, копією виконавчого листа №2-640, виданого 28.05.2009 року Рівненським районним судом Рівненської області, копією постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №38743321 від 05.07.2013 року, копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №201514180 від 24.02.2020 року, копією відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії № НОМЕР_2 від 21.02.2020 року, копією відповіді ДФС про наявні рахунки від 20.02.2020 року, копією відповіді МВС України від 22.02.2020 року, копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №7712 від 24.02.2020 року.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 20.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення 20 лютого 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 20 лютого 2020 року. Отже, адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше як 20.05.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (11.06.2020 року), з дня вчинення ОСОБА_4 правопорушення (20.02.2020 року), пройшов строк, який перевищує три місяці.

Попередні судові засідання у справі, які призначалися до розгляду на 07.04.2020 року, 30.04.2020 року, 19.05.2020 року відкладались у зв`язку із неявкою в судові засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотанням захисника про відкладення розгляду справи та перебуванням головуючої судді у відпустці.

Отже, станом на дату розгляду справи (11.06.2020 року), строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч