overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2020 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,працює ТОВ «Авангард» директор,РНОКПП НОМЕР_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст..124 КпАП України.

03.06.2020 р. ОСОБА_1 звернвся до суду із заявою про виправлення описки в якій зазначив, що судом при ухваленні постанови допущено описку, а саме невірно вказано його прізвище, державний номер транспортного засобу, назву підприємства де він працює, що перешкоджає виконанню постанови.

В силу вимог ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи встановлено, що дійсно судом допущені описки на які посилається ОСОБА_1 .

Враховуючи, що допущені помилки вносять неточності щодо особи відносно якої розглянуто справу, а також інших даних, суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при ухваленні постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/1821/20 пр. 3/336/978/2020 від 27.04.2020 року.

В тексті постанови в усіх випадках вірним вважати, прізвище ім`я та по батькові особи що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

В тексті постанови в усіх випадках вірним вважати транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY р.н. НОМЕР_2 .

В тексті постанови в усіх випадках вірним вважати назву підприємства де працює ОСОБА_1 ТОВ «Євро Авангард».

Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 426/5485/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.06.17, та до моменту розгляду справи 10 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/725/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 07 березня 2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 577/1967/20
Провадження № 3/577/461/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 : не надано,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2020 року о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул.Вирівській керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, 01 червня 2020 року о 13 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул.Весняна керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Також, 01 червня 2020 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул.Успенсько-Троїцькій керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Порушник в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.130 ч. 2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2 , 36, 40-1, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.130 ч.2, 130 ч.2, 130 ч.2 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КупАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 03 (три) роки з накладанням штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу

Автомобіль марки ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 поміщений на штрафмайданчик Конотопського ВП ГУНП повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцятьі) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229232 від 10.05.2020 року вбачається, що 09 травня 2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Лобачинській в селі Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевим парканом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229232 від 10.05.2020 року вбачається, що 09 травня 2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Лобачинській в селі Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйознеправопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні ОСОБА_2 -Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/1636/20 (номер провадження 3/154/846/20), № 154/1637/20 (номер провадження 3/154/847/20), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/1636/20 (номер провадження 3/154/846/20), № 154/1637/20 (номер провадження 3/154/847/20), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 об`єднати в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти № 154/1637/20 (номер провадження 3/154/847/20) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Провадження № 3/331/893/2020
Єдиний унікальний номер № 331/2072/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006350 від 13 травня 2020 року, ОСОБА_1 , 13 травня 2020 року, близько о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на березі річки Суха Московка в районі провулка Вантажний міста Запоріжжя, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову типа «Павук» розміром 1,6 х 1,5 метра, ячея 20 х 20 мм. Риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

Дії особи кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, зважаючи на те, що правопорушник не притягався до адміністративної відповідальності раніше, риби не виловив, шкоди не заподіяв, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 22, 85, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому частиною 5 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа 336/770/20
Провадження № 3/336/1410/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 р., після доопрацювання, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 24.01.2020 р. о 17 год. 45 хв. за адресою: м. Запоріжжя вул. Бочарова, біля будинку № АДРЕСА_2 ОСОБА_1 займався прийомом металобрухту без відповідних документів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

В судове засідання 10.06.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 164-10 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП містить посилання на спеціальний статус суб`єкта даного правопорушення, а адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, фізичних осіб, які не наділені даним спеціальним статусом, не передбачена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, був посадовою особою суб`єкта господарювання, який здійснює операції з металобрухтом, а тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164-10, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої головним бухгалтером Великоанадольського лісного коледжу імені Віктора Єгоровича фон Граффа, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером Великоанадольського лісного коледжу імені Віктора ОСОБА_2 фон Граффа, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 .

Згідно акту № 131/05-99-56-41/00993923 від 22.05.2020 р. про результати камеральної перевірки встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов`язання з екологічного податку за 4 квартал 2019 року по строку сплати 19.02.2020 р., фактично сплачено 20.02.2020 р., згідно платіжного доручення № 87. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено: якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З протоколу та доданого до нього акту про результати перевірки вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 127/9536/20
Провадження № 3/127/3493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.10.2019 органом 0511, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2020 о 19:40 год. у м. Вінниця по вул. Некрасов, буд АДРЕСА_2 не виконав законної вимоги працівника поліції, а саме відмовився припинити здійснювати адміністративне правопорушення, чим здійснював злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.04.2020 працівники поліції безпідставно почали перевіряти його речі та ображали його, однак злісну непокору законним вимогам працівників поліції ОСОБА_1 не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 329736 від 25.04.2020, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 028952 від 25.04.2020 та рапортом працівників поліції.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1060/20
Номер провадження 3/559/480/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2020, ОСОБА_1 26.05.2020 близько 15 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання правопорушник не з`явилася, згідно поданої письмової заява просить розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.8).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 серії АПР18 №431241 (а.с.2), рапортом про реєстрацію події (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями: ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець