Справа № 642/2936/20
Провадження № 3/642/1191/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Харкові, по пров. Резніківському, біля буд. 4, під час паркування автомобілем «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_2 , не вжив заходів, щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль самовільно здійснив рух та здійснив наїзд на автомобіль «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль «Toyota Corolla» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, та пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі день та час перебував у своєму автомобілі за адресою пров. Резніківський, біля буд. 4, та знявши гальмівний ручник автомобіля не встиг завести транспортний засіб, в результаті чого останній здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом «Toyota Corolla» .Додатково пояснив, що механічних пошкоджень та матеріальних збитків своїми діями не завдав.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який підтвердив факт відсутності механічних пошкоджень та матеріальних збитків на своєму автомобілі «Toyota Corolla».

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 272674 від 02 червня 2020 року, схемою ДТП та поясненнями.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків від порушення не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 20___ року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 20___ року

Суддя А.М. Гримайло