Справа № 507/180/20
Провадження № 3/507/117/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Любашівським районним судом Одеської області з метою додержання вимог ст. 277-2 КУпАП, за адресою вказаною в протоколу було направлено судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся.
В судові засідання, які були призначені на 02.03.2020 року, 20.03.2020 року, 09.04.2020 року, 07.05.2020 року,14.05.2020 року жодного разу не з`явився, повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом із тим, суд зауважує, що від ДП "Укрпошта" до суду поверталися рекомендовані повідомленя із відміткою про неможливість вручення судової повістки ОСОБА_1 у зв`язку з за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Також дані повідомлення поверталися до суду поза межами призначених дат судових засідань, що позбавило можливості суд вчасно розглянути дану справу через неналежне повідомлення ОСОБА_1 про дату, і місце судового засідання.
Іншого засобу зв`язку в протоколі про адміністративне правопорушення вказано не було.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 399190 від 15.02.2020 року дата вчинення правопорушення 15.02.2020 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи.
Таким чином, на момент отримання матеріалів справи збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі належить закрити.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.