Провадження № 3/686/3754/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 № 350323 вбачається, що 20 квітня 2020 року, о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи в м. Хмельницькій по вул. Проскурівського підпілля, автомобілем «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спецзасобів, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у повідомленні про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП органом владних повноважень не доведена.

Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

- сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

- увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

- гучномовного пристрою;

- спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

- На дану вимогу водій повинен зупинитись з дотримання правил дорожнього руху (п. 8.9 ПДР).

До матеріалів справи, як доказ порушення ОСОБА_1 п. 2.4 Правил дорожнього руху України долучено відеозапис із нагрудних камер поліцейських. Однак, із його перегляду не вбачається поданої вимоги поліцейськими ОСОБА_1 при керуванні ним автомобілем марки «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_1 про зупинку транспортного засобу. Інших доказів до матеріалів справи не додано. Беззаперечних доказів, що увімкнений проблисковий маячок червоного кольору подається екіпажем, що склав протокол про адміністративне правопорушення і стосується саме водія ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи не містять.

Тому із означених підстав слід провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУПАП

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: