ЄУН № 337/1612/20
Провадження № 3/465/1244/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі адміністративний матеріал по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421162, що надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює ПАТ ЗМК «Запоріжсталь», мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

Роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421162 від 20.04.2020 року, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9. «А» ПДР України , 20.04.2020 року о 02 годині 30 хвилин, по вул. Василя Сергієнка,15 в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом марки «MAZDA 3» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння поводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 2084 від 20.04.2020 року.

03.06.2020 року через канцелярію суду уповноваженою особою копрового цеху ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» подано клопотання, підтримане ним в судовому засіданні про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини на підставі яких відносно нього складено протокол, вину в інкримінованому йому правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП, реалізований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, прийшла до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння , скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані в тому числі з`ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Крім того, згідно положень ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Згідно з поданого клопотання, уповноважена особа копрового цеху ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» - ОСОБА_2 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу копрового цеху ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

На підтвердження даного клопотання долучено до матеріалів справи протокол №1 загальних зборів трудового колективу копрового цеху ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» від 29 травня 2020 року , яким було вирішено: передати матеріали про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу; довідка від 02.06.2020 р. за вих..№ 13/к за підписом начальника відділу кадрів про те, що ОСОБА_1 дійсно працює за ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» з 08.08.2011 р. , з 02.03.2020 року і по теперішній час на посаді провідного інженера з підготовки виробництва копрового цеху та характеристика на гр. ОСОБА_1 від 29.05.2020 року, в якій міститься відгук особистих якостей та висновок про трудову діяльність ОСОБА_1 .

Що стосується доводів про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу копрового цеху ПАТ ЗМК «Запоріжсталь», в якому працює ОСОБА_1 , то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,свою вину у скоєному визнає та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні,має позитивну характеристику з місця роботи.

Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.21 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, його об`єктивне відношення до скоєного, приходжу до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважаю допустимим застосування ст.21 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.21КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Згідно зі ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, дані про особу правопорушника, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ч. 1 ст.21КУпАП до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу копрового цеху ПАТ ЗМК «Запоріжсталь», а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити з передачею матеріалів на розгляд громадської організації то відповідно судовий збір стягненню не підлягає

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 130, 246, 248, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч. 1 ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу копрового цеху ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» в особі уповноваженої особи копрового цеху ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» - ОСОБА_2 - для застосування заходу громадського впливу, а провадження по справі закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Після набрання постановою законної сили по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421162 відносно ОСОБА_1 - надіслати матеріал (ЄУН №337/1612/20, провадження №3/337/564/2020) до копрового цеху ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,72, копровий цех) для виконання.

Після розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вказані матеріали підлягають негайному поверненню на адресу Хортицького районного суд м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33) з рішенням прийнятим за результатом розгляду матеріалів справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя

03.06.2020