Справа № 323/644/20
Провадження № 3/323/230/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ОБ № 063287 від 02.03.2020 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за протоколом серії ОБ № 063292 від 02.03.2020 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, за протоколом серії ОБ № 062470 від 02.03.2020 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.03.2020 року вказані справи були об`єднані в одне провадження за № 323/644/20 (провадження № 3/323/230/20).

Судом встановлено, що 02 березня 2020 року о 18 год. 10 хв. в с. Новояковлівка Оріхівського району Запорізької області по вул. Перемоги, гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ Планета 5» д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування.

Крім цього, 02 березня 2020 року о 18 год. 10 хв. в с. Новояковлівка Оріхівського району Запорізької області по вул. Перемоги, гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ Планета 5» д/н НОМЕР_1 не маючи реєстраційного документа на транспортний засіб.

Також, 02 березня 2020 року о 18 год. 10 хв. в с.Новояковлівка Оріхівського району Запорізької області по вул.Перемоги, гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ Планета 5» д/н НОМЕР_1 не будучи в застебнутому мотошоломі.

В судове засідання правопорушник вчетверте не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовими повістками з повідомленням.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063287, серії ОБ № 063292 та серії ОБ № 062470 від 02.03.2020 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), та за ч.5 ст.121 КУпАП, як порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не виявив розумної заінтересованості у результаті розгляду справи, доводів та доказів на спростування викладеного у протоколах факту не надав. Відтак, підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості вказаних доказів матеріали справи не містять.

Положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши матеріали, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, з урахуванням відсутністю шкідливих суспільних наслідків, вважаю порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.22, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Смокович М.В.