Справа № 185/3205/20
Провадження № 3/185/1130/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
У протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 764565 від 24 квітня 2020 року зазначено, що 18 березня 2020 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в соціальній мережі "Vkontakte" опублікувала публікацію про здійснення деяких заходів органів влади в сфері протидії Covid-19, про створення служби для безкоштовного обстеження населення, видачі масок та тестів на виявлення вірусу. Дана інформація може викликати паніку серед населення.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала факт поширення інформації щодо Covid-19 у соціальній мережі "Vkontakte", однак вказану інформацію вона отримала від вихователя дитячого садку, тому вважала вказану її достовірною.
Дослідивши докази по справі, опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 173-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Тому, саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку не становитиме порушення ст. 173-1 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що вона поширила в мережі «Вконтакте» на своїй сторінці неправдиву інформацію, а також, що така інформація могла викликати паніку серед населення.

Термін «паніка» визначається як психічний стан людей несвідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації.

На думку уповноваженої особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, неправдиве за своїм змістом повідомлення, яке поширила ОСОБА_1 , могло викликати паніку серед населення, тобто викликати у людей несвідомий, нестримний страх, перед дійсною чи уявною небезпекою.

В той же час, вважаю, що таке повідомлення, попри його неправдивість, не могло викликати у людини нестримний страх чи неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації (викликати паніку). Соціальна мережа «Вконтакте» не має широкого поширення серед населення України, оскільки з травня місяця 2017 року в Україні діє заборона на російську соціальну мережу «Вконтакте» шляхом блокування інтернет-провайдерами доступу до вказаного сайту.

ОСОБА_1 отримала цю інформацію в мобільному додатку "Viber" від вихователя дитячого садка її доньки і поширюючи її, була впевнена в її достовірності.

Відтак, вважаю, що перед судом не доведено наявність у діях ОСОБА_1 такого необхідного елементу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, як наслідок у виді можливості виклику паніки серед населення або порушення громадського порядку. Тому, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Відсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю що справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан