ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1696/20
Провадження № 3/636/530/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Харківській державній академії культури,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

08 травня 2020 року до суду надійшов протокол серії ДПР18 № 444563 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Демиденко М.В. надав письмові пояснення, в яких з обставинами, викладеними у протоколі, не згоден та виклав обставини ДТП, яка відбулася 21.04.2020 за участю його автомобіля ЗАЗ-110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої МВС України від 07.11.2015р. № 1395.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна та суб`єктивна сторони даного правопорушення..

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки правопорушення. Також згідно фабули вказаного протоколу не встановлено, які конкретно дії вчинені водіями і при яких обставинах.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.05.2015р., при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області для проведення детального огляду місця події та фактичних замірів за участю водіїв, допитати свідків пригоди, провести експертизу, а при необхідності - інші дії, після цього дати юридичну оцінку діям водіїв, які є учасниками вказаної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/1696/20 (провадження № 3/636/530/20) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -