П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. Справа № 596/508/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 08.03.2020 року о 21 год. 20 хв. в м. Копичинці по вул. Стефаника керував транспортним засобом «ВАЗ2115», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Копичинці, вул. Шевченка, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини невки не повідомив.

Адвокат правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте, надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Розгляд даного клопотання просить проводити у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 ..

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність у тому числі і за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021420 від 08 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.03.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2020 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 08.03.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом на DVD-R диску, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу серії БР № 021420 від 08 березня 2020 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 08 березня 2020 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП поступили до Гусятинського районного суду з Густинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 26.03.2020 року.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 на перший виклик не з`являвся в судове засідання, хоч повідомлявся про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області, у зв`язку з тим, що він проживає у с. Вигнанка, Чортківського району, Тернопільської області.

Також, 06.04.2020 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області, так як працівниками Гусятинського ВП випадково було направлено вищевказані матеріали у Гусясятинський районний суд Тернопільської області, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 з його слів на даний час працює та проживає в АДРЕСА_2 .

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та клопотання заступника начальника Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області - відмовлено.

Розгляд справи було відкладено на 15 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.

Однак, 28 квітня 2020 року розгляд справи не проводився, так як ОСОБА_1 28.04.2020 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи після закінчення запровадженого в країні карантину.

Розгляд справи було відкладено на 15 год. 00 хв. 15 травня 2020 року.

15 травня 2020 року розгляд справи не проводився, так як ОСОБА_1 15.05.2020 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи після закінчення запровадженого в країні карантину.

Розгляд справи було відкладено на 14 год. 30 хв. 25 травня 2020 року.

25 травня 2020 року розгляд справи не проводився, оскільки адвокат правопорушника ОСОБА_5 І ОСОБА_6 ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про надання йому копій матеріалів справи для ознайомлення.

Розгляд справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.

04 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 10 год. 40 хв. 12 червня 2020 року, у зв`язку із задоволенням клопотання адвоката правопорушника ОСОБА_5 І.О. ОСОБА_2 про виклик в судове засідання свідків.

В судове засідання 12 червня 2020 року свідки на виклик суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Заяв про неможливість явки не надали.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до вимогст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 12 червня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна