overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/452/20
Провадження № 3/649/216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство в сім`ї відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 а саме: голосно кричав та наніс декілька ударів в область голови без нанесення тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ГР №169412 про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 18.08.2018 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
Справа № 206/2131/20
Провадження № 3/206/1029/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського відділення поліції, Дніпропетровський відділ поліції, ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адрсеою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 206/2133/20, провадження №3/206/1031/20; справа 206/2132/20, провадження № 3/206/1030/20, справа 206/2134/20, провадження 3/206/1032/20, справа 206/2131/20, провадження 3/206/1029/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/2133/20, провадження №3/206/1031/20; справа 206/2132/20, провадження № 3/206/1030/20, справа 206/2134/20, провадження 3/206/1032/20, справа 206/2131/20, провадження 3/206/1029/20, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 206/2131/20, провадження №3/206/1029/20; справа 206/2132/20, провадження № 3/206/1030/20, справа 206/2133/20, провадження 3/206/1031/20, справа 206/2134/20, провадження 3/206/1032/20, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 206/2131/20, провадження №3/206/1029/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 752/8940/20
Провадження №: 3/752/4592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом, ОСОБА_1 01.05.2020 року приблизно о 13 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони, 4, керував транспортним засобом з обмеженням на право керування, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.05.2019 року провадження ВП 57807131, чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з обмеженням на право керування. Долучена постанова від 11.05.2019 року, провадження ВП 57807131, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не містить даних про обмеження особи у праві керування транспортними засобами. За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/686/4076/20
ПОСТАНОВА

20 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.05.2020 року о 23 год. 33 хв. ОСОБА_1 в Хмельницькому по вул.. П.Мирного в районі будинку №21/1, керував транспортним засобом марки «БМВ 530Д», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349353 від 05.05.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.05.2020 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, за допомогою якого було зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки; протоколом АА №040406 від 05.05.2020 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 ..

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
Справа № 521/5090/20
Провадження по справі 3/521/3106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, непрацююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415923 відповідно до якого вона 25.02.2020 року біля 11 годині 30 хвилин по вул. Маршала Бабаджаняна, у дворі будинків №19,21,23, м. Одеса, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 01.02.1963 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не праюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 20.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Номер провадження: 23-з/813/6/20
Номер справи місцевого суду: 522/3142/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. розглянула заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ІІ.ОПИСОВА ТА МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНИ

25.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 840,80 гривень в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з постановою суду від 03.03.2020 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.04.2020 року апеляційна скарга повернута ОСОБА_1 .

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на судові рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в адміністративній справи, що не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню казначейської служби у Малиновському районі м. Одеси здійснити повернення ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок) гривень 80 коп. у справі № 522/3142/20 за подачу апеляційної скарги на судове рішення від 03.03.2020 року, відповідно до оригіналу квитанції № ПН1693 від 09.04.2020 року. Банк платника відділення банку №15-29 АТ «Південний» Україна, 65045 Одеська область, м. Одеса, вул. Жуковського, 30. Отримувач УК у м. Одесі Малиновського району 22030101, код отримувача 38016923. Банк отримувача: Казначейство України (м. Київ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

04 лютого 2020 рокуСправа №451/109/20
Провадження № 3/451/129/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Радехівський цукор», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВП Лв №000990 від 20 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення вимог податкового обліку, що встановлено актом перевірки №46/28-10-52-12/36153189 від 20.12.2019 року, в результаті чого завищено за вересень 2019 року суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду р.21 податкової декларації на суму 136 152,14 грн та відмовлено в бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за вересень 2019 року в сумі 535 158,98 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163 -1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив порушення ведення вимог податкового обліку, що встановлено актом перевірки №6/28-10-52-12/36153189 від 17.01.2020 року, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду р.21 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2019 року на суму 84241,63 грн та відмовлено в бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за жовтень 2019 року в сумі 173447,94 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163 -1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 163 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВП Лв №000990 від 20.12.2019 року; актом перевірки №46/28-10-52-12/36153189 від 20.12.2019 року; актом про відмову від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВП Лв №000996 від 17.01.2020 року; актом перевірки №6/28-10-52-12/36153189 від 17.01.2020 року; актом про відмову від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи за №451/30/20 та №451/109/20, про вчинення адміністративних порушень ОСОБА_1 , передбачених ч.1 ст.163 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі № 451/30/20.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
Справа 688/1615/20
№ 3/688/603/20
Постанова

02 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого бригадиром ПЗЗ на ПАТ «Укрзалізниця», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 січня 2008 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 09.07.2013 року,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 688/1615/20 3/688/603/20, №688/1616/20 3/688/604/20 та № 688/1617/20 3/688/605/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 688/1615/20 3/688/603/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 688/1615/20 3/688/603/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/1616/20 3/688/604/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та з адміністративною справою №688/1617/20 3/688/605/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП присвоївши номер даній справі № 688/1615/20 3/688/603/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Н.В.Мазур