overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5169/20
Провадження № 3/369/3014/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором споживчого товариства «А.С ОСОБА_2 », ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

21.04.2020 приблизно о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_2 , по вул. Велика Кільцева 110 А в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, при перестроювання не надала переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтися водій ОСОБА_1 , допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 430783 про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 року, схемою місця ДТП від 21.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2020 року, поясненнями водія Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_3 від 21.04.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5169/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.3. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Дата документу 24.06.2020
Справа № 517/174/20 н/п3/517/128/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В :

23 червня 2020 року до Фрунзівського районного суду Одеської області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 №412004, гр. ОСОБА_1 , 24.03.2020 року о 08.21 год., за місцем мешкання, вчинив насилля в сім`ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 .

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи той факт, що відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 -2 КУпАП розглядаються протягом доби, а протягом встановленого часу правопорушник доставлений до суду не був, то суд було позбавлено можливості розглянути справу в строки передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 277, 284, 294 КУпАП, - .

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через протягом десяти днів з дня винесення постанови. СУДДЯ:
Справа № 571/716/20
Провадження № 3/571/371/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника Євпат Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу Рокитнівського професійного ліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП,
01 червня 2020 року о 02 год. 53 хв. в смт. Рокитне по вул. Радянська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Jianshi JS 125-6A» д.н.з. НОМЕР_2 без мотошолому, чим порушив вимоги п. 2.3 г ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 01 червня 2020 року керував мотоциклом марки «Jianshi JS 125-6A» без мотошолому. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 091911.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Провадження № 3/752/3380/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2019 року о 22 годині 01 хвилин, перебуваючи у магазині "Ашан", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Глушкова, 13Б, взяв з полиць магазину коньяк "Шабо", чай "Ліптон", напій "Спрайт" та ковбасу "СК Fuet", а всього майна на загальну суму 165 гривень 73 копійки, тобто вичнив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненному.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 334324 від 19.05.2019 року, а також матеріалами справи у їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/775/20
Номер провадження 3/292/916/20
П О С Т А Н О В А
про привід
23 червня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №700362 від 03.06.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 19.06.2020 року, вбачається, що 31 травня 2020 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в п"яному вигляді по АДРЕСА_1 , вчинив вдома сварку, в ході якої ображав доньку нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім"ї. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року дана справа передана судді Рябенькій Т.С. 22.06.2020 року. В судове засідання, призначене на 23 червня 2020 року на 08 годину 25 хвилин, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся через старшого ДОП Хорошівського ВП Косротишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Литвинчука С.В., про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, беручи до уваги стислі строки розгляду справ даної категорії, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області. З урахуванням віддаленості суду від місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, строків пересилання поштового відправлення, вважаю призначити розгляд справи на 30.06.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 30 червня 2020 року на 14 годину 55 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 577/1113/20
Провадження № 3/577/485/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента ІІІ курсу Індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету (ВНЗ І-го рівня акредитації), мешканця м АДРЕСА_1 Конотоп АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , і/н: не виявлено-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2020 року о 12.50 год. по пр. Миру м. Конотопа ОСОБА_1 керуючи мопедом Дельта д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Honda ACCORD д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 24.03.2020 р., 07.05.2020 р. справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано Конотопському ВП ГУНП в Сумській обл., як органу досудового розслідування, для прийняття рішення щодо наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення. (а.с.18, 30).

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю

Відповідно до ст.ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, 248 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
18.06.2020 Справа № 756/6099/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/6099/20
Провадження №3/756/3193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

12.05.2020 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. О.Архипенка, 2/12, керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Шмаров О.В. заперечували відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказали, що його автомобіль не було заблоковано працівниками поліції, а водія не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Під час дослідження відеозапису з нагрудної камери поліцейського судом було встановлено, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було запропоновано пройти відповідний огляд у лікаря - нарколога, однак ОСОБА_1 безумовно відмовився від проходження запропонованого огляду, тому і було складено досліджуваний протокол.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження №: 3/752/5324/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

24 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 16.06.2020 р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, постановлено стягнути судовий збір на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у постанові суду було допущено технічну описку та зазначено прізвище правопорушника як « ОСОБА_1 », у той час як вірним є « ОСОБА_1 ».

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену помилку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2020 р., відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП зокрема:

вважати вірним прізвище правопорушника - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 727/3665/20
Провадження № 3/727/1728/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій обл.. ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом АДРЕСА_1 , працюючого перукарем, за ст. 126 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №369526 від 16.02.2020 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції Лощук С.В. відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 16.02.2020 року о 21.30 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Меган» в м. Чернівці, по вул.. Н.Сотні 28 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ДВС № 54922647 від 15.03.2018 року.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 16.02.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.3 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя