02.06.2020 Справа № 756/4307/20
Ун.№756/4307/20
Пр.№3/756/2268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2020 року близько 11 год. 20 хв. рухаючись по проспекту Героїв Сталінграда, 48 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння і не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9А, 13.1, 13.3 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неналежним його повідомленням про розгляд справи, неможливістю прибуття до суду та необхідністю пошуку захисника для захисту своїх інтересів в суді. Суд постановив розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був заздалегідь та належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою SMS-повідомлення, яке отримано ним 08.04.2020. Часу, що минуло з того дня було достатньо для отримання правової допомоги та підготовки до захисту. Дії ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи суд розцінює як затягування розгляду справи з наміром уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9А, 13.1, 13.3 ПДР України та вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, потерпілого, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, показниками алкотестеру «Drager», згідно якого вміст алкоголю в крові склав 2.57%, актом огляду, в якому ОСОБА_1 погодився з результатами огляду за допомогою вказаного приладу.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко