Справа № 289/704/20
Номер провадження 3/289/334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 учня ОЗНЗ Радомишльська гімназія Житомирської області,

за ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2020 близько 06 год. 00 хв. по вул. Великій Житомирській у м. Радомишль Житомирської області ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1а, п. 2.9а, п. 2.3б ПДР України, керуючи транспортним засобом BMW 730і, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору та паркани домоволодінь, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 Велика Житомирська, 130, м. Радомишль, Житомирська обл., та вул. Велика Житомирська, 132, м. Радомишль, Житомирська обл. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено у КНП «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради Житомирської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 07.05.2020 серії ОБ № 123513, від 07.05.2020 серії ОБ № 123514, схемою ДТП, яка сталась 07.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , висновком КНП «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради Житомирської області щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 07.05.2020 № 207, довідкою Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законних представників, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушень, критичне ставлення ОСОБА_1 до скоєного та його щире каяття, на підставі ч. 1 ст. 13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який являється учнем 11 класу, ступінь його вини, а також позицію законних представників батьків ОСОБА_1 , які просили застосувати до їх сина захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері, запевнивши, що це дасть позитивний результат.

При цьому суддя враховує, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінюють, допускається лише за наявності даних про їх здатність забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Як вбачається із характеристики ОСОБА_2 , яка являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 , працює на посаді директора закладу дошкільної освіти № 4 "Ромашка" Радомишльської міської ради Житомирської області, позитивно характеризується з місця роботи, має достатні знання в галузі педагогіки, методики виховання і навчання дітей, одружена, виховує двох дітей, які позитивно характеризуються, до виховання своїх дітей ставиться відповідально.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу якпередачу останнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко