Провадження № 3/127/3889/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ретельно ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до положень ст. 276 КУпАП, приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» зазначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення правопорушення є смт. Каланчак, оскільки саме там, на території Каланчацької ЦРЛ, яка знаходиться за адресою: Херсонська область Каланчацький район смт. Каланчак, що територіально відноситься до підсудності Каланчацького районного суду Херсонської області, Білик В.І. відмовився від обов`язкової обсервації.

Крім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо «перетину ОСОБА_1 адміністративної межзі з АР Крим» та не надано відповідних доказів на підтвердження даної обставини. Також відсутня інформація щодо роз`яснення ОСОБА_1 порядку обов`язкової госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів) та перелік спеціалізованих закладів куди обов`язково повинна була госпіталізована особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та письмова відмова від госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів).

Тому, враховуючи, що місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є Херсонська область Каланчацький район смт. Каланчак, вважаю, що для всебічного, повного і своєчасного судового розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для направлення за територіальною підсудністю, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для направлення за територіальною підсудністю, для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: