Справа № 570/1233/20
Номер провадження 3/570/602/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Андрієвського А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 154039 від 23.03.2020 за ст. 44-3 КпАП України. У протоколі вказано, що 23.03.2020 о 20 годині в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 Ставківській,13, ОСОБА_1 , будучи власником магазину "Продукти" з відділом магазину "Господарник", не припинив роботу магазину та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимогу п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. ОСОБА_1 пояснив суду, що він дійсно є власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з відділом магазину "Господарник". 17 березня 2020 року, дотримуючись вимог вищезазначеної постанови, відділ "Господарник" повністю припинив свою роботу. 16 березня 2020 року ним було звільнено єдиного продавця вказаного відділу ОСОБА_2 . Сама ж ОСОБА_2 підтвердила даний факт в наданих суду письмових поясненнях. У вказаний в протоколі час у відділі "Господарник" знаходилася ОСОБА_3 , яка є знайомою ОСОБА_1 , інколи на його прохання допомагає з прибиранням магазину, яка була там, щоб підкинути дров в твердопаливний котел, який опалює все приміщення магазину (даний факт також підтверджено її письмовими поясненнями).

Захисник в судовому засіданні вказав, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, жодних доказів на підтвердження його вини в матеріалах справи не надано. Окремо зазначив, що суб`єктом господарювання здійснювалася торгівля виключно продуктами харчування.

Стаття 44-3 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Так, зокрема, не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі. З відео, яке міститься в матеріалах справи не можливо зробити висновок про те, чи дійсно ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на порушення встановлених правил карантину, передбачених Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020. В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 . Натомість надані матеріали містять відомості про те, що остання здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування, що виключає порушення наведеної у Постанові КМУ заборони.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення, відеофайл фіксації події, які додані до матералів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КпАП України, тому провадженння у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 44-3, ст. 256, КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.