overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4539/20
Провадження № 3/219/1779/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 13.09.2019 року, орган, що видав 1237, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по піклуванню та догляду щодо своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки під час рейду, проведеного спільно зі Службою у справах дітей Часовоярської міської ради, встановлено, що будинок знаходиться в антисанітарному стані, що може загрожувати життю та здоров`ю дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення є заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 082336 від 22.04.2020 року, копією акту обстеження умов проживання від 22.04.2020 року, поясненнями, копіями свідоцтв про народження.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 278/646/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Залізний Пегас", мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .н. відсутній,

за ч. 6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 Житомирі по вул.Якова Зайка, 47, ліцензіат, в особі директора ТОВ "Залізний Пегас" ОСОБА_2 І., в порушення п.п.2, п.16 Постанови Кабінету Міністрів України №1001 від 02.12.2015 року протягом (не пізніше) одного місяця з дня настання змін не повідомив органу ліцензування про зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії, а саме: відомості про автомобільні транспортні засоби, чим вчинив адмінінстративне порушення, передбачене ч.6 ст.164 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт №2 від 06.03.2020 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.6 ст.164 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП та застосувати стягнення штраф 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 264/2596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.04.2020 року, 05.05.2020 року, 21.05.2020 року та 09.06.2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання, призначене на 09.06.2020 року приводом не доставлений.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 15 червня 2020 року о 09-05 годин до Іллічівського районного суду м. Маріуполя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 15.07.2020 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/447/20
Номер провадження 3/292/497/20
П О С Т А Н О В А 04 червня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,
українки, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
за ст.ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И В :
01.04.2020 року на адресу суду з Головного управління ДФС у Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.155-1 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/447/20, 292/448/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/447/20, номер провадження 3/292/497/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №292/447/20, провадження № 3/292/497/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП, справу 292/448/20, провадження 3/292/498/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.155-1 ч.1 КУпАП присвоїти №292/447/20, номер провадження 3/292/497/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 04 червня 2020 року о 08 годині 35 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4386/20

Пров. №3/766/3809/20

20.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 7529699 від 07.03.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 20.05.2020 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 02.06.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа№464/2397/20
пр. № 3/464/1699/20
П О С Т А Н О В А

03.06.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого директором ринку «Народний»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709616 від 16.04.2020 ОСОБА_1 будучи директором ринку «Народний», що за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 94 16.04.2020 допустив порушення п.2.1.2 протоколу №9 міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 18.03.2020 та п.1.2.1.1 протоколу №10 від 19.03.2020 міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 12.05.2020 дані матеріали справи разом з протоколом були повернуті в Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області належного оформлення.

01.06.2020 вказані матеріали повторно надійшли на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Однак, зазначені в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 12.05.2020 недоліки усунуті не були.

Відтак, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який їх склав для виконання вимог зазначених в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 12.05.2020.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, повернути Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя М.В. Борачок
№ 207/1090/20
№ 3/207/466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.01.2020 року ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання та вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, правопорушник за викликами суду не з`явився, до суду усупереч вимогам ст. 268 КУпАП України правопорушника не доставлено органом поліції, постанова про привід правопорушника не виконана, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 727/4786/20
Провадження № 3/727/2220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

05 червня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження №3/127/4436/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Алюпро Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в матеріалах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 акт №1108/02-32-04-02/40531379 від 27.05.2020 року щодо перевірки ТОВ «Алюпро Груп» не містить усіх сторінок.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому, вважаю за необхідне, повернути дану справу до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4064/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2020 о 08 год. 45 хв. в м. Києві на вул. Лаврська, 10, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, а саме: при здійснені повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху не надавши перевагу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець