Справа № 308/4076/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року о 03 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі VITO 116 CDI, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував в Україну з Угорщини (м. Будапешт), де перебував у приватних справах. Разом з гр. України ОСОБА_1 в транспортному засобі слідували ще 8 громадян України з особистими речами, які разом з ним поверталися з Будапештського міжнародного аеропорта ім. Ференца ОСОБА_2

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

В ході здійснення митного огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари іноземного виробництва, а саме: 1) колоди карт «White Light Oracle» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Китай, у загальній кількості 3 шт.; 2) колоди карт «Bicycle bourbon» в 4 картонних упаковках виробника, по 6 колод в кожній, країна виробництва США, у загальній кількості 24 шт.; 3) колоди карт «Dreams of Gaia Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Китай, у загальній кількості 3 шт.; 4) колоди карт «Fournier» в 20 картонних упаковках виробника, по 12 колод в кожній, країна виробництва Іспанія, у загальній кількості 240 шт.; 5) колоди карт «Gilded Reverie Lenormand Expanded Edition» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Китай, у загальній кількості 25 шт.; 6) колоди карт «Starman Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 4 шт.; 7) колоди карт «The Rider Tarot Deck» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 5 шт.; 8) колоди карт «The Hermetic Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 3 шт.; 9) колоди карт «Botticelli» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 13 шт.; 10) колоди карт «Circle of Life Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 2 шт.; 11) колоди карт «Golden Lenormand Oracle» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 5 шт.; 12) колоди карт «Visconti Tarots» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 3 шт.; 13) колоди карт «Klimt Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 3 шт.; 14) колоди карт «Golden Universal Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 8 шт.; 15) колоди карт «Hush Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Китай, у загальній кількості 8 шт.; 16) колоди карт «The Herbcrafters Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Китай, у загальній кількості 5 шт.

Виявлені товари знаходились у конструктивних особливостях транспортного засобу, а саме в пустотілому просторі за обшивкою багажного відділення автомобіля та під переднім пасажирським і водійським сидіннями, доступ до пустотілого простору яких був закритий фабричною кришкою. Доступ до виявленого став можливим після зняття частини обшивки багажного відділення автомобіля та демонтажу фабричних кришок під сидіннями автомобіля.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт («auto.ria.com») від 05.03.2020 року, вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі VITO 116 CDI, рік виготовлення 2011, тип двигуна дизель, об`єм двигуна 2143,0 см3, становить 11000,00 доларів США, що станом на 05.03.2020 року за курсом НБУ складає 273 798,8 грн. (двісті сімдесят три тисячі сімсот дев`яносто вісім грн. 80 коп.).

Під час усного опитування виявлені товари вироби громадянин України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Гр. ОСОБА_1 в дане судове засідання не з`явився, однак в попередньому судовому засіданні долучив до матеріалів справи доказ про дійсну вартість товару, а саме, рахунок від 02.03.2020 року, згідно з яким вартість переміщуваного ним товару становить 1270,10 євро, просив його врахувати при застосування адміністративного стягнення. Також зазначив, що вилучені речі помістив у конструктивні особливості транспортного засобу, будь яких конструктивних змін він не робив, конструкцію автомобіля не змінював. Просив врахувати положення п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил».

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи громадянин України ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення товарів, а саме, колоди карт у кількості 354 штук, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, чим вчинив порушення митних правил України, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно рахунку, доданого ОСОБА_1 до матеріалів справи, вартість товару, який він намагався перевезти через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, становить 1270,10 євро, що станом в перерахунку на гривні по курсу Національного Банку України станом на 02.03.2020 року складає 34264,75 грн. (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні 75 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів, у зв`язку з чим суддя, при визначенні вартості товару бере до уваги саме рахунок, поданий ОСОБА_1 , а не висновок експерта № -0165 від 13.04.2020 року.

Також у ході розгляду справи встановлено, що колоди карт, які переміщувалися через кордон, було приховано в пустотілих (конструктивних) порожнинах автомобіля, а саме за обшивкою багажного відділення автомобіля та під переднім пасажирським і водійським сидіннями, оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на зміну конструктивних особливостей автомобіля шляхом виготовлення спеціальних сховищ (тайників). Протокол та додані до нього матеріали не містять жодних відомостей, яким чином конструктивні ємності за обшивкою багажного відділення автомобіля та під переднім пасажирським і водійським сидінням були переобладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України, чи вносились будь-які зміни до конструкції автомобіля саме з цією метою.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , не містять доказів того, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі VITO 116 CDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Не містять матеріали справи і висновок експерта, який би міг засвідчити, що водієм ОСОБА_1 , були внесені конструктивні зміни в даний автомобіль з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів протоколу про порушення митних правил № 0371/30500/20 від 05.03.2020 року, вилучені колоди карти гр. ОСОБА_1 приховав за обшивкою багажного відділення автомобіля та під переднім пасажирським і водійським сидіннями. В той же час, суд не вважає, що наявна порожнина є сховищем (тайником) у розумінні п. 53 ст. 4 МК України, так як не була спеціально виготовлена з метою приховування предметів та автомобіль не піддавався розбиранню та монтажу.

Частиною 3 статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей автомобіля, сховищ, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0371/30500/20 від 05 березня 2020 року, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 05.03.2020 року, фотоматеріалами, доданими до нього, доповідною запискою посадової особи Держмитслужби.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

У відповідності до положення статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У контексті забезпечення дотримання принципів Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України F3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суддя врахував правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції, висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також взяв до уваги те, що одним з проявів верховенства права є положення, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року F 15-рп/2004усправіF 1-33/2004.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення у їх сукупності, а саме, кількість незаконно переміщуваного товару, його дійсну вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу, яким він переміщувався, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, мету призначення покарання та співрозмірність покарання вчиненому правопорушенню, дотримання балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 34264,75 грн., та їх конфіскацію, а транспортний засіб, який використовувався для переміщення предметів порушення митних правил - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 34264,75 грн. (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні 75 копійок), з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: колоди карт «White Light Oracle» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Китай, у загальній кількості 3 шт.; колоди карт «Bicycle bourbon» в 4 картонних упаковках виробника, у загальній кількості 24 шт.; колоди карт «Dreams of Gaia Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Китай, у загальній кількості 3 шт.; колоди карт «Fournier» в 20 картонних упаковках виробника, по 12 колод в кожній, країна виробництва Іспанія, у загальній кількості 240 шт.; колоди карт «Gilded Reverie Lenormand Expanded Edition» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Китай, у загальній кількості 25 шт.; колоди карт «Starman Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 4 шт.; колоди карт «The Rider Tarot Deck» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 5 шт.; колоди карт «The Hermetic Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 3 шт.; колоди карт «Botticelli» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 13 шт.; колоди карт «Circle of Life Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 2 шт.; колоди карт «Golden Lenormand Oracle» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 5 шт.; колоди карт «Visconti Tarots» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 3 шт.; колоди карт «Klimt Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 3 шт.; колоди карт «Golden Universal Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 8 шт.; колоди карт «Hush Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Китай, у загальній кількості 8 шт.; колоди карт «The Herbcrafters Tarot» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Китай, у загальній кількості 5 шт.

Вилучений легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ», моделі VITO 116 CDI, рік виготовлення 2011, тип двигуна дизель, об`єм двигуна - 2143,0 см3, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , колір чорний, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак