Справа №: 653/1621/20
Провадження № 3/653/1089/20
П О С Т А Н О В А
іменем України

10 червня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, солдата, старшого навідника 1 ДШвід, 1 ДШВ, 3 ДШР військової частини НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до бойового розпорядження Командувача ДШВ Збройних Сил країни від 19 лютого 2020 року №117/т-сд військова частина де проходить службу солдат ОСОБА_1 виконує завдання за призначенням на території Херсонської області та здійснює заходи щодо охорони адміністративного кордону з «ТОТУ АР Крим».

30 травня 2020 року з 03.00 год. до 09.00 год. відповідно до графіку несення чергування, старший солдат ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_1 несли службу на СП «Берлога», який розташований в районі с. Сиваш, Херсонської області, на відстані близько 2 км, від вищезазначеного населеного пункту. Старший солдат ОСОБА_2 перебував на СП та грався у телефоні, близько 04.35 год. військовослужбовецьнібито почув підозрілі звуки в районі залізничного мосту, який проходить поряд з СП «Берлога» та сполучає материкову територію України з «ТОТУ АР Крим». Після цього, військовослужбовець залишивши свою штатну, закріплену за ним зброю, а саме; (АКС-74 № НОМЕР_3 ), 120 набоїв, бронежилет та каску пішов у напрямку даного залізничного мосту, з метою перевірки території, що прилягає до СП «Берлога», але перед цим попросив солдата ОСОБА_1 вимкнутипрожектор, який освітлює територію і взявши з собою тепловізор марки «Archep TSA 11/40 серійний номер 654059», пішов вздовж мосту в напрямку будівлі, яка розміщена на протилежній стороні залізничного мосту на межі з «ТОТУ АР Крим», дійшовши до нього, подивився в телефон, присів біля семафору після чого зник у невідомому напрямку. Про те, солдат ОСОБА_1 в порушені ст. 233 Гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України та Інструкції особовому складу СП «Берлога» під час виконання бойового завдання, не доповів негайно командуванню військової частини про факт переходу кордону з «ТОТУ АР Крим» старшим солдатом ОСОБА_2

30 травня 2020 року о 09.00 год. солдат ОСОБА_3 разом з солдатом ОСОБА_4 прибули на СП, з метою здійснення зміни на посту. Солдат ОСОБА_3 , помітивши відсутність старшого солдата ОСОБА_2 запитав у солдата ОСОБА_1 , де на даний час знаходиться військовослужбовець, на що останній відповів, що не знає де на даний час перебуває останній та розповів про те, що відбулося.

Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме порушення правил несення бойового чергування, встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчиненого в умовах особливого періоду.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

До судового засідання правопорушник не з`явився, направив заяву у якій провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення ОДХ №00199 від 03 червня 2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 червня 2020 року, в яких викладенні обставини події зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення ОДХ №00199 від 03 червня 2020 року;

- копією інструкції особового складу спостереження посту «Берлога» під час виконання бойового завдання;

- копією витягу з бойового наказу тво командира 1 дшв 3 дшр в/ч А1910 №1 ДСК від 14 березня 2020 року;

- копією військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого Андрушівським військовим комісаріатом Житомирської області 24 травня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, як порушення правил несення бойового чергування, встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчиненого в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.172-17, ст.ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4845,00 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень, на користь держави (р/р UA0021112, , МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова