overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/510/20
Провадження № 3/390/250/20
Справа № 390/511/20
Провадження № 3/390/251/20
ПОСТАНОВА

08.04.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого троактористом ДПТ "Елітне", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 390/510/20, провадження № 3/390/250/20, а також за ст.124 КУпАП, справа № 390/511/20, провадження № 3/390/251/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення: №390/510/20, провадження № 3/390/250/20, та справу № 390/511/20, провадження №3/390/251/20.

Об`єднаній справі присвоїти номер 390/510/20, провадження № 3/390/250/20.

Постанова підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградській області І.А.Бойко
Справа № 555/888/20
Номер провадження 3/555/478/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ :

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа № 555/888/20, провадження №3/555/478/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- справа № 555/889/20, провадження №3/555/479/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- справа № 555/890/20, провадження №3/555/480/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа № 555/888/20, провадження №3/555/478/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- справа № 555/889/20, провадження №3/555/479/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- справа № 555/890/20, провадження №3/555/480/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, номер справи № 555/888/20, провадження №3/555/478/20.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Провадження № 3/734/794/20 Справа № 734/610/20
ПОСТАНОВА
іменем України

09 червня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , військовослужбовець, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з військової частини НОМЕР_1 смт. Десна надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 смт. Десна з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Крім того, в протоколі вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній у в/ч НОМЕР_1 ».

Разом тим, вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу, який його виніс для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа№751/3661/20
Провадження №3/751/1425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Косач І.А.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 до суду з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408740 від 26.05.2020 вбачається, що 26.05.2020 року о 21 год. 41 хв. в м. Чернігів, вул. Толстого, 70, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 «в» ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Справи, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП не підсудні суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП розглядаються органами національної поліції.

У зв`язку з тим, що дана справа не підвідомча Новозаводському районному суду м. Чернігова, матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного звернення та розгляду, згідно Глави 17 КУпАП щодо підвідомчості справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Главою 17 КУпАП, ст. 121, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Косач
3/134/286/2020 Справа №: 134/561/20
П О С Т А Н О В А

02 червня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 541812 22.03.2020 року о 13 годині 10 хвилин у АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 по вул. Соборній громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів щодо самоізоляції на чотирнадцятиденний термін, чим порушила правила щодо карантину людей, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду дала показання, що приїхала з Польщі і не дотрималась режиму самоізоляції. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її щире каяття у вчиненому, те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8668/20
пр. № 3/759/3950/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив встановленні відносно нього обмеження, а саме: не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, який викликався в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Частиною 2 статті 187 КУпАП визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 187 КУпАП, разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 187 КУпАПз накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення.

У даному випадку, відсутнє підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 вчинено дії, передбачену частиною першою статті 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП має бути закрито по причині відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 344/6853/20
Провадження № 3/344/3459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, в протоколі не повно вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено району та області де його було вчинено, що не дає можливості визначення підсудності розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа № 644/3957/20
Провадження № 3/644/1033/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 01.06.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.06.2020 року, через канцелярію суду надійшло клопотання захисника Селиванова В.А. про передачу справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зябровій О.Г. для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Судом встановлено, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зябрової О.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа надійшла в провадження судді 12.05.2020 року.

Враховуючи, що вказані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2 про передачу справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Селиванова В.А. про передачу справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання- задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 644/3957/20, н/п 3/644/1033/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 523/5429/20
Номер провадження 3/523/3155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи Opel Vivaro ТОВ «Лінком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 351125 вбачається, що 26.03.2020 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Одеса, Суворовський р-н, по вул. Атамана Головатого 34, водій керуючи т.з. Opel Vivaro н/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем KIA Sportage н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду почавши маневр повороту ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився .

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя

Постанова набрала законної сили__________________________

Строк пред`явлення до виконання на 3 (три) місяці.

Суддя