Справа № 214/3038/20
3/214/1590/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 серії АПР18 №759738 ОСОБА_1 29.04.2020 близько 21-00 год. у кіоску, який розташований за адресою вул. Співдружності, 87а, здійснила торгівлю пивом (алкогольний напій) «Бір мікс», ємкістю 0,5л, зі змістом алкоголю 2,5% з рук, ОСОБА_2 , чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та Закон України «Про державне регулювання виробництва і оббігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. За таких обставин, зважаючи на вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так згідно ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №759738 від 05.05.2020, до матеріалів справи надані матеріали ЖЕО №11125 від 29.04.2020, а саме:

-рапорт від 29.04.2020, відповідно до якого 29.04.2020 о 21-01 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою Саксаганський район, м. Кривий Ріг, в магазині, адреси та назви якого заявниця не знає, неповнолітній дитині продали алкоголь (а.с. 3);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується, від 29.04.2020, в якому ОСОБА_3 просить притягнути до адміністративної відповідальності продавця кіоску біля будинку АДРЕСА_2 , яка 29.04.2020 о 21.-13 год. продала алкогольні напої її неповнолітній доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4);

-пояснення ОСОБА_2 від 05.05.2020, відповідно до якого 29.04.2020 продавець кіоску продала їй алкогольний напій, вік та документів не запитувала (а.с. 5);

-пояснення ОСОБА_3 від 29.04.2020, відповідно до якого вона бачила, як 29.04.2020 її неповнолітня донька купувала в кіоску алкогольний напій, що зафіксувала на камеру телефона, та викликала поліцію. Спілкувалась з продавцем щодо продажу алкогольних напоїв неповнолітнім та щодо наявності дозволів на продаж алкоголю та зайняттям підприємницькою діяльністю (а.с.6);

-пояснення ОСОБА_1 від 05.05.2020, відповідно до якого 29.04.2020 близько 21-00 год. знаходилася в кіоску, який розташований за адресою АДРЕСА_3 і здійснила продаж пива з рук, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та Закону України «Про державне регулювання виробництва і оббігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 7);

-протокол огляду речей від 05.05.2020, відповідно до якого у ОСОБА_1 були вилучені слабоалкогольні та алкогольні напої (а.с. 8);

-фототаблиця (а.с. 9, 10);

-квитанція № 2 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 06.05.2020 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами, з рук.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №759738 від 05.05.2020 та з матеріалів ЖЕО №11125 від 29.04.2020 ОСОБА_1 29.04.2020 здійснила торгівлю пивом у кіоску, який розташований за адресою вул. Співдружності, 87а. Відеозапису фіксування правопорушення, про яке зазначено в поясненнях ОСОБА_3 , до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Крім того, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: пляшка слабоалкогольного напою «Ром кола» ємкістю 0,33л, пляшка слабоалкогольного напою «Джин тонік» ємкістю 0,33л, пляшка слабоалкогольного напою «Бренді кола» ємкістю 0,33л, дві пляшки пива «Старопрамен» ємкістю 0,5л, дві пляшки пива «Чернігівське максимум» ємкістю 0,5л, пляшка пива «Рогань традиційне» ємкістю 0,5л, пляшка пива «Рогань монастирське» ємкістю 0,5л, пляшка пива «Медове» ємкістю 0,5л, пляшка пива «Жигулі» ємкістю 0,5л, пляшка пива «Вай нот» ємкістю 0,5л, пляшка пива «Рогань веселий монах» ємкістю 0,5л, пляшка пива «Білий ведмідь» ємкістю 0,45л, пляшка пива «Янтар» ємкістю 0,5л, пляшка пива «Біла нч» ємкістю 0,5л, пляшка пива «Вайсбург» ємкістю 0,5л, пляшка пива «Чернігівське» ємкістю 0,5л, пляшка пива «Есса» ємкістю 0,5л, які знаходяться на зберіганні у Саксаганському ВП КВП ГУН в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.