overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1489/20
Провадження по справі № 3/129/876/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичну особу-підприємця, жительку АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановила

Відповідно до протоколу від 04.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємць, порушила вимоги п.51.1 ст. 51 та абз. Б) п. 176.2, ст.176, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого із них податку за 1 квартал 2020 р., який мав податись 12.05.2020 р., а подався 14.05.2020 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/2545/20
Провадження № 3/740/836/20
ПОСТАНОВА

24 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належних умов їхнього проживання, належного виховання та навчання.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, лише, що ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання пошкодила огорожу шляхом удару кулаком по металопрофнастилу по АДРЕСА_1 , внаслідок чого з`явилися вм`ятини, однак в протоколі не зазначено в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АПР18 120248 від 15 червня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Провадження № 3/686/4995/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «ЄДБ»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

08 червня 2020 року, приблизно о 12 год. 55 хв., на а/д Н-03 Житомир Чернівці 197 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD CARGO 1842 TXHR», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «STEYR ST/60/3», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 210013 від 08.06.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5834/20

Провадження № 3/712/2172/20

24 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського відділу поліції Національної поліції України ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2020 року серії АПР18 № 518337, ОСОБА_1 11.06.2020 року близько 12:30 год. за адресою м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, АДРЕСА_2 , поблизу будинку, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що виражалося нестійкою ходою, агресивною поведінкою, нечіткою вимовою, чим ображала людську гідність та мораль.

Відповідно ч.1 ст.222 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

При таких обставинах, суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП до Черкаського відділу поліції Національної поліції України ГУНП в Черкаській області для розгляду.

Керуючись ст. 221, 222 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП направити до Черкаського відділу поліції Національної поліції України ГУНП в Черкаській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 569/7754/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 03 год. 05 хв., 11.05.2020р., в м. Рівне по вул. Льонокомбінатівська, АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся поблизу дитячого майданчика, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 752/4860/20
Провадження №: 3/752/2991/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання

24 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., вирішуючи питання в порядку підготовки до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

до Голосіївського районного суду міста Києва від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло 8 протоколів від 04.03.2020 року: №№ 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Вказані протоколи було піддано автоматичному розподілу, призначено єдині унікальні номери кожної судової справи: №752/4860/2020 (провадження № 3/752/2991/20); №752/4861/20 (провадження № 3/752/2992/20); №752/4862/20 (провадження № 3/752/2993); №752/4863/20 (провадження № 3/752/2994/20); №752/4864/20 (провадження № 3/752/2995/20); №752/4865/20 (провадження № 3/752/2996/20); №752/4866/20 (провадження № 3/752/2997/20); №752/4867/20 (провадження № 3/752/2998/20)

Всі вказані судові справи передані в провадження судді Дмитрук Н.Ю.

Беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП щодо правил накладення стягнень при вчиненні однією особою кількох адміністративних порушень (у разі доведеності провини), які у даному випадку є однорідними та взаємопов`язаними, а також положення ст. 245 КУпАП щодо завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, вважаю про наявність підстав для одночасного розгляду вказаних судових справ.

За такого, вказані судові справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одну справу, з присвоєнням об`єднаній судовій справі номеру тієї справи, яка надійшла до суду першою, а саме, № 752/4860/2020 (провадження № 3/752/2991/20)

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суд -

постановив:

Судові справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : №752/4860/2020 (провадження № 3/752/2991/20); №752/4861/20 (провадження № 3/752/2992/20); №752/4862/20 (провадження № 3/752/2993); №752/4863/20 (провадження № 3/752/2994/20); №752/4864/20 (провадження № 3/752/2995/20); №752/4865/20 (провадження № 3/752/2996/20); №752/4866/20 (провадження № 3/752/2997/20); №752/4867/20 (провадження № 3/752/2998/20)- об`єднати в одну судову справу.

Об`єднаній судовій справі присвоїти 752/4860/2020 (провадження № 3/752/2991/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 206/895/20
Провадження № 3/206/514/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.06.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якій допущено описку в резолятивній частині постанови, що унеможливлює її примусове виконання.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у резолятивній частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в постанові, в резолятивній частині вказавши правильну статтю «ч. 1 ст. 173-2», замість неправильної «ч. 1 ст. 173».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши правильну статтю в резолятивній частині "ч. 1 ст. 173-2", замість неправильної «ч. 1 ст. 173» КУпАП.

Вважати дану постанову невід`ємною частиною постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Номер провадження 3/754/2452/20
Справа №754/5223/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції у м. Києві Деснянського управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.04.2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, постійні образи, погрози, кидалася в бійку, своїми діями причинив психологічний тиск, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_2 , а також враховуючи малозначність в даному випадку правопорушення, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з малозначністю. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
справа № 521/7412/20
провадження № 3/521/4406/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

встановив:

27.04.2020 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Балківській 4, під час перестроювання не надав перевагу у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.3

Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не заперечувала щодо накладення до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 401 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк
Справа № 948/499/20
Номер провадження 3/948/218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 08 год. 30 хв. 24.06.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ряське Машівського району Полтавської АДРЕСА_1 , у судове засідання «14» серпня 2020 року на 08 год. 30 хв., в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький відділ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає:

АДРЕСА_1 суд на 11 серпня 2020 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко