Справа № 127/5205/20
Провадження № 3/127/1647/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.02.2020 близько 14:30 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 27.02.2020 в будинку, де він проживає перебували: ОСОБА_1 , його матір ОСОБА_2 із чоловіком ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перебував у тверезому стані та запитав матір, чи вона брала його паспорт, на що остання в агресивно відповіла, що нічого не брала, почала кричати та виражатись нецензурною лайкою та потім викликала працівників поліції. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що жодного психологічного насильства відносно матері не чинив, не виловлювався нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її сином, так, 27.02.2020 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 дивились телевізор. Потім до них у кімнату зайшов ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому вигляді та почав агресивно виражатись та погрожувати фізичною розправою на її адресу та вимагав повернути його паспорт, однак ОСОБА_2 не розуміла, про який паспорт говорить ОСОБА_1 та викликала працівників поліції.

Через кілька хвилин приїхали працівники поліції, відібрали пояснення у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і забрали останнього до відділення поліції. Згодом, ОСОБА_1 повернувся додому із відділення поліції та знаходився ще у більш агресивному стані, почав ще голосніше кричати, потім взяв молоток та почав бити ним телевізор, в цей момент ОСОБА_2 злякалась та знову викликала працівників поліції.

Крім того, ОСОБА_2 зазначила, про те що ОСОБА_1 постійно вчиняє відносно неї психологічне насильство та погрожує фізичною розправою.

Допитаний у ході судового засідання свідок ОСОБА_3 , який є вітчимом ОСОБА_1 , суду пояснив, що 27.02.2020 він разом із дружиною ОСОБА_2 дивились телевізор, до них у кімнату зайшов ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав агресивно кричати, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та вимагав, що б остання повернула йому паспорт, однак ОСОБА_2 злякалась та викликала працівників поліції.

Працівники поліції приїхали, відібрали у всіх пояснення та забрали ОСОБА_1 до відділення поліції. Згодом, ОСОБА_1 повернувся додому, почав поводити себе ще більш агресивно, потім взяв молоток та розбив телевізор, ОСОБА_2 злякалась та знову викликала працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що свідком подій, які відбувались 27.02.2020 він не був, однак йому відомо, що між ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що свідком подій, які відбувались 27.02.2020 він не був, однак йому відомо, що між ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що свідком подій, які відбувались 27.02.2020 він не був, однак йому відомо, що між ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, та оглянувши відео, яке долучене до матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на стає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Згідно п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Із заяви ОСОБА_2 від 27.02.2020 вбачається, що остання просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який постійно зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, систематично висловлюється на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим створює нестерпні умови для життя.

Крім того, у ході судового розгляду свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_3 надали аналогічні покази, згідно яких, 27.02.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав агресивно кричати, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та вимагав, що б остання повернула йому паспорт, тоді ОСОБА_2 злякалась та викликала працівників поліції. Працівники поліції приїхали, відібрали у всіх пояснення та забрали ОСОБА_1 до відділення поліції. Згодом, ОСОБА_1 повернувся додому, почав поводити себе ще більш агресивно, потім взяв молоток та розбив телевізор, ОСОБА_2 злякалась та знову викликала працівників поліції.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були безпосередніми свідками події, яка мала місце 27.02.2020 та нічого з приводу вказаних подій суду не пояснили.

У ході судового розгляду судом досліджено відеозапис, який наданий ОСОБА_8 , однак події зафіксовані на відео мали місце не 27.02.2020, а тому суд вказаний відеозапис до уваги не приймає.

Крім того, відповідно до листа Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 01.06.2020 за № 6370/201/01-2020 від ОСОБА_2 надійшло 6 повідомлень стосовно того, що її син ОСОБА_1 вчиняє відносно неї протиправні дії.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду та доводиться матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, сплинув строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: