overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 29.05.2020 року та 12.06.2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , а він у судові засідання не з`являється, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 03.07.2020 року о 08-20 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , учениця «Сокальського професійного ліцею», не працюючої, раніше не притягувалась,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року о 10:00год. в м.Сокаль по вул.Підкови,1, на території «Сокальського професійного ліцею» ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, де це заборонено законом.

Під час складання протоколу порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибула, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом та поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 263/4022/20
Провадження № 3/263/1634/2020
ПОСТАНОВА

02 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 224260 від 28.03.2020 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, серії ДПР18 № 296401 від 28.03.2020 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії БД № 224125 від 28.03.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії БД № 224124 від 28.03.2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 263/4053/20, № 263/4054/20, № 263/4060/20, № 263/4022/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП об`єднати та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/4022/20 (Провадження №3/263/1634/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 129/1103/20
Провадження по справі № 3/129/669/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року м. Гайсин

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 20.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, допущено описку.

У вступній частині постанови суду помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 20.05.2020 р. зазначивши у вступній частині постанови « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 717/611/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року біля 23 години ОСОБА_1 в с АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 . Під час сварки висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження №3/748/625/20
Єдиний унікальний № 748/1105/20
П О С Т А Н О В А

10 червня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2020 року уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії ГП № 096226, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 15 травня 2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2 , під час якої виказував нецензурну лайку із погрозами фізичної розправи, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Також, 21 травня 2020 року уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії ГП № 096227, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 20 травня 2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2 , під час якої виказував нецензурну лайку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/1106/20 (провадження № 3/748/626/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 748/1105/20 (провадження № 3/748/625/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1105/20 (провадження № 3/748/625/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 273/1131/20
Провадження № 3/273/990/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали в м. Баранівка, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 03.04.2008 року, жительку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , працюючу молодшою медичною сестрою фонду «Надія для всіх», за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2020 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов`язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вживав алкогольні напої, а саме пиво «Тетерів» та курив цигарки «LM», від чого сп`янів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не знала що син вживає алкогольні напої, раніше за ним такого не помічала, провела з ним профілактичну бесіду.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, що притягується до адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№695360 від 16.05.2020 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 року на службу 102, даних копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.05.2020 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.05.2020 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що допущені ОСОБА_1 порушення не завдали значної шкоди та усунені на час розгляду справи в суді, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити останню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 581/408/20
Провадження № 3/581/194/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 травня 2020 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 08 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ч. 2 cт. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , зобов`язавши Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 9 год. 00 хв. 16 червня 2020 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 930/1286/20
Провадження №3/930/713/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року м. Немирів.

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ від 13.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2020 року близько 18-30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 489/2610/20
Провадження № 3/489/1224/20
11.06.2020
П О С Т А Н О В А

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ООО «БАЗІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою виконроб ООО «БАЗІС», 02.03.2020 р. о 15.00 год. в м. Миколаєві, порушила вимоги правил, норм та стандартів, не виконала вимоги припису №92 від 27.02.2020 р., що виразилося у відсутності тимчасових дорожніх знаків та продовжували роботи без погодження з НПУ.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 02.03.2020 р. та на момент надходження матеріалів до суду (10.06.2020 р.) пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, що згідно ст.38 КУпАП не дає підстав для розпочатку провадження в справі та накладенню стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Справа № 188/780/20
Провадження № 3/188/524/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи) ,

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 р. до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП , суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання Згідно протоколу серії АПР 18 № 765832 від 01.06.2020 р. зазначається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП , розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею ст.173 КУпАП, є обов"язковою.

Правопорушника в судове засідання не доставлено . Повідомлення про час та місце розгляду справи , зазначене у вищезазначеному протоколі , суд не приймає до уваги , так як воно суперечить вимогам ст. 277 КУпАП .

Обов"язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст.277 , 268 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для доопрацювання .

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан