Справа № 190/614/20
Провадження №3/190/265/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2019 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями, а саме заборона виходу з будинку з 22.00 год., до 05.00 год.. Так ОСОБА_1 , 13.05.2020 року о 23.30 год., був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи наданий протокол про адміністративне правопорушення, викладені в ньому обставини правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, наявні в протоколі докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в той же час до матеріалів справи додана ухвала Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , про встановлення адміністративного нагляду, яка не завірена належним чином .

В даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії», у яких суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю доказів в підтвердження винності даної особи в вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 247,251,256,283 - 285 К України про АП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя