Справа № 588/870/20
3/588/361/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою суду від 20.11.2019 ч.1 ст.187 КУпАП,
за частиною 2 статті 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 16.05.2020 о 02 годині 20 хвилин був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , чим порушив одне із заборон суду залишати місце свого проживання, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 01.06.2020 об 11 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3 знаходився на літньому майданчику кафе «біле вітрило», чим порушив п.2 постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2019, а саме перебування з метою вживання спиртних напоїв в барах, кафе, ресторанах, в магазинах та інших громадських місцях, де заборонені спиртні напої на розлив, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 01.06.2020 о 22 годині 50 хвилин в момент перевірки нарядом поліції був відсутнім за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив одну із заборон суду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 04.06.2020 о 23 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень визнав повністю та показав, що дані факти дійсно мали місце.
Вина ОСОБА_1 , за обставин встановлених під час розгляду справи підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №702111 від 16.05.2020, серії АПР18 №659641 від 01.06.2020, серії АПР18 №702118 від 02.06.2020, серії АПР18 №659687 від 06.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про звільнення, копією постанови про встановлення обмежень піднаглядовому, довідкою АРМОР, копією постанови від 06.09.2019, копією постанови від 23.04.2020, рапортом помічника чергового СРПП №3 Тростянецького ВП Сімонова С., рапортом старшого інспектора-чергового Тростянецького ВП Калюжного С.І.
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки у провадження суду надійшли одночасно матеріали відносно ОСОБА_1 за чотирма правопорушеннями, тому доцільний їх одночасний розгляд і справу №588/870/20 провадження №3/588/361/20 необхідно об`єднати зі справами №588/871/20 провадження №3/588/362/20, №588/872/20 провадження №3/588/363/20 та №588/877/20 провадження №3/588/367/20.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, майновий стан - не працевлаштований, суд вважає, що за повторне після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено адміннагляд, необхідно притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.
Відповідно до ст..40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,36,40-1,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №588/870/20 провадження №3/588/361/20 зі справами №588/871/20 провадження №3/588/362/20, №588/872/20 провадження №3/588/363/20 та №588/877/20 провадження №3/588/367/20, та присвоїти єдиний номер справи №588/870/20 провадження №3/588/361/20.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник