overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2745/20
Провадження № 3/265/1543/20
П О С Т А Н О В А

01 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

27 квітня 2020 року до суду на розгляд надішов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 732973 від 31.03.2020 із додатками.

Згідно із вказаним протоколом 23 березня 2020 року близько 21-30 годині гр. ОСОБА_1 , будучі особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, без поважної причин був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає , просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік із встановленням низки обмежень, в тому числі з забороною залишати за вибраним місцем проживання в період з 20-00 до 04-00 години наступного ранку,за винятком часу знаходження на роботі .

З обмеженнями, встановленими судом ОСОБА_1 було ознайомлено у повному обсязі, що засвідчено його особистим підписом.

Разом із тим, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 КпАП України, керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 587/722/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого:АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС від 22.01.1999 року
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
10 квітня 2020 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічного болю її здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 357/5331/20
П О С Т А Н О В А

03 червня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/5330/20 3/357/2310/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №202920 від 28.05.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/5331/20 3/357/2311/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №202919 від 28.05.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/5330/20 3/357/2310/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/5330/20 3/357/2310/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/5331/20 3/357/2311/20, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під єдиним номером № 357/5330/20 3/357/2310/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 178/695/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 із-за чого засідання розгляд справи був зірваний.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст.268 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 12 червня 2020 року на 09 год. 00 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Км відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Дата документу 01.06.2020
Справа № 334/1658/20
Провадження № 3/334/965/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона не виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , який 31.03.2020 р. знаходячись у м. Запоріжжі, пр.. Соборний буд. 218А о 19:00 год. разом з другом розбив скло в МакДональдзі та постійно розповсюджує листівки.

В судові засідання призначені на 27.04.2020р., 15.06.2020 р., 01.06.2020р. ОСОБА_1 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про час та місце слухання повідомлялась належним чином, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в її діях, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: рапортами; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального провадження від 31.03.2020р.;протоколом про адміністративне правопорушення серії №АПР18 №626072 від01.04.2020р.; поясненнями ОСОБА_3 від 01.04.2020 року; поясненнями ОСОБА_4 від 31.03.2020р.; поясненнями ОСОБА_5 від 01.04.2020року; поясненнями ОСОБА_6 від 01.04.2020р.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/4/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 285/1567/20 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області Д.І. Сакун про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області Д ОСОБА_2 І. Сакун про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області Д ОСОБА_3 у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Звенигородському районному суді Черкаської області штатним розписом, передбачено три посади судді, з яких суддів Гончаренко Т.В. та ОСОБА_4 знято згідно табелю («відпустка 14 і більше днів»), крім того, у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виключено з авторозподілу у зв`язку з закінченням періоду повноважень судді.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Звенигородському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області Д.І. Сакун - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2020 рокуСправа №: 695/329/20
Номер провадження 3/695/530/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 05 січня 2020 року близько 00-05год. у громадському місці біля будинку № 7 м. Золотоноша по вул. Гонти, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, виражався на адресу громадян нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, оскільки лайки не було, заяв від сусідів також не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 05.01.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 571/529/20
Провадження № 3/571/281/2020

П О С Т А Н О В А
про відновлення провадження
03 червня 2020 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , сільського голови Кам`янської АДРЕСА_2 ради Рокитнівського району Рівненської області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою суду від 15 травня 2020 року провадження у справі зупинено до наступного судового засідання, до 03 червня 2020 року.
Оскільки відпали обставини зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відновити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 3/641/1650/2020 Справа № 641/3957/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянув у судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

по ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 352790 вбачається, що : ОСОБА_1 19.05.2020 року о 13,15 годин керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_1 на перехресті Петра Григоренка та б-р Жасміновий в м. Харкові, була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки та не слідкувала за її зміною, не обрала безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч у попутному, водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДД, що спричинило пошкодження транспортних засобів, заподіяні матеріальні збитки.

В свою чергу з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 352789 вбачається, що водій ОСОБА_2 19.05.2020 року о 13,15 годин керував автомобілем Деу Ланос держномер НОМЕР_2 на перехресті Петра Григоренка та б-р Жасміновий в м. Харкові був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалась ліворуч у попутному напрямку, водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДД, що спричинило пошкодження транспортних засобів,заподіяні матеріальні збитки.

В судовому засіданні водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину свою визнали.

Вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця події, рапортом

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 1ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 487/1745/20
Провадження № 3/487/900/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення БР №287312 від 17.03.2020 року (справа 487/1747/20 провадження №3/487/901/20);

-протокол про адміністративне правопорушення БР №287313 від 17.03.2020 року (справа 487/1745/20 провадження №3/487/900/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи 487/1747/20 провадження №3/487/901/20) та 487/1745/20 провадження №3/487/900/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/1745/20 провадження №3/487/900/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 186/565/20
П О С Т А Н О В А

09 червня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, притягнутого за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2020 року, перебуваючи за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар, КПВВ «Чонгар», піл час дії по всій території України карантину, встановленого постановою КМУ «211 від 11 березня 2020 року, відмовився від обов`язкової обсервації, після того, як в`їхав з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим через контрольний пункт в`їзду, чим порушив вимоги п.5 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

У судове засідання 09 червня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 19 червня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /Кривошея С.С./