overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1024/20
Номер провадження 3/728/349/20
П О С Т А Н О В А

18 червня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянув матеріали, які надійшли з Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 18 червня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 173, 185 КУпАП, де зазначено, що:

1.1. 13 червня 2020 року близько 0 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Борзна Чернігівської області по вулиці Олійника в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції та на неодноразові зауваження припинити дії не реагував.

1.2. Крім того, 13 червня 2020 року близько 0 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Борзна Чернігівської області по вулиці Олійника знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чіплявся за форменний одяг, на неодноразове прохання припинити правопорушення не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

2. Відповідно до частин першої та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

3. Виходячи із змісту протоколів про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення зазначено

АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, до підсудності Бахмацького районного суду Чернігівської області не належить розгляд адміністративного матеріалу відносно громадянина ОСОБА_1 за статтями 173 та 185 КУпАП.

5. За вказаних обставин протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті судом згідно чинного законодавства і повинні бути повернуті органу, який його склав, на доопрацювання для направлення його за належністю.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 011944 та серії ГР № 011936 від 13 червня 2020 року, складені відносно ОСОБА_1 за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження №3/748/674/20
Єдиний унікальний № 748/1196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 2 статті 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року ОСОБА_1 близько 20 год. 10 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, 06 березня 2020 року притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки від 01 червня 2020 року, випискою із медичної карти амбулаторного хворого щодо результатів на стан алкогольного сп`яніння, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2020 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 523/6882/20
Номер провадження 3/523/3804/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з АДРЕСА_2 вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВстановиЛА:

06.04.2020 року співробітниками поліції Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії АПР18 №755308 відносно ОСОБА_1 , який 06.04.2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилинах за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме у присутності малолітньої доньки висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 755308 від 06.04.2020 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15109/20

Провадження № 3/947/3927/20

17.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року, о 10.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 27.05.2020 року, рапортом лейтенанта поліції від 27.05.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 766/5670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Стамбули Н.В.

при секретарі Дмітрієвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву судді Рєпіна К.К. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К. знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя Рєпін К.К. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він розглядав адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Постанова була оскаржена Горевим Ю. ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки хоча суд і не має об`єктивних даних, які б вказували на наявність обґрунтованих обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді вище вказаної справи, але прийняті ним рішення можуть викликати сумнів у його об`єктивності.

Враховуючи, що КУпАП не передбачено порядку заявлення відводу судді, суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону та керуватися аналогічними нормами, передбаченими КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, ст. ст. 270, 279 КУпАП, суд -

постановив:

Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 752/7973/20
Провадження №: 3/752/4276/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ІК ФРАКТАЛІС УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 1-а

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 83/26-15-05-07-02-23 від 13.03.2020 року, при перевірці ТОВ «ІК ФРАКТАЛІС УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 1-а було встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 76/26-15-05-07-02-10/38375921 від 13.03.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надіслані на адресу суду матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 591/3706/20 Провадження № 3/591/1293/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2020 о 09:33 год. в соціальній мережі «Facеbook» зі свого акаунту «Лилия ОСОБА_2 » здійснила поширення публікації шляхом репосту в стрічку новин з відкритої групи Суми місто небайдужих громадян», поширивши неправдиву інформацію широкому загалу користувачів щодо штучного нарощування органами влади інформації про кількість осіб, які захворіли на COVID-19, що може викликати паніку серед населення. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, розкаялася. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173-1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1204/20
Провадження № 3/376/307/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня ДНЗ СВПУ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.05.2020 р., ОСОБА_1 , близько 11 години в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 , пошкодив віконну шибку, вчинив бешкет, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітній, вважаю, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 173 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 523/7344/20
Номер провадження 3/523/3966/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 30.04.2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив дебош, у ході якого висловлювався брудною лайкою та кидався в бійку до громадянина ОСОБА_2 .

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_3 07.05.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №645426 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №645426 від 07.05.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 263/4105/20
Провадження № 3/263/1671/2020
П О С Т А Н О В А

12 червня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії ГП №126518, складений 25.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГП №126517, складений 25.03.2020 року також відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/4105/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №263/4127/20 за ст.185 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/4105/20 (Провадження №3/263/1671/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 132/1322/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого п/п « ОСОБА_1 »,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215035 від 01.02.2020 року, водій ОСОБА_1 01.02.2020 року близько 18 год. 00 хв., в м. Калинівка по вул. Незалежності, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився алкотестером «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 1,92 ‰ (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

Суддя І.В. Павленко