Справа № 676/2343/20
Провадження № 3/676/984/20
ПОСТАНОВА
02 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , голова СГ «Привороття»,-
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ДПР18 № 238979 від 07.05.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з якого вбачається, що 07.05.2020 року близько 14 год. 40 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 1/17 м. Кам`янця-Подільського в напрямку м. Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Master» д.р.н. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч завчасно не заняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, допустив зіткнення з автомобілем «САЗ3507» д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо крайній правій смузі, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а також було пошкоджено огорожу території «Гуртовні будівельних матеріалів» та дорожній знак 5.38, 7.14.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав суду пояснив, що дійсно 07.05.2020 року близько 14 год. 40 хв. керував власним автомобілем марки «Renault Master», рухався по вул. Хмельницьке шосе в напрямку м. Хмельницького. Під час руху по вказаній ділянці дороги здійснив обгін автомобіля «САЗ» (молоковоз), після чого повернувся на крайню праву смугу для руху, в подальшому з наміром повернути праворуч до «Гуртовні будівельних матеріалів» включив покажчик повороту праворуч, почав пригальмовувати та побачив в праве дзеркало заднього виду, що на нього рухається на швидкості «молоковоз», якого він попередньо обігнав, на відстані близько 15 метрів. Після чого, вивернув кермо ліворуч, намагався уникнути ДТП, проте молоковоз зачепив його автомобіль та протягнув близько 15 метрів, до придорожнього стовпа.
В судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що дійсно 07.05.2020 року близько 14 год. 40 хв. керував автомобілем марки «САЗ», рухався по вул. Хмельницьке шосе в напрямку м. Хмельницького, на швидкості близько 40 км/год. За зупинкою громадського транспорту «Учгоз» побачив як його намагається обігнати автомобіль марки «Renault Master». Після чого, водій вказаного автомобіля завершуючи маневр обгону, почав займати крайню праву полосу дороги та одразу звертав направо до гуртовні будівельних матеріалів. Вказав, що побачивши вказаний маневр водія автомобіля «Renault Master», він намагався уникнути ДТП, почав звертати праворуч, при цьому також намагався уникнути удару в стоп, що знаходився по руху його транспортного засобу. Вказав, що дана подія відбулась миттєво, відстань між його автомобілем та автомобілем «Renault Master», була приблизно 3-5 метри.
З дослідженого в судовому засіданні схеми місця ДТП, зазначено ширину проїзної частини дороги, сліди гальмівного шляху автомобілів «Renault Master» та « НОМЕР_3 » та їх рух під час та після моменту удару (позначки №№ 4,5), місця зупинки вказаних автомобілів (позначки №№ 1,2), з прив`язкою до електроопори (позначка № 6).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду справи, зокрема після показів учасників ДТП, дослідження протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, для своєчасного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин вказаної справи суду необхідно зокрема встановити фактичне місце початку та закінчення маневру «обгін» автомобілем «Renault Master» автомобіля « НОМЕР_3 ». Дана інформація в матеріалах справи відсутня.
Суд позбавлений можливості отримати вказану інформацію у інший спосіб лише як повернувши адміністративні матеріали до Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, а саме фіксування в схемі місця ДТП фактичного місця початку та закінчення маневру «обгін» вищевказаними автомобілями.
Під час виконання даної постанови суду працівники Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до ст. 251КУпАП, не позбавлені можливості зафіксувати вказану інформацію на технічні засоби, залучивши при цьому учасників ДТП для відтворення вказаних у матеріалах справи обставин дорожньо-транспортної події.
Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя