П О С Т А Н О В А

10 червня 2020 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Говгаленко Ганни Олександрівни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Лавренова І.І.,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Говгаленко Г.А. звернулась до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2019 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

17.01.2020 зазначена постанова прийнята до виконання Білоцерківським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, цього ж дня направлено виклик за місцем проживання ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, за якими правопорушник не з`явився.

В ході виконання постанови відділом пробації встановлено, що правопорушник зареєстрований за вказаною у постанові суду адресою, а саме: АДРЕСА_1 . 12.03.2020 з метою перевірки факту проживання ОСОБА_1 здійснено виїзд за вказаною адресою, однак на час перевірки останній за місцем проживання був відсутній. Зі слід сусіда стало відомо, що ОСОБА_1 за даною адресою постійно не проживає.

У зв`язку з цим, посилаючись на ст. 304 КУпАП, просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2019 відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримав, просив задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає суду здійснювати розгляд даного подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника відділу пробації, суддя дійшов до наступного висновку.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13.Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Зазначена постанова прийнята до виконання Білоцерківським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області 17.01.2020.

На виклик відділу пробації на 28.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим працівником пробації було відвідано місце проживання ОСОБА_1 для вручення виклику. Однак, на момент перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

На думку фахівця пробації ОСОБА_1 ухиляється від виконання суспільно корисних робіт, що стало підставою для звернення з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2019 відносно ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Білоцерківського районного відділу ДВС, Марченко В.В., відповідно до матеріалів виконавчого провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Храпачівської сільської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту старшого інспектора Білоцереківського МРВ, 12.03.2020 був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на момент перевірки останній був відсутній за місцем проживання. Зі слід сусіда стало відомо, що ОСОБА_1 за даною адресою постійно не проживає.

27.05.2020 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 22.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 особисто отримав повідомлення про виклик до суду.

На підставі наданих документів приходжу до висновку, що підстав для задоволення подання про вирішення питання, пов`язаного з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 не має, оскільки в матеріалах справи та в матеріалах, долучених до подання, відсутні відомості про те, що правопорушник ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації та місцеперебування його невідоме, а також, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 своєчасно та належно повідомлений про виклик для виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2019, ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Крім того, в поданні заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Говгаленко Г.О. взагалі не зазначено яким чином суд може вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення подання і вважає за доцільне в його задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 325-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Говгаленко Ганни Олександрівни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. В. Ларіна