Справа № 665/678/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від СРПП№3 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ФГ «Зоря», маючого на утриманні двох дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 близько 07 год. 30 хв. на автодорозі Т2202 Нова Каховка-Армянськ керував автомобілем Форд Трнзит д.н НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів відповідно абзацу 3 пункту 4 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 (зі змінами) від 07.04.2020 року, а саме у кількості 19 пасажирів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що він дійсно перевозив пасажирів в кількості, яка перевищує дозволений мінімум, з метою заробітку. Розкаявся у скоєному, однак просив не накладати на нього стягнення у розмірі 17 000 грн., оскільки він офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки, якими утримує сім`ю, маю на утриманні двох малолітніх дітей. Запевнив суд, що подібного не повториться, в подальшому буде дотримуватись карантинних заходів.

Відповідно до довідки виданої в.о старостою Чаплинської селищної ради Херсонської області від 27.05.2020 року ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 та має двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи разом з наданими порушником поясненнями та письмовими документами у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, з матеріалів адміністративного протоколу та долучених доказів не вбачається, що дії порушника спричини негативні наслідки. Отже, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також зобов`язався в майбутньому не порушувати правила карантину, передбачені постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 (зі змінами), приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: Пилипенко І.О.