Справа № 373/484/20

ПОСТАНОВА
04 червня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 03 квітня 2020 року о 12 год. 35 хв. на 37 кілометрі автодороги Н-08, керуючи автобусом Рута, державний номер НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів в кількості 6 осіб з села Ковалин до м. Переяслав, без погодження маршруту руху з органами національної поліції на період карантину.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він працює водієм в ТОВ «Авто Гарант-08», здійснює перевезення робітників ТОВ Тіволі Фюр з місця їх проживання до місця роботи відповідно до договору укладеного між підприємствами. Про вимогу Закону щодо погодження маршруту з Департаментом національної не знав. Знаючи про вимоги перевезення пасажирів під час карантину робив все, щоб їх дотримуватись. Після того, як був зупинений працівниками поліції, які звернули увагу на відсутність погодження маршруту, дане порушення було одразу ж усунуте. Дійсно погодження маршруту руху ними було отримано через декілька днів після даної події, на підтвердження чого надав суду погодження маршруту руху, схему руху та список пасажирів, які перевозяться до суб`єктів критичної інфраструктури на період карантину по даному маршруту. Разом з тим зазначив, що всі пасажири (шість чоловік) були розсаджені по автобусу на відстані більше 2 метрів, перебували в медичних масках та рукавичках.
Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 050846 від 03.04.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2020 та іншими матеріалами, доданими до справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.
Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується мета накладення адміністративного стягнення, характер вчиненого, а саме, те що допущене порушення не потягло за собою наслідків у вигляді спричинення шкоди, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП, оскільки на початковій стадії карантину, не всі органи працювали в штатному порядку, та не всі документи можливо було отримати в стислі строки. Разом з тим суд звертає увагу на те, що погодження маршруту руху транспортного засобу на період карантину видавались терміном на 14 календарних дні, після чого, їх потрібно було погоджувати знову. Крім того, допущене порушення було усунуте через декілька днів, та документація приведена у відповідність до вимог "Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 44-3, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк