Справа № 308/4572/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року інспектором роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Норожнова Д.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №187172, у якому зазначено, що 04.05.2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Ужгород, по вул. Руська, 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування. Своїми діями порушив п. 2.1а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №187172 від 04.05.2020 року вказана ч. 3 ст. 126 КУпАП та зазначена постанова ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом №41505395 від 05.03.2018 року.

Разом з тим, додана до матеріалів справи копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом №41505395 від 04.03.2020 року не підписана старшим державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ПЗМУ Міністерства Юстиції Мигович М.М., що позбавляє суд можливості пересвідчитися в її автентичності. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе