Справа № 646/2990/20
№ провадження 3/646/1111/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №274063 від 04.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 04.05.2020 року близько 10-00 год. за адресою: м.Харків, вул. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 надав пояснення з приводу обставин викладених у вищевказаному протоколі, у яких зазначив, що він не вчиняв жодних хуліганських дій відносно поліцейського ОСОБА_2 , який зазначений потерпілим у протоколі. У поясненнях останній повідомив, що при його зупинці на вулиці працівниками поліції, погрожували та били ОСОБА_1 , свідками цього були мешканці будинків за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно положень частини статті 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі серії АПР 18 №274063 від 04.05.2020 року потерпілим зазначено громадянина ОСОБА_2 .

При цьому, з наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення копії рапорту вбачається, що ОСОБА_2 є інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції, який під час патрулювання екіпажем 2103 у складі з ОСОБА_3 виявив громадянина ОСОБА_1 , який висолювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та на неодноразові розпорядження припинити правопорушення не реагував та вчинив злісну непокору.

Більше того, до матеріалів по справі про адміністративне правопорушення долучено копію пояснень поліцейського ОСОБА_2 , який зазначає, що ОСОБА_1 04.05.2020 року близько 10-00 год. за адресою: м.Харків, вул. АДРЕСА_2 , висловлювався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження працівника поліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Слід зазначити, що у протоколі серії АПР 18 №274063 від 04.05.2020 року не зазначені свідки.

Одночасно з цим, згідно пояснень громадянина ОСОБА_4 , наданих суду через канцелярію суду 16.06.2020 року, вбачається, що вказана особа була свідком подій, які викладені у вищевказаному протоколі. У поясненнях ОСОБА_4 зазначає, що під час обшуку ОСОБА_1 поліцейськими, він виконував всі їхні вимоги та не виражався при цьому нецензурною лексикою. Згідно пояснень, свідок вважає, що зі сторони ОСОБА_1 не було вчинено дрібного хуліганства.

На запит суду, з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшла копія відеозапису з нагрудного відео реєстратора працівників поліції, якими 04.05.2020 року було зафіксовано адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП громадянином ОСОБА_1 .

В ході перегляду вищевказаного відеозапису судом було встановлено, що у ньому знаходиться працівники поліції та громадянин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 . З переглянутого судом відеозапису не встановлено факту висловлювання ОСОБА_1 в сторону когось із патрульних поліції нецензурною лайкою, як це зазначено у протоколі серії АПР 18 №274063 від 04.05.2020 року.

В судове засідання працівники патрульної поліції не з`явились, незважаючи на те, що судом було вчинено дії із забезпечення їх явки до суду.

Таким чином, крім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції, які не є доказами, пояснень потерпілого, який також є працівником поліції, який в ході патрулювання здійснив зупинку ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як зазначено у цьому ж протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, оскільки обставини, викладені в протоколі не підтверджені належними засобами доказування, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.І. Теслікова