Справа № 369/3676/20
Провадження № 3/369/2249/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Сабадин А.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 227198 водій ОСОБА_1 28.02.2020 року в годину ночі керував автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також в протоколі зазначено, що від його підпису водій ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 28.02.2020 року його зупинив поліцейський патруль у зв`язку з несправністю світлових приладів, на вимогу патрульного він пред`явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого патрульний повернув документи на автомобіль, а посвідчення водія залишив у себе, повідомивши, що ОСОБА_4 може передати патрульному 5000 грн., щоб не складати протокол та не ставити автомобіль на штраф майданчик. На таку пропозицію ОСОБА_5 погодився, проте не мав при собі грошей, тому поїхав додому, а патрульні прослідували за ним. Проте, коли він зупинився біля будинку за місцем проживання патрульні зрозуміли, що в машині ОСОБА_4 є пасажир, а тому поїхали в невідомому напрямку, а посвідчення водія ОСОБА_4 забрали з собою. З заявою про вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_1 звернувся в ТУ ДБР в місті Києві, проте на день розгляду справи про адмінправопорушення результатів розгляду не має, хоча ухвалою від 16.04.2020 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва була задоволена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять відомостей про час, коли вони були запрошені для участі у фіксації порушення.

Під час розгляду справи захисник Сабадин А.В. звернулась з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в справі відсутні докази того, що при складенні протоколу щодо останнього була дотримана процедура, передбачена ст. 266 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, з`ясувавши доводи захисника, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з порушенням ст. 266 КУпАП, оскільки 28.02.2020 року при складенні протоколу щодо водія ОСОБА_1 були відсутні свідки, що доведено під час розгляду справи суперечливими за змістом записами на бланках пояснень від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 227198 від 28.02.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.