29.05.2020 Провадження № 3/331/556/2020
Єдиний унікальний номер 331/1237/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.03.2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 87, розташованогопо вул. Кірова у м.Запоріжжі, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого складає 0,852 г. в перерахунку на висушену речовину, для власного вживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З урахуванням зазначених вище положень ст. 268 КУпАП, суддею вживались заходи щодо виклику та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, зокрема, надсилались судові повістки та тричі було ухвалено постанови про примусовий привід останнього до суду, аби виконати вимоги вище зазначеної статті Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Так, постанови про привід жодного разу виконані не були, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
За таких підстав суддя позбавлена прийняти рішення по справі за відсутності правопорушника, тому вважає необхідним повернути матеріали справи на доопрацювання до органу поліції для встановлення місця проживання правопорушника.
Враховуючи, що статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання судових рішень, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вважаю за необхідне ініціювати службове розслідування щодо причин невиконання постанов про привід від 21.04.2020 року, 29.04.2020 року та 15.05.2020 року та притягнути винних осіб до відповідальності відповідно до закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути на доопрацювання до Олександрівського ВП ГУНП у Запорізькій області для встановлення місця проживання правопорушника.
Провести службове розслідування щодо причин невиконання постанов про привід правопорушника ОСОБА_1 , від 21.04.2020 року, 29.04.2020 року та 15.05.2020 року та притягнути винних осіб до відповідальності у відповідності до діючого законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова