Справа № 183/1745/20
№ 3/183/1156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, працюючого водієм «Транс Арктік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.03.2020 року о 19 годині 35 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volvo FH460», н/з НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», н/з НОМЕР_2 по а/д М-04, 227 км. + 790 Новомосковського району Дніпропетровської області, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам його руху, не надав дорогу автомобілю «Nissan Primastar», н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку здійснив маневр ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення з напівпричепом «SCHMITZ», н/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_4 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 18.03.2020 року з фото-таблицею до нього, відповідно якої 18.03.2020 року о 19.35 годині по а/д М-04, 227 км. + 790 Новомосковського району Дніпропетровської області сталося зіткнення автомобіля «Volvo FH460», н/з НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», н/з НОМЕР_2 та автомобіля «Nissan Primastar», н/з НОМЕР_3 ; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що 18.03.2020 року о 19.35 годині, керуючи автомобілем «Nissan Primastar», н/з НОМЕР_3 в напрямку м. Дніпро з м. Павлограда в крайній лівій полосі. Побачивши з правого боку вантажний автомобіль «Volvo FH460», н/з НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», н/з НОМЕР_2 , який різко почав змінювати маневр ліворуч, він почав гальмувати, однак зіткнення не вдалося уникнути, оскільки вантажівка перегородила трасу в поперек; письмовими поясненнями самого ОСОБА_4 про те, що 18.03.2020 року о 19.35 годині він керуючи автомобілем «Volvo FH460», н/з НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», н/з НОМЕР_2 в сторону м. Запоріжжя по вул. Шосейній в сторону м. Харькова, переплутав дорогу, так як навігатор вказав не вірно, почав розвертатися і в цей момент почув свист гуми і удар в крайнє ліве колесо причепа.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_5 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк