Справа № 610/1191/20
№ 3/610/528/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн невідомий,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2020 о 22 год. 30 хв. в смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, по вул. Червонодонецька, поблизу зупинки маршрутних транспортних засобів «Центральна» водій ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка керувала мопедом «Honda Dio 27» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, медичний висновок від 02.05.2020р. позитивний результат 0,2% промілей, чим порушив п.2,9 г ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також, 01.05.2020 о 22 год. 25 хв. в смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, по вул. Червонодонецька, гр. ОСОБА_2 керував мопедом «Honda Dio 27» без д.н.з. та посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1. а , 30.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Законний представник ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, просила не призначати суворе покарання та врахувати, що її син ОСОБА_2 є неповнолітнім, а вона на даний час не працює.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 серії ДПР 18 № 391637 та 08.05.2020 серії ДПР 18 № 444821; довідкою про результат розгляду звернення за карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від чергового фельдшера (ЖЕО № 3155 від 01.05.2020р.); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ; медичною довідкою від 01.05.2020р. щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 ; медичним висновком від 02.05.2020р. яким встановлений стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 (0,2 % промілей)

Склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_2 встановлений.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи відносно якої складався адмінматеріал, судом визнано щире каяття ОСОБА_2 та його неповнолітній вік.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи відносно якої складався адмінматеріал до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру правопорушень, особи відносно якої складався адмінматеріал, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому суд вважає, що судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 126, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя