Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1729/20
Провадження № 3/723/2282/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05.03.2020 року о 20 год. АДРЕСА_1 , вдома, вчинив словесну суперечку, в ході якої ображав ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_2 викликався до суду на 13.05.2020 року та на 01.06.2020 року телефонограмою, однак повторно на розгляд справи не з`явився.

ОСОБА_4 викликалась до суду телефонограмою на 13.05.2020 року та на 01.06.2020 року, однак на розгляд справи не з`явилась.

Відповідальність за ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 05.03.2020 р. в нього виникла словесна суперечка з його співмешканкою, в ході якої він обрзив її нецензцурними словами. Конфлікт виник через те, що ОСОБА_3 настоювала на тому, щоби він продав коня, а він не погоджувався.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 05.03.2020 р. Її співмешканець вчинив словесну суперечку, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, проте реальних дій не вчиняв.

З наведених пояснень не вбачається, що ОСОБА_3 вказувала, що діями співмешканця могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю. Внаслідок неявки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розгляд справи суду не вдалося перевірити можливість спричинення такої шкоди.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 з накладенням адміністративного стягнення, внаслідок чого кваліфікація діяння за ч.2 ст.173-2 КУпАП є не підтвердженою.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні домашнього начсильтства є недоведеною, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ