Справа № 234/3977/20
Провадження № 3/234/1173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Яблуньки Турківського району Львівської області, громадянина України, Парафія УГКЦ, керівник, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 02.03.2020 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів фізичних осіб Краматорського управління ГУ ДПС у Донецькій області Щербак О.О., керівник Парафії УГКЦ ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, зокрема несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою №1-ДФ за І квартал 2019 року (термін надання не пізніше 10.05.2019 року, фактично наданий 24.02.2020 року), несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою №1-ДФ за ІІ квартал 2019 року (термін надання не пізніше 09.08.2019 року, фактично наданий - 24.02.2020 року), чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п. «б» 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.2.1 р.ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 року.

В судове засідання, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не з`явився, однак з огляду на частину 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 163-4 КУпАП не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до частини 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративним правопорушенням є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.176.2. ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 02.03.2020 року, наданий Акт №53/05-99-52-33-35270337 про результати камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ), згідно якого перевіркою встановлено, що у Релігійної організації, керівником якої є ОСОБА_1 найманих працівників 0 (відсутні).

Інших доказів, як свідчать що Парафія УГКЦ має статус податкового агенту та зобов`язана нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку, і тягне за собою необхідність подавати податковий розрахунок суми доходу за формою №1-ДФ суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів обов`язку подання Парафією УГКЦ податкового розрахунку за формою №1-ДФ за І та ІІ квартали 2019 року, тому вважаю, що його вина належним чином не доведена, а тому справу належить закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський