Справа № 456/1353/20
Провадження № 3/456/836/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником ТзОВ «Перфект-Пак»,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304327 від 06.04.2020 вбачається, що 06.04.2020 близько 15:05 ОСОБА_1 в м. Стрию по вул. Підзамче на території парку імені ОСОБА_2 порушив вимоги Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 зі змінами, що внесені до неї постановою КМУ № 255 від 02.04.2020, а саме: відпочивав у парку імені Т.Г. Шевченка в м. Стрию без будь-якої поважної на те причини, чим порушив п. 5 постанови КМУ № 255 від 02.04.2020, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно 06.04.2020 близько 15:05 знаходився в парку імені Т.Г. Шевченка в м. Стрию, оскільки повертався з банку, де продовжував дію платіжної картки. Дорогою йому стало погано, вирішив присісти на лавку, оскільки відчув біль у серці. Зателефонував до свого керівника, повідомив вказані обставини та попросив доправити його до лікарні. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які запідозрили, що він відпочиває в парку без поважної на те причини. Не реагуючи на його скарги щодо стану здоров`я, склали протокол про порушення ним умов карантину, що він категорично заперечує.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його підлеглим в в ТзОВ «Перфект-Пак». 06.04.2020 останній просив дозволу відлучитися з роботи протягом дня з 14:00 до 16:00, оскільки йому необхідно було продовжити дію платіжної картки. Близько 15 год. ОСОБА_1 зателефонував йому та повідомив, що перебуває в парку імені Т. Шевченка в м. Стрию, оскільки дорогою йому стало погано, та попросив забрати його звідти та доправити до лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Так, статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що санітарно-протиепідемічні правила і норми це нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб. Карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року № 255 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211» внесені зміни, відповідно до яких назва постанови викладена в редакції: «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2». Також відповідно до вказаної постанови установлено з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Підпунктом 5 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211від 11.03.2020 в редакції від 02.4.2020 передбачено, що у вказаний період заборонено відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності.

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Зокрема, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, передбачена відповідальність за ст. 44-3КУпАП у виді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз норми ст. 44-3 КУпАП, а також положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» свідчить про те, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, може нести виключно особа, яка відвідує вказані місця з метою відпочинку чи іншою аналогічною діяльністю.

Так, в судовому засіданні встановлено та визнається ОСОБА_1 , що останній 06.04.2020 близько 15:05 перебував у м. Стрию по вул. Підзамче на території парку імені Т. Шевченка. Проте, як встановлено судом та підтверджено належними доказами, що він не відпочивав, а повертався з банку на роботу в ТзОВ «Перфект Пак», оскільки вказаний маршрут (через парк) був найкоротшим та загальнодоступним. Дорогою йому стало погано, у зв`язку з чим присів у парку на лавку, де його і виявили працівники поліції.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджені показаннями свідка ОСОБА_3 , які суд визнає належним та допустимими і такими, що спростовують відображені у протоколі обставини.

Окрім того, відповідно до перепустки від 06.04.2020 ОСОБА_1 дійсно просив дозволу в керівництва ТзОВ «Перфект-Пак» відлучитися з роботи 06.04.2020 з 14 год. по 16 год.

Крім цього, з довідки № 13, виданої Стрийською ЦРЛ від 06.04.2020, встановлено, що дійсно ОСОБА_1 звертався до лікаря-терапевта 06.04.2020, який встановив останньому діагноз: гіпертонічний криз на фоні ВСД.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відвідувала парк ім. Т.Г. Шевченка з метою відпочинку. Не долучено таких доказів і до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Більше того, судом встановлено, що парк ім. Т.Г.Шевченка є загальнодоступним місцем, через який проходить дорога до промислової частини м. Стрия, в якій знаходиться ТзОВ «Перфект-Пак», де працює ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому

На підставі вищенаведеного, суд дійшов переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликати сумніви у суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на численні грубі порушення, допущенні як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, так і оформленні інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 перебував у парку ім. Т.Г.Шевченка з метою відпочинку, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула