Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/7192/20
пр. № 3/759/3239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Мендрина А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, є учасником бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, неодружений, працює водієм у ДП «Укроборонпром», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.04.2020 о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «MAN 26.364», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та рухаючись по просп. Ак.Палладіна (біля буд. № 63-А по вул. Ірпінській) в м. Києві, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 22.04.2020 о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ДП «Укроборонпром», та рухаючись по просп. Ак.Палладіна (біля буд. № 63-А по вул. Ірпінська) в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «MAN 26.364», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 22.04.2020 приблизно о 18 год. 30 хв. він керував автомобілем «MAN 26.364», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по просп. Ак.Палладіна в м. Києві у другій смузі зі швидкістю 50 км/год. З вул. Ірпінської виїхав спочатку автомобіль «Mazda», за ним виїхав автомобіль «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , який намагаючись об`їхати автомобіль «Mazda», виїхав на другу смугу руху, у якій рухався він ( ОСОБА_1 ) і, не маючи можливості уникнути зіткнення, він здійснив наїзд на автомобіль «Skoda Superb».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 22.04.2020 приблизно о 18 год. 30 хв. він керував автомобілем «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , та виїжджав з вул. Ірпінської на просп. Ак.Палладіна. Рухаючись за автомобілем «Mazda», який загальмував, і він з метою уникнення зіткнення, виїхав ліворуч у другу смугу руху. В цей час його вдарив автомобіль «MAN 26.364», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з великою швидкістю.

Захисник Мендрин А.В. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , думку захисника Мендрина А.В., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316252 від 22.04.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 , та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316251 від 22.04.2020, який складений стосовно ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2020, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; рапорт поліцейського роти № 5 батальйону № 3 полку № 1; надані в судовому засіданні фотоматеріали та відеозапис з камер відеоспостереження, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (далі - Правил) водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 вказаних Правил водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 зазначених Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що 22.04.2020 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN 26.364», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по просп. Ак.Палладіна (біля буд. № 63 по вул. Ірпінській) в м. Києві, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який призупинився повереду у другій смузі руху, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Також у судовому засіданні встановлено, що 22.04.2020 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по просп. Ак.Палладіна (біля буд. № 63-А) в м. Києві, при зміні напрямку руху, виїзд у другу смугу руху, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «MAN 26.364», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

Вказане підтверджується як схемою місця ДТП, до якої у учасників ДТП зауважень не було, так і характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення кожного з них до адміністративної відповідальності та накладення на кожного з них адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відносяться, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь