Справа № 752/5998/20
Провадження №: 3/752/3342/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, громадянки України, працюючої продавцем в магазині у ТОВ «Авекс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 354432, який був складений ДОП Голосіївського УПГУНП у місті Києві капітаном поліції Сова М.В., ОСОБА_1 19.03.2020 року о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала продаж продуктів без засобу індивідуального захисту: захисної маски, чим порушила ст.. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», тобто вчинила дії передбачені ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 44-3 КУпАП та ст. 39 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», має бланкетний характер. Отже для з`ясування складу адміністративного правопорушення, посадова особа, що складає протокол, повинна була послатися на діючу, на момент правопорушення, редакцію підзаконного нормативно-правового акту, вказати розділ, пункти, тощо. Як вбачається з описової частини протоколу, в ньому відсутні будь-які посилання на пункти та підзаконні акти, які були порушені, діями або бездіяльностю ОСОБА_2 ..

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко