Справа № 495/1893/20
№ провадження 3/495/676/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Чорноморського відділення Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №097338 від 15.03.2020 року, 15 березня 2020 року об 08:10 годині по вул. Хантадзе в м. Чорноморськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан д/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння блідий вигляд, почервоння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився шляхом словесної відмови у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від керування автомобілем відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням не згоден, вказуючи, що наркотики не вживає, іноді курить травку, однак за кермом курити собі не дозволяє. Того ранку він був невиспаний, тому очі були червоні. Від проходження огляду він не відмовлявся, а такі письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення надав під тиском та погрозами працівників поліції. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення не вчиняв.

Особа, яка слала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 не з`явися в судове засідання не з`явився, згідно раніше надісланого до суду листа, та копій матеріалів просить суд справу розглядати у його відсутність.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозаписи, прослухавши диск наданий ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №097338 від 15.03.2020 року, 15 березня 2020 року об 08:10 годині по вул. Хантадзе в м. Чорноморськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан д/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння блідий вигляд, почервоння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився шляхом словесної відмови у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від керування автомобілем відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №097338 від 15.03.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які викликалися до суду судовою повісткою, однак не з`явилися, згідно яких останні пояснили, що 15.03.2020 року були запрошені працівниками поліції в якості свідків, у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичної експертизи на стан наркотичного сп`яніння, а також письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він особисто зазначив, що іноді вживає наркотики, на медичну експертизу відмовляється їхати, вину визнає, від керування відсторонений.

Так, відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі вказаної статті працівниками поліції ОСОБА_1 був відсторонено від керування, а автомобіль передано ОСОБА_6 , що підтверджується відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із надісланих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення документів вбачається, що 15.03.2020 року по вул. Хантадзе в м. Чорноморськ був зупинений автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_1 , в ході бесіди з яким виявилося, що він має при собі наркотичні речовини марихуану та амфетамін, для особистого вживання. Водієві було запропоновано пройти медичну експертизу для стан алкогольного сп`яніння, однак водій у присутності свідків відмовився.

Із особистих письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно він був зупинений працівниками поліції, та добровільно видав їм наркотичні речовини.

З оглянутого судом відеозапису, вбачається, що дійсно 15.03.2020 року у гр. ОСОБА_1 було виявлено при собі наркотичні речовини (канабіс та амфетамін).

На підставі постанови слідчого Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 18.05.2020 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000190 від 15.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 309 КК закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд не приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що він під тиском та погрозами працівників поліції надав письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення щодо згоди з ним, оскільки із заявами чи скаргами на неправомірні дії працівників правоохоронних органів він не звертався, про що пояснив в ході судового розгляду справи.

Судом був прослуханий диск із звукозаписом наданим ОСОБА_1 , однак із наявного на ньому звукозапису не можливо встановити відсутність складу правопорушення ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови суду складений 15 червня 2020 року.

Суддя: