04.06.2020 Провадження по справі № 3/940/143/20
Справа № 940/329/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.03.2020 року о 22 годині 27 хвилини в м. Тетієві, по вул. Соборній Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту на алкоголь склав 1,05 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не прибув, до суду надав заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з карантином, просить провести розгляд справи після 22.06.2020 року.

Розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відкладення слухання справи на іншу дату після 22.06.2020 року, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 достовірно знав про час та місце слухання справи, що підтверджується, зокрема, його заявою про відкладення розгляду справи, поданою до суду 29.05.2020 року. При цьому аналогічні заяви останній подавав на кожне призначене судове засідання, що суд вважає навмисним затягуванням розгляду справи з метою закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Оскільки даний строк закінчується 10.06.2020 року, ОСОБА_1 , знаючи про це, просить розглянути справу після 22.06.2020 року.

Крім того, карантин в Україні, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), станом на 04.06.2020 року послаблений, сам ОСОБА_1 на самоізоляції чи в медичному закладі на лікуванні не перебував та не перебуває, що підтверджується тим фактом, що всі заяви про відкладення слухання справи останній до суду подавав особисто через канцелярію суду, а тому суд вважає, що у ОСОБА_1 не було перешкод для участі в судовому засіданні через карантин.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Неживок І.В. в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не повідомив.

З огляду на це, суд вважає за можливе проводити судове засідання у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її представника.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.03.2020 року ввечері, перебуваючи на патрулюванні, він та його колеги по екіпажу побачили як автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на великій швидкості об`їжджає площу по кругу кілька разів. Після цього даний автомобіль був зупинений, за кермом його був ОСОБА_1 , який визнав той факт, що вживав алкогольні напої та дав згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Оскільки останній намагався залишити місце події, він був затриманий працівниками поліції. Огляд було проведено в КП КНП Тетіївська центральна районна лікарня, результат був позитивний.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 дійсно10.03.2020 року о 22 годині 27 хвилини в м. Тетієві, по вул. Соборній Київської області керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння був проведений у відповідності ст. 266 КУпАП лікарем комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Тетіївська центральна районна лікарня», результат тесту на алкоголь склав 1,05 проміле, що підтверджується показами свідка та матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060595 від 10.03.2020 року, актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.03.2020 року та копією відеозапису вчиненого правопорушення.

Дані факти суд вважає доведеними та такими, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягує його до адміністративної відповідальності згідно санкції статті.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,, 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.