overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/2502/20
Провадження № 3/242/1154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 427876 від 21.05.2020 року, 19.05.2020 року близько 23 год. 00 хв. за адресою: м. Авдіївка, вул. Чехова, 22, знаходився гр. ОСОБА_1 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду встановлених йому судом м. Селидове, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено в чому саме полягає порушення.

Крім того, стаття 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає дві частини.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 187 Кодексу, а тому суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 343/5/20
Провадження № 3/345/568/2020
П О С Т А Н О В А

10.06.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідност. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є м. Болехів.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною другою даної статті передбачено альтернативну підсудність для визначеної категорії справ, серед яких ст. 173 КУпАП, відсутня.

Тобто, для розгляду такої категорії справ передбачена загальна підсудність за місцем вчинення правопорушення, що у даному випадку є Долинський район, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає розгляду Болехівським міським судом Івано-Франківської області.

З метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю (за місцем вчинення) адміністративного правопорушення для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.8,256,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП - повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3248/20 Провадження № 3/591/1164/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №540940 водій ОСОБА_1 27.05.2020 о 10-40 год. в м. Суми по вул. М.Лушпи, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, при цьому постановою Тростянецького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за виконавчим провадженням №60139478 від 15.01.2020 його обмежено у праві керування транспортними засобами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначивши про те, що йому не було відомо про обмеження в праві керування транспортними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України, оскільки достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно був обізнаний про те, що обмежений у праві керування транспортним засобом суду не надано.

З огляду на викладене, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів суб`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 644/2276/20
ПОСТАНОВА

11 червня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 07.03.2020 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , 256 всупереч Закону УКРАЇНИ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами різних марок без ліцензії. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, пояснень суду не надав. Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окремих пояснень у ОСОБА_1 не відібрано, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення.

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідності, до суду не з`явилась, а матеріали справи не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості у відсутності ОСОБА_1 з`ясувати всі обставини справи та встановити в його діях наявність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа 235/2238/20
Провадження 3/235/1720/20
ПОСТАНОВА

09 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року ВДРУГЕ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 630265 від 31.03.2020р.встановлено, що ОСОБА_1 31.03.2020. о 15-30 год. на мобільному блокпосту в с. Удачне, Покровського р-ну, гр.. ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки у бік працівників поліції, а також не виконував неодноразові законні вимоги працівників поліції про пред`явлення документів, що посвідчують особу, згідно ст..32 п.3 ЗУ «Про національну поліцію», за що передбачена відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

Ухвалою Красноармійського міськрайсуду від 29.04.2020р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП було повернуто до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до суду, однак вказана ухвала суду не була виконана.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.1853 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП ВДРУГЕ повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Коваленко
Справа № 349/683/20
Провадження № 3/349/341/20
П О С Т А Н О В А

11 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було призначено розгляд на 08 год. 25 хв. 11 червня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 23 червня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 23 червня 2020 року року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Єдиний унікальний номер: 357/3712/20
Провадження № 3/378/171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ставищенського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

ОСОБА_1 подав клопотання (а.с. 16) про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно вищевказної заяви та копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Враховуючи ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка передбачає альтернативну підсудність, беручи до уваги, що останній подав вищевказане клопотання, в Українізапроваджений карантин, для дотримання повноти всебічності та об`єктивності розгляду справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню доЖашківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 251, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 283/1201/20
провадження №3/283/661/2020
П О С Т А Н О В А

11 червня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №390228 від 03.04.2020 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, відносно дітей ОСОБА_2 , 2014 року народження, ОСОБА_3 , 2017 року народження, а саме: з 17.12.2019 року діти проживають у бабусі ОСОБА_4 в с. Барвінки Малинського району Житомирської області. ОСОБА_1 життям дітей не цікавиться та матеріально не забезпечує.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.03.2020 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставленими під сумнів Глущенком С.В.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.184, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 322/492/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2020 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_2 пояснив, що вищевказане мало місце, засудив свою поведінку.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9436/20
пр. № 3/759/4296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 09.06.2020 року надійшли матеріали з Святошинського управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 03.05.2020 р. в м.Києві по вул. пр. Ак.Корольова, нецензурно лаявся в громадському місці перебуваючи в нетверезому стані.

Згідно з вимогами ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядаються судом з обов`язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін