Справа № 444/1328/20
Провадження № 3/444/749/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України, місце роботи і посада: військова частина НОМЕР_1 ; водій-електрик ремонтної майстерні технічних засобів служби пально-мастильних матеріалів ремонтного відділення, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ), -

- за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2020 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол № 8 про адміністративне правопорушення від 01.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання 17.06.2020 року не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань не подавав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення ісуть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі зазначено, що " в діях старшого солдата ОСОБА_1 наявні кваліфікуючі ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строковоївійськової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, вчинене в мовах особливого періоду".
Разом з тим, у протоколі зазначено що "11.05.2020 року старший солдат ОСОБА_3 на військову службу для заступлення до складу добового наряду не прибув."
Фабула протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 20.03.2020 року не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що є суттєвим недоліком протоколу та перешкоджає розгляду справи.

Згідно диспозиції норми ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Крім цього, складач протоколу зазначає, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду. Однак диспозиція ч. 3 ст. 172-11 КУпАП не передбачає діяння, вчинені в умовах особливого періоду.

Складачу протоколу необхідно викласти фабулу такого у чіткій відповідності диспозиції частини статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 року № 374 вбачається, що протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності).

А тому, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведено, при внесенні змін в протокол про адміністративні правопорушення, такі складачу протоколу слід обумовити з особою відносної якої такий складено.

У зв`язку із наведеним матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 ) для належного оформлення з підстав, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.