Справа№464/2563/20
пр.№ 3/464/1581/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року (постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2019), повторно, 10 травня 2020 року о 20.30 год. на автодорозі підхід до м.Львів 2,5 км., керував автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, порушення координації рухів, неприродна блідість), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року (постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2019), повторно, 10 травня 2020 року о 21.40 год. на вул.Кукурудзяній, 2 у м.Львові керував автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, порушення координації рухів, неприродна блідість), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП України, то відповідно до ст.36 КУпАП об`єдную справи №464/2563/20 та № 464/2564/20 в одне провадження та присвоюю справі №464/2563/20.

Правопорушник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , достовірно обізнаного про час та місце судового засідання, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

? протоколами про адміністративні правопорушення від 10 травня 2020 року серії БД № 051953; ДПР18№067225

?поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з яких вбачається, що правопорушник на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Пояснення свідків є, відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, відібрані у встановленому законом порядку, містять усі необхідні реквізити, підписані свідками та поліцейським, який відібрав пояснення, жодних зауважень від свідків не надходило. Тому такі обгрунтовано приймаються судом в обгрунтування висновків про винуватість правопорушника;

?карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 11.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за порушення 27.09.2019;

?відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху протягом року, особу правопорушника, його матеріальне становище, ступінь вини та ставлення до вчиненого.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.130, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 464/2563/20 (пров. 3/464/1581/20), № 464/2564/20 (пров. 3/464/1582/20) та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/2563/20 пр.№3/464/1581/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань