Справа № 569/8734/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року 01:58 год., в м. Рівне по вул. Р. Шухевича, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely CK д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 травня 2020 року 01:58 год., в м. Рівне по вул. Р. Шухевича, 18, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Geely CK д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 12 ст. 130 КУпАП, визнав, просив врахувати, що він є неповнолітнім та застосувати попередження.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/8734/20 та №569/8763/20 присвоївши їм спільний № 569/8734/20 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного/алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп"яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Так, 21 травня 2020 року ОСОБА_1 був направлений до КЗ РОЦПЗН на виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена дослідженими матеріали справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289432 та серії ДПР 18 № 289433, складеними 21 травня 2020 року поліцейським роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Мудрик В.О.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи навиків та права на керування транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, керував траспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим створював реальну небезпеку для учасників дорожнього руху та пересічних громадян суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення а ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість у їх вчиненні, а тому з урахуванням положення ст. 13 КУпАП, його слід притягнути до відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП на загальних підставах, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не набув права керування транспортними засобам, тому суд не застосовує вид адмінстративного стягнення позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України «Про судовий збір» до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.