overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/3042/20 01.06.2020
н/п 3/490/2075/2020
Справа № 490/3042/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.05.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали з Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду протягом доби. Відсутня в матеріалах провадження заява особи, відносно якої складено протокол, про отримання виклику через смс-повідомлення, що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст. 277 КУпАП, для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, - розглядається протягом доби.

Протягом доби ОСОБА_1 не був доставлений до суду, крім того, співробітниками поліції не було забезпечено можливість викликати ОСОБА_1 своєчасно за допомогою смс-повідомлення.

За таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.173, ст.ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 408/952/20-п
Провадження № 3/408/465/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ, Біловодського району, Луганської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000035 від 29 лютого 2020 року йдеться, що 29 лютого 2020 о 19:30 годині ОСОБА_1 на водосховищі біля смт Біловодськ Біловодського району Луганської області, спільно з ОСОБА_2 , здійснювали лов водних біоресурсів риби, за допомогою забороненого знаряддя лову сітки в кількості 1 шт., виготовленої зі сіткоснастевого матеріалу кустарним методом за допомогою гумового човна темно-зеленого кольору «Лисичанка» та дерев`яного весла в кількості по 1 шт., зловивши рибу щука 1 шт. вагою 0,350 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги правоохоронного законодавства, а саме ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 17 березня 2020 року. З цього часу ОСОБА_1 у судове засідання так і не з`явився, у суду немає даних про його належне повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 29 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 369/3963/20
Провадження № 3/369/2414/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року, близько 08 годин 40 хвилин, по вул.Соборна в с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на регульоване перехрестя з вулицею Соборна, об`їжджаючи затор на перехресті, не надала перевагу в русі автомобілю «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 16.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2020 року серія ДПР18 №225974, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

01 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений приводом, про причини невиконання постанови від 07.05.2020 р. суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, постанову про його привід не виконано уповноваженими особами Волноваського відділу поліції, тому до нього необхідно повторно застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 12 червня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/692/20
Номер провадження 3/292/836/20
П О С Т А Н О В А
03 червня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 громадянки України, не працюючої,
за ч.1 ст.178 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №700303 від 15.05.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 03.06.2020 року, вбачається, що 14 травня 2020 року близько 23 години за адресою: смт.Іршанськ, вул.Шевченка, Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 , розпивала спиртні напої, а саме самогон, чим порушила людську гідність та громадську мораль.
В судове засідання, призначене на 03.06.2020 року, ОСОБА_1 не з"явилася.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 04 червня 2020 року на 08 годину 15 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 150/102/20
Провадження по справі № 3/150/46/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, що складені інспектором СРПП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033171, відповідно до якого 26.02.2020 о 22 годині 30 хвилин на автодорозі сполученням смт. Чернівці с. Березівка водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Джілі, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`янінні у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує із матеріалів справ, правопорушення було вчинено 26.02.2020, а тому на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП минули, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 264/1951/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 06 та 29 квітня, 14 травня, 03 червня,02 липня 2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а на 08 год.00 хв. 02 липня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 515/650/20
Провадження № 3/515/1239/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., ро- зглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником на базі відпочинку «Кабель- щик», зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/ 650/20, провадження № 3/515/1239/20; № 515/651/20, провадження № 3/515/1240/20; № 515/652/20, провадження № 3/515/1241/20 та № 515/652/20, провадження № 3/515/1242/20 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/650/20, провадження № 3/515/1239/20; № 515/ 651/20, провадження № 3/515/1240/20; № 515/652/20, провадження № 3/515/1241/20 та № 515/652/ 20, провадження № 3/515/1242/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміні- стративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу Укра- їни про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/650/20, провадження № 3/515/1239/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 30.04.2020 року о 17 год. 20 хв. в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, в м. Соснівка, вул.22 січня,45 керував автомобілем ВАЗ 2107 в стані алкогольного сп`яніння.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля не перебував та транспортним засобом не керував.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, матеріали справи та поясненнями свідків, а також долученого до матеріалів справи відео фіксації нагрудного знаку поліцейського, де правопорушник відмовлявся від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 592/3206/20
Провадження № 3/592/977/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним інженером ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 188-28 КпАП України, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 540552,- 26.02.2020 о 10 год. 40 хв. в м.Суми по пров.3-й Заводський, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою відповідальною особою (головним інженером ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» не виконав п.1 припису Національної поліції №28 у сфері забезпечення дорожнього руху, а саме не вжив заходів щодо ліквідації ямковості.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 26.02.2020, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання 30.04.2020. Станом на дату розгляду справи 01.06.2020 строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КпАП України,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв