Справа № 175/940/20
Провадження № 3/175/404/20
Постанова

Іменем України

01 червня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2020 року о 14.30 годині по вул. Шосейній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Москвич -2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення із стоячими попереду автомобілями: «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , які пропускали пішохода на пішохідному переході, пошкодивши транспортні засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав і пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася через те, що водій автомобіля «Toyota Corolla» різко змінив напрямок руху у зв`язку з тим, що автомобіль «ВАЗ-2106» почав гальмувати перед пішохідним переходом та виїхав на його смугу руху, внаслідок чого він не встиг загальмувати.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328418 від 15.03.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 15.03.2020 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.03.2020 року.

Доводи ОСОБА_5 про свою невинуватість не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В оцінку доводів ОСОБА_5 щодо наявності у діях водія ОСОБА_6 порушень Правил дорожнього руху України, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.

Разом з тим вважаю, що запобігти зіткненню транспортних засобів водій ОСОБА_2 мав змогу, суворо дотримуючись вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та для цього у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Враховуючи характер і значні наслідки вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_5 мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

На думку суду, стягнення у виді штрафу, не буде відповідати меті адміністративного стягнення та сприяти укріпленню законності.

Той факт, що відносно ОСОБА_5 відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті на протязі року, сам по собі не може бути підставою для накладенню стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_7 і для виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко