Справа № 485/649/20
Провадження №3/485/289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

15 травня 2020 року близько 13:00 на річці Інгулець біля с.Новокондакове Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , у порушення п.п.3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював лов риби в брід, під час весняно-літньої нерестової заборони, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 45 мм, без дозволу на промисел. На час затримання у порушника риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).

Правопорушник вину свою визнав, обіцяв в подальшому такого не допускати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 015074/525 від 15 травня 2020 року, в якому порушник письмово пояснив, що дійсно ловив рибу на річці Інгулець в районі с.Новокондакове з використанням сітки месинової; описом вилученого знаряддя лову від 15 травня 2020 року; квитанцією № 560 від 18 травня 2020 року про передачу на зберігання посадовою особою ОСОБА_2 сітки месинової довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 45 мм.

Суд встановив, що було вчинено правопорушення, ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

Як вбачається з харакеристики на ОСОБА_1 , останній характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, проживає з матір"ю, скарг до сільської ради на нього не надходило.

Враховуючи на обставини вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що його діями не завдано значної шкоди суспільним інтересам, рибним ресурсам та екосистемі, риби він не виловив, матеріальної шкоди не заподіяно, діяння вчинене ОСОБА_3 можливо визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Знаряддя лову: сітку месинову довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 45 мм - конфіскувати на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя