Дата документу 24.04.2020
Справа № 334/1447/20
Провадження № 3/334/880/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у КП «Запоріжелектротранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року о 07 год. 34 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по просп. Металургів, буд. 15А, керуючи автобусом МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 (перевізник «Запоріжелектротранс»), здійснював перевезення пасажирів на міському сполученні за маршрутом № 38 (ДК «ЗАЛК» - вул. Рубана) більше 10 пасажирів, а саме 37 пасажирів в одному автобусі водночас, чим порушив вимоги пп. 2 п. 4 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кузьміна В.О. надала заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи на невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а також на відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи свою думку тим, що в протоколі серії АА № 099542 не зазначено, які саме норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» порушено та в чому полягають ці порушення. Крім того, у вказаному протоколі не конкретизовано який саме пункт Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року порушено. Водночас, матеріали справи не містять доказів щодо здійснення водієм регулярних чи нерегулярних перевезень та не підтверджують вказану у протоколі кількість перевезених зазначеним маршрутом пасажирів. Вказує, що водій ОСОБА_1 виконував рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя від 19.03.2020 року, розпорядження по автобусному парку № 10-А від 19.03.2020 року з дотриманням вимог вищевказаної постанови КМУ, що не утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 здійснював експрес перевезення пасажирів, що передбачає повне завантаження автобусу та зупинки лише на вузлових зупинках.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 213 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та абз. 2 пп. 4 п. 2 якої встановлено заборону з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 099542 від 20.03.2020, рапорт інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП Левицького І., архів порушень ОСОБА_1 , відеоматеріали, що долучені до матеріалів справи.

Зокрема, на вказаних відеоматеріалах міститься низка записів з відеореєстраторів поліцейських, якими зафіксовано рух та зупинку автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за регулярним міським маршрутом № 38, без фіксації наявності у салоні цього автобусу пасажирів у кількості, що перевищує 10 осіб. Також на відеозаписі зафіксовано пояснення водія, який зазначив, що до 08:00 год. він перевозить пасажирів із повним завантаженням автобусу згідно з завданням диспетчера, а також процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах, що долучені до нього працівниками поліції, не зазначено, в якому режимі руху здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_1 .

Надані письмові заперечення містить докази, а саме шляховий лист автобуса № 8773 під керуванням водія ОСОБА_2 (таб.№9541) по маршруту № 38 випуск 3 зміна 1, яким він керував у вказаний день, з якого встановлено, що вказаний шляховий лист містить відмітку «експресний режим руху».

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що пояснення про те, що 20.03.2020 року водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів за регулярним маршрутом № 38 випуск 3 на транспортному засобі МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в експресному режимі руху, знайшли своє підтвердження відповідними доказами під час розгляду справи.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Автобусні маршрути за видами сполучень поділяються на: міські, приміські, міжміські, міжнародні.

Автобусні маршрути за видами перевезень поділяються на: загального користування, спеціальних перевезень, нерегулярних перевезень.

Перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування може здійснюватися у режимах: звичайному, експресному, маршрутного таксі.

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону перевезенням пасажирів в експресному режимі руху є перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування, на якому є звичайний режим руху, з дотриманням зупинок, кількість яких за розкладом руху не перевищує 25% кількості зупинок при звичайному режимі руху.

Абз. 2 пп. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено заборону з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху.

Натомість ОСОБА_1 як водієм здійснювалось регулярне пасажирське перевезення на міському маршруті у експресному режимі руху, що підтверджується такими доказами: протоколом позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя Запорізької міської ради № 08 від 19.03.2020, затвердженим міським головою ОСОБА_3 , відповідно до п. 2.4 якого вирішено для забезпечення вивозу працівників підприємств, що продовжують працювати в період карантину, з урахуванням необхідності мінімізувати ризик розповсюдження хвороби шляхом зменшення кількості проміжних зупинок, дозволити на період карантину в пікові години (з 05:00 до 09:00 та з 15:00 до 19:00) виконувати рейси на відповідних маршрутах в експресному режимі руху в кількості не більше 30% загальної кількості рейсів (а.с. 26); розпорядженням начальника автобусного парку від 19.03.2020 № 10-А «Про виконання рейсів на маршрутах в експресному режимі», відповідно до якого з 20.03.2020 переведено виконання рейсів в експресному режимі руху на автобусах, згідно із переліком, серед якого наявний автобус НОМЕР_1 по маршруту № 38, випуск 3; шляховим листом автобуса № 8773 під керуванням водія ОСОБА_1 по маршруту № 38, випуск 3, зміна 1.

Крім того, під час дослідження відеозапису, доданому до матеріалів справи, не підтверджується факт перевезення вказаним транспортним засобом пасажирів у кількості 37 осіб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що нормативно-правовим актом, порушення якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, станом на час вчинення інкримінованого діяння, передбачено заборону перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху, що у даному випадку місця не мало, оскільки станом на час зупинки автобусу під керуванням ОСОБА_1 та складання відносно нього протоколу останній здійснював перевезення в експресному режимі руху, щодо якого жодних заборон законодавством не встановлено, тому суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк