Справа № 727/3751/20
Провадження № 3/727/1764/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №369879 від 25.04.2020 р., ОСОБА_1 , 25.04.2020 року о 14.50 год. керуючи транспортним «Фольцваген Поло» Д.Н.З. НОМЕР_1 не перехресті вул. Каспрука та вул.. Сторожинецької в м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки виїжджаючи на головну дорогу на надав переваги в русі транспортному засобу а саме швидкій медичній допомозі із увімкнутими проблисковими маячками та звуковою сиреною у результаті чого відбулось зіткнення із автомобілем «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8,7,3е, 3,2Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив що рухався на зелене світло світлофора із дотриманням правил дорожнього руху. Швидку допомогу із увімкнутими проблисковими маячками та звуковою сиреною він не бачив, та просив закрити провадження по справі.

Потерпіли ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив що він працює водієм швидкої медичної допомоги. Свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає. Пояснив, що 25.04.2020 року він рухався на транспортному засобі швидкої медичної допомоги по вулиці Сторожинецькій зі сторони м. Сторожинець в бік обласної клінічної лікарні з включеними в автомобілі синіми проблисковими маячками та звуковими сигналами, всі автомобілі зупинилися надавши йому можливість проїхати. Рух транспортних засобів на тому перехресті був перенавантажений. Проїжджаючи перехрестя з правої сторони по своїй полосі руху замітив як із перехрестя почав виїжджати автомобіль «Фольцваген Поло», застосував екстрене гальмування але уникнути зіткнення не зумів.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно Правил дорожнього руху, учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі.

Дану адміністративну справу направлено на доопрацювання, однак справа повернулась до суду для розгляду по суті, без належного виконання вказівок суду.

Так, судом встановлено, що у вину ОСОБА_1 ставиться порушення ним пункту 8.7.3.е, 3,2 ПДР України.

Пунктом 8.7.3.е Правил дорожнього руху України встановлено: а) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень потерпілого, водій швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом карети швидкої медичної допомоги по вулиці Сторожинецькій.

Однак, згідно п.3.1. Правил дорожнього руху України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Пункт 3.2 Правил дорожнього руху України, передбачає, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, подані сторонами пояснення та документи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, зокрема порушення ним пункту 8.7.3 е та 3.2 ПДР України.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.