overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7312/20
Провадження №: 3/752/4070/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2020 року о 17 год. 42 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 8, порушив правила карантину, а саме знаходився у громадському місці без засобів індивідуального захисту (рукавички, захисна маски), чим порушив ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 354327 від 06.04.2020, рапортом працівника поліції, долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були надані останнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та не спростовані в ході судового розгляду даної справи жодними належними документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 309/797/20
Провадження № 3/309/303/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РВДВС ГТУЮ в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Шполянського районного суду ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини, щомісячно, починаючи з 17 січня 2012 року до досягнення нею повнолітнього віку.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 1 березня 2020 року за період з 6 березня 2018 року по 5 березня 2020 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 23449грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 6 березня 2020 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, тобто - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.183-1 ч.1 КУпАП України, - у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,183-1 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420грн. 40коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа №329/383/20
ЄУН № 329/383/20
Провадження 3/329/179/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП № 3 Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Білоровського О.І. про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії ОБ № 064541

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП.

В призначене судове засідання, призначене на 11.06.2020р., ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП слуханням відкласти на 10-00 годину 01 липня 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, доставити в судове засідання, призначене на 10-00 годину 01 липня 2020 року приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Чернігівському ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/712/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою від 20 травня 2020 року Криничанського районного суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернуто до ДПП УПП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

05 червня 2020 року, повторно, вище вказаний матеріал надійшов до суду, однак вимоги зазначені в постанові Криничанського районного суду від 20 травня 2020 року працівники ДПП УПП в Дніпропетровській області не виконали.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, ураховуючи вищевикладене, те, суд дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу до ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/350/20 відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 161/5070/20
Провадження № 3/161/1734/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2020 року близько 10.50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: шарпав її за одяг, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118903 від 17 березня 2020 року, рапортом, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2020 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа №652/305/20
П О С Т А Н О В А

11 червня 2020 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братське Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2020 року, близько 21.22 год., ОСОБА_1 по польовій дорозі сполученням Кочубеївка-Заградівка, керував транспортним засобом «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та у встановлений законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, оскільки належним чином не повідомлений за відсутністю за місцем проживання, а також не виконано постанови суду від 20.05.2020 р., від 02.06.2020 р., від 05.06.2020 р., про примусовий привід правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, в тому числі оплатного вилучення транспортного засобу, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою, а також не доставлений приводом працівниками поліції на виконання постанови від 20.05.2020 р., від 02.06.2020 р., від 05.06.2020 р., тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братське Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 06 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 456/1948/20
Провадження № 3/456/1317/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16.05.2020 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправо, ображав нецензурними словами, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 № 710972 від 20.05.2020, рапортом Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 16.05.2020, заявою ОСОБА_2 від 16.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.05.2020, довідкою-випискою № 1321 із амбулаторного журналу ВН(е)МД від 16.05.2020, копією термінового заборонного припису кривдника Серії АА № 083974 від 16.05.2020, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.05.2020, характеристикою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 , 05.05.2020 року о 15 год. 40 хв. в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, в м. Сокаль по вул. Шептицького 49, керував мотоциклом «Tiger-Alpha» в стані алкогольного сп`яніння.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії № 0851 від 19.02.2020 року, ОСОБА_1 19.02.2020 року о 17:19 год. по вул. Городоцька, 153К у м. Львові, проводив продаж (збут) щаборонених знарядь добування водних біоресурсів, а саме раколовка-пастка 2шт. у магазині "Світ рибалки", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбаченихст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 19.02.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0851, а справа надійшла до суду 19.03.2020 року.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання, шляхом скерування судової повістки на поштову адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 30.04.2020 року, 21.05.2020 року та 11.06.2020 року не з`явився.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.85-1 КУпАП закінчився 20.05.2020 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 127/7685/20
Провадження № 3/127/4454/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одження, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598255 від 03.03.2020 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в тому, що останній без поважних причин тривалий час з початку 2020 навчального року не відвідував навчання в навчальному закладі ДПТНЗ «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг».

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що станом на час надходження адміністративного матеріалу до суду визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково - консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 184, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/7685/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одження, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: