Провадження № 3/679/245/2020
Справа № 679/486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 10.12.2010 року, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ч.2 ст.184 КУпАП,- ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 229644 від 17.03.2020 року встановлено, що станом на 00 годин 00 хвилин 10.03.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.150 СК України, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечує здобуття нею освіти, зловживає спиртними напоями, не підтримує чистоту в житлі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та запевнила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.51 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 229644 від 17.03.2020 року; повідомлення №117 від 02.03.2020 року за підписом директора НВК ОСОБА_3 ; листа №14/02-05-290/20 від 10.03.2020 року на ім`я начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області за підписом начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 ; копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії постанови суду від 24.04.2019; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, систематичність у невиконанні обов`язків щодо виховання дітей, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення за частиною 2 статті 184 КУпАП у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись частиною 2 статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк