Провадження 3/932/4392/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Жилсервіс-2» ДМР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-40 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року, відповідно до графіку, моніторингова група в складі головного спеціаліста відділу регіонального представництва у східних областях - регіонального представника Уповноваженого ВРУ з прав людини в Дніпропетровській області (діє на підставі доручення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 17 травня 2019 р. за № 182/д) ОСОБА_2 , провідного спеціаліста відділу регіонального представництва в східних областях - регіонального представника Уповноваженого ВРУ з прав людини в Дніпропетровській області Онищенко В.В. (діє на підставі доручення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 17 травня 2019 р. за № 186/д), прибула о 9 годині 35 хвилин до приміщення, в якому розташоване комунальне підприємство «Жилсервіс-2» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. В. Мономаха, буд. 10.

Членами моніторингової групи були пред`явлені службові посвідчення секретарю підприємства, яка доповіла про прибуття представників директору підприємства Бурчаку О.К., якому було пред`явлено для ознайомлення службові посвідчення, копія доручення № Дв-117/19 від 16.09.2019 року, роз`яснено ціль візиту та запропоновано надати документи, пояснення та матеріали, які необхідні для повного та всебічного з`ясування питання організації роботи підприємства з виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації». Директор підприємства ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які матеріали: накази, книги реєстрації інформаційних запитів на надання публічної інформації, документи щодо обліку документів, які містять публічну інформацію, порядок опрацювання запитів на інформацію, інші матеріали щодо організації роботи підприємства з дотримання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та попросив групу покинути кабінет.

Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено перелік розпорядників публічної інформації, на яких поширюються норми Закону. При цьому, кожний визначений цим законом розпорядник інформації є розпорядником лише щодо певного виду інформації.

Розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність, об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (пункт 6 статті 14 Закону).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-2», , є комунальним підприємством, що засноване Дніпропетровською міською радою.

Крім того, 14.10.2014 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про засади державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційна стратегія) на 2014-2017 роки». В Стратегії вказується про те, що ефективний доступ до інформації, якою володіють органи публічної влади, інші суб`єкти, є важливою передумовою для запобігання корупції, виявлення та припинення корупційних діянь. Відомості про використання публічних коштів, розпорядження державним або комунальним майном, особисті доходи, майно, задатки та зобов`язання фінансового характеру публічних службовців, відповідно до положень Стратегії, є інформацією, яка становить суспільний інтерес та має особливе значення.

Таким чином, КП «Жилсервіс - 2» ДМР є розпорядником інформації щодо використання бюджетних коштів, а також інформації, що становить суспільний інтерес, а посадові особи підприємства зобов`язані дотримуватись вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації» парламентський контроль за дотриманням права людини на доступ до інформації здійснюється Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини.

Згідно статті 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений має право: безперешкодно відвідувати органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, бути присутнім на їх засіданнях; на ознайомлення з документами, у тому числі тими, що містять інформацію з обмеженим доступом, та отримання їх копій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, органах прокуратури, включаючи справи, які знаходяться в судах.

Моніторингова група, до складу якої входили співробітники Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини: головний спеціаліст відділу регіонального представництва у східних областях - регіональний представник Уповноваженого ВРУ з прав людини в Дніпропетровській області Кокшарова Т.А., провідний спеціаліст відділу регіонального представництва в східних областях - регіональний представник Уповноваженого ВРУ з прав людини в Дніпропетровській області Онищенко В.В., виконувала доручення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про що директора Підприємства ОСОБА_1 було офіційно повідомлено та надано для ознайомлення текст доручення.

Відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Оскільки директор КП «Жилсервіс-2» ДМР відмовився від співпраці, перешкоджав здійсненню парламентського контролю за дотриманням права людини на доступ до інформації, тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він працює директором КП «Жилсервіс-2» ДМР. 02.10.2019 року до приміщення КП «Жилсервіс-2» ДМР прийшли дві особи, які пояснили, що вони прийшли з моніторинговою комісією Уповноваженого ВРУ, так як на підприємство надходить багато скарг. Вони надали документ на перевірку, в якому не було зазначено їх підприємства. Крім того, представники цієї комісії не вимагали надати документи, зазначені у протоколі і вони з приводу надання документів спілкувалися з секретарем підприємства, при цьому він не був присутній при їх розмові. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 року йому вручений не був.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 у суді, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, яке виразилося у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме у невиконання законних вимог представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2019 року, копією доручення № Дв-117/19 від 16.09.2019 року, копією додатку до доручення про оцінку додержання вимог законодавства про доступ до публічної інформації, копією плану роботи Відділу регіонального представництва у східних областях на IV квартал 2019 року, копією службової записки, актом не допуску моніторингової групи щодо проведення моніторингового візиту від 02.10.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що представники моніторингової комісії Уповноваженого ВРУ надавали йому документ на перевірку, в якому не було зазначено їх підприємства та не просили надати документи, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються планом роботи відділу регіонального представництва у східних областях на ІV квартал 2019 року щодо проведення моніторингових візитів з питань дотримання конституційних прав і свобод людини і громадянина, згідно якого 02.10.2019 року призначено моніторинговий візит до КП «Жилсервіс-2» ДМР, актом не допуску моніторингової групи щодо проведення моніторингового візиту від 02.10.2019 року, згідно якого директором підприємства ОСОБА_1 було відмовлено у наданні будь-яких документів, які містять публічну інформацію та отримання їх копій.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КпАП України.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна