справа № 204/3004/20
провадження № 3/204/1937/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Екологія Д», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2020 року о 15 годині 40 хвилин в м. Дніпро, на пр. Володимира Антоновича та пр. Надії Алексієнко, ОСОБА_2 , керуючи трактором ЮМЗ 6АКЛ та із причіпом 2 ПТС - 4, номерний знак НОМЕР_1 , своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418919 від 04 травня 2020 року; схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 04 травня 2020 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04 травня 2020 року, відповідно до яких, 04 травня 2020 року о 15 годині 40 хвилин, він на особистому транспорті з номерним знаком НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Володимира Антоновича, в сторону вул. Робочої, доїжджаючи до вул. Чичеріна, здійснив поворот на вул. Чичеріна, після здійснення повороту зупинився перед пішохідним переходом, для пропуску пішоходів. Після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачив, що трактор ЮМЗ за номерним знаком НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з його автомобілем. Після цього він викликав поліцію, та повідомив страхову компанію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 травня 2020 року, відповідно до яких, 04 травня 2020 року о 15 годині 40 хвилин він рухався зі сторони вул. Робоча по вул. Володимира Антоновича, на тракторі ЮМЗ 6 АКЛ, номерний знак НОМЕР_4 , повертаючи на вул. Надії Алексеєнко, попереду рухався транспортний засіб KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився на пішохідному наземному переході, щоб надати перевагу руху пішоходу, в ході чого він не встиг зупинити свій транспортний засіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом; рапортом поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Олексієнко О.Л. від 04 травня 2020 року, відповідно до якого, 04 травня 2020 року патрулюючи на території м. Дніпро, в складі автопатруля «Легіон 414», отримали виклик «ДТП» за адресою м. Дніпро, пр. Антоновича та вул. Н.Алексеєнко. Зіткнення сталося між трактором ЮМЗ 6АКЛ та із причіпом 2 ПТС - 4, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортним засобом KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Зіткнення відбулося через водія ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська..

Суддя О.О. Некрасов