overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/1445/20
Провадження № 3/307/588/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешк.

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25 лютого 2020 року, о 03 год. 00 хв., в с. Ганичі по вул. Народній, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав в кювет, і транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №059849 від 25.04.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2020 року, рапортом від 25.02.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2020 року, висновком експерта №523 від 12.03.2020 року.

Про те, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 25 лютого 2020 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 27.05.2020 року та були розглянуті 09.06.2020 року, дану справу слід закрити у зв`язку із спливом строку, передбаченого ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 310/3410/20
3/310/1777/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.05.2020 до суду надійшов адміністративний протокол серії О.Б. № 064655, згідно якого 29.01.2020 року о 18 годині 25 хвилин в м. Бердянськ ОСОБА_1 перебігала проїзну частину в районі буд. № 208 по пр. Східному у невстановленому місці, рухаючись з правого боку ліворуч відносно напрямку руху водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Део Нексіа д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого водій скоїв на неї наїзд. Внаслідок ДТП авто отримало механічні ушкодження. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.7, 4.14 Б Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій погодилася із обставинами, викладеними в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.7, 4.14 Б ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 29.01.2020 року, то на момент надходження справи до суду сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 213, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу №310/3410/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
ПОСТАНОВА

02.06.2020 Справа №607/5021/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/5021/20 (провадження 3/607/1953/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 № 607/5021/20 (провадження 3/607/1953/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/5022/20 (провадження 3/607/1954/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/5021/20 (провадження 3/607/1953/2020).

Суддя Дуда О.О.
Справа № 265/3649/20
Провадження № 3/265/1918/20
П О С Т А Н О В А

04 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, з яких вбачається, що 25 травня, 27 травня та 28 травня 2020 року ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 грудня 2019 року, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як зазначено в протоколах, ОСОБА_1 інкримінується здійснення правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, як особа, яка вже притягувалась за аналогічне правопорушення, порушив правила адміністративного нагляду. Однак, підтвердження притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення протягом року, не встановлено.

Наявна в матеріалах справи копія постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 06 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом до уваги не береться, оскільки була винесена до встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 грудня 2019 року, тобто була винесена в рамках дії попередньої ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, відомості про яку в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КупАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187ч.2, 247, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 693/233/20
3/693/92/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про виправлення описки

05.06.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 29.05.2020р. провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

При виготовленні вищевказаної постанови у першому абзаці тексту резолютивної частини постанови допущено описку у написанні норми КУпАП, а саме: замість вірної «ч.1 ст.130 КУпАП» вказано невірно «ч.16 ст.130 КУпАП».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущені описки є очевидними та їх виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що слід виправити описку допущену у постанові Жашківського районного суду Черкаської області від 29.05.2020р.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у першому абзаці тексту резолютивної частини постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 29.05.2020р. описку по матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, та вважати вірною застосовану норму КУпАП «ч.1 ст.130».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа№751/3490/20
Провадження №3/751/1389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 07.05.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ДПП №9 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Богунським районним судом м. Житомира. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 580428 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212-13, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП - повернути до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 522/9108/20
Провадження № 3/522/5507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 347995 від 06.05.2020 року встановлено, що 05.05.2020 року приблизно 20.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись в АДРЕСА_2 , на загальному коридорі гуртожитку, вчинив конфлікт, кидався в бійку, пошкодив меблі, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

05.06.2020
Справа № 752/6707/20
Провадження № 3/752/3735/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, -

за ч.1 ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.03.2020 року об 11 год. 10 хв., по вул. Ак. Вільямса, біля буд. 72, керуючи автомобілем «Mitsubishi lancer» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21114" д.н.з. НОМЕР_2 , котрий за інерцією здійснив зіткнення з автомоблінм "Chevrolet aveo" д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення 2.3б, 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 року, поясненнями які були надані на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 646/3337/20
№ провадження 3/646/1192/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 281089 від 30.05.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В протоколі зазначено, що 30.05.2020 року о 07-50 год. у м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 та при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав переваги в русі автомобілю CHERY Tiggo5 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даний протокол підлягає поверненню для його дооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, в порушення вищевказаних вимог Закону, у протоколі ДПР 18 №281089 від 30.05.2020 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим повертає вказані матеріли для їх дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме зазначення місця вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
ПОСТАНОВА

Справа №766/6967/20

Пров. №3/766/3688/20

03 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 29 травня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 30 червня 2020 року о 08.25 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Справа № 522/5405/20
№ 3/522/3484/20
ПОСТАНОВА

09 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 245, 251, 252, 283, 284, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2020 року о 10.30 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя А.В. Дерус

09.06.2020