Провадження № 3/679/126/2020
Справа № 679/268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративі правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 20.02.2020 року о 17 годині 59 хвилин в м.Нетішин по пр.Незалежності, 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер 6810, в присутності двох свідків. Таким чином останній порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

11.06.2020 року захисник Бойко В.Ф. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає. Вказав, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Також зазначив, що протокол про притягнення ОСОБА_1 складений з порушення, а також проведення огляду на стан сп`яніння проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того звернув увагу на те, що в матеріалах справи наявне направлення на огляд водія до КНП СМСЧ м.Нетішин, проте такий огляд в закладі охорони здоров`я не проводився, тому вважає, що вказане є грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20.02.2020 року близько о 18 годині 06 хвилин був запрошений в якості свідка під час освідування ОСОБА_1 приладом Драгер на стан алкогольного сп`яніння. Вказав, що за результатами тесту, у ОСОБА_1 виявили 0,58 проміле алкоголю в крові.

18.06.2020 року захисник Бойко В.Ф. подав до суду письмове клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали суд приходить до наступного висновку.

Суд критично оцінює дії особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, а також доводи його захисника, оскільки зазначені дії розцінються як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Більше того, стороною захисту не надано для суду доказів про те, що службовими особами було допущено порушення чи перевищення повноважень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9«а» ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зі змінами внесеними Постановою КМУ №883 від 10.11.2017 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391833 від 20.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 20.02.2020 року, пройденим тестом №2767 приладом Драгер 6810, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено 0,58 проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 20.02.2020 року, тобто на даний час пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник