Справа № 145/521/20
Провадження №3/145/372/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.

особи, стосовно якої складено протокол про вчинення правопорушення ОСОБА_1

захисника Семенюка І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02.04.2020 року, о 16-34 год., в смт Сутиски, по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України керував транспортним засобом "ВAЗ 21011" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", результат тесту 2,17 проміле алкоголю .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що в його діях є лише розпиття алкогольних напоїв (ст. 178 КУпАП), він 02.04.2020 р. їхав автомобілем "ВAЗ 21011" д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку смт. Тиврів, в його автомобілі заклинило переднє праве колесо і автомобіль юзом понесло на зустрічну обочину та розвернуло на 180 градусів, він дивом залишився живим, після того, він, будучи в шоковому стані, щоб заспокоїтись і ввійти в нормальний стан випив 0,255 грам горілки, яка в пляшці знаходилась в салоні його автомобіля. Протокол він підписував, однак не читав його, оскільки був в шоковому стані. На голові у нього була гематома, але в лікарню не звертався, ні в той день, ні в наступний. Він зателефонував до своєї співмешканки ОСОБА_2 і вона також приїхала на місце ДТП. Працівникам поліції не сказав, що вживав спиртне після ДТП.

Свідок ОСОБА_2 показала, що 02.04.2020 р., біля 18-00 год. їй зателефонував ОСОБА_1 і сказав приїхати за ним в смт Сутиски, оскільки він потрапив в ДТП, був схвильований. Вона приїхала із знайомим на автомобілі за 30-40 хв., поліція вже була на місці. Їй поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 п"яний. ОСОБА_1 говорити не міг, був в шоковому стані. На другий день йому було погано, однак швидку допомогу вони не викликали, в лікарню за допомогою не звертались. В ОСОБА_1 була гуля на голові .

Свідок ОСОБА_3 - поліцейський Гніванського ВП показав, що 02.04.2020 р. із напарником ОСОБА_4 отримали виклик по лінії 102 про ДТП на заокруглені дороги на перехресті вулиць Соборна - Пушкіна в смт Сутиски. На місці за поворотом зліва по ходу дороги на смт Тиврів, під парканом стояв автомобіль "ВAЗ 21011" д.н.з. НОМЕР_1 передом в напрямку м. Гнівань із явними механічними пошкодженнями, поряд стояв водій ОСОБА_1 і ще два чоловіки, які були очевидцями ДТП і розповіли, що вони їхали позаду і бачили, що автомобіль ОСОБА_1 занесло в ліву сторону і він перекинувся, вони викликали поліцію, були на місці поки водій ОСОБА_1 не пройшов освідування на вживання алкоголю, від нього було чути різкий запах спиртного. ОСОБА_1 спочатку заперечував вживання алкоголю, ніяких видимих тілесних ушкоджень на водію ОСОБА_1 не було, він не говорив, що потребує медичної допомоги. Оскільки внаслідок ДТП травмованих осіб не було, тому ОСОБА_1 для огляду на стан сп"яніння до медзакладу не доставляли.

Свідок ОСОБА_4 - начальник СРПП Гніванського ВП показав, що 02.04.2020 р. знаходився в м. Гнівань, з напарником отримали повідомлення по лінії 102 про ДТП в смт Сутиски по вул. Соборній. За 20 хвилин були на місці. На перехресті вулиць Пушкіна - Соборна, в смт Сутиски зліва, передом в напрямку м. Гнівань стояв автомобіль "ВAЗ 21011" д.н.з. НОМЕР_1 , поряд водій ОСОБА_1 і ще два чоловіки (батько та син), які повідомили, що із м. Гнівань попереду них підозріло рухався автомобіль ВАЗ білого кольору і показали запис на мобільному телефоні (як він рухався), в смт Сутиски, після проходження повороту за 20 м попереду, водій автомобіля ВАЗ різко поїхав вліво і перекинувся на узбіччя дороги. ОСОБА_1 повідомив, що на його шляху був чи то пішохід, чи велосипедист і він, з метою уникнення ДТП, різко звернув вліво та перекинувся. ОСОБА_5 було чути різкий запах алкоголю. До проведення огляду ОСОБА_1 заперечував вживання алкогольних напоїв. Видимих тілесних ушкоджень на ОСОБА_1 не було, інші потерпілі були відсутні.

Невизнання винності ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне, однак його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом серії ДПР18 № 204727 про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 р., зокрема його поясненням, в якому він власноручно написав: " ПРОШУ СУД ВІДНЕСТИСЬ ЛОЯЛЬНО, З ПРОТОКОЛОМ ЗГОДЕН", роздруківкою алкотестера "Drager Alcotest 6810" № 3012 від 02.04.2020 р., відповідно до якої ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння 2,17 проміле алкоголю, відтвореним відеозаписом від 02.04.2020 р. на DVD-R диску, при відтворенні файлу якого видно, що ОСОБА_1 02.04.2020 р. перебуває в стані алкогольного сп"янніння, не заперечує факту керування транспортним засобом, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні, згідно яких водій ОСОБА_1 не повідомляв їх про те, що вживав спиртне після ДТП, але до проведення обстеження.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши учасникіів процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Суд не бере до уваги твердження адмінпритягнутого ОСОБА_1 , його захисника Семенюка І.В. в частині того, що працівниками поліції неправомірно проведено перевірку ОСОБА_1 на місці ДТП, а не в медичному закладі, оскільки відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони України від 09.09.2009 N 400/666 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 у разі скоєння ДТП, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп"яніння учасників цієї пригоди є обов"язковим у закладі охорони здоров"я.

Доказів отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в ході судового розгляду не здобуто, а до свідчень співмешканки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суд відноситься критично, оскільки вона є зацікавленою особою і її свідчення стосовно " ОСОБА_6 " на голові ОСОБА_1 ніякими іншими доказами не підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: 21081300; серія ДПР18 номер протоколу 204727, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0002001 ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/521/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.