overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8491/20
Провадження № 3/161/2551/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.05.2020 року о 12 год. 10 хв. в м. Луцьку, по вул. Рогова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною перед зміною напрямку руху, не переконалась що це буде безпечно здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156294 від 23 травня 2020 року, схемою місця ДТП від 23.05.2020 року, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа №932/7322/20
Провадження 3/932/2758/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414315 від 04.06.2020 року, 15 квітня 2020 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 520» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул.Тітова, буд.6 в м.Дніпро в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу та наданих матеріалів, місце вчинення правопорушення вул.Тітова, 6 в м.Дніпро, що територіально відноситься до Центрального району м.Дніпро.

При цьому, згідно вказаного протоколу, правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що також територіально розташовано в Центральному районі м.Дніпро.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних, що є предметом доказування в даній справі, встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 349/764/20
Провадження № 3/349/391/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2020 року приблизно о 09 год. 45 хв. на території церкви Різдва Пресвятої Богородиці, що в м. Рогатині на пл. Роксолани, ОСОБА_1 нецензурно лаявся, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково. Пояснив, що 10 травня 2020 року між ним та ОСОБА_2 біля карітасу мав місце конфлікт, який був нею спровокований, оскільки ОСОБА_2 кепкувала з нього. Це його обурило і він вилаяв її. Оскільки це відбувалося на території церкви Різдва Пресвятої Богородиці, то в конфлікт втрутився священник ОСОБА_3 з вимогою до нього покинути територію церкви. ОСОБА_3 він не лаяв та не ображав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536058 від 04 червня 2020 року, рапорт помічника оперативного чергового Рогатинського ВП Діяна І. Б. від 10 травня 2020 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 травня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 10 травня 2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, суд вважає правопорушення малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 484/5280/19
Провадження № 3-в/484/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2019 року у справі № 484/5280/19, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор органу пробації Міняєв А.Ю. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт, оскільки відповідно до п.3.16 наказу Міністерства юстиції від 19.03.2013 року № 474/5 наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 з 09.12.2019 року перебуває на обліку в Первомайському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, однак жодного разу не з`явився за викликом. 17.03.2020 року вироком суду ОСОБА_1 засуджено за ст. 126-1 КК України та призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у виді арешту строком на 5 місяців і 5 днів.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку про те, що подання підлягає поверненню з таких підстав.

Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень регулюється розділом V Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Інспектором в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду має вирішити суд. Не ясно, що саме інспектор просить вчинити суд, яке рішення прийняти.

За таких обставин, подання слід повернути до Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Міняєва А.Ю. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2019 року у справі № 484/5280/19 повернути для дооформлення.

Особову справу №11/2019 ОСОБА_1 повернути Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/6944/20
Провадження № 3/127/4016/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 318094 був складений 21.03.2020, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, яке не є триваючим, було вчинено 21.03.2020.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 21.06.2020).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/1053/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2020 року о 18 год. 41 хв. в

АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини

ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім`ї, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 23 червня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20 березня 2020 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання останнього.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 2 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 20 березня 2020 року, отже на час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення до суду сплив строк накладення на неї адміністативного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 643/9829/20
Провадження № 3/643/2590/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, розпивав алкогольні напої у кафе «Розливне пиво», чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 28.01.2020 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,187, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Єдиний унікальний номер №943/966/20
Провадження №3/943/487/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710329 від 22.05.2020 р., ОСОБА_1 09.05.2020 року о 22.40 год., по місцю свого проживання в с. Гаївське Буського району Львівської області вчинив відносно своєї співжительки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, ображав останню нецензурною лайкою.

Вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710329 від 22.05.2020 р., рапортом чергового Буського ВП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи на надані докази, приходжу до переконання що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи вище наведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю що порушнику слід обрати покарання в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/235/1897/20
Єдиний унікальний № 234/8414/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2020 року до суду з Краматорського міського суду Донецької області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 та за ч.1 ст.122-2 КУпАП яким присвоєно №№ 3/235/1897/20 та № 3/235/1898/20

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду матеріалів, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.7 ст.121 та за ч.1 ст.122-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/1897/20.

Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали №№ 3/235/1897/20 та № 3/235/1898/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 та за ч.1 ст.122-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 3/235/1897/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .