Справа № 484/1581/20
Провадження №3/484/657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., секретар судового засідання Бикова О.П. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла до суду 20.05.2020року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, не одруженого, який дітей не має, не працює, має інвалідність ІІІ групи, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2020р. о 23:20год. ОСОБА_1 в м.Первомайську по вул. Вознесенській біля будинку 23а керував автомобілем Lancia Dedra, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки в присутності двох свідків. Після продуття приладу «Драгер» на табло приладу показало 0,23‰. З показниками приладу «Драгер» ОСОБА_1 був згоден, їхати до закладу охорони здоров`я відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

На судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши, що спирті напої не вживав, а користувався з метою профілактики засобом для ротової порожнини «Glister», який містить спирт. Дійсно він погодився з показниками приладу «Драгер», вважав, що в лікарню їхати немає потреби, оскільки алкогольних напоїв він не вживав. Вказав, що свідків не було.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст.. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується роздруківкою з приладу «Драгер» від 15.05.2020р., згідно якої у ОСОБА_1 виявлено 0,23 ‰ алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків погодився з результатами огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданими до протоколу, які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан сп`яніння, погодився із показником приладу «Драгер» на місці зупинки; відеозаписом, доданим до протоколу, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем Lancia Dedra, номерний знак НОМЕР_2 , та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Статею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, за яких було вчинене дане адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який не працює, протягом року не піддавався адміністративним стягненням, має інвалідність ІІІ групи, незначне перевищення дозволеної концентрації етанолу в організмі (проміле алкоголю в крові), а також відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП слід його звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.. 130 КУпАП, через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: