справа №642/1884/20
3/642/852/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

25 березня 2020р. приблизно о 13.30 год. ОСОБА_1 , в м.Харкові, на вул.Нижньогіївська в районі буд.7 керував автомобілем «АЗЛК» д.н. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера або в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за дане діяння передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 25.03.2020р. він нікуди не їхав, а вийшов з двору, і там зупинився екіпаж поліції. Поліцейські запитали, де його маска. Йому зазначили, що від нього є запах алкоголю, але він не п`є вже багато років. Він відмовився їхати в медичний заклад. Поліцейські понятих не запрошували. В подальшому йому поштою прийшла постанова про штраф за начебто не увімкнутий сигнал повороту. Він за віком та станом здоров`я дуже погано чує.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що 25.03.2020р. на вулиці Нижньогіївській, він перебуваючи в екіпажі поліції виявив заведений автомобіль, що знаходився посередині проїжджої частини та заважав руху. Вони побачили чоловіка, який вийшов з двору шаткою ходою, сів за кермо та почав невпевнено вивертати кермо та почав їхати впродовж вулиці. Вони зупинили цей автомобіль, при цьому водій ледь не наїхав йому на ногу. У водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а в автомобілі- запах алкоголю. Водію запропонували продути «драгер» або проїхати до наркологічного диспансеру. Водій неодноразово не міг продути «драгер», при цьому зазначав, що не пив. Йому запропонували проїхати до медичної установи, однак водій в присутності двох свідків відмовився від цього. При спілкуванні ОСОБА_1 зазначав, що їхав за дружиною, а деякі сусіди, що вийшли зазначали, що він може випити та сісти за кермо. По вказаному правопорушенню було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Працівником поліції протокол про адміністративне правопорушення складено саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2020р. серії БД №401275, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направленням на огляд водія иранспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом подій на DVD-диску., поясненям свідка ОСОБА_2 . Зокрема, у наданому працівниками поліції відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 керує автомобілем «АЗЛК».

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували провину ОСОБА_1 .

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко