overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/780/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2020 року о 13:30 годині за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх дітей, а саме ОСОБА_2 2008 року народження, ОСОБА_3 ,2012 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження, ОСОБА_5 , 2010 року народження, ОСОБА_6 2019 року народження, ОСОБА_7 ,2015 року народження, а саме не надал їм відповідних умов для проживання, в будинку брудно, не прибрано, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, її пояснення в судовому засіданні, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 762095 від 21.05.2020 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
справа № 566/508/20
провадження № 3/566/399/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП

за ч.3 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2020 року о 18 годині 30 хвилини ОСОБА_1 по вул.. Центральна в с. Острожець Млинівського району Рівненської області керував автомобілем марки «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно має непогашену заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку про винуватісь ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 333418 від 29.04.2020 року (а.с. 2), а також постановою державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 02.04.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 5).

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/742/314/20
Єдиний унікальний № 742/1054/20
Постанова
05 червня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 квітня 2020 року близько 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 сімейну сварку, при цьому виражався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив насильство в сім`ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, оскільки сама ОСОБА_2 його провокує і обзиває.
Допитана в суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що колишній її чоловік регулярно вчиняє сварки, ображає її та підіймає руку, в зв`язку з чим вона часто викликає працівників поліції. Будинок в якому проживає належить їй.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, що також підтверджується і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 035535 від 02.04.2020.
При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 939/482/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 березня 2020 року, приблизно, о 01-й годині 05 хвилин, в смт Бородянка Київської області по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Сієра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий алкогольний запах з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, від проходження огляду з використанням приладу "Драгер" на стан алкогольного сп`яніння та проїхати до медичного закладу на медичне освідчення у лікаря-нарколога в Бородянській ЦРЛ на стан сп`яніння водій відмовився згідно чинного законодавства в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, згідно з протоколом, правопорушення було вчинено 01 березня 2020 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 752/6493/20
Провадження №: 3/752/4599/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , яка не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2020 року о 22-07 год. - 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, а саме гучно слухала музику, чим порушила режим тиші, чим порушила ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченоїч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (читириста двадцять) гривені 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 522/5415/20
№ 3/522/3488/20
ПОСТАНОВА

09 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 245, 251, 252, 283, 284, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2020 року о 11.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя А.В. Дерус

09.06.2020
Справа № 442/2719/20
Провадження №3/442/1150/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2020 о 16.00 год. перебуваючи у громадському місці на площі Злуки на станції залізничного вокзалу, в приміщенні чергового поста пошкодив шибу вікна, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні у вчиненому щиро розкаявся, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710901 від 30.04.2020, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Вбачаю в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 392/394/20
Провадження № 3/392/225/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року об 11 год. 45 хв. в с.Дорофіївка Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Вербовського, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та в умовах лікарні, відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте виявлене адміністративне правопорушення скоєно 28.02.2020 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриття за вищевказаною обставиною.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 323/1162/20
Провадження № 3/323/402/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГРПП Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.44 КУпАП, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі та в матеріалах справи не визначений належним чином нормативний акт у відповідності до діючого законодавства, який передбачає відповідальність за дане порушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 447632 від 16.05.2020 року в графі де зазначається частина вчиненого правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.44 КУпАП, проте у відповідності до Кодексу України про адміністративне правопорушення ч.2 статті 44 не існує.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому, вважає необхідним направити справу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ГРПП Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38,277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа№464/1692/20
пр. № 3/464/1057/20
П О С Т А Н О В А

09.06.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення була скерована на розгляд Сихівського районного суду м.Львова у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є не зареєстрованим. Більше того, 09.06.2020 р. на адресу суду надійшли довідка з місця проживання про склад сім`ї і прописку ЛКП «Житловик-С» від 01.06.2020 р. та акт ЛКП «Житловик-С» від 01.06.2020 р., згідно яких ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований і не проживає.

Місце вчинення правопорушення Автодорога М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для визначення підсудності.

Суддя Д.Ю. Теслюк