Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/7872/20
пр. № 3/759/3554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув незакінчену вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Обиходи Коростенського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.05.2020 о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та рухаючись по просп. Перемоги, 67 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті по просп. Перемоги - з вул. Д.Щербаківського скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по просп. Перемоги, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 8.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 04.05.2020 о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, та рухаючись по просп. Перемоги, 67 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульовану перехресті з вул. Д.Щербаківського скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), 8.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 04.05.2020 приблизно о 21 год. 00 хв. він керував автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по просп. Перемоги, 67 зі сторони вул. Д.Щербаківського в м. Києві. Проїхавши перший світлофор, він почав рухатися під мостом на зелене світло другого світлофора по просп. Перемоги, коли відчув удар в правий бік свого автомобіля та побачив, що його вдарив автомобіль «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по просп. Перемоги в той час як інші автомобілі стояли на червоний сигнал світлофору.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 04.05.2020 приблизно о 21 год. 00 хв. він керував автомобілем «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по просп. Перемоги, 67 в м. Києві у другій смузі руху на зелене світло світлофора, коли відчув удар в автомобіль з правого боку та побачив, що його вдарив автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , який виконував розворот під шляхопроводом та не пропустив його.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 536390 від 04.05.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 , та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 536391 від 04.05.2020, який складений стосовно ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2020, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.05.2020; фотоматеріали, надані ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 8.7 вказаних Правил світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, 04.05.2020 о 21 год. 00 хв. по просп. Перемоги, 67 в м. Києві між автомобілями «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , відбулося зіткнення, внаслідок чого дані автомобілі отримали пошкодження: «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , - пошкодження передньої правої фари, переднього бамперу, переднього правого крила, переднього правого дзеркала, заднього бамперу, задньої правої фари, ЛФП; автомобіль «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_2 , - пошкодження кузова зліва, водійських дверцят, лівого переднього крила; та причеп ПГМФ, номерний знак НОМЕР_3 , - пошкодження лівого крила.

Також у судовому засіданні встановлено, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не врахували дорожньої обстановки, не впевнилися в безпечності на регульованому перехресті по просп. Перемоги - з вул. Д.Щербаківського в м. Києві, внаслідок чого відбулося зіткнення між вказаними автомобілями. Вказане підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та характером та локалізацією пошкоджень, які зазнали транспортні засобі внаслідок зіткнення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення кожного з них до адміністративної відповідальності та накладення на кожного з них адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відносяться, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь