Справа № 487/3094/20
Провадження №3/487/1259/20
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №057470 від 08.04.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 08.04.2020 о 13.00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував побити, залякував, чим спричинив емоційну невпевненість постраждалій особі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КупАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі 1-11/2015 (№5-рп/2015) від 26 травня 2015 року за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що є територією Центрального району м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва, оскільки адміністративне правопорушення вчинено на території, на яку не поширюється юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено положення стосовно направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, суть якого полягає в тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення принципів судочинства при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначені як нормами міжнародного права, так і нормами національного законодавства, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева