Справа №621/618/20
Постанова

Іменем України

05 червня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Горбунова Р.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДП "Нафтогаз-Енергосервіс", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 391153 від 01.03.2020, складеного поліцейським СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ст.сержантом поліції Мельник С.І., Татаренку С.М. ставиться в вину порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що 01.03.2020 о 05 год 00 хв по вул. Енергетиків в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, керував належним ОСОБА_2 автомобілем Мерседес Бенс Е-200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнин рота, згідно висновку медичного огляду на стан сп`яніння від 01.03.2020, в крові виявлено 2,43 % проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. 29.04.2020, 29.05.2020 звертався до суду з заявами, в яких вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив викликати у судове засідання свідків. Про причини неявки суд не сповістив, що, відповідно до положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП, зокрема судове рішення повинно містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Крім того, ст. 284 КУпАП визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи.

При цьому постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, коли: відсутні подія і склад адміністративного правопорушення (п.1), закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу (п.7).

За змістом цих правових норм, провадження в справі може бути закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням передбачених законом строків накладення стягнення лише при наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дійсно не містять вимог стосовно встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки ця норма закону передбачає підстави для закриття провадження.

В той же час, приписи ст. 280 КУпАП є імперативними і зобов`язують суд встановити обставини, зазначені в цій нормі закону.

Відповідно до ч. 5 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Викладені в протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджуються дослідженими доказами. Зокрема, даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391153 від 01.03.2020, складеному поліцейським СРПП №4 Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області Мельник С.І., в якому викладено суть правопорушення (а. с. 1);

- письмових поясненнях ОСОБА_1 (а. с. 3)

- висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 01.03.2020, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено 2,43 % проміле алкоголю (а.с. 4)

- розписці, складеною ОСОБА_2 про те, що він отримав на зберігання автомобіль Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 6).

- довідці начальника Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, з якої вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 не вилучалось (а. с. 7)

Рапорт інспектора СРПП № 1 Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області Волкова Р.О. на ім`я начальника Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області Щербинського К.С. від 27.12.2018 до уваги не приймається, оскільки не стосується обставин події, які мали місце 01.03.2020.

Аналіз указаних доказів у взаємозв`язку між собою доводить, що ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.9 (а) ПДР України, отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, фактичні обставини правопорушення відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01.03.2020, а відповідно до ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі стосовно нього закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: