ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 214/1840/20
провадження № 3/753/2772/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2020 року о 02-54 год. у м. Кривий Ріг на пр-ті Гагаріна, 54 ОСОБА_1 керував автомобілем "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. В порушення вимог п. 2.5. ПДР України ОСОБА_1 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передані на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

В Дарницькому районному суді м. Києва справа неодноразово призначалась до розгляду та відкладалась за клопотанням захисника Александрова Д.О.

До суду ОСОБА_1 втретє не з`явився, пояснень по суті правопорушення не надав.

У день розгляду справи ОСОБА_1 електронною поштою надіслано заяву про відвід судді Трусової Т.О., яка мотивована незгодою з діями судді щодо призначення справи до розгляду всупереч карантиним обмеженням.

Однак зважаючи на те, що захисником Александровим Д.О. вже подавалась заява про відвід судді Трусової Т.О., яка була розглянута у встановленому порядку іншим суддею та у задоволенні відводу було відмовлено, суд вважає, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи та ухилення від передбаченої законом відповідальності внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вбачає підстави для залишення заяви про відвід судді без розгляду.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, за змістом диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з даними рапорту поліцейського ОСОБА_1 був зупинений за порушення Правил дорожнього руху України та під час перевірки документів у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння.

За приписом ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно до положень ст. 35, 32 цього Закону у випадку порушення водієм правил дорожнього руху поліцейський має право зупинити транспортний засіб та вимагати у водія пред`явлення документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується його власноручним записом у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті правопорушення» такого змісту «сечас спешу не могу поехать на осведетельствов.», поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та переглянутим в суді відеозаписом з нагрудних камер поліцейського (боді-камери) № АЕ 00220, № АЕ 00225.

Довідки медичної установи, отриманої в установленої законом порядку, яка б підтверджувала тверезий стан ОСОБА_1 , суду не надано.

Отже ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, до нього застосовується передбачене цією нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: