Справа №333/2026/20
Провадження №3/333/882/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.2 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 27.04.2020 року, керуючись ст. 36 КУпАП, об`єднано справу №333/2027/20 (провадження №3/333/883/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП зі справою №333/2026/20 (провадження №3/333/882/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/2026/20.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421122 від 17.04.2020 року, 17.04.2020 року, о 01-17 годині, ОСОБА_1 , по вул. Шенвізькій, буд. 1, у м. Запоріжжі, керував транспортним засобом CITROEN NEMO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у медичному закладі, у лікаря-нарколога і підтверджується висновком медичного закладу № 2018 від 17.04.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298387 від 17.04.2020 року, 17.04.2020 року, о 01-17 годині, ОСОБА_1 по вул. Шенвізькій, буд. 1, у м. Запоріжжі, керував транспортним засобом CITROEN NEMO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 12.11.2019 року у виконавчому провадження ВП № 53960021.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час, дату і місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421122 від 17.04.2020 року (а.с.2);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7);

- висновком КУ «ОКНД» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2018 від 17.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін) (а.с. 8);

- відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції (а.с.17);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298387 від 17.04.2020 року (а.с.22);

- постановою державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 12.11.2019 року у виконавчому провадження ВП № 53960021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом (а.с. 25-26);

- відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції (а.с.28).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, і порушив тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, повторно протягом року керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння та ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, остання передбачає також оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Згідно з реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля марки CITROEN NEMO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим застосувати оплатне вилучення транспортного засобу неможливо.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.2 ст.130, ч. 3 ст. 126, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков