overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" червня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Енгельсове м. Краснодона Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.02.2000 року, Краснодонським МВ УМВСУ в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.06.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 22.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим поруши вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 22.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.06.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 274/3181/20
Провадження № 3/0274/1839/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" червня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.03.2020 о 16-00 год., 08.03.2020 о 19-25 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ображав тітку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 13.05.2020, 19.05.2020, 28.05.2020, 05.06.2020, 09.06.2020 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Постанову суду про його привід не виконано.

Матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 31.03.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2020, рапортом чергового служби 102 від 05.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Проте, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За положеннями статті 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу, сплив, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №295/5241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2020 року близько 16 години перебуваючи в магазині «Тетерів» по м-н. Короленка, 5 в м. Житомирі, здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме: пляшку коньяку «Болград», ємкістю 0,25 літра, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 68 грн. 03 коп.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №698713 від 27.04.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №: 458/559/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він перебуваючи під адміністративним наглядом, 24 червня 2019 року в період часу з

9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не з`явився в Турківське відділення поліції Самбірського відділу поліції на реєстрацію, чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив вимогу постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 квітня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме: з`являтися на реєстрацію до Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції кожного понеділка, крім вихідних та святкових днів.

Дії ОСОБА_1 службовою особою органу внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 002672 від 25 червня 2019 року та всі матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 31 березня 2020 року.

На даний час закінчені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного необхідно дійти висновку про наявність обставин, які виключають провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 155/589/20
Пр.№3/155/222/20
Постанова

іменем України

20 травня 2020 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фармацевта приватного підприємця м.Берестечко, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 9 травня 2020 року о 14 годині, перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображала свого колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , чи вчинила психологічне насильство та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді винною себе визнала частково.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю свого проживання, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа №: 310/3791/20
3/310/1898/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги протитанкового взводу роти вогневої підтримки,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В с т а н о в и в:
29.05.2020 року матрос ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи службу на посаді номера обслуги протитанкового взводу вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в період з 29.05.2020р. по 31.05.2020р. в умовах особливого періоду вчинив недбале ставлення до військової служби, що полягало у невиході на службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , судом встановлено наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, визнання ним провини, суд вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч. 2, 40-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 145 НМДГ, що становить 2465 грн.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): UA0008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1969/20
Провадження № 3/552/877/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Баку, Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ЕРА СОЛІС, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Яківчанська, 11, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ЕРА СОЛІС, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Яківчанська, 11, , допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 рік з граничним терміном подання 02.03.2020 року. Фактично подано 13.03.2020 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 814/16-31-50-04-22 від 05.05.2020 року, актом № 34305/16-31-50-04-11/42100371 від 02.04.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/484/20

Провадження № 3в/712/83/20

04 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 04.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) год.

При виконанні постанови суду встановлено, що в постанові суду допущена описка в зазначенні прізвища правопорушника ОСОБА_2 . Так, відповідно даних паспорта, прізвище правопорушника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 04.03.2020 року по справі № 712/484/20, провадження № 3/712/615/20.

Вважати правильним прізвище ім`я по-батькові правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
26.05.2020 Справа № 756/5176/20
Справа № 756/5176/20
Провадження № 3/756/2798/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого юридичним консультантом в ТОВ «Астра Білдінг ДВС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2020 року приблизно о 10 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив з дружиною сімейну сварку на побутовому рівні, під час якої виловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 504/390/20
Провадження № 3/504/964/20
П О С Т А Н О В А

03.06.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово не працює,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за фактом вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 року ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол АПР18 № 408138, зі змісту якого вбачається, що 08.01.2020 року біля 04.55 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 пошкодив огорожу належну громадянину ОСОБА_2 .

Згідно пояснень та заяви потерпілої особи ОСОБА_2 сума завданої шкоди 5000 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КК України, що вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів фотофіксації, пояснень потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , інших матеріалів у сукупності, що досліджені суддею.

У відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 173, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАп.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко