Провадження № 3-1860/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.,за участі захисника Тищенка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344563 від 24.04.2019 року ОСОБА_1 24.04.2019 о 14.20 в м. Києві на вул. Ватутіна 93, керувала автомобілем марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з тз. MAN д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак був присутній її захисник Тищенко О.О. , котрий повідомив, що його клієнтка своєї вини у вчиненні ДТП не визнає, оскільки рухалась прямо у своїй крайній правій смузі руху, та вважає, що винуватцем є водій т.з. MAN, котрий не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з нею зіткнення.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як випливає із обставин події, що зафіксовані на фотографії та письмових пояснень наданих ОСОБА_1 , її автомобіль рухався прямо у своїй крайній правій смузі руху, жодних поворотів вона не здійснювала що й підтверджується схемою місця ДТП на якій її авто стоїть рівно на проїзній частині в напрямку дорожнього руху.

Таким чином, відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 , дотрималась безпечного бокового інтервалу, рухалась у своїй смузі руху прямо не здійснюючи жодних маневрів, а тому її вина у вчиненні ДТП відсутня.

Таким чином, факт порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 є припущенням.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.