16.06.2020 Справа № 756/6278/20
Справа № 756/6278/20
Провадження № 3/756/3265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2020 року близько 22 год. 28 хв. в м. Києві по вул. Богатирська (поблизу озера Міністерська), керуючи транспортним засобом Subaru Outback Legacy, д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він, керуючи автомобілем Subaru, д.н.з НОМЕР_2 , рухався по вул. Богатирська в м. Києві. Попереду нього рухався автомобіль Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого, побачивши, що він наближається, вирішив його пропустити, звернувши у праву смугу руху. В цей час його по правій стороні обігнав інший автомобіль, який подаючи сигнал фарами, швидко наближався до автомобіля Mitsubishi, водій якого злякався такого маневру та різко повернув у ліву смугу руху, при цьому почавши гальмувати, на що він теж різко загальмував, вивернувши автомобіль в ліву сторону, проте уникнути зіткнення не вдалося. Також вказує, що не порушував правила дорожнього руху, безпечна швидкість та дистанція ним була дотримана.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник події ОСОБА_2 пояснила, що 11.05.2020 року о 21 год. 33 хв., рухаючись по вул. Богатирській в м. Києві зі сторони вул. Дніпроводська в лівій смузі руху, побачила у дзеркало заднього виду, що на великій швидкості руху наближається автомобіль. Вона, переконавшись у відсутності перешкод, увімкнула правий показник повороту, щоб звільнити ліву смугу руху для автомобіля, що рухався з великою швидкістю за нею, проте не змогла виконати маневр, навіть не перетнула розподільчу лінію дороги, бо на величезній швидкості виконував обгін з правої сторони інший автомобіль. Вона з увімкненим сигналом повороту, залишилися рухатися в лівій смузі руху, коли відчула удар в задню частину її автомобіля автомобілем Subaru, д.н.з НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника події ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 541455 від 11.05.2020 року, схемою з місця ДТП, відтвореним у судовому засіданні записом з відеореєстратору автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , які узгоджуються між собою, в повній мірі відтворюють обставини ДТП, що сталася в наслідок не додержання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, а також спростовують його доводи щодо відсутності вини у вчиненні ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя