П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2020 року до суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 522284, складений 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 522284, складеного 16 травня 2020 року - ОСОБА_1 , 08 квітня 2020 року близько 02 год. 58 хв. в м. Львові, по вул. Княгині Ольги, 59 керував автомобілем марки ХОНДА Акорд д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, не чітка вимова, почервоніння покривів обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП Левицького Т.М., ним раніше було складено протокол стосовно ОСОБА_2 , однак згодом встановлено, що протокол було складено не на ту особу. Пізніше інспектор здійснив спробу встановити особу правопорушника та особою правопорушника виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після встановлення особи правопорушника його було запрошено в управління патрульної поліції для складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до повідомлення від 06 травня 2020 року вих. № 959 ОСОБА_1 викликано до управління патрульної поліції у Львівській області на 16 травня 2020 року о 18 год. 00 хв.

Однак до поротоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів щодо врученя вищевказаного повідомлення (рекомендованого повідомлення про вручення поштово відправлення).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 закріплені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до п 6 вищевказаної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адмінітативне правопорушення зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однак відсутні їх відписи в відповідній графі.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення та в додатках до нього не зазначено яким чином інспектор встановив особу ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності та не надав підтвердження отримання останнім повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції у Львівській області, в прототоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки відсутні свідків підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,вважаю, за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику УПП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Г.М. Мигаль