Справа № 645/1600/20
Провадження № 3/645/672/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Константинівськ Ростовської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, працює в ТОВ «Гарант+К», не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2020 р. о 21 год. 20 хв. керувала автомобілем LEXUS LX470, державний номер НОМЕР_1 , по вул.Салтівське шосе, буд.262/1 в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук), проте на порушення вимог п.2.5 ПДР України від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місті зупинки транспортного засобу із використання газоаналізатора «Драгер Alcotest 6810» або у закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД», відмовилась в присутності двох свідків.

В судовому засіданні притягувана ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні визнала, щиро розкаялась, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи трудовому колективу ТОВ «Гарант+К», де вона працює секретарем , для застосування до неї заходів громадського впливу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов до наступного висновку.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135394 від 05.03.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , долученими до справи, відеозаписом події, наданим УПП в м.Харкові, де зафіксовані обставини правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУПАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких

лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9.а Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу правопорушника встановлено, що ОСОБА_1 працює секретарем у ТОВ «Гарант+К», та не є посадовою особою даного підприємства.

До суду від ТОВ «Гарант+К» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, де зазначено, що до кола повноважень ОСОБА_1 входить організація документообігу підприємства, відправлення поштової кореспонденції, виконання окремих доручень керівництва в частині одержання та доставки документів та приймання товару, відправка відправлень та бандеролей службою кур`єрської доставкою «Нова Пошта». Виробничі приміщення ТОВ «Гарант+К» розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Транспортна, 110, а офісні за адресою: АДРЕСА_2 . Харків, провулок Титаренківський, буд. 28. Вказані приміщення є віддаленими один від одного, від інфраструктури та зупинок громадського транспорту, у зв`язку з чим службові обов`язки ОСОБА_1 , за відсутності штатної одиниці водія, у повсякденній трудовій діяльності потребують від неї мобільності та використання нею автомобіля. Остання вранці та ввечері підвозить частину співробітників до роботи та в зворотному напрямку на своєму особистому автомобілі, що в умовах обмеження руху громадського транспорту в період карантину, а також значної відстані до міста суттєво полегшує роботу підприємства. ОСОБА_1 характеризується з позитивному боку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, сумлінно виконує свої службові обов`язки, користується повагою та авторитетом серед працівників. У зв`язку з чим трудовий колектив ТОВ ««Гарант+К» просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «Гарант+К» для застосування заходів громадського впливу.

До клопотання додана виписка з протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ ««Гарант+К» від 18.05.2020 р. , де одноголосно прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 51, частиною першою ст.129, частинами першою і другою ст.130, ст.156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка не є посадовою особою, щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає можливим передати матеріали справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ ««Гарант+К» для застосування заходу громадського впливу, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, із звільненням її від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ч.1 ст.21 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при

оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.21, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ ««Гарант+К» для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати керівництво ТОВ ««Гарант+К» в строк не пізніше 10 днів з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя