Справа 688/1119/20
№ 3/688/425/20
Постанова

Іменем України

05 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2013 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шепетівській, 2, в м. Новоград-Волинський Житомирської області, керувала транспортним засобом марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, на його адресу, яку вона вказала в протоколі про адміністративне правопорушення, неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду. Своїм процесуальним правом не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутності суду не надала, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не висловила.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП не має.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, у зв?язку з керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079660 від 06 квітня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 квітня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, карткою обліку адміністративного правопорушеня щодо ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і повина нести передбачену законом відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки згідно інформації, наданої ТСЦ № 6845 РСЦ МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: