overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1447/20
Провадження по справі № 3/129/845/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 15.06.2020 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження та притягувався 15.06.2020 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

18.06.2020 р. о 09 год. 40 хв. по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, ОСОБА_1 , який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, перебував в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя та неохайний зовнішній вигляд), чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2534/20
Справа №754/5425/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Новопирогівська, 58, (Митний пост Київ-Столичний) залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 15.12 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 15.12 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 573/1051/20
Номер провадження 3/573/519/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/1051/20 (провадження № 3/573/519/20), № 573/1053/20 (провадження № 3/573/520/20).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/1051/20 (провадження № 3/573/519/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/1051/20 (провадження № 3/573/519/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/639/20
Провадження № 3/550/262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 21.08.2019 року, -

УСТАНОВИВ :

01.05.2020 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду психологічного насильства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд вищевказаної справи був призначений на 10 год 00 хв 05.06.2020р. та 08 год 15 хв 18.06.2020р., однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомедованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де міститься підпис особи в одержанні судової повістки, до суду у вказаний час не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не з`явився у вищевказані судові засідання, був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення, є підстави вважати, що останній ухиляється від явки в суд, а тому його потрібно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год 15 хв 25 червня 2020 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/337/20
Провадження № 3/945/319/20
ПОСТАНОВА

17 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП,-, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебувають протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про вказані правопорушення одночасно призначені до розгляду на 17 червня 2020 року то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (справа № 945/337/20; 3/945/319/20) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (справа № 945/583/20; 3/945/447/20).

Об`єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи № 945/337/20 провадження № 3/945/319/20.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 132/522/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області ВАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370065 від 29.01.2020 року, водій ОСОБА_1 29.01.2020 року близько 23 год. 00 хв., в с. Сальник по вул. Вишнева, 34, керував автомобілем марки «Богдан 211010» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

Суддя І.В. Павленко
Провадження № 3/734/947/20 Справа № 734/1535/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта 3-ої НМР 1-го НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 10.10 годині 31 травня 2020 року військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в розташуванні казарми № 11 3-ої НМР 1-го НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення військовослужбовця ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті військовослужбовця ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/760/5464/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10.15 год. 08.07.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 6.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 336/2191/20
Провадження № 3/336/1548/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року після доопрацювання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2020 року о 14.50 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 5-б, по вул.Карпенко Карого в м.Запоріжжі, здійснювала торгівлю з авто продуктів харчування з рук, а саме печиво 2 кг, цукерки 8 кг без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

12.062020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнав в повному обсязі, надав пояснення.

Суд дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 160 Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року АПР 18 № 625271, рапортом, протоколом огляду та вилучення предмету від 17.04.2020 року, фото таблицями, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 160 Кодексу України за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1148/20
Провадження № 3/273/1001/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України 23.11.1995 року, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли протоколи:

серія ОБ№040388 від 26.05.2020 року (судова справа 273/1001/20, провадження 3/273/1148/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП

та серія ОБ№040387 від 26.05.2020 року (судова справа 273/1149/20, провадження 3/273/1002/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи 273/1001/20 (провадження 3/273/1148/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП та 273/1149/20 (провадження 3/273/1002/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1148/20 та єдиний номер провадження 3/273/1001/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна