overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2264/20
3/705/1499/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 268995, ОСОБА_1 17.05.2020 о 14 год. 05 хв. по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим винив відносно останньої насильство в сім`ї.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Уманського РВП УВП ГУНП у Черкаській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Уманського РВП УВП ГУНП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського РВП УВП ГУНП у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 638/5054/20
Провадження № 3/638/1636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду адміністративного матеріалу, на виклик суду за адресою, вказаною у протоколі не з`явився, що позбавляє суд можливості розглянути справу у відповідності до діючого законодавства України.

Керуючись ст.ст.173,268,278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №521/3604/20
Номер провадження 3-в/521/71/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання розстрочки по виплаті штрафу за постановою суду від 07.04.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 2465 гривень, який на неї накладено постановою суду від 07.04.2020 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, строком на 1 рік.

Розглянувши заяву правопорушника, суд приходить до висновку про її часткового задоволення за наступних підстав.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 гривень.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 не має можливості здійснити оплату штрафу єдиним платежем у зв`язку з скрутним матеріальним положенням, через звільнення з роботи та утриманням неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З повідомлених ОСОБА_1 обставин вбачається, що правопорушнику, в силу її майнового стану, звільненої з роботи та з утриманням неповнолітньої дитини, дійсно є складним здійснити оплату в розмірі 2465 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу строком на десять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку оплати штрафу за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в частині накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 гривень строком на 10 (десять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно сплачувати на користь держави кошти у розмірі 246 гривень 50 копійок.

Рострочку виплати штрафу обчислювати з моменту ухвалення постанови суду, тобто з 17.04.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Поліщук
Справа № 428/4705/20
Провадження №3/428/1250/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 16.06.2020 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 30.06.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 30.06.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 30.06.2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 559/744/20
П О С Т А Н О В А

17 червня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у справі № 559/744/20 (провадження № 3/559/337/2020) визначено суддю Ралець Р.В.

29.04.2020 від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у справі № 559/745/20 (провадження № 3/559/338/2020) визначено суддю Ралець Р.В.

29.04.2020 від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у справі № 559/747/20 (провадження № 3/559/339/2020) визначено суддю Ралець Р.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисники адвокат Власик В.Я. та адвокат Омельчук Д.В. не заперечували проти обєднання матеріалів в одне провадження та просили надати матеріали на ознайомлення, а також, повторно викликати свідків у справі, які не з`явилися.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З метою реалізації прав ОСОБА_1 , розгляд справи необхідно відкласти, надати стороні захисту матеріали на ознайомлення та повторно викликати свідків у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№ 559/744/20 (провадження № 3/559/337/2020) за ст. 122-4 КУпАП,

№ 559/745/20 (провадження № 3/559/338/2020) за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

№ 559/747/20 (провадження № 3/559/339/2020) за ст. 124 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/744/20.

Розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 30 червня 2020 року 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисників, свідків та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 522/2248/20 3/522/5858/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 406934 від 03.02.2020р. , ОСОБА_1 26.01.2020р. о 19 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 26.01.2020р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 16.06.2020р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 191/1723/20
Провадження № 3/191/497/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 18 червня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8699/20
пр. № 3/759/3973/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Каштановій,20, в с. Любча, при в`їзді в подвір`я не врахував дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу, був неуважний в результаті чого допустив зіткнення з парканом, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б»,10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507257 від 22.05.2020 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 742/965/20
№ провадження 3/746/105/20
ПОСТАНОВА

17.06.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

з участю захисника Карпенка В. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Теплопостанчальна компанія Альтернатива», одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши думки особи, що притягається до адміністративної відаповідальності ОСОБА_1 , захисника Карпенка В. К., враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ДПР18 №382382, ст. 173 КУпАП, протокол серії ГП №103806 та за ст. 185 КУпАП, протокол серії ГП №103590, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 742/965/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3535/20 Провадження № 3/712/1516/20

18 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи № 712/3539/20, провадження № 3/712/1520/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/3535/20, провадження № 3/712/1516/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №712/3539/20, провадження № 3/712/1520/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/3535/20, провадження № 3/712/1516/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/1516/20, справа № 712/3535/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси С.М.Бащенко