ПОСТАНОВА

Справа № 137/507/20

28 травня 2020 р. 3/137/236/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.03.2015 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 539344 від 05.04.2020, 05.04.2020 біля 16 год 00 хв по вул. Першотравневій в с. Новоселиця Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 не вжив заходів самоізоляції на чотирнадцятиденний термін, чим порушив правила щодо карантину людей передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п 1.5 протоколу № 10 Вінницької обласної державної адміністрації обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 21.03.2020 прибувши 05.04.2020 на території Україну з території Росії.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

У судовому засіданні особа яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснивши, що правила карантину не порушував та не контактував з людьми. Зауважив, що знаходився на території власного домогосподарства та спілкувався зі знайомим на відстані близько 15 метрів до того ж в засобах індивідуального захисту. Зауважив, що дотримував режиму самоізоляції, зокрема він та його мати перебували у домі, а продукти харчування їм приносили знайомі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сільченко О.В. просив закрити провадження у справі мотивуючи відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також допущеними рядом порушень посадовими особами поліції при оформленні адміністративного матеріалу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Сільченка О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Після дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що суду не надано доказів вини ОСОБА_1 , оскільки диспозиція вищевказаної статті є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами. В протоколі не зазначено конкретно визначених норм законодавства за порушення яких настає відповідальність, за порушення конкретних правил карантину, не надано доказів перетину ОСОБА_1 кордону 05.04.2020, а тому підстави для визнання його винуватим у правопорушенні передбаченому ст.44-3КУпАП у суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 247, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.