СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6834/20
пр. № 3/759/3115/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №078989 від 21.04.2020 року, вбачається, що 21.04.2020 року о 11 год. 19 хв., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем "ГАЗ 3302", реєстраіційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Перемоги 106, з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, сухість в порожніна рота, млява мова). Від проходження огляду в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, пояснив, що заперечує проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку із тим, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, відмовився від проходження огляду, оскільки дуже поспішав відвести в магазин молочну продукцію, яка має малий термін зберігання. Надав суду довідку ТОВ "Хард Фор" та копії свідоцтва про народження.

Суд, вислухавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали та надані докази, приходить до наступних висновків.

Пояснення, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні, дійсно вказують на те, що в момент зупинення працівниками поліції він перебував у стані крайньої необхідності.

За змістом ст. 17 КУпАП особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративні відповідальності. Статтею 18 КУпАП визначене поняття "стану крайньої необхідності". Відповідно до цієї норми закону станом крайньої необхідності є вчинення дії, що передбачена нормами КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Матеріали справи вказують на те, що у момент коли ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими він їхав розвозити молочну продукцію, яка має малий термін зберігання. Дана обставина підтверджується довідкою від 22.04.2020, яка видана ТОВ "Хард Фор" (місце роботи ОСОБА_1 )

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебував в стані крайньої необхідності, та те що він має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працює, суд вважає, що провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із перебуванням особи у стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-36, 40-1, 130, 245, 247, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з перебуванням особи в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик