Справа№751/2352/20
Провадження №3/751/985/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , священнослужитель, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275766 від 07.04.2020 слідує, що 07.04.2020 о 10 год 10 хв, в м. Чернігові по вул. В.Чорновола, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторонни вул. 1-ї Гв.Армії, та на перехресті вул. В.Чорновола вул. Любецька, змінюючи напрямок руху (поворот ліворуч), не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ИЖ», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. У результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що рухався по вул. В.Чорновола, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Любецька, на перехресті зупинився для того, щоб пропустити зустрічний транспорт. А в цей час у нього в`їхав автомобіль «ИЖ», який здійснював поворот ліворуч на вул. Любецька. Тому вважає, що зіткнення відбулось не з його вини.

Допитаний в якості свідка поліцейський взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Півень П.А. показав, що 07.04.2020, час точно не пам`ятає, на перехресті вул. Любецька вул. В.Чорновола сталася ДТП. Водій автомобіля Ланос рухався по вул. В.Чорновола з боку пр-ту Мру і повертав ліворуч на вул. Любецька. Інший водій ( ОСОБА_2 ) рухався по вул. В.Чорновола зі сторонни Ст.Білоуса і повертав ліворуч на вул. Любецька. Було складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох водіїв з їх слів, оскільки ні свідків, ні відеодоказів правопорушень не було. Переглянувши у судовому засіданні відео із зафіксованими обставинами дорожньо-транспортної пригоди, вважав, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, свідка, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; відеозапис місця ДТП, наданий ОСОБА_1 у судовому засіданні; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2020, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає при порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, оскільки автомобіль «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 не рухався, то від дій (бездіяльності) водія ОСОБА_1 не залежала можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко