overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/702/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.03.2020 року близько 18-00 годині ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за одяг, штовхав, хапався за ніж, чим спричинив дії физичного та психологічного характеру відносно своєї колишної дружини ОСОБА_2 .

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 03 червня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, перебачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також суд наголошує про строки для накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, відповідно до протоколу, правопорушення мало місце 07.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.06.2020 Справа № 756/5569/20
Справа № 756/5569/20
Провадження № 3/756/2960/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2020 року приблизно о 18 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно чоловіка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 30.04.2020 року приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, у неї з чоловіком ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого вони ображали один одного, висловлювалися нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа №731/195/20
Провадження №3/731/59/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 13), про причини своєї неявки суду не повідомив. Подав клопотання про передання справи у Прилуцький міськрайонний суд, яке було відхилено судом, про що винесено відповідну постанову. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достовірно відомо щодо наявності в провадження суду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, останній в судове засідання не з`явився, зважаючи на це, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд справи без його участі, як того вимагає зміст ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 245, 268, 272 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його у зал №2 Варвинського районного суду Чернігівської області на 15 год. 30 хв. 22 червня 2020 року.

Виконання приводу доручити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши копію постанови.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 278/1040/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії " НОМЕР_1 № НОМЕР_2 НОМЕР_3 ",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв. на 2 км автодороги "Глибочиця Станишівка", ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Peugeot 407", реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та постановою поліцейського за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з боді-камери поліцейського, де зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків очевидців відмови.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 750/4619/20
Провадження № 3/750/1460/20
П О С Т А Н О В А

05 червня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира роти по роботі з особливим складом в/ч НОМЕР_1 , військове звання - лейтенант, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.05.2020 заступником командира військової частини по роботі з особливим складом майором ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки, всупереч вказаній статті, у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення та до протоколу не долучено жодних доказів, які б підтверджували суть вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: чи дійсно на час вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 перебував на військовій службі - на посаді заступника командира роти по роботі з особливим складом в/ч НОМЕР_1 , чи дійсно він повинен був перебувати 14.05.2020 на робочому місці, як про це вказано у протоколі, і з якого часу.

Крім того, відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.1 ст. 172-15 КУпАП, вчиненні в умовах особливого періоду. Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише те, що лейтенант ОСОБА_1 систематично порушив порядок несення служби по забезпеченню публічної (громадської) безпеки та порядку в місті Чернігові, та запізнювався на службу (14 травня 2020 року об 11год. 45 хв.), тобто виклад суті правопорушення фактично не відповідає диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП, за якою складено вказаний протокол. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення є не зрозумілим посилання на «систематичне порушення порядку несення служби», тоді як в самому протоколі йдеться лише про один випадок запізнення на службу.
Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст. 172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/3121/20
П О С Т А Н О В А

9 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП та інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 7 травня 2020 року, 21 травня 2020 року, 9 червня 2020 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не з`явився до суду, також працівниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областіявку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави на засідання, яке відбудеться 24 червня 2020 року о 08 год. 30 хв. (зал судових засідань №5).

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
29.05.2020 Справа № 756/5381/20
Унікальний № 756/5381/20
Провадження № 3/756/2893/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 309859 ОСОБА_1 у м. Києві 26.04.2020 о 01 годині 50 хвилин по АДРЕСА_2 , вчинив непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнавав та надав відеозапис, що спростував відомості, які наведені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши відео, суд вважає доцільним закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9286/20
пр. № 3/759/4247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2020 року приблизно о 16.10 годин, в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої словесно її ображав, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський
Справа № 317/1422/20
Провадження № 3/317/643/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького управління ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює головним бухгалтером СКП «Конка», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 проведено камеральну перевірку СКП «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (податковий номер: 42873270), податкова адреса: Запорізька область, Запорізький район/м.Запоріжжя, с. Григорівка, вул. Радісна, буд.44, якою встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер СКП «Конка» вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків: податку на додану вартість граничним терміном подання 01.03.2020, фактично сплачено 15.04.2020, 27.04.2020; податку на додану вартість граничним терміном подання 21.02.2020, фактично сплачено 27.02.2020, 13.03.2020, 26.03.2020, 15.04.2020; податкове повідомлення рішення (форма «Н») з податку на додану вартість граничним терміном подання 10.03.2020, фактично сплачено 27.04.2020; податкове повідомлення рішення (форма «Н») з податку на додану вартість граничним терміном подання 02.02.2020, фактично сплачено 21.02.2020; податкове повідомлення рішення (форма «Н») з податку на додану вартість граничним терміном подання 17.02.2020, фактично сплачено 21.02.2020, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI. Порушення встановлено актом від 05.05.2020 № 135/08-01-60-04/42873270.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу. Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , також те, що раніше до адміністративної відповідальності вона не притягалась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.В.Нікітін
Справа № 752/8987/20
Провадження №: 3/752/4629/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. ДзеленціВолочинського р-ну Хмельницької обл., працюючого охоронцем на автостоянці, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2020 року, приблизно о 21.30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме завдав тілесних ушкоджень, фізичного болю, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що конфлікт був, жінка постійно свариться. В той день вона його била, подряпала обличчя.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі ст.22, 173-2КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко