Справа № 755/3083/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 лютого 2020 року, о 13-00 годині, в місті Києві на вулиці Гната Хоткевича, 20Б, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, надав суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи та просив закрити провадження у справі, вважаючи, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Honda» номерний знак НОМЕР_2 , а саме у зв`язку з невиконанням ним пунктів 11.4, 12.4, 14.6.а, 34 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що приблизно 13-00 год 15 лютого 2020 року вона перебувала на перехресті вулиць Азербайжанська та Гната Хоткевича, бачила як машина чорного кольору на швидкості виконала поворот з вул.Азербайжанська на вул.Г.Хоткевича, потім почула характерний звук зіткнення і побачила, що чорна машина зіткнулася з іншою машиною світлого кольору.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав письмові поясненя щодо обстановки ДТП та висновок експертного дослідження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що в той день, вона перебувала пасажиром в автомобілі у водія машині Мерседес, що машина Хонда намагалася об`їхати Мерседес, перетнувши суцільну лінію та їхала по зустрічній полосі на великій швидкості, тому не змогла зупинитися і скоїла зіткнення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому провадженні в справі про адміністративне правопорушення, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №361333, від 15 лютого 2020 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Згідно дослідженого судом висновку експертного дослідження №12-1/11 від 13.04.2020 року:

1.В ситуації, що склалася безпосередньо перед дорожньою-транспортною пригодою, зіткненням транспортних засобів, воді автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.3; 12.4 ПДР України.

В ситуації, що склалася безпосередньо перед дорожньою-транспортною пригодою, зіткненням транспортних засобів, водій автомобіля «Mercedes-Benz C 180» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 10.4 ПДР України.

2.В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , експертом з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 ПДР України не вбачається, але вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.4 ПДР України, які не перебувають в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля Mercedes-Benz C 180» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 10.4 ПДР України.

3.З технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення транспортних засобів, є невідповідності дій водія автомобіля «Mercedes-Benz C 180» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам пунктів: 10.1; 10.4 ПДР України.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд розглядає справу лише щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що за встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №361333, від 15 лютого 2020 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнях учасників ДТП, свідків, опитаних у судовому засіданні, фотокарткою з місця події, висновоку експертного дослідження №12-1/11 від 13.04.2020

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Разом з тим, закінчення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, не знімає з суду обов`язку виконати вимоги ст.280 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суд, оцінивши усі наявні у справі докази, вважає правильним зазначити у мотивувальній частині постанови про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити справу у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 38, 40-1, 124, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Копію постанови вручити учасникам судового розгляду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна