Справа №222/667/20
Провадження №3/222/398/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАН ОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №735429 від 15.05.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за те що він будучи особою, відносно якої постановою Володарського районного суду Донецької області від 02.04.2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (місяців), порушив правила адміністративного нагляду, що виразилося у порушенні заборони виходи із дому у визначений час, а саме 02.03.2020 року о 22:35 годині за адресою: Донецька область, Нікольський район, селоТополине, вулиця Восточна, 10.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протокол та додані до нього докази мають суперечності, а саме, в протоколі зазначено, що адмінправопорушення вчинено 02.03.2020 року, при тому що адміністративний нагляд щодо нього встановлений лише 02.04.2020 року. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши особу, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Встановлено, що постановою Володарського районного суду Донецької області Донецької області від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців, із застосуванням обмежень, зокрема, знаходитись щоденно за місцем проживання з 22:00 години вечора до 05:00 години ранку наступного дня, крім виходу на роботу.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 розпочав свою дію 02.04.2020 року і триває протягом 12 місяців, на який його було встановлено.

Проте, в протоколі про адмінправопорушення від 15.05.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду 02.03.2020 року, тобто до його встановлення постановою Володарського районного суду Донецької області Донецької області від 02.04.2020 року.

Постанова про встановлення/продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , яка діяла б станом на 02.03.2020 року, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.05.2020 року та рапорту ДОП Нікольського ВП А. Каменських, складеного на ім`я начальника Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 02.05.2020 року, вбачається, що ознаки порушення адміннагляду з боку ОСОБА_1 мали місце 02.05.2020 року у 22-35 годині, однак у вказаному адмінправопорушенні ОСОБА_1 не звинувачується.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У своїх рішеннях «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», які є частиною національного законодавства України, ЄСПЛ встановив порушення ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року право на справедливий суд, бо суди, в першому випадку, відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення, в другому уточнили в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, тим самим взяли на себе функції сторони обвинувачення, позбавивши особу можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме, за відсутності доказів порушення ОСОБА_1 правил адміннагляду 02.03.2020 року, о 22-35 годині, що виразилося у невиконанні обов`язку знаходитись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 до 05:00 години, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, наслідком чого є закриття провадження у справі про адмінправопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що суддею не прийнято постанову про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 він, відповідно до ст.40-1 КУпАП, не сплачує судовий збір.

За таких обставин, керуючись 7, 40-1, 221, 245, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська