г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2009/20
Номер провадження 3/213/765/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ПАТ «ІНГЗК» майстером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 квітня 2020 року о 17 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Рудна у м. Кривий Ріг під час обгону не переконався, що автомобіль, який він хотів обігнати подав намір повороту, при цьому, не вибравши безпечної швидкості руху, своєчасно не прийняв міри гальмування та допустив зіткнення з автомобілем ІЖ, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, громадянин ОСОБА_3 отримав травми.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 12.1, 12.3, 14.2 «б» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що 23.04.2020 приблизно о 16 год. 30 хвилин, рухаючись по вул. Рудна в напрямку зупинки "Дачна" в м. Кривий Ріг зі швидкістю 60-70 км/год. він мав намір здійснити обгін автомобіля ІЖ, який рухався попереду. Коли став здійснювати обгін, автомобіль ІЖ почав повертати ліворуч. Він вивернув кермо ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалось. В подальшому він зіткнувся з відбійником.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.04.2020 приблизно о 16 год. 45 хв. він рухався на автомобілі ІЖ комбі, номерний знак НОМЕР_3 по вул. Рудна в м. Кривий Ріг в напрямку зупинки громадського транспорту «Дачна». За 50-60 м. до повороту він увімкнув покажчик лівого повороту. Коли почав виконувати маневр повороту ліворуч, побачив дітей, які мали намір переходити дорогу, та зупинився на 1-1,5 м. на зустрічній смузі руху. В цей час відбулось зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, під керування водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному з ним напрямку.

Вислухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прихожу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що кореспондується з п. 1.9 ПДР, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 12.1, 12.3 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В пункті 14.2 «б» ПДР України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р. суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , письмовими матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112243 від 20 травня 2020 року, протоколом огляду та схемою місця ДТП, фототаблицями до неї, рапортами капітана поліції Слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин - не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в доход держави, в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за наступними реквізитами: ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.В. Алексєєв