Провадження № 3/679/220/2020
Справа № 679/461/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішпинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бойка В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року о 20 годині 20 хвилини по вул.Енергетиків в м.Нетішин ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «Honda Lead AF20», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6810», у присутності двох свідків.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав заперечуючи факт керування ним транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бойко В.Ф. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявлено клопотання зазначив, що останній транспортним засобом 08.04.2020 року не керував, вів його в руках, а тому не може бути суб`єктом відповідальності за вчинення вказаного правопорушення. Той факт, що ОСОБА_1 08.04.2020 року не керував транспортним засобом «Honda Lead AF20», державний номерний знак « НОМЕР_1 » встановлено рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області в справі №2-а/679/35/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2360189 від 08.04.2020 року за ч.1ст.126 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які викликались до суду за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явились, причини неявки невідомі. В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував, що вказані особи були присутні під час проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бойка В.Ф., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з місця вчинення правопорушення, матеріали адміністративної справи №2-а/679/35/2020, суддя встановив наступне.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП серед іншого передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391839 від 08.04.2020 року, результатами тестування на алкоголь від 08.04.2020 року проведеного за допомогою алкотестера «Drager Alkotest 6810», прилад ARCD 0505, тест №2807, з результатом 2,06 проміле, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.04.2020 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, огляд проведено в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями вказаних свідків, згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 пройдено тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, проба позитивна з результатом 2,06 проміле, від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано факт проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків.

Крім того, як вбачається з відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391839 від 08.04.2020 року ОСОБА_1 не заперечує факту керування ним транспортним засобом, пояснює працівникам поліції, що їхав з м.Нетішин до с.Кривин куди відвозив бабусю, в подальшому має намір їхати на день народження однокласника. Позитивний результат тесту за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» обґрунтовує тим, що протягом дня часто користувався антисептиком, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння в КЗ НМР «СМСЧ-4 м.Нетішин» відмовляється.

Суддя, не приймає до уваги як доказ того, що ОСОБА_1 08.04.2020 року о 20 годині 20 хвилин не керував транспортним засобом, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в справі №2-а/679/35/2020 від 18.05.2020 року, оскільки в ході розгляду справи судом не досліджувався відеозапис з місця зупинки та проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Крім того, предметом розгляду справи за адміністративним позовом був факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії 08.04.2020 року о 21 годині 30 хвилин, а предметом розгляду даної справи є керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 08.04.2020 року о 20 годині 20 хвилин.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, достатнім буде застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, що підтверджується даними довідки виданої поліцейським СРПП №2 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Коломійчук О., відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 08.04.2020 року посвідчення водія не видавалося.

Вважаю, що такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк