ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3033/20
Провадження № 3/210/1483/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" червня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водій ПВП «Кривбасвибухпром», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 27 травня 2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113524 від 19 травня 2020 р., водій ОСОБА_1 19 травня 2020 р. о 07.14, керуючи транспортним засобом «ЛАЗ 4207»,д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Кривій Ріг, Металургійний район, пр. Металургів, біля буд. 42А не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, викликав зіткнення з транспортним засобом LexusLS460, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1, 13.1, 13.3ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі та заявив, що свою вину не визнає.

В наданих поясненнях, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що в`їхав на перехрестя з круговим рухом, мав перевагу у расі по відношенню до транспортних засобів, що в`їжджали на дане перехрестя після нього. Транспортний засіб LexusLS460, д.н.з. НОМЕР_2 , під час в`їзду на перехрестя з круговим рухом здійснив в`їзд в задню частину транспортного засобу «ЛАЗ 4207», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував. Внаслідок в`їзду транспортний засіб отримав пошкодження у вигляді незначної деформації зовнішньої поверхні крила та пошкодження лакофарбового покриття в даній частині. Свої пояснення надав працівникам патрульної поліції, що складали матеріали адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3 (б), Правил дорожнього руху України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до абзацу 4 п. 16.12, Правил дорожнього руху України, перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як випливає із обставин події, що підтверджуються матеріалами справи: фотографіями ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, водій транспортного засобу LexusLS460, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи в`їзд на перехрестя з круговим рухом не пропустив транспортний засіб, що вже в`їхав в коло та мав перевагу в русі, у зв`язку із чим допустив в`їзд в транспортний засіб «ЛАЗ 4207», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 .

Виходячи із цього, відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ЛАЗ 4207», д.н.з. НОМЕР_1 , мав перевагу в русі перед водієм транспортного засобу LexusLS460, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки останній в`їжджав на перехрестя з рухом по колу.

Виходячи із вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував вимог п.п. 2.3(б), 10.1, 13.1, 13.3 ПДР, оскільки мав перевагу в русі перед водієм транспортного засобу LexusLS460, д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, факт порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 є припущенням працівників патрульної поліції.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна