Справа № 690/216/20
Провадження № 3/690/93/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , офіційно неодружений, тимчасово не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року серія АПР18 256547 ОСОБА_1 05.06.2020 року близько 12 год. 46 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення домашнього насильства та пояснив суду, що дійсно 05.06.2020 року у них з ОСОБА_3 , з якою спільно проживають понад 7 років, після розпиття спиртних напоїв виник звичайний побутовий конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, викликала працівників поліції, щоб злякати його. Додатково вказав, що жодних погроз фізичною розправою відносно ОСОБА_2 він не висловлював.

ОСОБА_2 надала до суду заяву, за змістом якої вона 05.06.2020 року звернулася до працівників поліції, оскільки не об`єктивно оцінювала конфлікт з ОСОБА_1 , який міг вирішитись в мирному порядку. Вони з ОСОБА_1 проживають протягом тривалого часу та є дружньою цивільною родиною, яка зберігає сімейні цінності та здатна самостійно вирішувати дрібні сімейні конфлікти. Також просила суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки жодних претензій до нього немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що 05.06.2020 року о 12 год. 44 хв. на телефон «102» Звенигородського ВП ГУ НОМЕР_1 в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на постійній основі вчиняє домашнє насильство щодо заявниці.

Письмові пояснення ОСОБА_1 за змістом не суперечать пояснень, які він надав у судовому засіданні.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 05.06.2020 року вона вирішила, що її співмешканця ОСОБА_1 не було за адресою їх проживання, а тому вирішила викликати працівників поліції.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року серія АПР18 256547 відсутні відомості про наслідки, які настали чи могли настати для потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок діяння ОСОБА_1 , яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, надані до суду матеріали не підтверджують факт застосування домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені обставини справи, позицію потерпілої ОСОБА_2 та відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Линдюк