: Справа № 475/252/20
Провадження:№ 3/484/487/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання Шаповалова В.О., за участю прокурора Мельничука В.О., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.04.2020р. відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 24.03.2020р., відповідно до наказу № 277 о/с від 01.10.2018 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 було призначено оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Первомайського ВГІ ГУНП в Миколаївській області займав посаду поліцейського та згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" відносився до суб`єкту, на якого поширюється дія вказаного закону.

Наказом ГУНП в Миколаївській області № 508 о/с від 02.12.2019 року оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Стеценко М.М., згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію України", було звільнено зі служби через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції з 02.12.2019 року.

Відповідно до абз. 2 п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 164.2.1 та пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164 Розділу IV Податкового кодексу України до загального місячного оподаткованого доходу включається дохід у вигляді заробітної плати, суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Відповідно до п. 167.1 ст. 167 Розділу IV Податкового кодексу України заробітна плата, суми винагород та інших виплат оподатковуються за ставкою у розмірі 18%.

Також, відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 п. 161 Розділу XX Податкового кодексу України військовим збором ставкою 1,5% оподатковуються доходи визначені ст. 163 (пп. 163.1.2 п. 163.1 - доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання) цього ж Кодексу.

На підставі вищевикладених норм Податкового кодексу України та відповіді на запит Миколаївського управління ДВБ НПУ, отриманої з Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_1 24.12.2019р. виплачено грошові кошти (одноразова грошова допомога при звільненні) у сумі суму 159 717, 01 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот сімнадцять гривень одну копійку), з врахуванням податкової ставки 18% та ставки 1,5% військового збору.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089). Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року складав 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Відповідно, 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року складало 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень.

Згідно положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, із плином якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися рокам, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тому, на підставі вищевикладеного, враховуючи що отриманий дохід перевищував 50 прожиткових мінімумів, у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані в період часу з 00 год. 00 хв. 25.12.2019 по 23 год. 59 хв. 03.01.2020, шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що ним до теперішнього часу не зроблено.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані взагалі не подане.

Також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 раніше вже здійснював подачу декларацій, тому він знав про строки подання повідомлень про суттєві зміни в майновому стані та вимоги фінансового контролю згідно Закону України «Про запобігання корупції».

Встановлено, що ОСОБА_1 мав електронний цифровий підпис для подачі вказаної декларації про суттєві зміни в майновому стані, у зв`язку з тим, що 09.01.2020 року ним було подано декларацію після звільнення за 2019 рік на сайті НАЗК. Можна зробити висновок, що ОСОБА_1 у зв`язку із наявністю діючого електронного цифрового підпису мав можливість вчасно подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, але ним до теперішнього часу це не зроблено.

Миколаївське управління ДВЕ НПУ має лист з Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції, де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме починаючи з 04.03.2019р. у окремих користувачів при роботі з ІТС Реєстр спостерігались помилки, які в повній мірі були усунуті адміністратором ІТС Реєстр ДП «УСС» 06.03.2019р. о 14:40, 11.05.2019р. з 10:00 по 12.05.2019р. 6:00, доступ до ІТС Реєстр було обмежено, у зв`язку з проведенням регламентних робіт на його технічному майданчику.

Окрім цього, 05.07.2019р., у зв`язку із зміною кореневого сертифіката кваліфікованого надавала електронних довірчих послуг АЦСК «MASTERKEY» ТОВ «АРТ-МАСТЕР» та зміною назви КНЕДП Державної прикордонної служби України, в ІТС Реєстр перестали валідуватися сертифікати користувачів АЦСК «MASTERKEY» ТОВ «АРТ-МАСТЕР» та Державної прикордонної служби. Зазначену помилку було усунуто адміністратором ІТС Реєстр ДП «УСС» 08.07.2019р. об 11:00. Також, за інформацією адміністратора ІТС ДП «УСС»,у зв`язку з апаратним збоєм та проведенням ремонтно-відповідальних робіт, доступ до ІТС Реєстр було обмежено з 00:32 по 10:00 15.11.2019р.

Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ГГС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у період з 01.01.2019р. по 20.12.2019р., не зафіксовано.

Починаючи із зазначеного часу дотепер портал Реєстру функціонує в штатному режимі. В період необхідності подання ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані Реєстр працював в належному режимі, окрім зазначених дат.

Таким чином вказується, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, згідно вимог Закону України «Про запобігання корупції», на даний час, він не є суб`єктом декларування.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, полягає у неповідомленні або несвоєчасному повідомленні про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Судом встановлено, що наказом ГУНП в Миколаївській області № 508 о/с від 02.12.2019 року оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Стеценко М.М., згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію України", було звільнено зі служби через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції з 02.12.2019 року.

24.12.2019р. ОСОБА_1 виплачено грошові кошти (одноразова грошова допомога при звільненні) у сумі суму 159 717, 01 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот сімнадцять гривень одну копійку), з врахуванням податкової ставки 18% та ставки 1,5% військового збору.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089). Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року складав 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Відповідно, 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року складало 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень.

Тому, на підставі вищевикладеного, враховуючи що отриманий дохід перевищував 50 прожиткових мінімумів, у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані в період часу з 00 год. 00 хв. 25.12.2019 по 23 год. 59 хв. 03.01.2020, шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що ним до теперішнього часу не зроблено.

Разом з тим, станом на день розгляду справи норма ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» була змінена згідно із Законом №140-ІХ від 02.10.2019 року і доповнена абзацом другим такого змісту: «Положення частини другої цієї статті застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до ст. 50 цього Закону.»

Таким чином, положення цієї статті застосовується до визначених наведеним законом суб`єктів декларування.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 не є суб`єктом декларування відповідно до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національне агентство з питань запобігання корупції № 2 від 07.06.2016 року.

При цьому, відсутність такого елемента, як суб`єкт правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».

ЄСПЛ в своєму рішенні від 10.02.1995р. по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» відмітив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Також, ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

В рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою оскільки суперечить позиції ЄСПЛ, а також Конституційного Суду України та порушує презумпцію невинуватості особи.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не був зобов`язаний повідомляти Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а тому не є суб`єктом декларування у розумінні ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національне агентство з питань запобігання корупції № 2 від 07.06.2016 року, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко