Справа № 605/242/20
ПОСТАНОВА
"23" червня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184528 від 17 травня 2020 року громадянин ОСОБА_1 17 травня 2020 року біля 20 год. 05 хв. в с. Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Водій від проходження огляду для встановлення степені алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вини не визнав та пояснив, що за кермом вказаного автомобіля перебував гр. ОСОБА_2 , а він сидів на передньому пасажирському сидінні. Вказаний автомобіль поламався, а тому його попхали хлопці, для того, щоб поставити його у нього на подвір`ї. Коли вони заїхали із ОСОБА_2 на подвір`я, то вийшли з машини та стояли розмовляли приблизно ще до 3 хвилин, а може й більше, допоки ОСОБА_2 не побачив поліцейський автомобіль. Тоді ОСОБА_2 втік через город. Він був обурений, знервований через те, що працівники поліції заїхали до нього на подвір`я, а тому не знав що їм говорити. Він говорив поліцейським, що не керував автомобілем. З приводу неправомірних дій працівників поліції він ніде не звертався.
Захисник Трач В.І. в судовому засіданні просить провадження у даній справі закрити з підстав, які викладені у поданному ним клопотанні.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у нього добросусідські стосунки із ОСОБА_1 . Він бачив, як на дорозі стояв автомобіль, який згодом хлопці заштовхали на подвір`я ОСОБА_1 . За кермом вказаного автомобіля був невідомий йому чоловік з вадами слуху, плотної тілобудови, високого зросту, ОСОБА_1 знаходився з боку. Крім того, у автомобілі було ще 3 особи, окрім ОСОБА_1 . Він бачив, як ОСОБА_1 йшов закривати ворота, а в той час до нього на подвір`я заїхав патрульний автомобіль, при цьому це було приблизно через 4-5 хвилин після того, як вказаний автомобіль заштовхали на подвір`я ОСОБА_1 . На його думку працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол, тільки через те, що він сперечався з ними.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 17 травня 2020 року у нього в с. Яблунівка Підгаєцького району, неподалік господарства ОСОБА_1 , зламався автомобіль, який заштовхали на подвір`я до останнього, при цьому за кермом був він і більше у автомобілі нікого не було. ОСОБА_1 в той час був на подвір`ї і відчиняв йому ворота. Після того, як він поставив свій автомобіль у ОСОБА_1 , то пішов додому. Працівників поліції тоді він не бачив. На відеозаписі з відеореєстратора патрульного автомобіля даний свідок себе не впізнав, посилаючись на те, що він не добре бачить.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником жодних належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 , суду не надано.
Незважаючи на невизнання своєї вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №184528 від 17 травня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейських, які містяться на DVD-RW диску.
Так, письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що ОСОБА_1 17 травня 2020 року біля 20 год. 17 хв., від пропозицій працівників поліції продути прилад Драгер на місці зупинки транспортного засобу та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Підгаєцькій лікарні, відмовився.
Як видно із досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейських, ОСОБА_1 визнав той факт, що він керував транспортним засобом, після чого від пропозиції працівників поліції продути прилад Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, у присутності двох свідків відмовився.
На вказаному відеозаписі видно, як працівники поліції просили ОСОБА_1 надати посвідчення водія, однак той не надав, за що й було винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення від 17 травня 2020 року. При оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив працівників поліції нічого не писати (не робити), бо в нього і без того багато проблем. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він взяв машину і просто заїхав на подвір`я, при цьому на запитання працівника поліції: А на шо?, ОСОБА_1 відповів: Та бо дурний.
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису із відеореєстратора патрульного автомобіля вбачається, що автомобіль ВАЗ 2107 заїжджав на територію господарства ОСОБА_1 , при цьому в той час свідок ОСОБА_2 , а перед ним ще дві особи йшли обочиною дороги. Патрульний автомобіль заїхав на територію господарства ОСОБА_1 зразу ж за автомобілем ВАЗ 2107.
Вищезазначеним повністю спростовуються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , стосовно того, що ОСОБА_1 17 травня 2020 року о 20 год. 05 хв. в с. Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області не керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , а ним керував сам ОСОБА_2 .
Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд оцінює критично і не бере їх до уваги, оскільки такі пояснення є плутаними, не послідовними, такими, що не відповідають одне одному і відрізняються від пояснень самого ОСОБА_6 , а також від обставин викладених у клопотанні захисника Трача В.І. про закриття провадження у справі.
Твердження захисника та ОСОБА_1 про те, що останній не керував транспортним засобом, суд оцінює критично, вважаючи їх голослівними і такими, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, оскільки вони повністю спростовані зазначеним вище та спрямовані лише на уникнення ОСОБА_1 від відповідальності.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц