Справа № 396/683/20
Провадження № 3/396/345/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ "Нива" - сторож, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.05.2020 року о 11:00 год. в м. Новоукраїнка по вул. Миколи Вороного керуючи т/з марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановлкеному законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 25.05.2020 року.

26.05.2020 року за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення направлено судову повістку про виклик ОСОБА_1 на 9.20 год. 10.06.2020 року.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Я.Г. в судове засідання з"явився та подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно відмітки в клопотанні адвокат Сергієнко Я.Г. з матеріалами справи ознайомлений. Розгляд справи відкладено на 10.06.2020 року на 13.20 год.

10.06.2020 року через канцелярію суду адвокатом Сергієнком Я.Г. подано письмові клопотання відповідно до яких, останній просить витребувати з Новоукраїнського ВП ГУНП посібник з експлуатації газоаналізатора Drager «Alcotest 6810» та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Drager «Alcotest 6810» №ARBL- 0854 за 2019 та 2020 роки та копію відомостей про сервіс, градуювання та державну повірку.

Також просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_3 .

Після отримання посібника та свідоцтва просив визнати долучену до матеріалів справи 396/683/20 роздруківку приладу Drager «Alcotest 6810» не належним доказом.

Крім того зазначив, що DVD-RW диск та відеозапис на ньому слід визнати як неналежний та допустимий доказ та роздруківку приладу Drager «Alcotest 6810» долучену до справи 396/683/20 визнати як неналежний та допустимий доказ.

10.06.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Я.Г. в судовому засіданні просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду:

- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення 05.05.2020 року, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010349 від 05.05.2020 року.

- пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які письмово підтвердили факт, що вони були запрошені поліцейськими в якості свідків, після чого працівнниками поліції було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп"яніння та здійснити продуття в пристрій алкотестер "Драгер" невідомому їм чоловіку. Після того як останній здійснив продуття, пристрій показав результата 2,36% проміле. Також після даного факту ними було здійснено допомогу при замірах по факту ДТП.

- поснення ОСОБА_4 відповідно до якого, останній пояснив, що він керував автобусом ГАЗ А 074.01 д.н. НОМЕР_2 по вул. М.Вороного в м. Новоукраїнка від залізничного вокзалу в напрямку магазину "Файно Маркет". Коли він підїхав до перехрестя вул. М.Вороного - В.Демченка, то зупинився на світлофорі оскільки горіло червоне світло. В цей час він відчув різкий удар в задню частину автобуса, тому вимкнув двигун, вийшов й побачив позаду автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , який не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автобусом, яким він керував. З атомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 вийшов водій, при цьому вів себе неадекватно, від нього було чути різкий запах алкоголю, а мова була не чітка та не складна.

- розписка про те, що ОСОБА_5 зобов"язується доправити автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 за місцем його дислокації м. Новоукраїнка вул. Героїв України, 78.

Крім того, працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_1 посвідчення водія та видано тимчасове посвідчення, що підтверджується підписом останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису на якому зафіксовано що працівники поліції при складанні протоколу по факту ДТП запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння, на що останній спочатку відмовився, але потім погодився пройти огляд на стан сп"яніння, а саме продути в алкотестер "Драгер". Результат алкотестера "Драгер" склав 2,36% проміле. Після чого працівниками поліції був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та копію вказаного протоколу надано йому під розпис.

Також, що стосується клопотання адвоката Сергієнка ОСОБА_6 про те, що DVD-RW диск та відеозапис на ньому суду слід визнати як неналежний та допустимий доказ, а роздруківку приладу Drager «Alcotest 6810», долучену до справи 396/683/20 визнати як неналежний та допустимий доказ, на думку суду, адвокат Сергієнко Я.Г. у такий спосіб намагається через нібито допущені помилки поліцейських, виправдати протиправні дії ОСОБА_1 та уникнути справедливого покарання за скоєне. Крім того у даному клопотанні є не зрозумілим, що саме просить адвокат Сергієнко Я.Г., визнати як неналежні докази чи, що докази є допустимими.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, відношення останнього до скоєного, суд, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, диском з відеозаписом.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеня вини, майнового та сімейного стану, відсутності обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:А. А. Русіна