overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/427/20
Провадження № 3/581/204/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

03 червня 2020 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323765 від 31 травня 2020 року на ОСОБА_1 по ч.3 ст. 178 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 12 червня 2020 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 09 годину 20 хвилин 19 червня 2020 року.

Дану постанову направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження № 3/686/4625/20
ПОСТАНОВА

10 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. 173, ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/13936/2020.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/13936/2020, 686/13939/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/13936/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/538/20
провадження № 3/166/291/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 14 травня 2020 року о 07 год. 45 хв. на вул.Центральна в смт.Ратне Ратнівського району Волинської області керував автомобілем «Peugeot», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228344 від 14 травня 2020 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 травня 2020 року, результатами тесту №6810 від 14 травня 2020 року на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» , згідно з якими в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,94 промілле алкоголю.

Враховуючи доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за доцільне накласти на нього безальтернативні адміністративні стягнення у виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (двадцять) коп. (отримувач коштів УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/22030101, код отримувача(код за ЄРДПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 344/3443/20
Провадження № 3/344/1970/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.03.2020 року о 20.30 год. по вул. Довженка,18, в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 01.03.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 488/813/20
Провадження № 3/488/414/20
П О С Т А Н О В А

10.06.2020 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП гр. ОСОБА_1 відповідно до яких, 09.03.2020 року о 00:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Миколаїв, просп.Богоявленський, 342/5, в приміщенні магазину "АТБ", висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував останньому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли в провадження судді (розпорядження, протокол повторного розподілу від 09.06.2020 року) після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 12 червня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/844/20 3/610/349/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

установив:

30.03.2020 р. близько 20.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина, не досягши віку, з якого настає адміністративна відповідальність, розпивала самогон та пиво «Львівське» в громадському місці на території парку в м. Балаклія Харківської області пл. Казмірука, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 472394 від 06.04.2020, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 31.03.2020, рапортом від 31.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією паспорта ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить суспільної небезпеки, відомості про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 184, 283-285 КУпАП,-

постановив:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Купін
Справа № 950/643/20
Номер провадження 3/950/471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського ВП Головного УНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року до Лебединського районного суду від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 351973 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Згідно зі ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративного стягнення. За загальним правилом даної статті справи про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що порушення було вчинено 29.01.2020 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, а також те, що на момент надходження матеріалів до суду 05.06.2020 року 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На даний час закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, отже необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 132/851/20
ПОСТАНОВА
іменем України
03.06.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
05.03.2020 року близько 10 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою) відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/269/20

№пр. 3/384/136/2020

11 червня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №157609 відносно ОСОБА_1 було складено 03.12.2019 року про те, що 03.12.2019 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому, на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 752/5800/20
Провадження №: 3/752/3257/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої касиром ТОВ «Ресторан Прага», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

03.03.2020 року о 16.03 год. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування реєстратор розрахункових операцій, не видача відповідного розрахункового документу (касового чеку) встановленої форми, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте остання в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 378, від 11.03.2020 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155 - 1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1063/20
Провадження № 3/376/272/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , 12.06.2020 р. подав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього, за місцем його проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки віддаленість суду від місця його проживання унеможливлює його явку в судове засідання, що ускладнює належний розгляд справи.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з наданої копії паспорту, місце проживання ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02 березня 2016 року, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Вважаю, що наявні всі законні підстави клопотання задовольнити та направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за місцем його проживання, тобто до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 , задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4КУпАП направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Клочко