Справа № 550/301/20
Провадження № 3/550/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №348657 від 01.03.2020, ОСОБА_1 01.03.2020 о 17.20 год керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Нова в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №348658, водій ОСОБА_1 01.03.2020 о 17.20 год, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Нова в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення зі стовпом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 24.03.2020, 06.04.2020, 28.04.2020, 26.05.2020, 01.06.2020 та 12.06.2020 в судові засідання не з`явився. Причини неявки не повідомляв. Поштові повідомлення про вручення судових повісток на адресу суду повернулися без вручення адресату.

Постановою судді від 28.04.2020 відносно ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання, призначене на 13.05.2020 на 11 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився, привід працівниками поліції виконаний не був.

Постановою судді від 13.05.2020 відносно ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання, призначене на 26.05.2020 на 09 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився, привід працівниками поліції виконаний не був.

Постановою судді від 26.05.2020 відносно ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання, призначене на 01.06.2020 на 10 годину 00 хвилин.

Постановою судді від 01.06.2020 відносно ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання, призначене на 12.06.2020 на 09 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився, привід працівниками поліції виконаний не був.

Таким чином, враховуючи той факт, що справа перебуває в провадженні судді з 10.03.2020 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, чотири постанови про привід останнього працівниками поліції не виконано, суддя вважає за необхідне завершити розгляд справи на підставі доказів, що наявні у матеріалах справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, за нормативним визначенням ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 «Правил дорожнього руху» встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приписи п.2.5 «Правил дорожнього руху» передбачають, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 348658 від 01.03.2020, підтверджено, що водій ОСОБА_1 01.03.2020 о 17.20 год, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Нова в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення зі стовпом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348657 від 01.03.2020, підтверджено, що ОСОБА_1 01.03.2020 о 17.20 год керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Нова в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так при розгляді справи, судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копією посвідчення водія ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та стовпа, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.2.5 ПДР, оскільки керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження такого огляду як на місці зупинки так і в медичному закладі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.12.1 та п.2.5 ПДР.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколів про адміністративні правопорушення №348658 та №348657, датою вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень зазначено 01.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи викладене, а також те що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, в суді встановлено, що на момент розгляду адміністративного матеріалу, сплинув строк накладення адміністративного стягнення. При цьому, суддя зауважує, що судом застосовувалися всі можливі процесуальні заходи, для виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і застосування приводу особи у судове засідання.

Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247,248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна