Справа № 491/289/20
Провадження № 3/493/277/20
09 червня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
16.03.2020. о 15 годині 30 хвилин на 209 км а/д М-05 Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzuki Lets» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Продув алкотест 6810 «Драгер» ARAM-2291, який показав 1,11 ‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, надійшла з Одеського апеляційного суду до Балтського районного суду 27.04.2020.
Враховуючи, що правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , якому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак нову адресу свого місця проживання він не повідомив, тому суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 246, 268 ч.1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
Судове засідання було призначено на 15.05.2020 року, але судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 не була відправлена у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді з 21.04.2020 року, про що свідчить довідка керівника апарату суду.
09.06.2020. в судове засідання правопорушник не з`явився. Конверт з судовою повісткою про його виклик повернувся до суду з довідкою Укрпошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року наголосив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065953 від 16.03.2020., в якому ОСОБА_1 письмово зазначив, що він випив 100 грамів горілки, потім керував мопедом, продув «Драгер», який показав 1,11 ‰, претензій до поліції немає.
Результатом тестування на алкоголь № 4782, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER» ALCOTEST 6810 № ARAM - 2291від 16.03.2020. о 15:41 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,11 ‰.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 16.03.2020. о 15:30 год. на 209 км а/д М-05 Уманського району вони були запрошені співробітниками патрульної поліції при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В їх присутності ОСОБА_1 погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» № ARAM 2291, результат якого показав - 1,11 ‰.
Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є водієм та отримував посвідчення водія, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкцій ст. 130 ч. 1 КУпАП без позбавлення права керування транспортним засобом.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ