Справа № 569/7495/20
П О С Т А Н О В А

24 червня 2020 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла за підсудністю з Рівненського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22.06.2020 на адресу Острозького районного суду Рівнеської області за підсудністю надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289483 від 06.05.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 06.05.2020 о 19:50 год. в м.Рівне по вул.Відінська,35 він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Одночасно встановлено, що 22.06.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №199614 від 06.05.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 06.05.2020 о 14:28 год. в м.Рівне по вул.Київська він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З наведеного вбачається, що за кваліфікацією статті інкримінованого працівниками поліції правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він двічі вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а отже суть викладеного правопорушення не відповідає санкції статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості встановити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її (рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia»), адже діючи іншим чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції в Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.