overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8048/20
Провадження № 3/643/2163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

15.05.2020 року об 15-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом: «Kia Magentis» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків по вул. Гвардійців Широнінців, буд. 33, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi А6 д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із зазначених підстав справа слухалась відповідно до ст. 268 КупАП у відсутність ОСОБА_1 .

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останні з порушенням згоден.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ДПР18 № 354519 від 15.05.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа №639/3576/20
Провадження №3/639/1170/20
П О С Т А Н О В А

15 червня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ст. 173КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа №639/3138/20 (провадження №3/639/1169/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та справа №639/3576/20 (провадження №3/639/1170/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні декількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ст. 173 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали - справа №639/3138/20 (провадження №3/639/1169/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та справа №639/3576/20 (провадження №3/639/1170/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судової справи №639/3138/20 (провадження №3/639/1169/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 344/3574/20
Провадження № 3/344/2025/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року до Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №535960 від 22.02.2020 року, ОСОБА_1 , 22.02.2020 року о 10 год. 30 хв., в м. Івано-Франківську по вул.Незалежності, 4, здійснювала продаж рослин занесених до Червоної книги України, а саме: підсніжників, чим порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, тим самим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання 04.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Окрім цього, в судові засідання 15.04.2020 року, 06.05.2020 року вона також не з`являлась, про причини неявки суду не повідомляла, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 22.02.2020 року, тобто більше як три місяці тому.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП закрити .

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/511/20
Провадження № 3/499/310/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2020 року о 23.10 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 будучи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї. А саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3 .

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, більше таке вчиняти намірів не має.

Вина у вчиненні правопорушення, доведена також матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, роз`яснивши правопорушнику, протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного, керуючись 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1279/20
Провадження № 3/279/899/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Житомирське, Коростенського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 06.11.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.03.2020 року о 23 годині 20 хвилини, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.05.2019 року, був відсутнім без поважних причин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки 18.07.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На виклики суду ОСОБА_1 не з`явився, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 187 ч.2, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа 556/661/20
Номер провадження 3/556/330/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489280 від 09.04.2020 року, 09 квітня 2020 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив за місцем проживання домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме - виражався нецензурною лайкою, ображав, шарпав за верхній одяг.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і суду пояснив, що дійсно вчинив домашнє насильство в сім`ї. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489280 від 09.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше протягом року, ОСОБА_1 не працює, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

А тому суд рахує за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження №3/932/2069/20
Справа № 932/5125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 6 по вул.Гладкова в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення БД №193247;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснювали, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа №592/6993/20
Провадження №3/592/1205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 р. о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд. 12, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук на вулиці з тротуару картоплею у кількості 25 кг. 100 г. та цибулею у кількості 18 кг. 200 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 702784 від 05.06.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/483/20
провадження №3/691/283/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії АПР18 № 349296, ОСОБА_1 06.05.2020 близько 13 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, не виконувала передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та життя малолітніх дітей, а саме, вага дітей не відповідає нормі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається, інспектор поліції ОСОБА_2 склала протокол про адмінправопорушення з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. а) ч. 3 ст. 6 Конвенції, а саме, не зазначила у протоколі які саме дії вчинила або не вчинила ОСОБА_1 , що свідчили б про не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, не вказала, які саме норми Закону, що тягне адміністративну відповідальність, порушила ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога