Справа №№ 408/1132/20-п, 408/1148/20-п
Провадження №№ 3/408/529/20, 3/408/534/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2020 року в період часу з 08:00 до 17:00 години, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області, чим порушив правила адміністративного нагляду у вигляді покладеного обов`язку з`являтись до органів поліції на реєстрацію у 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок місяця з 08:00 до 17:00 години, встановлені постановою Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2020 року.

Крім того, він же, 20 березня 2020 року близько 23:30 години, був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду у вигляді заборони виходити із житла з 21:00 години вечора до 05:00 години ранку, встановлені постановою Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даних правопорушень визнав.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131279 від 10.03.2020 та АПР18 № 131266 від 21.03.2020 відповідно, в яких викладена суть правопорушень, а також іншими матеріалами справ.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, в тому числі постанову Біловодського районного суду Луганської області від 03.12.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме порушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення на правопорушника повинно бути накладено відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв