Спарва№ 308/4100/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західного регіонального відділення Чопського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонного контролю 3-ї категорії дозиметри ста 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (тип А), мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2020 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 прибувши з п/п у відділ прикордонної служби «Тиса» в місці зарядження у розрядження зброї, не дочекавшись вказівки старшого прапорщика, самостійно керуючись Наказом АДПСУ №200 від 02.10.2003 року без команди здійснила не вірне розрядження особистої зброї «ПМ» внаслідок чого відбувся один випадковий постріл в куле уловлювач, тобто в діях військовослужбовця в наслідок особистої необережності вбачається необережне поводження із зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, що полягало в досиланні без нагальної необхідності патрону в патронник, порушенні заходів безпеки при зарядженні розрядженні зброї, боєприпасів порядку огяду, заряджання та розрядження зброї. Своїми діями інспектор ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, витрати відшкодувала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП Порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина інспектора ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19 КУпАП стверджується протоколом ЗхРУ №009923 від 22.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 172-19 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 172-19 ч.2, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Бедьо В.І.