Справа № 308/5523/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2019 року, о 22.56 год., в м. Ужгород по вул. Грушевського, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, рекламний щит типу білборд та торговий павільйон (кіоск), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено рекламний щит та торговий павільйон кіоск, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у дане судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а відповідно до приписів ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, за наявними в ній матеріалами.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, через канцелярію суду 18.06.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Радь Іван Іванович, про залучення потерпілого, в якому зазначено, що відповідно до обставин справи 10.11.2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Минайській у бік вул. Грушевського в м. Ужгород, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору, торговий павільйон та рекламний щит. Наголошує, що торговий павільйон, який знаходиться по вул. Михайла Грушевського біля будинку № 67 та був пошкоджений під час вказаної події, яка мала місце 10.11.2019 року, належить ОСОБА_2 , що підтверджується, зокрема, рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 10.04.2019 року № 124. Враховуючи вказане, з метою забезпечення права потерпілого на участь в судовому розгляді, вважає, що ОСОБА_2 повинен буде залученим до участі у справі № 308/5523/20 в якості потерпілого. На підставі ст. 269 КУпАП просить залучити ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до участі в справі № 308/5523/20 у якості потерпілого. В якості додатків до клопотання додано копію рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 10.04.2019 року № 124, копію ескізного проекту на розміщення тимчасової споруди для здійснення комерційної діяльності по вул. М. Грушевського (біля будівлі № 65) в м. Ужгород, фотознімки пошкодженого павільйону, копію ордеру та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187379 від 09.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд рекламний щит; постановою слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Комісар О.І. про закриття кримінального провадження від 18.05.2020 року, згідно з якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003583 від 11.11.2019 року, закрито в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.11.2019 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай