Справа № 646/3208/20
№ провадження 3/646/1152/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №360772 від 21.05.2020 року, 21.05.2020 р. о 11.40 год. гр. ОСОБА_1 у м.Харкові по пр. Костюринському, 1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos T13010, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку для висадки пасажира, який відчиняючи двері не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, відкрив двері в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Subaru XV 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та чим завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що у зазначений в протоколі день та час він зупинив належний йому автомобіль Daewoo Lanos T13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Костюринському, 1, у м.Харкові. Пасажир, яка сиділа на передньому правому сидінні, щоб вийти з автомобіля відкрила праві пасажирські двері автомобіля, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Subaru XV 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони від автомобіля Daewoo Lanos T13010.

Представник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засідання обставини викладені в протоколі підтвердив та пояснив, що за дії пасажира відповідає водій.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В матеріалах справи містяться аналогічні пояснення, що надані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, 21.05.2020 року вона під`їжджала до місця своєї роботи за адресою м.Харків, пров. Костюринський, 2 та відчула удар у свою машину, після чого побачила двері, з припаркованого по напрямку її руху транспортного засобу були відкриті (праве переднє), тобто при відкриванні дверей було спричинено пошкодження її транспортному засобу.

Внаслідок ДТП автомобіль Daewoo Lanos T13010, д.н.з. НОМЕР_1 зазнав пошкодження передньої пасажирської двері, а автомобіль Subaru XV 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження бампера, лівого переднього крила, капоту, лівої передньої фари, бризковика, захисту над переднім лівим колесом.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.1.10 ПДР учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному. Пасажиром є особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним. Саме учасник дорожнього руху відповідно до ст. 124 КУпАП несе адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 15.13 Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно пункту 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.9 КУпАП встановлює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, адміністративне правопорушення складається з: об`єкту правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на які посягає правопорушення); об`єктивної сторони (дії або бездіяльність, які виразилися у порушенні встановлених правил); суб`єкту правопорушення - фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку; суб`єктивної сторони (вина у формі умисла або необережності).

Відсутність хоча б однієї із встановлених частиною 1 ст.9 КУпАП складових, свідчить про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій транспортного засобу Daewoo Lanos T13010, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не здійснював пошкоджень транспортному засобу Subaru XV 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 шляхом відкривання дверей власного автомобілю, оскільки двері Daewoo Lanos T13010, д.н.з. НОМЕР_1 були відчинені пасажиром.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки в даному адміністративному провадженні розглядається питання наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях водія автомобіля Daewoo Lanos T13010 ОСОБА_1 , суд не вправі вирішувати інші питання, в т.ч. притягнення до адміністративної відповідальності пасажира автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_3 , дії якої створили небезпеку і перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, наслідком чого стало пошкодження транспортних засобів.

При цьому, ОСОБА_2 не позбавляється права на відшкодування збитків з винної особи (в порядку цивільного судочинства), чиїми безпосередніми діями пошкоджено належний йому автомобіль Subaru XV 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.9 , п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Теслікова І.І.