Справа № 344/4266/20
Провадження № 3/344/2332/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535851 від 20.03.2020 року слідує, що 09.03.2020 року близько 13.00 годин в м. Івано-Франківську по вул. В.Ветеранів, 6А, ОСОБА_1 , вчинила конфлікт з ОСОБА_2 . В ході якого з хуліганських мотивів ображала та виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила превопорушення, передбачене 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, категорично заперечила викладені в протоколі обставини, просить закрити адміністративну справу щодо неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КупАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в письмовій заяві ОСОБА_2 , вона просить прийняти міри до сусідки ОСОБА_1 , як неодноразово створює конфліктні ситуації, однак у вказаній заяві відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 09.03.2020 року о 13.00 годині в АДРЕСА_2 Івано- АДРЕСА_3 , вчинила із нею конфлікт в ході якого з хуліганських мотивів ображала її та висловлювалася нецензурною лайкою, а тільки вказує про те, що між ними протягом тривалого часу виникають конфлікті ситуації.

Крім того, відповідно до рапорту працівника поліції слідує, що в ЖЕО Івано-Франківського ВП ГУНП №8819 від 09.03.2020 року зареєстроване звернення саме ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій щодо неї.

Відповідно до копії письмової заяви ОСОБА_1 слідує, що протягом останніх трьох років її сусідка ОСОБА_2 конфліктує з нею та її сім`єю. Зокрема, 09.03.2020 року близько 13.00 годин знову вчинила конфлікт із нею в ході якого облила її розчином хлору, що призвело до опіків рогівки ока, просить прийняти міри до ОСОБА_2 .

Згідно копії довідки №462 від 09.03.2020 року виданої ОСОБА_1 , 09.03.2020 року вона зверталася в приймальне відділення ОКЛ і була оглянута спеціалістом комбустіологом. Діагноз: хімічні опіки рогівки і кон`юктиви очей легкого ступеню.

Тобто, відповідно до досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що конфлікт, який виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , внаслідок якого ОСОБА_1 отримала опіки рогівки і кон`юктиви очей, має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що протягом тривалого часу ОСОБА_2 вчиняє щодо ОСОБА_1 неправомірні дії, в результаті чого ОСОБА_1 09.03.2020 року звернулась у поліцію.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відносно ОСОБА_2 складено адміністративні матеріали про те, що вона в той же день та час, що зазначений в протоколі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 , вчинила конфлікт із ОСОБА_1 в ході якого з хуліганських мотивів облила її розчином хлору.

Таким чином, з досліджених письмових доказів, що наявні в розпорядженні суду, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.2020 року не зазначено свідків, до матеріалів справи, не долучено жодних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КупАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач