12.06.2020 Справа № 756/6677/20
Справа пр. №3-3468/20
ун. №756/6677/20
П О С Т А Н О В А

12 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №425847, складений 19 травня 2020 року інспектором роти №6 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Марченко Є.О. стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

19 травня 2020 року ОСОБА_1 о 13 год 00 хв в м. Києві на вул. Олени Теліги, керуючи автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на автомобілі Skoda 112791, на синьому фоні на вул. Велика Кільцева - Гостомельське шосе, 1/1 за допомогою штучного затору, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Натомість відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу встановлена ч. 1 ст. 122? КУпАП.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2020 року серії ДПР18 №425847 та суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, інспектором роти №6 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Марченко Є.О. було невірно зазначено статтю КУпАП, за якою кваліфіковано дії порушника, оскільки ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальності за невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук