Справа № 234/6165/20
Провадження № 3/234/1719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №93 від 19.03.2020р, який надійшов з Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голова правління ПАТ «Донецькоблгаз» (код за , юридична адреса розташування за адресою: вул.Південна, 1, м.Краматорськ, Донецька область), до адміністративної відповідальності не притягувався; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року за результатами камеральної перевірки щодо своєчасності сплати публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (код за ) щодо своєчасності сплати податкових зобов`язань з ПДВ згідно декларації за квітень 2016р, встановлено, що керівник зазначеного підприємства ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкових зобов`язань з ПДВ згідно наданої декларації за квітень 2016 року. Термін сплати 29.08.2016р, фактична дата сплати - 12.11.2019р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України вчинила порушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №93 від 19.03.2020р;

- Актом за №136/28-10-54-10-06/03361075 від 25.02.2020р про результати камеральної перевірки ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо своєчасності сплати податкових зобов`язань з ПДВ згідно декларації за квітень 2016р.

Згідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 09.04.2020 року, та був призначений судовий розгляд на 24.04.2020р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, в судове засідання щодо розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про причини неявки суд не повідом, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в суд на вище призначену дату розгляду справи (на 24.04.2020р), суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Судове засідання по справі було відкладено на 05.06.2020 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП (29.08.2016 року) до дня накладення адміністративного стягнення (05.06.2020 року) пройшло більше трьох місяців, вважаю необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-2 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай