Справа № 264/35/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року об 09-40 годині, під час видачу продуктової передачі ОСОБА_2 , який утримується в умовах Маріупольського слідчого ізолятору, при догляді ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 0,5 л, в якій знаходилась рідина жовтого кольору з характерним запахом спирту та три мобільні телефони: 1) марки «Samsung» синьо-білого кольору IMEI: НОМЕР_1 /06/ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , 2) мобільний телефон «Samsung» червоно-чорного кольору ІМЕІ: 354266/01/636044/7, 3) мобільний телефон «Nokia» чорно-синього кольору ІМЕІ: 353775/04/ НОМЕР_4 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 188 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду і огляду речей №ДО 40 від 24 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та самої правопорушниці, рапортами працівників ДУ «Маріупольський СІ».

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 188, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 заборонені предмети конфіскувати.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко