П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова-Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою тендерного комітету - заступником директора з постачання Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Західним офісом Держаутслужби Державної аудиторської служби України скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14 КУпАП з підстав та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 13/0095/2020пр від 10.03.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні 20.02.2020 моніторингу закупівлі (ID оголошення процедури закупівлі UA-2019-11-29-001827-с), здійсненої у листопаді 2019 року (звіт про укладення договору від 29.11.2019) Львівським комунальним підприємством «Львівелектротранс» здійснено закупівлю товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

Моніторингом встановлено, що на порушення частини 7 статті 2 Закону, Замовником здійснено придбання послуг із забезпечення охорони майна на стаціонарних об`єктах та охорони майна (об`єктів) рухомого складу (трамваї, тролейбуси, електробуси), який знаходиться на маршрутах, та здійснення контролю за оплатою проїзду пасажирів та перевезення багажу в міському електротранспорті) без проведення відповідної процедури закупівлі, визначеної цим Законом, та на порушення вимог частини 3 статті 36 Закону укладено договір з ТзОВ «Опришок», який передбачає оплату Замовником вказаних послуг без проведення процедур, визначених цим Законом.

Так, встановлено, що тендерним комітетом Замовника 29.11.2019 (протокол засідання тендерного комітету №-365 від 29.11.2019) прийнято рішення про проведення неконкурентної процедури закупівлі (звіт про укладений договір) та підписання договору про закупівлю охоронних послуг, з відповідним оприлюдненням, з ТзОВ «Опришок» на суму 2 491 824,64 гри у зв`язку з тим, що процедура закупівлі UA-2019-10-П-003261-b розглядається Антимонопольним комітетом України та неможливо укласти договір з переможцем закупівлі, а також необхідності укладення договору з попереднім надавачем послуг на тих же умовах.

Згідно з інформацією та документами, розміщеними в інформаційно - телекомунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЛКП «Львівелектротранс» укладено з ТзОВ «Опришок» договір №00754 від 29.11.2019 щодо послуг із забезпечення охорони майна на стаціонарних об`єктах, охорони майна (об"єктів) рухомого складу, який знаходиться на маршрутах, та здійснення контролю за оплатою проїзду пасажирів та перевезення багажу в міському електротранспорті на загальну суму 2 491 824,64 гривень. Можливість проведення замовниками неконкурентної закупівлі товарів, робіт та послуг вартістю, що дорівнює та перевищує вартісні показники, визначені у частині 1 статті 2 Закону, та укладення договору з попереднім надавачем послуг на тих же умовах у зв"язку із розглядом скарг Антимонопольним комітетом України за іншими процедурами закупівлі за предметом закупівлі Законом не визначена.

Зазначене порушення призвело до порушення вимог частини 7 статті 2 та частини 3 статті 36 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, надавши свої письмові пояснення згідно яких зазначив, що 30.11.2019р. закінчувався термін дії договору про закупівлю охоронних послуг з ТзОВ «Опришок», відтак 11.10.2019 тендерним комітетом прийнято рішення про закупівлю послуг із забезпечення охорони майна на стаціонарних об`єктах та охорони майна (об`єктів) рухомого складу (трамваї, тролейбуси, електробуси), які знаходяться на маршрутах та здійснення контролю за оплатою проїзду пасажирів та перевезення багажу в міському електротранспорті. За результатами проведення торгів був визначений переможець, а саме Приватне юридичне охоронне підприємство «Щит Галичини». В подальшому учасником торгів - ТзОВ «Бартка-1» було подано скаргу в Антимонопольний комітет України.

28.11.2019р. Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 17628-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги ТзОВ «Бартка-1» зобов`язано Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс" відмінити процедуру закупівлі - «Охоронні послуги", відтак процедура вищевказаної закупівлі - відмінена.

29.11.2019р. на засіданні тендерного комітету ЛКП «Львівелектротранс» було прийнято рішення про проведення неконкурентної процедури закупівлі - укладення договору з попереднім надавачем послуг на тих же умовах та підписання договору про закупівлю охоронних послуг з ТзОВ «Опришок» терміном на 2 місяці (на період оголошення нового тендеру на закупівлю таких послуг).

Таке рішення було прийнято із урахуванням того,що попередній договір закінчився, а новий ще не укладено. У зв"язку із цим, усе рухоме та нерухоме майно залишилось без охорони, а також ставав відсутнім контроль на маршрутах.

Захисник правопорушника доводи адмінправопорушника підтримав, повідомив суду, що ОСОБА_1 став заручником ситуації, оскільки усе підприємтво могло б залишитись без охорони, а тому відбулось продовження вже існуючого договору, із врахуванням відміни тендерної процедури.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника , вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення не доведена, а відтак, у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 164-14 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за такі протиправні дії, як здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За матеріалами адміністративної справи встановлено, щоЛКП «Львівелектротранс» є комунальним підприємством Львівської міської ради. Основним видом діяльності підприємства - надання послуг з перевезення населення електротранспортом.

Враховуючи значну кількість будівель, споруд, транспортних засобів (трамваїв, тролейбусів, електробусів, автобусів, автомобілів) та іншого майна, що перебуває на балансі ЛКП «Львівелектротранс» та кількість крадіжок, які мали місце на території підприємства протягом 2016-2019рр., у підприємства була нагальна необхідність у здійсненні заходів, спрямованих на забезпечення схоронності, цілісності належних підприємству будівель, споруд, територій, транспортних засобів та майна, валютних цінностей, цінних паперів з метою відвернення та недопущення, протиправних посягань на таке майно.

Згідно п. 2.1.5. «Правил користування міським електричним транспортом у м. Львові» затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 361 від 06.04.2018р. контролер - уповноважена перевізником особа, яка здійснює контроль за оплатою проїзду пасажира і перевезення багажу; контролером може бути працівник перевізника або працівник юридичної особи, яка у договірному порядку надає послуги перевізнику з контролю оплати проїзду.

Однак, у штатному розписі підприємства не було посад охоронників та достатньої кількості посад контролерів, тому підприємство було змушене закуповувати такі послуги.

30.11.2019р. закінчувався термін дії договору про закупівлю охоронних послуг з ТзОВ «Опришок». До закінчення дії згаданого договору, а саме, 11.10.2019 тендерним комітетом прийнято рішення про закупівлю послуг із забезпечення охорони майна на стаціонарних об`єктах та охорони майна (об`єктів) рухомого складу (трамваї, тролейбуси, електробуси), які знаходяться на маршрутах та здійснення контролю за оплатою проїзду пасажира та перевезення багажу в міському електротранспорті. Вказаному оголошенню (від 11.10.2019) системою було присвоєно унікальний номер UA-2019-10-1 l-003261-b. За результатами проведення торгів був визначений переможець, а саме Приватне юридичне охоронне підприємство «Щит Галичини». В подальшому учасником торгів - ТзОВ «Бартка-1» було подано скаргу в Антимонопольний комітет України.

28.11.2019р. Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 17628-р/пк-пз, згідно з яким за результатами розгляду скарги ТзОВ «Бартка-1» від 10.11.2019 № UA-2019-10-11-003261-Ь.Ь2, зобов`язано Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс" відмінити процедуру закупівлі - «Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2019-10-ll-003261-b. Таке рішення було прийняте до уваги, а процедура вищевказаної закупівлі - відмінена.

29.11.2019р. на засіданні тендерного комітету ЛКП «Львівелектротранс» було озвучено рішення антимонопольного комітету.

Зважаючи, що підприємство стало заручником ситуації залишитись без охорони та контролю з 01.12.2019р., оскільки 30.11.2019р. закінчувався термін дії попереднього договору охоронних послуг, а для проведення нових торгів потрібно, як мінімум, близько півтора місяця, тому, тендерним комітетом прийнято рішення (протокол ТК від 29.11.2019р. №365) про проведення неконкурентної процедури закупівлі - укладення договору з попереднім надавачем послуг на тих же умовах та підписання договору про закупівлю охоронних послуг з ТзОВ «Опришок» терміном на 2 місяці (на період оголошення нового тендеру на закупівлю таких послуг), унікальний номер на вебпорталі Уповноваженого органу UA-2019-11-29-001827-с.

Отже, враховуючи встановлені в ході судового слідства обставини, які викликають сумнів в інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 164-14 КУпАП, керуючись ст. 62 Конституції України , тлумачу ці сумніви на користь адмінправопорушника.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх встановлених обставин , приходжу до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, а провадження в справі в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,10,11, 23-24, 30-1,38, 247, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-14 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення,щодо нього, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В .Кузь