overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/687/20
Єдиний унікальний № 748/1215/20
П О С Т А Н О В А

16 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за частиною 1 статті 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у тому, що він 15 березня 2020 року близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , висловлювався на неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 645/2845/20
Провадження № 3/645/1094/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харкіській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судові засідання, призначені судом до 11.06.2020 року, правопорушник не з`являвся, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушниці потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через Управління патрульної поліції в Харкіській області Департаменту патрульної поліції, Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 30 червня 2020 року на 10 год. 10 хв.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
12 травня 2020 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2020 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
На вказану постанову суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2020 року, виклавши абзац перший описової частини постанови у такій редакції: «13 лютого 2020 року, близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Бровари, на перехресті вулиць Київської та Гагаріна, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення із автомобілем марки Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.»
Втім до початку апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду заяву про повернення його апеляційної скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали справи та подану заяву ОСОБА_2 про відмову від поданої апеляційної скарги, суддя апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
При цьому, суд зважає на те, що питання відмови апелянта від поданої апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не урегульоване. У такому випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення ст. 403 КПК України, відповідно до яких особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме закриття апеляційного провадження.
____________________________________
Справа № 361/1128/20
Апеляційне провадження № 33/824/1541/2020
Суддя у першій інстанції - Телепенько А.Д.
Головуючий в апеляційній інстанції - Журавель О.О
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 , - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2020 року, - закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель
Справа №312/150/20
ПОСТАНОВА
12 червня 2020 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 07.05.2020 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком Білорусь «Ірон Анджел» , б/н, в с. Велика Білозерка по вул. Пархоменка з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, але від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062449 від 07.05.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу.
Факт повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1., ч.2 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1449/20
П О С ТА Н О В А

16 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 року до Овруцького районного суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №864638 від 17.04.2020 року, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1173-2 КУпАП, вбачається, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 , та місцем вчинення правопорушення є м. Коростень, що за територіальною підсудністю відноситься до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, альтернативної підсудності для даного виду правопорушень не передбачено. Таким чином, дана справа не підпадає під юрисдикцію Овруцького районного суду Житомирської області.

З урахуванням викладеного, вважаю, що такі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за територіальною підсудністю до Коростенського міськрайонного суду (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. В. Сосновського, буд. 38) для розгляду по суті.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка не працює, проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2020 року о 10:30 годині, на стихійному ринку по пр-ту Металургів б.174, торгувала живою рибою карась у кількості 2 шт по ціні 25 грн за кілограм, та піленгасом у кількості 2 шт за ціною 40 грн за кілограм, без наявності документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушниця до судового засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також власноруч викладеними поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа №639/3619/20
Провадження № 3/639/1179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 березня 2020 року о 05-15 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим допустив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогич. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 219/4716/20
Провадження № 3/219/1841/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тасеєве Красноярського краю Російської Федерації, РНОКПП відмова, паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.07.2019 року, орган, що видав 1420, учня Бахмутської ЗОШ І-ІІ ступенів № 9, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в м. Бахмут виявлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 22 липня 2019 року (дата видачі паспорту) більше 30 календарних днів за адресою, встановленою зі слів громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 разом з законним представником у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 08.05.2020 року, довідкою відділу реєстрації Бахмутської міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що правопорушення вчинене неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за ч. 1 ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Єдиний унікальний номер 725/857/20
Номер провадження 3/725/1953/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шевченківського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

14.08.2019 року Шевченківським районним судом в м. Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 (один) роки та зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області, чим своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути начальнику Шевченківського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 163/1443/20
Провадження № 3/163/1092/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 червня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 024533 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 05.06.2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2020 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій