Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/999/20
Провадження №: 3/332/477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 19.04.2019 року, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АПР18 № 625044 від 17.04.2020 року, 17.04.2020 року о 18-15 годині у приміщенні бару «Трактир» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. № 20 було виявлено факт порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без отримання ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Справа призначалась до слухання на 07.05.2020 р., на 27.05.2020 року та на 10.06.2020 року . ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, своїх заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, тому справа розглядається за відсутності особи, у порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

З наданих матеріалів вбачається, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фактично підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення викладеного в диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, яка є спеціальною нормою, що передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Отже, при наданні правової оцінки діянню ОСОБА_1 , вбачається, що при складанні протоколу АПР18 № 625044 від 17.04.2020 її дії були кваліфіковано як порушення порядку провадження господарської діяльності (ч. 1 ст. 164 КУпАП), у той час як відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними напоями, у тому числі торгівлю ними без ліцензії, встановлена ст. 156 КУпАП, що є спеціальною нормою по відношенню до ст. 164 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Нормами діючого КУпАП не передбачена можливість перекваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом.

За таких обставин суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік