overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/2543/20
Справа №932/6521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 1А по вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро, керуючи мотоциклом «Геон Дакар ТС 250», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху та не впорався з керуванням, чим порушив п.10.1 п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
15.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/2483/20
Єдиний унікальний номер: 205/2483/2020
Номер провадження: 3/205/1447/2020
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 15.06.2020 року о 10 год. 45 хв. правопорушник не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальностіза ст.185 КУпАП відкласти на 10 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.

2. Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 225), яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.

3. Копію постанови направити для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

4. Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин такого невиконання проінформувати суд.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Мовчан
Справа № 734/1141/20
Провадження № 3/496/1307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

16.06.2020 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій він просить направити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП до суду за місцем його проживання, а саме: до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Заяву мотивує тим, що він має намір особисто взяти участь у судовому засіданні з розгляду вказаної справи, так як обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності і протокол складений з порушенням визначеного законом порядку. Він зареєстрований та проживає у м. Чернігові та у зв`язку із значною віддаленістю Біляївського районного суду Одеської області від місця його проживання та введенням на території України карантину у нього є складнощі своєчасно прибути на судове засідання з розгляду вказаної справи.

На виконання ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи той факт, що КУпАП не передбачено розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем його проживання слід відмовити.

На підставі ст. ст. 276, 278, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення № 496/1141/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Призначити наступне судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП на 03.07.2020 року о 10:00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №326447 від 10 червня 2020 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 17 червня 2020 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд ОСОБА_2 -Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/1788/20 провадження №3/154/901/20, справу №154/789/20 провадження №3/154/902/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/788/20 присвоїти номер провадження №3/154/901/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Провадження № 3-4055/20
Справа № 760/8237/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2020 року, о 12.20 год., керував автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Відрадний, 51А у м. Києві, перебуваючи у стані з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.03.2020 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з місця пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

27.03.2020 о 19 год 00 хв, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа №521/1716/20
Номер провадження 3/521/1558/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №151473 від 11.01.2020 року, ОСОБА_1 , 11.01.2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Москвич М2140 Люкс, НОМЕР_1 , по вул. М. Грушевського, 2 у м. Одеса, порушив п.10.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що перша полоса була закрита, так як проводилися дорожні роботи. Він показав поворот, почав виїжджати на другу полосу. За ним їхав автомобіль Volkswagen, який почав його обходити, та коли він перестроювався, то автомобіль Volkswagen його не пропустив та зіткнувся з ним, хоча швидкість в нього була достатня, щоб пропустити. Крім того, у автомобіля Volkswagen не було тормозного шляху, він навіть не загальмував.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового провадження, суддя вважає, що матеріали справи необхідно направити в управління патрульної поліції м. Одеси з наступних підстав.

Відповідно до ст. 250 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що транспортний засіб Москвич М2140 Люкс, НОМЕР_1 отримав пошкодження заднього бамперу, лівого заднього крила, а транспортний засіб Volkswagen НОМЕР_2 , отримав пошкодження переднього бамперу, капоту, правого крила, правої фари головного світла.

Крім того, у схемі місця ДТП відсутній гальмівний шлях автомобілів, що не узгоджується з наявним у матеріалах справи поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин зіткнення є суперечливими та не відповідають матеріалам справи.

Суддя не може всебічно, повно і об`єктивно дослідити обставини справи на підставі наявних матеріалах справи та матеріали справи необхідно направити до управління патрульної поліції у м. Одеса для з`ясування обставин ДТП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити до управління патрульної поліції у м. Одеса для з`ясування обставин ДТП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 717/649/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 20 квітня 2020 року порушив п.4 постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.03.2020 року, а саме: не з`явився на реєстрацію до Кельменецького ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 18 березня 2020 року він не міг прибути на реєстрацію до Кельменецького відділу поліції у зв`язку із карантинними обмеженями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№739013 від 16.06.2020 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину в скоєному та щиро кається.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: