Справа № 760/8291/20 Головуючий у 1 інстанції Козленко Г.О.
Провадження № 33/824/2061/20 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2020 року м. Київ

Суддя Кївського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.2013 року Барановицьким РОВД Брестської обл.,

визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою, 25 січня 2020 року о 03 год. 49 хв. в пункті пропуску "Майдан Копищанський" м/п «Овруч» Київської митниці Держмитслужби при проведенні митного оформлення громадянина Р . Білорусь, нерезидента ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що слідував пішоходом із Р. Білорусь в Україну, за даними ЦБД ЄАІС ДМСУ, «Диспетчера ЗМК» та «Пасажирського пункту пропуску» було встановлено, що 24.10.2017 року о 17 год. 10 хв. останнім було ввезено в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» по смузі руху «Червоний коридор» через пункт пропуску «Доманове - Мокрани» Волинської митниці ДФС легковий автомобіль марки «AUDI A4» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації « PL » (Республіка Польща), WIN № « НОМЕР_3 » і на даний час не вивезено за межі митної території України, тобто встановлено перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року Громадянина Республіки Білорусь - нерезидента ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн.

Того ж дня, 03 квітня 2020 року постановою Солом`янського районного суду м. Києва виправлено описку у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь - нерезидента ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився - в Р. Білорусь, Брестська обл. Барановицький район с.Кутовщина, проживає: АДРЕСА_2 , зі слів - тимчасово не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.2013 року, Барановицьким РОВД Брестської обл., у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України. Вважати вірним штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, замість однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та суму штрафу в розмірі 170000 грн, замість 17000 грн.

Не погоджуючись із постановою суду, від представника Київської митниці Держмитслужби надійшла апеляційна скарга в якій він просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0096/10000/20 (760/8291/20) у відношенні ОСОБА_2 та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МКУ, застосувавши до останнього стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170000 гривень.

Окрім того в своїй апеляційній скарзі просить поновити строки на апеляційне оскарження, зазначаючи, що в судовому засіданні та при оголошенні судового рішення представник митного органу присутній не був, рішення суду уповноваженою особою отримано 04.05.2020 року.

Керуючись ст. 289 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду пропущений представником Київської митниці Держмитслужби з поважних причин, а тому його слід поновити.

До початку розгляду справи представник Київської митниці Держмитслужби подав заяву про відмову від апеляційної скарги, оскільки постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року в резолютивній частині було виправлено описку щодо накладеного штрафу з 17000 грн. на 170000грн.

Заслухавши представника Київської митниці Держмитслужби, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Київської митниці Держмитслужбипро відмову від апеляційної скарги.

Нормами чинного МКУ, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги, а тому апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та керуватися нормами КПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки представник Київської митниці Держмитслужбивідмовився апеляційної скарги, тому підстави для апеляційного перегляду відсутні.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова апелянта від апеляційної скарги є його правом та не суперечить чинному законодавству, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби підлягає закриттю.

Керуючись ст. 529 МК України, ч. 1 ст. 403 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Київської митниці Держмитслужби про відмову від апеляційної скарги на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов