Справа № 185/2780/20
Провадження № 3/185/1008/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 27.03.2020 року, о 16.00 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї дружини домашнє насильство, а саме злочинні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовхав у груди, в результаті чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Далі ОСОБА_2 27.03.2020 року, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до своєї дружини, на законні вимоги працівників поліції не реагував, після чого почав виражатись у сторону працівників поліції нецензурною лайкою, хотів вчинити бійку, хапав за формений одяг, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 27.03.2020 року він вжив спиртні напої, почав стукати у двері своєї квартири, дружина, зрозумівши, що він напідпитку, не відчиняла йому двері. Він і почав виражатися у її сторону нецензурною лайкою, але не штовхав, вони так і сварилися через двері, потім він самостійно викликав працівників поліції. Коли вони приїхали, він виражався у їх сторону нецензурною лайкою. Був у стані алкогольного сп`яніння. Алкогольні напої не вживав декілька років, але того дня зірвався. У вчиненому розкаюється.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 442982 від 27 березня 2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 442983 від 27 березня 2020 року, підтверджується поясненнями, наданими ОСОБА_2 під час судового засідання, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких її чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в її сторону, потім, коли приїхали працівники поліції, провокував бійку, на їх зауваження не реагував, хапав за формений одяг; рапортом працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкцій статей, за якими він притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, виходячи з положень ст. 36 КУпАП, стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є більшим, ніж за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 170 (сто сімдесят) гривень;

за ст. 185 КУпАП 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак