overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1069/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2019 в м. Києві на вул. Госпітальна, 4, незаконно зберігав та перевозив без мети збуту наркотичний засіб «Канабіс» у невеликій кількості масою 1,04 г.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, письмовими поясненнями, висновком експерта.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Витрати за проведення експертизи необхідно віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено - канабіс масою 1,04 г., який зберігається в Управління поліції ГУНП у місті Києві (квитанція № 1394) після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
27.05.2020 Справа № 756/4953/20
Справа № 756/4953/20
Провадження № 3/756/2604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2020 року близько 12 год. 43 хв. під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , порушив порядок реєстрації газового револьвера «Компакт», калібр 9 мм № НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

В долученій до матеріалів справи заяві, ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят один) гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/3643/20
П О С Т А Н О В А

3 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код та інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 18 травня 2020 року, 3 червня 2020 року, про що повідомлявся порушник, шляхом зазначення про це в протоколі та направлення повістки про виклик до суду, але він без поважних причин не з`явився до суду, також працівниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областіявку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 17 червня 2020 року о 08 год. 35 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
22.05.2020 Справа № 756/4019/20
Унікальний № 756/4019/20
Провадження № 3/756/2085/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року о 16.20 годині ОСОБА_1 у м. Києві на перехресті вул. Лугової та вул. Автозаводській, керуючи транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 10.4, 5.16 дод.1 Правил дорожнього руху, виконуючи розворот та повертаючи ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення, порушив вимогу знаку «Напрямки руху по смугах» в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2 та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вважає винним у ДТП водія іншого автомобіля.

Разом з цим, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, бо вона підтверджується протколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього документами.

Однак, згідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 29.07.2019 року, а оскільки з цього дня минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськи йрайонний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №: 310/2725/20
3/310/1442/20
ПОСТАНОВА

03 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, без повідомлення про причини не з`явився до суду 04 травня 2020 року об 11 годині 40 хвилин, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 годину 50 хвилин 19 травня 2020 року, правопорушника постановою суду піддано приводу в судове засідання.

19 травня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про його привід не виконана, рапорт поліцейським про результат виконання зазначеної постанови суду не надано, в зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 10 годину 15 хвилин 03 червня 2020 року, правопорушника постановою суду піддано повторному приводу в судове засідання.

03 червня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про його привід не виконана, рапорт поліцейським про результат виконання зазначеної постанови суду не надано.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати повторному приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянську на 09 годину 45 хвилин 17 червня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 183/2934/20
№ 3/183/1677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

24.05.2020 року о 09.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена та підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, вчинив насильство в сім`ї, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Провадження № 3-в/219/17/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши питання стосовно виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року по справі № 219/10049/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/10049/19 від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 ,був підданий адміністративному стягненню у вигляді арешту на строк п`ять діб.

Суд може за власною ініціативою чи по заяві осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На адресу суду надійшла заява щодо виправлення описки у вищевказаній постанові суду, а саме: в ній невірно вказано рік його народження ОСОБА_1 , замість « НОМЕР_1 » вказано «1985», що унеможливлює виконання вищевказаної постанови.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови, оскільки при винесенні постанови допущена описка, а саме невірно вказано рік народження ОСОБА_1 , замість «1995» вказано «1985».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 , 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в установчу частину постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/10049/19 від 06 вересня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з чим необхідно вважати правильно у постанові рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа №: 706/207/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 58057990 від 31.01.2020 р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 457/253/20
провадження №3/457/222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянки України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522787 від 27.02.2020 року ОСОБА_1 25.02.2020 року о 21 год. 40 хв. за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , в саме: ображала його нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 03.03.2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуто для дооформлення Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли повторно після усунення недоліків на адресу Трускавецького міського суду Львівської області 13.03.2020 року. З тих пір правопорушниця неодноразово викликалася у судове засідання. Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 28.04.2020 року до правопорушниці застосовано привід. Станом на час розгляду справи в суді минув передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У зв`язку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 209/1196/20
Провадження № 3/209/644/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 березня 2020 року о 14.30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , застосувала фізичну силу до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої вдарила останню рукою по обличчю, чим скоїла насилля в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що один раз вдарила долонею по обличчю доньку, оскільки остання виражалась нецензурною лайкою. Зобов`язалась не вчиняти у майбутньому таких дій.

Вивчивши матеріали справи: довідку за матеріалом ЖЄОЗПВК, пояснення правопорушниці, протокол про адміністративне правопорушення, та встановивши, що ОСОБА_1 винна у вчиненні домашнього насильства, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик