П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області 01.06.2020 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 51 КУпАП передбачає дві частини.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати».

Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає «Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню».

Тобто, адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Для кваліфікації діяння як злочину або як адміністративного правопорушення необхідно визначити вартість викраденого майна.

У протоколі серії АПР 18 №676117, складеного 20.05.2020 року, зазначено «19.05.2020 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Успіх» по вул. Маяковського, 37 м. Селидове, таємно викрав з полиці магазину горілку «Хлібний дар» ємкістю 0,1 л. у кількості 6-ти пляшок на загальну суму 102,60 грн.».

Так, у протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що свідчить про те, що суть адміністративного правопорушення не відповідає а ні ч. 1, а ні ч. 2 ст. 51 КУпАП. Особою, уповноваженою на складання протоколу не кваліфіковано дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, взагалі не вказана за якою частиною даної статті складено протокол.

Також, у протоколі відсутні відомості щодо потерпілої особи, які завдано майнову шкоду. Дані відомості відсутні також у графі «потерпілий».

Крім того, у протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення є магазин «Успіх», що знаходиться по вул. Маяковського 37 у м. Селидове Донецької області. Разом з тим, довідку щодо розміру викраденого майна надано ТОВ «Успіх 2012», що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Гірник, пр.Стадіонний, б.46, та у довідці відсутні відомості щодо належності ТОВ «Успіх 2012» магазину «Успіх», що знаходиться по вул. Маяковського 37 у м. Селидове Донецької області.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №676117, складений 20.05.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд вважає його недопустимим доказом.

Заява заступника директора ТОВ «Успіх-2012» ОСОБА_2 не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов