overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/270/20
Номер провадження по справі 3/387/382/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області повторно 16 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 серії АПР18 №160611 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, проживаючи в АДРЕСА_1 , в порушення п.4 встановлених йому обмежень, а саме з`являтись на реєстраційну відмітку у Добровеличківський ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 1,2,3,4 суботу кожного місяця в період з 08 години по 11 годину, взагалі не з`являвся на відмітку до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області без поважних на те причин 25.01.2020.

Судом встановлено, що станом на 17.06.2020 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38, 187, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 752/5635/20
Провадження №: 3/752/3228/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що останній 10.03.2020 року о 14.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», розташованого за адресою м. Київ, просп. Глушкова, 13б, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме - напій «Рево», у кількості 1 шт., вартістю 28,49 грн.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення були виявлені 10.03.2020 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Окрім того, суд зауважує на тому, що рішення суду, яким би встановлювалася вина неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні дрібної крадіжки, суду до справи не додано. Тому суд при розгляді даної справи вбачає порушення основоположного принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ст. 163-1 п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Єдиний унікальний номер 722/811/20
Номер провадження 3/722/317/20
ПОСТАНОВА

17 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. розглянувши матеріали, які надішли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відбуваючого покарання у державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до Сокирянського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

На даний час особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи засудженим вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.02.2017 року за ст.ст.307 ч.2,71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла, відбуває покарання в державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» (далі - ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)»).

Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП є обов`язковою виникла необхідність у проведені відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрійі статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яке призначено на 16 годину 22 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 22 червня 2020 року в режимі відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 17 червня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2020 року близько 21 години та 22 квітня 2020 року близько 18 години 30 хвилин в домогосподарстві по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство висловлював образи на адресу сматері ОСОБА_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності та поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 174/391/20
Провадження № 3/174/140/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №273700 від 01.04.2020р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна навпроти будинку №75 в с.Лихівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не врахував зміни проїзної частини (поворот) в наслідок чого здійснив зіткнення з парканом. В результаті порожньо-транспортної пригоди автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3,12.1, 1.10 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Вивчивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання проте, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 327256 від 01.04.2020р. на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та згідно доданих до нього матеріалів (арк. 14) вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні.

При складенні вище значеного протоколу поліцейським визначено місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення Вільногірський міський суду Дніпропетровської області.

За наведеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , за ст. 124 УпАП не підсудна Вільногірський міський суду Дніпропетровської області, тому матеріали слід повернути для скерування до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути, для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 369/4287/20
Провадження № 3/369/2601/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.03.2020 року о 16.51 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Legacy», д/н НОМЕР_1 , по вул. Я. Мудрого в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В письмових поясненнях водій ОСОБА_1 пояснив, що під час руху його автомобіль підрізав автомобіль «Volkswagen Transporter», який здійснював обгін, ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення тому скерував рух автомобіля ближче правого краю дороги, де був припаркований автомобіль «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , що і стало причиною ДТП.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 430701 від 21.03.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 430701 від 21.03.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М
Справа № 182/2582/20
Провадження № 3/0182/1212/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серія АПР18 № 761331 від 15.04.2020 року, відповідно до якого, 15.04.2020 року приблизно о 17.40 годині неповнолітній гр. ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Електрометалургів в м. Нікополь, розпивав алкогольне пиво «Зіберт», чим порушив громадський порядок та ст. 15-2 ЗУ « Про обмеження вживання пива крім безалкогольного».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 761331 від 15.04.2020 р. (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 15.04.2020 року о 17.40 год. він разом з другом ОСОБА_2 вживав алкогольний напій пиво, знаходячись на вул. Електрометалургів біля буд. 44 в м. Нікополь (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 419/1083/20
Провадження № 3/419/633/2020
ПОСТАНОВА

11.06.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від військового коменданта військової комендатури смт Новоайдар у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшини, працюючого на посаді стрільця - помічника гранатометника військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшиною та працюючи на посаді стрільця - помічника гранатометника військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНС №2/476 від 08.06.2020 року, протоколом медичного огляду №177 від 08.06.2020 року, відповідно до якого 08.06.2020 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,05‰).

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду в зоні проведення Операції об`єднаних сил, обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Новоайдар.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0012207, код класифікації доходів бюджету 21081100*; 101; ; штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/1083/20.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова