Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/8184/20
пр. № 3/759/3753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку невідомий, який здобув неповну середню спеціальну освіту, неодружений, непрацює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.02.2020 о 00 год. 41 хв. та 24.03.2020 о 23 год. 00 хв., будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів правил встановленого стосовно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правила встановленого стосовно нього адміннагляду не порушував та підписав не дивлячись два протоколи, які йому дав дільничний, один з яких був не заповнений.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 501953 від 02.03.2020 та серії АПР18 № 501954 від 25.03.2020, складені стосовно ОСОБА_1 ; рапорти старшого ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Грицюка С.С. від 26.02.2020 та 25.03.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.03.2020 та 25.03.2020; довідку старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Наконечного С.С. від 02.03.2020 та 25.03.2020 про те, що при перевірці бази даних УІТ «АРМОР» ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП, не притягувався; копію довідки про звільнення; копію зобов`язання щодо виконання правил адміністративного нагляду, згідно з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 30.12.2019; копію ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2019, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік; письмову заяву ОСОБА_2 від 05.06.2020, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя дійшла до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, 1 ст. 187, ст. 245, 251, 252, 283-285, 280, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь