Справа № 450/1219/20 Провадження № 3/450/991/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 22.04.2020 р. надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ №027387, 14.04.2020 р. о 22 год. 30 хв. у Львівській обл., м.Пустомити на перехресті вулиць Шевченка-Рильського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Івеко" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Пустомитівської центральної районної лікарні від 14.04.2020 р., складеного на підставі акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №70, та тесту №5446 від 14.04.2020 р., згідно яких виявлено 1,90 % алкоголю, а тому порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що транспортним засобом марки "Івеко" номерний знак НОМЕР_1 він не керував, а такий знаходився припаркованим 14.04.2020 р. близько 22 год. 30 хв. у Львівській обл., м.Пустомити на перехресті вулиць Шевченка-Рильського. Віз знаходився за кермом вказаного транспортного засобу коли до нього під"їхав службовий автомобіль працівників поліції, які силою витягнули його із салону та примусово доставили у Пустомитівську центральну районну лікарню. У медичному закладі працівники поліції надали йому невідомий прилад, який їм належав і був неопечатаний, та змусили такий продути. За результатами вказаного приладу медичні працівники оформили відповідні документи на підставі яких працівники поліції звинуватили його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. З результатами вказаного приладу він не погоджувався і повідомляв про це працівників поліції.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 35 Закону України "Про національну поліцію" передбачено чіткі підстави для зупинення поліцейським транспортного засобу. При цьому, працівник поліції повинен повідомити водія про конкретну (дійсну) причину зупинення.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З оглянутого відеозапису портативного відеореєстратора, який долучений до матеріалів справи на СД-диску, показання водія ОСОБА_1 відповідають дійсності. Докази керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Івеко" номерний знак НОМЕР_1 відсутні. У медичному закладі працівники поліції, а не медичні працівники, проводять огляд водія ОСОБА_1 із використанням приладу "Drager Alkotest 6810", який вказаний у протоколі серії ОБ №027387 від 14.04.2020 р. останнє калібрування якого здійснено 29.05.2019 р.

Таким чином, дії працівників поліції суперечать вимогам та порушують ст.ст.32, 35 Закону України "Про національну поліцію", ст.16 Закону України "Про дорожній рух", Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису".

Зокрема, включення портативного відеореєстратора не відбувалось з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка не велась безперервно.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп"яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Верховним Судом ухвалено рішення від 15.03.2019 р. в справі №686/11314/17, згідно якого працівники поліції не можуть вимагати у водія документи (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), якщо у них немає доказів правопорушення.

Будь-яких доказів керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Івеко" номерний знак НОМЕР_1 працівниками поліції не надано, в тому числі порушень Правил дорожнього руху України зазначеною особою, а копія постанови серії БАА №739669 від 14.04.2020 р., якою водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, зокрема керування 14.04.2020 р. о 22 год. 30 хв. транспортним засобом марки "Івеко" номерний знак НОМЕР_1 у Львівській обл., м.Пустомити на перехресті вулиць Шевченка-Рильського із забрудненим номерним знаком, не підтверджена жодними доказами.

Відповідно до тесту №5446 від 14.04.2020 р. приладу "Drager Alkotest 6810", згідно якого виявлено 1,90 % алкоголю, останнє калібрування такого проведено 29.05.2019 р.

Однак, Інструкцією з експлуатації газоаналізатору "Drager Alkotest 6810" визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у Розділі "Інтервали технічного обслуговування", які передбачають необхідну перевірку кожні 6 (шість) місяців.

Отже, тест №5446 від 14.04.2020 р. газоаналізатора "Drager Alkotest 6810", останнє калібрування якого здійснено 29.05.2019 р., не є належним доказом.

Окрім цього, відповідно до Наказу МОЗ України від 10.02.2017 р. №122 Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за ведення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг. Орган з оцінки відповідності інформує, зокрема Держлікслужбу про всі видані, змінені, доповнені, тимчасово припинені, відкладені або відхилені сертифікати відповідності.

Згідно Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення газоаналізатор "Drager Alcotest 6810" не містить оцінки відповідності та державної реєстрації. Між тим, відповідно до Наказу МОЗ України від 10.02.2010 р. №95 строк дії свідоцтва приладу "Drager Alcotest 6810" про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010 р. вичерпаний 10.02.2015 р.

Таким чином, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння проводився за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України.

Отже, огляд водія ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", проведений із порушенням положень ст.266 КУпАП, у зв"язку із чим, результати проведеного огляду не можуть бути використані судом, як беззаперечний доказ вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням викладеного вище, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №027387 від 14.04.2020 р., копія постанови серії БАА №739669 від 14.04.2020 р., якою водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а саме керування 14.04.2020 р. о 22 год. 30 хв. транспортним засобом марки "Івеко" номерний знак НОМЕР_1 у Львівській обл., м.Пустомити на перехресті вулиць Шевченка-Рильського із забрудненим номерним знаком, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2020 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Пустомитівської центральної районної лікарні від 14.04.2020 р., складений на підставі акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №70, та тест №5446 від 14.04.2020 р., згідно яких виявлено 1,90 % алкоголю, відеозапис СД-диску, копія посвідчення водія ОСОБА_1 , є неналежними доказами, здобутими всупереч вимогам чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.9 А Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.