СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8970/20 пр. № 3/759/4048/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2020 року, близько 13 год. 08 хв., керуючи в м. Київ по пр-ту Палладіна, 46-а автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, блідість обличчя тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

КІЦЕНКО свою вину у тому, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння визнав, але вважає, що претензії з цього приводу поліцейських були безпідставні.

За результатами дослідження доказів суд вважає, що допустимих доказів вчинення з боку водія вказаного правопорушення суду не подано.

Так, згідно з даними, що містять показання свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду у лікаря на стан наркотичного сп`яніння. Як видно з даних відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «»), дійсно співробітник поліції запропонував водію у присутності двох свідків пройти огляд у лікаря-нарколога, а водій - відмовився проходити такий огляд.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння конкретного виду, але тільки в установленому порядку, зокрема підставою для таких вимог поліції мають бути виявлені у водія чіткі ознаки сп`яніння. Однак, як встановлено в судовому засіданні за результатами дослідження відео запису та інших матеріалів, КІЦЕНКО є заслуженим майстром спорту України з кікбоксінгу, тривалий час займається викладацькою тренерською діяльністю, виключно позитивно характеризується по роботі, користується авторитетом серед колег спортсменів, веде здоровий образ життя, має численні заслуги у галузі спорту перед державою, а тому припущення про те, що він має ознаки наркотичного сп`яніння без явної очевидної їх фіксації на відео, суд оцінює як відсутність правих підстав для направлення водія на огляд для визначення стану сп`яніння. До того ж у справі відсутнє направлення водія до спеціалізованої лікарні на огляд на стан сп`яніння, що також свідчить про формальний бік складання даних адміністративних матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК