Справа № 219/3457/20
Провадження № 3/219/1418/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гуревич М.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Умвельт Бахмут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2020 року о 20-55 годині в м. Бахмут по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

28 травня 2020 року захисником Гуревич М.Г. було подане клопотання про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Умвельт Бахмут».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що 03.04.2020 року його зупинили працівники поліції, попросили пред`явити документи, запитали чи тверезий він, спитали чого його трусить, спитали коли він вживав наркотичний засіб він сказав, що курив 2 тижні тому у вихідний день. Йому запропонували пройти медичний огляд, сказали можеш їхати, а можеш і не їхати до лікарні. Він відмовився, йому було не до цього, у нього була температура і він побоявся. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що таке більш не повториться. Зазначає, що він працює водієм і якщо втратить роботу його родина залишиться без коштів. Його дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за їх спільною дитиною, крім того у дружини ще троє дітей з якими він проживає разом і їх утримує. Вказав, що у зв`язку з тим, що сталася у нього вдома виникають сімейні сварки і він боїться, що якщо він позбавиться роботи, то дружину з ним розлучиться. Просить передати адміністративний матеріал на розгляд трудового колективу.

Захисник Гуревич М.Г. в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити, оскільки трудовий колектив може здійснити на ОСОБА_1 громадський вплив.

Ч.1 ст.130 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2020 року знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №088218 від 03.04.2020 року, відеозаписом до зазначеного протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.04.2020 р.

Під час розгляду дійсного адміністративного протоколу до суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Умвельт Бахмут», в порядку ст.21 КУпАП про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «Умвельт Бахмут», оскільки до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу, так як оскільки останній зарекомендував себе як добросовісний, дисциплінований та відповідальний працівник, зауважень до його поведінки немає.

Розглядаючи вищевказане клопотання суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні були допитані:

ОСОБА_4 - інженер в ТОВ «Умвельт Бахмут», яка зазначила, що враховуючи специфіку їх роботи не кожен зможе працювати, а водій ОСОБА_1 є хорошим спеціалістом, виконує усі доручення, для них він ідеальний співробітник. Він завжди виходить на роботу, якщо необхідно когось підмінити. Перед кожною зміною він проходить огляд.

ОСОБА_5 заступник директора по загальних питаннях ТОВ «Умвельт Бахмут», який зазначив, що по роботі до водія ОСОБА_1 претензій не має, він позитивно характеризується, зауважень до нього не було. Вважає, що можливо колективом вирішити питання щодо ОСОБА_1 . Зазначає, що ніколи не було щоб ОСОБА_1 приходив на роботу у неадекватному стані, ніколи не з`являвся в стані алкогольного сп`яніння, не запізнювався на роботу, він також займається ремонтом автомобілів. Перед зміною проходить контроль щодо допуску до роботи, з цього приводу ведеться журнал, якщо б щось було то його поставили до відома.

ОСОБА_6 головний механік ТОВ «Умвельт Бахмут», який зазначив, що є безпосереднім керівником водія ОСОБА_1 , який працює у них з вересня 2018 року, може його охарактеризувати з позитивного боку, завдання виконує чітко, долучався до ремонту автомобілів, технічно грамотний, негативного стосовного нього нічого сказати не може, в нетверезому стані замічений не був. Зазначає, що о 4-30 водій проходить контроль, ввчері він заїжджає на базу і він з ним безпосередньо спілкується, він ніколи не був замічений у неадекватному стані. Завжди підміняє інших водіїв. Вважає, що керівництво може виплинути на нього, тому просить передати матеріали на розгляд трудовому колективу.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом ТОВ «Умвельт Бахмут» до суду подано клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу та протокол засідання трудового колективу, що містить рішення про звернення до суду з клопотанням про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, проживання, має на утриманні дружину, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, свого малолітнього сина, а також двох малолітніх і одного неповнолітнього дітей дружини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у скоєному, ступінь його вини, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «Умвельт Бахмут» про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, вважаю за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 130, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудовому колективу ТОВ «Умвельт Бахмут».

Направити матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трудового колективу ТОВ «Умвельт Бахмут» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 218) для застосування заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , власник підприємства, або уповноважений ним орган ТОВ «Умвельт Бахмут» (Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 218) повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Фролова