Справа № 473/1718/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2020 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків не можливо однозначно ідентифікувати,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №117639 від 25.05.2020 року: «05 травня 2020 року о 20 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м.Миколаїв, керуючи транспортним засобом Nissan Sunny номерний знак НОМЕР_1 по пр.Центральний, біля будинку №171, будучи не уважним, не впевнився в безпеці свого маневру, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на дорозі біля узбіччя. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.3 б, 10.1, 12.1,12.3 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, просив застосувати стягнення у вигляді штрафу та надіслати йому копію судового рішення на зазначену ним адресу.

З огляду на вказану заяву ОСОБА_1 та відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП справу було розглянуто у його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до положень п.п.2.3 б, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №117639 від 25.05.2020 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п.2.3 б ПДР - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім власного визнання ним своєї вини у наданій ним заяві, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №117639 від 25.05.2020 року, згідно яких: «05 травня 2020 року о 20 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м.Миколаїв, керуючи транспортним засобом Nissan Sunny номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Центральний, біля будинку №171, будучи не уважним, не впевнився в безпеці свого маневру, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на дорозі біля узбіччя. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки». Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було;

-довідкою «Про результати розгляду повідомлення про ДТП» згідно якої проведеною перевіркою встановлено, що 05.05.2020 року приблизно о 20:04 год. в м.Миколаєві, по проспекту Центральному в районі будинку №171, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участю автомобіля «Ford Focus» державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований, та автомобіля Nissan Sunny державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП водій Nissan Sunny державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження, які неможливо визначити (класифікувати), тому суспільно небезпечні наслідки, передбачені диспозицією ст.286 КК України не настали, у зв`язку з чим відсутні склад кримінального правопорушення ;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2020 року, згідно якого 05.05.2020 року слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 здійснив огляд місця ДТП. Автомобіль Ford Focus державний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження у вигляді деформації кришки багажника зліва, деформації лівого заднього крила, деформації лівої задньої двері, деформації бамперу з лівої частини; автомобіль Nissan Sunny НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження у вигляді повної деформації передньої частини авто, а саме: капоту, бамперу, решітки, радіатору, правого крила, правої передньої двері, розбитої передньої правої фари, розбито скло передньої правої двері, розбите лобове скло;

- фактичними даними, що зафіксовані на схемі огляду місця ДТП від 05.05.2020 року, які узгоджуються з даними, що містяться в протоколі серія ОБ №117639 від 25.05.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2020 року, наданими ним під час оформлення ДТП, згідно яких він повідомив, що керував автомобілем «Nissan Sunny державний номер НОМЕР_1 », рухався по пр.Центральному в районі будинку №171 при перестроюванні допустив наїзд на транспортний засіб Ford Focus державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований в крайньому правому ряду. Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.05.2020 року, наданими ним під час оформлення ДТП, згідно яких він 05.05.2020 року близько 09:30 год. залишив свій автомобіль на проїзній частині у крайньому правому положенні навпроти будинку №171 по пр.Центральному. Перебуваючи в Сервісному Центрі «Все для офісу» він почув сигналізацію авто і, вийшовши з Центру, побачив, що на його автомобіль здійснено наїзд.

У матеріалах справи відсутня інформація про наявність у ОСОБА_1 страхового полісу відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог ст.252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні визнав у наданій ним заяві, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави Рахунок: UA9014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок, Отримувач коштів: Вознесен. УК/ Вознесенський р-н /22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Ємельянцеву Андрію Михайловичу надіслати копію постанови суду на зазначену ним у заяві адресу.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар