Справа № 216/2320/20
Провадження № 3/216/1336/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2020 року та 20 квітня 2020 року інспектором взводу №3 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Колесником А.В. було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АА №324387, ГП №311781 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколів встановлено, що 19 квітня 2020 року об 14:00 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці по вул. Вольська, 50 в м. Кривому Розі, без засобів індивідуального захисту (медичної маски), та без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, 20 квітня 2020 року об 10:00 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці по вул. Вольська, 50 в м. Кривому Розі, без засобів індивідуального захисту (медичної маски), та без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, що підтверджується письмовими матеріалами справи, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/2320/20 (провадження №3/216/1336/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/2321/20 (провадження №3/216/1337/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/2320/20 (провадження №3/216/1336/20).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Онопченко