ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5873/20
провадження № 3/753/2994/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 02.03.2020 року о «03» год. «40» хв. керував автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві вул. Маслівка, 21/6, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей погана реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання які були призначені на 24.04.2020 року, 18.05.2020 року та 28.05.2020 року правопорушник не з`явився. За клопотанням правопорушника про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, справу не одноразово було відкладено.

15.05.2020 року правопорушник незважаючи на посилання в клопотаннях про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився з матеріалами справи. Тому суд вважає, що правопорушник зловживає своїм правом про відкладення розгляду справи чим затягує розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів. З дня винесення постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: