Справа № 752/8153/20
Провадження №: 3/752/4404/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 квітня 2020 року о 18 год. 02 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе, 96Г у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою, у виді металевої конструкції, що розділяє смуги зустрічного напрямку руху, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що рухався у крайній лівій смузі. Автомобіль, який рухався попереду різко загальмував. Він не впорався з керування і застосував екстрене гальмування, внаслідок чого зачепив відбійник. Швидкість руху не пам`ятає. Водій автомобіля «BMW», н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду встиг загальмувати, а автомобіль «Honda Accord», н.з. НОМЕР_4 , загальмувати не встиг і скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», н.з. НОМЕР_3 .

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Honda Accord», н.з. НОМЕР_4 суду пояснив, що рухався у крайній лівій смузі зі швидкістю 80-90 км/год. Автомобіль, який рухався попереду нього різко перестроївся між фурами праворуч, а він не встиг зреагувати та загальмувати, та відбулося зіткнення із автомобілем «BMW», який різко загальмував перед автомобілем, який втратив керування та в`їхав у відбійник.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 13 квітня 2020 року о 18 год. 02 хв., по вул. Столичне шосе, 96Г у м. Києві, за участю транспортних засобів «Honda Accord», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , «BMW», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , «Skoda», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 4-6).

Також судом встановлено, що відносно водія автомобіля «Honda Accord», н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого йому інкримінується порушення п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він 13 квітня 2020 року о 18 год. 02 хв., керуючи автомобілем «Honda Accord», н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Столичне шосе, 96Г у м. Києві, будучи неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3 б) ПДР України, що виразилось у тому, що він не врахував дорожньої обстановки.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 б) ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко