Справа № 577/1917/20
Провадження № 3/577/449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, працює контролером ТОВ «Невський ринок», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 445977 від 4 червня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки 3 січня 2020 року о 12 год. 15 хв. по пр. Миру АДРЕСА_2 буд АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 під час перевірки документів, згідно ст.ст. 32-34 Закону України «Про Національну поліцію», на законні вимоги працівників поліції не відреагував, при цьому у грубій формі висловився на адресу працівника поліції, чіплявся за формений одяг, штовхався.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» від 26 червня 1992 року № 8, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не зазначено вимоги якого працівника поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не виконав ОСОБА_1 та які саме вимоги, не вказано у зв`язку чим працівник поліції перевіряв документи ОСОБА_1 , оскільки ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає декілька випадків, коли поліцейський має право вимагати у особи пред`явлення нею документів, які посвідчують особу, не зазначено у зв`язку з чим у працівника поліції виникла потреба у опитуванні ОСОБА_2 та його поверхневій перевірці (у протоколі про адміністративні правопорушення наявне посилання на ст.ст. 33, 34 Закону України «Про Національну поліцію»).

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 р. № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», судді зобов`язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягається до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме для викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак