ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2020 рокуСправа №451/542/20
Провадження № 3/451/382/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючої, одруженої, не інвалід, з середньою освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 12.04.2020 року о 16 годині 50 хвилини, на автодорозі Броди-Червоноград на 34-му кілометрі, керуючи автомобілем не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет та отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину свою визнала, підтвердила, що дійсно не впоралась з керуванням, просила суд врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що внаслідок ДТП жодній іншій особі не завдано матеріальної шкоди, оскільки внаслідок ДТП був пошкоджений лише її автомобіль. Також ОСОБА_1 просила врахувати, що вона не працює, а здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом І групи та матеріальна допомога, яку вона отримує, у зв`язку з доглядом, є мізерною. Факт того, що ОСОБА_1 здійснює догляд за особою, у якої є І група інвалідності, підтверджується довідкою №347 від 05.05.2020 р.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324172 від 12.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 12.04.2020 року о 16 годині 50 хвилини, на автодорозі Броди-Червоноград на 34-му кілометрі, керуючи автомобілем не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет та отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 12.04.2020 року, з якої вбачається місце розташування автомобілю, за участі якого відбулася дорожньо-транспортна пригода (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 12.04.2020 року, з якого вбачається, що він відмовився від надання пояснень з приводу ДТП (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2020 року, з якого вбачається, що цього дня близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Reno д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Броди-Червоноград, неподалік від с. Хмільно автомобіль яким керувала остання став некерованим та з`їхав вліво - в кювет. В автомобілі Reno пошкоджено моторний відсік, передній бампер, дах, капот, два правих диски, передні крила, лобове скло, дзеркала і ін. (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 , є визнання нею вини, вчинення правопорушення вперше, а також те, що внаслідок її дій не було.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин, при яких воно мало місце, відсутність шкоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відтак ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.