печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 14.05.2020 о 02 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Липська, буд. 5, керував автомобілем марки «Інфініті», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, не природна блідість обличчя.Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув. У поясненнях наданих через канцелярію суду проти обставин викладених в протоколі заперечував, вказав, що у стані сп`яніння не перебував. Крім того, самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», згідно висновку якої він не перебував у стані сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 26.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З довідок про результат доставки SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений в протоколі, роздрукованих секретарем судових засідань з електронного реєстру автоматизованої системи документообігу вбачається, що SMS-повідомлення про судове засідання на 19.06.2020 доставлено.

Порядок надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень (далі - Порядок) розроблений, та визначає порядок формування та надсилання засобами автоматизованої системи документообігу суду учасникам судового процесу текстів судових повісток в електронному вигляді шляхом відправки SMS-повідомлень (Порядок затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2013 року N 73).

Недотримання процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення пов`язані з часовими витратами, необхідними для забезпечення належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП є обов`язковою при розгляді такої справи

Таким чином, за умови належного дотримання процесуальних вимог щодо способів повідомлення про здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення (наприклад, повідомлення засобами поштового зв`язку) об`єктивно перешкоджає дотриманню строків розгляду відповідної справи.

З огляду на строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було вжито заходів щодо направлення повістки про виклик шляхом надсилання ОСОБА_1 тексту судової повістки у вигляді SMS-повідомлення, яка була йому вручена. Будь-який клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Виходячи з принципів верховенства права та розумності, слід дійти висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями, відеозаписом з місця події.

Суд критично відноситься до висновку Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» від 19.05.2020 щодо відсутності стану сп`яніння у ОСОБА_1 , який приєднаний до його пояснень поданих через канцелярію суду, оскільки згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, однак останній ігнорував запитання працівника патрульної поліції, тобто така поведінка стверджує його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 420 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька