Справа № 482/865/20
Номер провадження 3/482/503/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Касперівка Новоодеського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ринку «Альянс», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 325166 від 17.05.2020 року, ОСОБА_1 14.05.2020 року, близько 09:30 год., перебуваючи на ринку «Альянс», по вул. Кухарєва, м. Нова Одеса, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що виник конфлікт в м. Нова Одеса, за місцем його роботи охоронником на ринку «Альянс», так як гр. ОСОБА_2 бажав пройти на територію ринку "Альянс" під час дії карантинних заходів без захисної маски на обличчі. При цьому неодноразово ігнорував розяснення та попередження щодо неможливості перебування на території ринку, як громадського місця, без індивідуальних засобів захисту - маски, поводив себе неадекватно та провокував на конфлікт в ході надто тривалого спілкування, заважаючи здійснювати обовязки охоронника. При цьому ОСОБА_2 вимагав пропустити його на територію ринку без маски або надати йому маску на місці. Оскільки це тривало надто довго, а він не мав права допустити Глухмана на територію ринку без особистих засобів захисту - маски, ОСОБА_3 поводив себе зухвало, нерви не витримали та він нецензурно облаяв його.

Стверджував, що умислу на порушення громадського порядку не мав, а його нецензурна лайка була повязана саме з неправомірною поведінкою ОСОБА_2 , якого він не мав права допустити до громадського місця в силу покладених на нього обовязків охоронця ринку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, незавжаючи на обмежений час, відведений для розгляду справи судом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та спокою громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок і прагне саме цього. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з захисту прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, доки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14.05.2020 року близько 09:30 год. за місцем його роботи на ринок «Альянс» гр. ОСОБА_2 хотів зайти без захисної маски, після зауваження останній зреагував неадекватно, неодноразово штовхав, внаслідок чого гр. ОСОБА_1 не витримав та почав висловлюватись в сторону потерпілого нецензурною лайкою.

Вказані письмові пояснення узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні та іншими матеріалами справи, в тому числі поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відеозаписом обставин конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданим до суду.

Так, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що 14.05.2020 року близько 09:30 год. на ринку «Альянс» в м. Нова Одеса в нього виник конфлікт з охоронцем ринку, так як останній не пропускав його на територію ринку без захисної маски. Гр. ОСОБА_2 вказав ОСОБА_1 , що маски він не має та його повинні забезпечити маскою, після чого останній відреагував неадекватно та почав висловлюватись в його сторону нецензурною лайкою.

Таким чином, доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 щодо порушення громадського порядку та спокою громадян, вчинених саме з цією метою, суду не надано. Такі дані в протоколі не зафіксовані.

З урахуванням наведеного, в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №325166 від 17.05.2020 року, оскільки його дії повязані із раптово виниклими неприязненими вілдносинами по відношенню до конкретної особи - ОСОБА_2 , його поведінкою, та не були направлені на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Касперівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №325166 від 17.05.2020 року, складеного відносно нього.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська