overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1349/20
Провадження № 3/165/429/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до матеріалів справи додаються відеофайли, однак у матеріалах справи відсутні відеозаписи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Крім того відсутні відомості того, що гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути ОСОБА_2 -Волинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ОСОБА_2 -Волинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя М.М. Ушаков
Номер провадження 3/521/747/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається із вищезазначеного рішення, судом була допущена описка, а саме невірно зазначена дата судового рішення та розмір стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в постанову суду відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Так, замість невірної дати постанови: 04.03.2020 року необхідно вказати вірну 13.03.2020 року, а в резолютивній частині замість: штрафу у розмірі 170 гривень, вказати вірним: штраф у розмірі 1700 гривень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа №521/21428/19), а саме: заміть невірної дати судового рішення 04.03.2020 р. вказати вірну 13.03.2020 р.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа №521/21428/19), а саме: замість невірного розміру штрафу 170 гривень вказати вірний розмір штрафу 1700 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Корой
27.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/2929/20
Провадження № 3/205/1681/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (3/205/1680/20, 205/2929/20), ч.1 ст.173-2 КУпАП (3/205/1681/20, 205/2930/20), ст.185 КУпАП (3/205/1679/20, 205/2928/20).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що всі вказані матеріали про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї особи та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу 3/205/1681/20 (205/2930/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу 3/205/1680/20 (205/2929/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та справу №3/205/1679/20 (205/2929/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/1681/20 (205/2930/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № № 362/2164/20
Провадження № 3/362/879/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2020 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди її здоров`ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлявся належним чином, проте його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 209/1204/20
Провадження № 3/209/754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.06.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, правопорушнику, призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У абзаці другому резолютивної частини постанови невірно зазначено розмір призначеного штрафу, помилково зазначено "у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень", замість вірного - "у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши:

у абзаці другому резолютивної частини постанови - "адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Решетник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.03.2020 р. о 21:07 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Московська, 8, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на пішохідни паркан, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував п. 13.1 ПДР України, оскільки їхав по вул. Московська в м. Києві вздовж огороджувального паркану та несподівано побачив, як одна з його секцій виступала в бік проїзної частини більше за інших. Він не встиг зреагувати та відбулось зіткнення. Крім цього зазначив, що на вулиці не було жодних попереджувальних знаків про проведення будівельних робіт. На підтвердження своїх пояснень надав диск з відеозаписом, що був зроблений одразу після ДТП.

Пункт 13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень.

Крім цього, даними відеозапису, який долучено до матеріалів справи, підтверджується те, що на вул. Московська не було будь-яких попереджувальних знаків, щодо проведення будівельниз робіт та зайняття частии смуги руху, а тому приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 13.1 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 654/1215/20
Провадження №3/654/886/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №421479 від 03 лютого 2020 року вбачається, що 03.02.2020 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: він пропустив 28 днів навчального процесу, без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являлась, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлена належним чином.

02.04.2020 Постановою суду протокол про адміністративне правопорушення повернуто для належного оформлення до Голопристанського ВП.

Згідно акту від 28.02.2020 у зв`язку з відсутністю забезпечення поштовими марками та конвертами відправка вихідної кореспонденції та судових повісток канцелярією Голопристанського районного суду тимчасово припинена до вирішення даного питання. Тому суд позбавлений можливості викликати порушника в судове засідання повістками, а СМС заявка у ОСОБА_1 , не відбиралася.

13.04.2020 протокол про адміністративне правопорушення знову надходить до суду.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
09.06.2020 ЄУН 337/2243/20
3/337/721/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ПАТ «Дніпропецталь», машиніст крану, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2020р. о 00.20год., ОСОБА_1 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на адресу своєї тещі ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 19.05.2020р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00грн. в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: UA0008008, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12901/20

Провадження № 3/947/3649/20

03.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року о 15.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі 3/3, у алкогольному сп`янінні висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 08.05.2020 року про скоєння ним адміністративного правопорушення, рапортом майора поліції від 08.05.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.