ПОСТАНОВА

Справа № 947/8964/20

Провадження № 3/947/2728/20

23.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Сон К.Е., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №313693 від 02.04.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Козіним Є.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в «Держспецзв`язок», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 02.04.2020 близько 08.21 год., керуючи автомобілем Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині площі Толбухіна у третій смузі в напрямку вул.Краснова в м.Одесі, в порушення п.8.4.г Правил дорожнього руху України, в порушення вимог знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» здійснив рух по смузі прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Сон К.Е. повідомив, що ОСОБА_1 не прибув через сімейні обставини та просить розглядати справу без участі ОСОБА_1 . Згідно ст.268 КпАП України явка порушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі ОСОБА_1 за участю його представника. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнає.

Крім того, адвокат Сон К.Е. надав суду копію постанови Київського районного суду м.Одеси від 29.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності іншого водія ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а також диск з записом обставин ДТП.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення адвоката Сон К.Е., дослідивши диск з записом обставин ДТП та копію постанови Київського районного суду м.Одеси, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 02.04.2020 о 08.20 рухався на автомобілі Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони 3-ї станції Люстдорфської дороги в напрямку вул.Краснова. Праворуч від нього рухався автомобіль Ford Focus, державний знак НОМЕР_2 , водій якого замість дозволеного руху прямо став повертати ліворуч та допустив зіткнення з його транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 видно, що він 02.04.2020 на своєму автомобілі Ford Focus, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Люстдорфська дорога по третій смузі. Під час руху по пл.Толбухіна він почав перестроюватися в четверту смугу для подальшого руху в напрямку 1-ї станції Люстдорфської дороги. Під час перестроювання водій автомобіля Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 вдарив його автомобіль.

Разом з тим, згідно з постановою Київського районного суду м.Одеси від 29.04.2020, яка набрала законної сили, водій ОСОБА_2 визнав себе винним у порушенні п.8.4.г Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося ДТП 02.04.2020 о 08:21 годині по вул.Краснова в м.Одесі за участю легкового автомобіля Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . За наслідками розгляду протоколу ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддано його адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Згідно відеозапису моменту ДТП, який надав адвокат Сон К.Е ОСОБА_3 , водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Focus, рухаючись по вул. Краснова в м. Одесі по першій смузі, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», яка передбачала рух тільки прямо на вул.Краснова, здійснив рух ліворуч в напрямку Першоїстанції Люстдорфської дороги, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Tiida, який під той же знак рухався прямо.

Саме дії ОСОБА_2 , який порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», призвели до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується відеозаписом події.

З тих же підстав пояснення водія ОСОБА_2 , які спростовуються відеозаписом, визнаються недопустимим доказом.

На схемі місця ДТП зафіксоване розташування транспортних засобів після пригоди.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_1 , разом із диском з записами обставин ДТП, постановою Київського районного суду м.Одеси від 29.04.2020, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях

ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.