overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2272/20
Провадження № 3/185/748/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року стало відомо, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дитина голодна, брудна, коли перебуває з матір`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання 04.05.2020 та 29.05.2020 не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Вважаю можливим розгляднути справу без її участі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Санкція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави у сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровської апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 477/728/20
Провадження 3/477/545/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

01 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

20 травня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана ухвала про привід правопорушника на 01 червня 2020 року 13:20.

01 червня 2020 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки останній не перебував за місцем свого помешкання.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 163/1294/20
Провадження № 3/163/989/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 006682 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2020 року близько 10:00 години по вулиці 1 Травня в місті Любомль Волинської області здійснював торгівлю з рук цибулею у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, фото-таблицею, рапортом ДОП СП Любомльсського ВП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями порушниці.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому і позитивно характеризується по місцю проживання; причиною правопорушення стала її необізнаність з правилами торгівлі; правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків.

Наведене свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 658/1108/20
провадження № 3/658/897/20
ПОСТАНОВА

29 травня 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 травня 2020 року на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області втретє надійшов адміністративний матеріал згідно якого ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 19.00 годині, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психологічному здоров"ю потерпілої.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне право-порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушниця в судове засідання не з`явилася, її явка органами поліції не забезпечена.

У зв"язку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об"єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, учасника бойових дій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 р. постановою суду у справі про адміністративне правопорушення № 313/1501/19 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки ліскової білого кольору, L - 18 м, h 2 м, d 78х78 мм бувшої у вжитку в кількості 1 шт., а також незаконно добутих водних живих ресурсів 3 екз. товстолоба.

Заяву Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_1 в порядку ст. 40 КУпАП на користь рибного господарства України на відшкодування завданої шкоди у розмірі 29 325, 00 грн. - залишено без розгляду.

08.01.2020 р. постанова суду набрала законної сили.

Штраф у сумі 340,00 грн. через Веселівське відділення АТ КБ Приват Банк Середа М.О. сплатив 27.12.2019 р., що підтверджується квитанцією 0.0..1.

Однак у постанові суду від 27.12.2019 р. у першому абзаці резолютивної частини допущена описка, в наслідок якої замість «115 езк. товстолоба» помилково зазначено « 3 екз. товстолоба».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 304, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Веселівського районного суду Запорізької області від 27.12.2019 р. в справі № 313/1501/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і замість «3 езк. товстолоба» зазначити «115 екз. товстолоба».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

25.05.20
612/290/20
3/612/156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 червня 2020 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/290/20 провадження № 3/612/156/20 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В цей же день, 03 червня 2020 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. передано справу № 612/291/20 провадження № 3/612/157/20 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення: № 612/290/20 провадження № 3/612/156/20, № 612/291/20 провадження № 3/612/157/20, про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/290/20 провадження № 3/612/156/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

03 червня 2020 року
Справа № 649/456/20
Провадження № 3/649/219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , біля будинку Князегригорівської ЗОШ, виражався нецензурною лайкою на адресу малолітнього ОСОБА_2 чіплявся до нього та вдарив, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ГР №252558 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 21.02.2019 року пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
Справа № 643/6982/20
Провадження № 3/643/1920/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року о 00:45 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла декілька ударів ногами та руками по службовому автомобілю Toyota Prius НОМЕР_1 , висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №068685 від 16.04.2020р., поясненнями свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. Штраф сплатити на рахунок: UA0020007, отримувач УК Московськ/мХар Московськи/21081100, код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 369/3658/20
Провадження № 3/369/2237/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.03.2020 року о 09.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2121», д/н НОМЕР_2 , по вул. Володимирській, 41 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, виїжджаючи з прилеглої території автомагазину на проїзну частину дороги не надав перевагу в русі автомобілю «Honda Civic», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася проїзною частиною дороги з ліва на право, внаслідок чого відбулось зіткнення, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, водій ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав, вказав, що з місця ДТП поїхав, оскільки злякався, так як не мав при собі документів, через канцелярію суду за вх. 11911 від 30.03.2020 року подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 430510 від 12.03.2019 року про адміністративні правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , копія паспортних даних ОСОБА_1 , рапорт про виклик працівників поліції, фотокартки, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, 122-4, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 430510 від 12.03.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 661/1011/20
Провадження № 3/661/1201/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На адресу суду повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 №730743 ОСОБА_1 , 27.02.2020 року, о 17:10 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 вчинила сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На виклик суду в судове засідання, призначене на 29.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явилась, її явка працівниками поліції також не забезпечена.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на день розгляду справи 29.05.2020 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися (у даному випадку 27.05.2020 року), оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27.02.2020 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко