overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/261/20
Номер провадження по справі 3/387/222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Маркове Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки Піщанобрідського аграрного ліцею, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2020 о 22 годині 15 хвилин перебуваючи у смт. Добровеличківка по вулиці Крупська вживала алкогольні напої та у зв`язку із погрішенням стану здоров`я була доставлена до Добровеличківську ЦРЛ з алкогольною інтоксикацією.

Неповнолітня ОСОБА_1 у присутності законного представника матері ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила, що дані події дійсно мали місце, вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю. Також повідомила, що навчається у Піщанобрідському аграрному ліцеї. Мати ОСОБА_2 повідомила, що донька у неї слухняна і таке із нею відбувається вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ЮПСП Добровеличківського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями працівників поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях .

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, приймається до уваги та обставина, що на момент розгляду справи їй виповнилося 16 років, остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження .

Керуючись ст.ст. 13,24-1,40-1, 178 , 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Строк пред`явлення постанови для виконання до 27.08.2020.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області І. П. Майстер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія зенітного взводу 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 01 червня 2020 року був відсутній без поважних причин на ранковому шикуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському під час дії особливого періоду, на телефонні дзвінки не відповідав, самовільно залишив територію розташування підрозділу - військову частину НОМЕР_1 та був відсутній до 09.06.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив нез`явлення вчасно без поважних причин до військової частини до 10 діб в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-11 ч. 4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, характеристику з місця служби, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа №295/4545/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2020 року близько 15 години за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, яка вживада алкоголь.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 387275 від 30.03.2020 року (а.с. 1), витягом з ЄРДР, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Дата документу 04.06.2020
Справа № 334/1747/20
Провадження № 3-в/334/57/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 334/1747/20 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП

встановив:

14.05.2020 року відносно ОСОБА_2 була винесена постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судовий збір в сумі 420,40 грн.

При отриманні постанови потерпілим ОСОБА_1 було виявлено описку у тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 334/1747/20, а саме, в описовій частині постанови від 14.05.2020 року допущена описка, зазначено прізвище потерпілого як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

29.05.2020 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про виправлення описки в постанові суду від 14.05.2020року.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що згідно матеріалів адміністративної справи в протоколі та схемі місця ДТП зазначено прізвище потерпілого, як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », що відповідно було зазначено і в постанові суду, однак відповідно до наданої копії паспорту, суддя встановила, що вірне прізвище потерпілого « ОСОБА_3 ».

Отже, на підставі викладеного суддя вважає за необхідне виправити вказану описку, та вірно зазначити прізвище потерпілого « ОСОБА_3 », оскільки її наявність робить неможливим виконання постанови суду, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в описовій частині постанови суду від 14.05.2020 року в адміністративній справі № 334/1747/20 описку та вірно зазначити прізвище потерпілого « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2020 року по адміністративній справі № 334/1747/20, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 352/924/20
Провадження № 3/352/684/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області, оскільки він проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Як вбачається з поданої копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що дану справу слід направити за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області..

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області..

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 654/1612/20
Провадження №3/654/1084/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

03 травня 2020 року о 23.50 год. в с. Таврійське Голопристанського району Херсонської області по вул. Вишнева ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом ОСОБА_2 , без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та продути алкотестер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу по адміністративне правопорушення від 04.05.2020; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, не вилучено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 632/801/20
провадження № 3/632/354/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миронівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 480415 від 12 березня 2020 року, ОСОБА_1 , 01 березня 2020 року приблизно о 16 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 15 червня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 15 червня 2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості розпочати провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Журавель
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9300/20
пр. № 3/759/4260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2020 р. приблизно о 21.00 годин в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлював образи та погрози, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.173-2, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Єдиний унікальний № 946/3027/20
Провадження № 3/946/1038/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області допущена технічна описка у зазначенні дати ухвалення постанови, а саме: помилково зазначено дату «03 червня 2020 року», замість правильної «02 червня 2020 року», та допущено описку у зазначені року народження правопорушника, а саме зазначено: «1987 р.н.» замість правильного «1997 р.н.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вказати правильну дату ухвалення вказаної постанови: «02 червня 2020 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 червня 2020 року» та вказати правильний рік народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Жигулін