overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/807/20
Провадження №3/145/512/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 05.06.2020 р. за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. 36 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

06.06.2020 р., о 16-30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався в адресу вітчима ОСОБА_2 нецензурними словами, завдавши йому психологічної травми, чим вчинив домашнє насильство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Також його винність стверджується адміністративним протоколом від 09.06.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП- вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а такожщо ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39 КУпАП, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 3 (три) доби з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/2052/19 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Кіосак
3/134/373/2020 Справа №: 134/726/20
П О С Т А Н О В А

05 червня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Нетребівка, Томашпільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, не одруженого, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 325856 02.05.2020 року близько 16 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Центральний», що в смт. Крижопіль по вул. Соборній, 4 Б, таємно викрав з полиці магазину рибу сьомгу виробника «Два океану», вагою 242 грама на загальну суму 157,30 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вказав, що відомості вказані в протоколі відповідають дійсності. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/2613/20
Провадження № 3/645/997/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 321603 від 22.04.2020 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 321603 від 22.04.2020 року, ОСОБА_1 22.04.2020 року о 16 год. 30 хв., знаходячись в супермаркеті «Рост» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 248 грн. 38 коп.

В судове засідання, призначене на 11.06.2020 року о 08 год. 50 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 51, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 15.07.2020 року на 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/287/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,за участі секретаря судового засідання Маковецької Л.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, українки, непрацююча, має на утриманні неповнолітніх дітей, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністартивне правопорушення серії ВАБ 328141 від 28.04.2020року вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 28.04.2020року, близько 01:15год., не виконує батьківські обовязки , веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, не займається вихованням неповнолітніх дітей , а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не контролює її перебування вдома в денний і нічний час, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена..

Аналізуючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 28.04.2020р, дослідивши надані письмові докази, а саме копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП від 27.04.2020р., суддя приходить до наступного висновку .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою ст. 184 КУпАП.

Однак, факт повторності вчинення аналогічного правопорушення поліцейським не доведено. До матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Копія постанови від 27.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, не є доказом повторності вчинення дій , так як на час складення протоколу 28.04.2020року, постанова не набрала законної сили.

Беручи до уваги, що суд роглядає адміністративні протоколи тільки в межах висунутого обвинувачення, а працівниками поліції не доведено факт повторності протягом року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Провадження № 3/243/2173/2020
Справа № 243/4290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

20 травня 2020 року судом було ініційовано питання, щодо приводу ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 01 червня 2020 року, про що було винесено постанову. Виконання вказаної постанови було доручено Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, до виконання.

01 червня 2020 року, вказана постанова суду від 20 травня 2020 року, залишилася невиконаною. ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на 11 год. 30 хв. на 25 червня 2020 року.

Копію постанови направити до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Ільяшевич
Справа №313/646/20
Провадження №3/313/276/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина ОСОБА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області 17 червня 2020 року о 09.00.

Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М.ПОТАПОВА

313/646/20

3/313/276/2020

09.06.20
Справа № 206/1610/20
Провадження № 3/206/826/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11.06.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
ПОСТАНОВА

11.06.2020 Справа №607/9354/20
провадження № 3-зв/607/3/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши заяву судді Ромазана В.В. про відвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

встановила:

В провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазана В.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2020 року, надійшла справа № 607/9354/20 /3/607/3459/2020/ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

11 червня 2020 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., з метою уникнення будь-яких сумнівів у його неупередженості та об`єктивності, а також забезпечення довіри до суду, подав заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, мотивуючи її тим, що перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_1 .

Цього ж дня, тобто 11 червня 2020 року, суддею з розгляду вказаної заяви визначено ОСОБА_2 , про що свідчить відповідний протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Надавши оцінку доводам, викладеним у зазначеній заяві про відвід, вважаю за необхідне звернути уваги на наступне:

відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Питання відводу судді КУпАП не врегульовано, а тому при його вирішенні вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, тобто положення Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК України/.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, зокрема те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За обставин, котрі склались у даній справі та з метою недопущення можливості виникнення сумнівів в неупередженості судді Ромазана В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що його слід відвести від її розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст.ст. 75, 81 КПК України,

постановила:

заяву задовольнити.

Відвести суддю Ромазана В.В. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП.

Матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення її повторного автоматизованого розподілу.

СуддяН. П. Воробель
Справа №636/1885/20
Провадження №3/636/616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За викликом до суду на 08:30 год. 10.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - відкласти на 08 год. 20 хв. 25 червня 2020 року.

Доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 202/2673/20
Провадження № 3/202/1414/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 05 травня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою від 19 травня 2020 року було застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03 червня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 03.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, привід, застосований постановою від 19.05.2020 органами внутрішніх справ виконаний не був.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 19 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.