Справа № 199/2938/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 о 23:45 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював удари по собаці клички «Жуля», що завдавали собаці фізичного болю, страждань. На законну вимогу поліцейського УПП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Желізняка І.Ю. припинити і не вчиняти адміністративне правопорушення, а саме: жорстоке поводження з тваринами, ОСОБА_1 не відреагував та після розгляду справи і винесення постанови продовжив вчиняти те саме правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він у вказану дату та час дійсно перебував за вказаною адресою, будучи в стані алкогольного сп`яніння. Він тягнув собаку за поводок та вона почала лаяти, але він він відразу це припинив.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 169096 від 27.04.2020, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 неодноразово жорстоко поводився з собакою, після приїзду поліції не реагував на їх зауваження, агресивно себе поводив. Після того, як працівники поліції винесли постанову, якою ОСОБА_1 було призначено штраф за жорстоке поводження з собакою, останній знову забрав у сусідів собаку та продовжив жорстоке поводження з собакою, у зв`язку з чим свідок повторно викликала поліцію. Після повторного прибуття поліції, ОСОБА_1 поводив себе агресивно, на вимогу припинити вчиняти правопорушення не реагував, у зв`язку з чим його було затримано.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП як такі, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко