overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Какос 2», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 379 від 12.11.2019, директор ТОВ «Какос 2» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: суб`єкт господарювання не забезпечив облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорювала.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 379 від 12.11.2019, копію акта фактичної перевірки № 0596/26/15/05/41336704 від 12.11.2019, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 12.11.2019 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
12.06.2020 Справа № 756/5577/20
Унікальний №756/5577/20
Провадження № 3/756/2968/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 року, гр. ОСОБА_1 01.04.2020 року о 11 год. 00 хв. за адресо: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно бабусі гр. ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Шевчук А.В.
ПОСТАНОВА

10.06.2020 Справа №607/4338/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/4338/20 (провадження 3/607/1721/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/4338/20 (провадження 3/607/1721/2020) за ч.1 ст.130 КУпАП, №607/5126/20 (провадження 3/607/2011/2020) за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/4338/20 (провадження 3/607/1721/2020).

Суддя Дуда О.О.
Провадження № 3/742/410/20
Єдиний унікальний № 742/1423/20
Постанова
16 червня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Поліцейським СРПП №4 Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 .В., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №382409 від 01.06.2020 за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема крім інших обов`язкових вимог, у протоколі зазначаються, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ж протоколу про адміністративне правопорушення надісланого до суду від 01.06.2020, зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Проте, повідомити останнього про місце і час розгляду справи на 16.06.2020 не виявилось можливим через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою, оскільки зазначена неповна адреса одержувача.
За таких обставин, суд не має можливості викликати в судове засідання або ж належним чином повідомити правопорушника та розглянути справу по суті, а тому вказаний протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання Прилуцькому відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для встановлення дійсного місця проживання правопорушника.
Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на доопрацювання Прилуцькому відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, а саме для встановлення його зареєстрованого (фактичного) місця проживання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9175/20
пр. № 3/759/4176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2020 р. приблизно об 11.56 годин в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлював образи та погрози, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.173-2, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 453/710/20
№ провадження 3/453/457/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року м.Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , одруженої, пенсіонерки.
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 23.04.2020 року, близько 12 години, перебуваючи у житловому будинку, що в с. Дубина, Сколівського району Львівської області, вчинила домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 та зяття ОСОБА_3 , в ході якого обзивала їх нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, виганяла з будинку, чинила моральний та психологічний тиск.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ,. дала пояснення про те, що дійсно 23.04.2020 року, близько 12 години, вона прийшла до свого житлового будинку, що в с. Дубина, Сколівського району Львівської області, у неї виник сімейний конфлікт з дочкою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3 , в ході якого її дочка ОСОБА_2 , почала обзивати її алкоголічкою.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується висновком по зверненні громадянки ОСОБА_3 від 08.05.2020 року; рапортом поліцейського Лопотич В.М. від 23.04.2020 року; поясненнями ОСОБА_3 від 23.04.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2020 року; поясненнями ОСОБА_4 від 23.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303093/364 від 08.05.2020 року; постановою Сколівського районного суду від 27.02.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона повторно вчинила домашнє насильство.
Стягнення ОСОБА_1 , слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступення її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340( триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 488/1203/20
Провадження № 3/488/608/20
П О С Т А Н О В А

11.06.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 28.05.2020 року та 11.06.2020 року, викликалась, але не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАПпри розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 , примусовим приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва 03.07.2020 року о 14-10 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АПР18 № 762986 від 04 червня 2020 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 04.06.2020 року по Східному, кв- АДРЕСА_2 , 14/45 в м. Марганець дитина перебувала за місцем мешкання в антисанітарних умовах (речі, продукти харчування, постільна білизна розкидана), про що був складений протокол працівниками поліції за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

Встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 29.11.2019 о 01 год. 05 хв., в смт. Царичанка по вулиці Центральній Дніпропетровської області керував мопедом Дельта, ДНЗ б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями допустив порушення п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріали справи надійшли до суду 26 травня 2020 року, по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6145/20
пр. № 3/759/2814/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.03.2020 року о 06 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.9 ПДР.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20.03.2020 року приблизно о 06 год. 50 хв. в м.Києві по вул.Симиренко 31, керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП місце пригоди залишила.

В судове засідання 15.05.2020 року та 05.06.2020 року водій ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 10.9, 2.10.а ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1,ст. 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук