КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.

за участю особи, яка подала скаргу - Шкарівського М.М.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року за ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КпАП України,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в сел. Станишівка Таращанського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України - закрите у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у керуванні водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також - у порушенні учасником дорожнього руху (водієм) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і вантажу.

Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду, правопорушення вчинені за таких обставин.

12 вересня 2019 року о 15:50 годині на 21 км + 450 м автодороги М-05 сполученням "Київ - Одеса" (в межах Києво-Святошинського району Київської області) водій ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. п. 2.9 "а", 12.1 ПДР України, керуючи автомобілем марки "ГАЗ 31029", знак державної реєстрації НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний відбійник, після чого його автомобіль в результаті заносу зіткнувся з вантажним паливно-заправним автомобілем марки "Mercedes-Benz 1218", знак державної реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів і вантажу (виток паливно-мастильних речовин на проїзну частину дороги).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , оспорюючи наведені в постанові судді місцевого суду фактичні обставини адміністративних правопорушень, винуватість у його вчиненні, підстави та обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 статті 130 КпАП України, а також зважаючи на порушення норм матеріального і процесуального адміністративного закону, просить: поновити йому строк на апеляційне оскарження; постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року щодо нього скасувати та винести апеляційним судом нову постанову, якою визнати його невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та провадження в адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу цих правопорушень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених у апеляційній скарзі ОСОБА_1 ; пояснення апелянта, який підтримав доводи та вимоги поданої ним скарги; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи зазначені апелянтом, - суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та у порушенні учасником дорожнього руху (водієм) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і вантажу за фактичних обставин, установлених у постанові, доведена наявними у справі належними й допустимими доказами, ретельно дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано всебічну та об`єктивну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 "а", 12.1 ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також - під час вибору в установлених межах швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого сталася дана ДТП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 суддею місцевого суду за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, - є правильною.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , наведені апелянтом за її змістом, суд апеляційної інстанції вважає об`єктивно необґрунтованими, надуманими та неспроможними, а його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України - доведеною наявними в справі належними й допустимими доказами, які будь-яких сумнівів у їх недостовірності не викликають.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду та винесення апеляційним судом нової постанови, про що йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 294 КпАП України поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н