Справа № 569/6099/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю захисника адвоката Андрійчука О.І., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у Рівненському зональному відділі військової частини правопорядку, сержанта ЗСУ, начальника групи,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 192811 від 04 квітня 2020 року, складеного інспектором взводу № 1 роти ТО УПП в Рівненській області Дейнегою І.В., 04 квітня 2020 року, о 18 год. 33 хв., в м. Рівне по вул. Буковинська,6 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В зв"язку з порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Андрійчук О.І. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який проходить медичні огляди у військовій частині в день складання протоколу.

В стані наркотичного сп`яніння не міг перебувати, що підтверджено відповідним медичним висновком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив провадження у справі закрити та його захисника Андрійчука О.І., допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

-наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

-сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

-почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.;

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративнеправопорушення, є будь-якіфактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннямит ехнічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За результатом проведеного огляду на стан сп`яніння 04 квітня 2020 року інспектором взводу № 2 роти ТОР УПП в Рівненській області Мамчиць А.М., складено Акт огляду, у ОСОБА_1 виявлені ознаки: неприродна блідість обличчя, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно Направлення на огляд водія до медичного закладу КЗ РОЦПЗН на стан наркотичного сп`яніння від 04 квітня 2020 року, складеного о 18 год. 39 хв. інспектором взводу №1 роти ТОР в Рівненській області Дейнегою І.В., огляд у медичному закладі ОСОБА_1 не проводився.

Згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 є військослужбовцем, який проходить періодично медичні огляди.

04.04.2020 року ознак наркотичного чи будь-якого сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було і він був допущений до роботи.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що 04 квітня 2020 року, близько 18 год., до ОСОБА_1 під`їхав екіпаж патрульної поліції і склали на нього протокол. ОСОБА_1 в стані наркотичного, алкогольного сп`яніння не перебував. Проходити медичний огляд не пропонували.

З матеріалів справи вбачається, що водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння.

Однак, як вбачається із дослідженого судом Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння за №294, складеного КЗ РОЦПЗН був тверезий, ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, з урахуванням положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», суд дійшов висновку, що наявними у справі доказами не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак