Справа №: 685/588/20 Провадження № 3/669/242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392544, складеного 12 лютого 2020 року інспектором СРПП № 4 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Юрченком С.В., 12 лютого 2020 року о 12 год. 45 хв. на 44 км-1,9 км автодороги Т2314 «Теофіполь-Красилів», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУПАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що даний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 392544 щодо ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки в протоколі не визначено хто ж саме є потерпілим, а хто ж свідком.

Так, в рядку протоколу «Свідки чи потерпілі» інспектором СРПП № 4 Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Юрченком С.В., який складав протокол, зазначені прізвища та адреси громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак без визначення їхнього процесуального статусу (ст. ст. 269, 272 КУпАП).

До того ж, як вбачається з доданої до протоколу схеми місця ДТП, окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інспектором вказані інші фізичні та юридичні особи, процесуальний статус яких в протоколі також не визначений.

Норми КУпАП не передбачають самостійного залучення до участі в справі потерпілих і, більше того, вибирати на власний розсуд між зазначеними особами в рядку протоколу «Свідки чи потерпілі», кому саме в силу положень ст. 269 КУпАП заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи що вказані дані мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, від якого він надійшов, для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання та належного оформлення до Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 392544, складений 12 лютого 2020 року інспектором СРПП № 4 Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Юрченком Сергієм Валерійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк