Справа № 635/2038/20
Провадження №3/635/939/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 30 березня 2020 року о 01:10 на 25 км автодороги М-18 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконала законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків, спеціальних сигналів та гучномовця, продовжувала рух; була зупинена шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 30 березня 2020 року о 01:10 на 25 км автодороги М-18 керувала автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці) та в присутності двох свідків відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, шляхом направлення повістки за місцем її проживання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила, тому суд розглянув справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України, передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

За невиконання вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180646 від 30 березня 2020 року; даними рапорту інспектора патрульної поліції УПП в Харківській області 2 взводу 6 роти 2 батальйону Хачатряна Ш.А.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, незалежно від того, чи був водій в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180565 від 30 березня 2020 року; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи, про те, що у їх присутності водій автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у закладі охорони здоров`я, також відмовилися від підпису протоколу.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис АL1115 до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180565 від 30 березня 2020 року, виконаний ІПП УПП в Харківській області 2 взводу 6 роти 2 батальйону ОСОБА_4 за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовилася від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона 30 березня 2020 року о 01:10 на 25 км автодороги М-18 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконала законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків, спеціальних сигналів та гучномовця, продовжувала рух; була затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі з ознаками алкогольного сп`яніння та в присутності двох свідків відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна