Справа № 496/787/20
Провадження № 3/496/597/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючий,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому постановою Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2020 року, повторно протягом року, а саме 19.02.2020р. о 01:00 год. на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Біляївським районним судом Одеської області, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також 13.03.2020р. об 11:00 год. адміннаглядний ОСОБА_2 знаходився в кафе барі за адресою: АДРЕСА_2 , чим також порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання призначені на 16.03.2020р., 22.04.2020р., 07.05.2020р., 15.06.2020р. ОСОБА_1 не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Постановами суду від 21.04.2020р., 07.05.2020р. до ОСОБА_1 було застосовано привід. Вказані постанови були направлені для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області. Постанови не виконані, про неможливостівиконання приводу із зазначенням причин, суд не проінформовано.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Судом були застосовані усі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 , виклик через судові повістки та застосовано неодноразово привід правопорушника, проте забезпечити розгляд справи в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не можливо, у зв`язку з тим, що останній не з`являвся в судові засідання, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18№241525 від 19.02.2020 року, АПР18№237890 від 13.03.2020р., рапортами від 19.02.2020р., 13.03.2020р., повідомленням про адміністративне правопорушення №51862420 від 13.03.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановами Біляївського районного суду Одеської області від 17.08.2017р., 06.09.2019р., 20.01.2020р., 27.02.2019р..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення скоєно 19.02.2020р., 13.03.2020р., а справа до цього часу не розглянута, тому на момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Тому, враховуючи ту обставину, що на цей час минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.