Справа № 295/3787/20
Провадження №3/278/863/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

червня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області після доопрацювання згідно постанови судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. від 12 травня 2020 року надійшов протокол серії ДПР18 №223475 від 23 березня 2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, який на даний час не може бути розглянутий судом, а відтак підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, матеріали справи не містять належно завірену копію постанови суду за якою ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення (23.03.2020) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Натомість, до протоколу долучено роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Богунського районного суду м.Житомира від 02.03.2020 року за якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (прізвище ім`я та по батькові не відображенні) у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до КУпАП суддя не має повноважень перекваліфіковувати діяння правопорушника.

Тобто, за прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне порушення посадова особа органу поліції має ствердити про факт допущення правопорушення, у даному випадку ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків, вказати нормативний документ, який їх визначає та зазначити, які саме обов`язки не виконуються, а також місце вчинення правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані докази, передбачені ст.251 КУпАП.

Викладене не дає можливості суду всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, встановити подію і склад адміністративного правопорушення, а тому є підставою для повторного повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук