Єдиний унікальний номер 243/1519/20
Номер провадження 33/804/271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Рябцевій Ю.С., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, його апеляційну скаргу на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 , 13 лютого 2020 року о 15:20, в с. Билбасівка Слов`янського району, вул. Центральна, 75, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Краматорська щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння за № 71 від 13.02.2020 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі. Вказує, що суд проігнорував його клопотання про відкладення розгляду справи 21 квітня 2020 року, та провів слухання без його участі, чим порушив його право на захист.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів провадження, судове засідання 21 квітня 2020 року було призначено на 12:20. В цей же день, о 11:45, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду, в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Під час розгляду в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 надав виписку з медичної картки, згідно якої він дійсно перебував на лікуванні у лікарській амбулаторії смт. Билбасівка КП «Центр первинної медико санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області з 17 по 30 квітня 2020 року.

Таким чином, суд першої інстанції порушив вимоги вказаної норми закону та позбавив ОСОБА_1 можливості належним чином реалізувати право на захист, в зв`язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Так, відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з вимогами ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Сам факт керування транспортним засобом ніким не оспорюється та підтверджується поясненнями апелянта та даними протоколу відносно нього.

Згідно висновку КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Краматорська № 71 від 13.02.2020 року, ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння.

Згідно акту цього ж медичного закладу у біологічному середовищі ОСОБА_1 виявлено 1,5758 проміле алкоголю. Заключний діагноз: перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 безумовно наявний склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Разом з тим, дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 13 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя?