Справа № 159/1854/20
Провадження № 3/159/1244/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. 20.04.20 р. в м. Ковелі Волинської області по вул. В. Симоненка, 101, керував транспортним засобом марки «Renault Master», д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 також відмовився у присутності двох свідків. Наведеним вище ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 14.05.20 р. особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення, не визнала. ОСОБА_1 в суді 14.05.20 р. пояснив, що о 10 год. 10 хв. 20.04.20 р. він п`яним не був. Він був з дороги і втомленим. Поліцейські до нього пристали. Від походження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився з принципу. Про зміст п. 2.5 ПДР України досконало не знає, так як є водієм міжнародного значення дальнобійником. Надалі заявив про намір скористатись послугами захисника, угоду з яким за станом на 14.05.20 р. він ще не уклав, однак, має намір залучити захисника, для чого просить відкласти розгляд справи. У судовому засіданні 03.06.20 р. пояснив, що не бажає мати захисника у процесі; зупинений поліцією він був неправомірно, так як з показаних поліцією записів не вбачається і він цього не побачив, щоб він розмовляв по мобільному телефону під час руху авта. Він же по мобільному, в дійсності, не розмовляв. Відмовився від проходження медогляду тому, що сварився з поліцією. Він поводив себе адекватно у протилежність твердженням поліції. Стомленим керував автом, тому, що поспішав додому відпочити і ще - по інших справах. Він пропонував поліцейському вимкнути камеру задля наміру домовитись. Поліцейський не фіксував всього їх спілкування. Повідомив поліції, що спиртне вживав, однак, позавчора.

Однак винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 207519 від 20.04.20 р., рапортом інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП від 20.04.20 р., сд диском з відеоматеріалами наданими суду поліцією, що відтворені у судовому засіданні.

Так з аудіовідеозапису вбачається, що водій не заперечував того, що користувався засобом зв`язку під час руху авта; на запитання поліцейського підтвердив, що вів важливу розмову. Крім того враховую, що поліцейське авто до зупинення водія рухалось назустріч водієві.

Враховуючи матеріали справи, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, раніше не піддавалась адмінстягненню; обставин, що пом`якшують його відповідальність, у справі немає, він не працює та не має доходу, але є працездатного віку; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 р..

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк