overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6863/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2020 року о 19 год. 20 хв., в м. Рівне по вул. Мельника, 16, гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, розпивав пиво «Білий ведмідь», місткістю 2 л, перебуваючи на дитячому майданчику.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 179044 від 24.04.2020 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГП № 134649 від 11.09.2020 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 487967 від 13.02.2020 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа№718/659/20
Провадження№3/718/485/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні якого перебувають троє неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 11.06.2020 надійшов протокол серії АПР 18 №186101 від 20.01.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого останній, 20.01.2020 року, перебуваючи по місцю проживання в с. Станівці, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство у сім`ї.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що на момент розгляду справи, а саме 12 червня 2020 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (20.01.2020 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 736/669/20
Номер провадження 3/736/247/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2020 року близько 14-ї год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 104036 від 30.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 266/2605/20
Провадженя№ 3/266/1116/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 12 червня 2020 року однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст.ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,на 07 липня 2020 року, о 08 год. 40 хвил., до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 21.
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 539/549/20
Провадження № 3/539/360/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2020р. близько 18год в м. Лубни по вул. Поділ на Лубенському центральному пляжі, ОСОБА_1 висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, на законну вимогу поліції припинити хуліганські дії не реагував, хватав за форменний одяг, ображав поліцейських нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортами працівників поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено 22.01.2020р. відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 19.01.2019р. Адмінматеріал стосовно ОСОБА_1 повернувся до суду після доопрацювання 04.05.2020р., тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент повернення адмінматеріалу до суду та розгляду - сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 466/7886/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши клопотання виконувача обов`язків начальника установи-начальника арештного дому про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2019 року,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання виконувача обов`язків начальника установи - начальника арештного дому про вирішення питання щодо вилучених предметів, які заборонені для використання засудженим, посадовими особами державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)».

Подання мотивує тим, що постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Проте, у постанові не вирішено долю вилучених в ході адміністративного затримання заборонених предметів, а саме: мобільного телефону марки «Nokia 500» та сім-карти мобільного оператора України «Київстар».

Стаття 304 КУпАП регламентує питання, що пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення які вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Такі питання та їх розгляд передбачений розділом V КУпАП.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Проте, вказаною постановою не вирішено питання щодо вилучених в ході адміністративного затримання заборонених предметів.

Так, ст.283 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід конфіскувати заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 500» та сім-карту мобільного оператора України «Київстар».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання виконувача обов`язків начальника установи-начальника арештного дому про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2019 року задовольнити.

Конфіскувати заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 500» та сім-карту мобільного оператора України «Київстар», вилучений в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова остаточна та окремому оскарженню не пілягає.

Суддя О. І. Баєва
справа № 563/148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області від управління Укртрансбезпеки у Рівненській області надійшов адміністративний протокол № 0023178 від 10.02.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 10.02.2020 року, на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/996/20
Провадження № 3/553/564/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли Відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 15.06.2020 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. А.Кукоби,37, м. Полтава о 14 год. 15 хв. 03 липня 2020 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 588/819/20
провадження № 3/588/343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інза Ульянівської області Російська Федерація, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом № НОМЕР_3 , який працює головним інженером ТОВ «Маяк», є депутатом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 211/2020 про адміністративне правопорушення від 01 червня 2020 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи депутатом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Також відповідно до протоколу № 210/2020 про адміністративне правопорушення від 01 червня 2020 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи депутатом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Указані діяння оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Моспановим Олександром Ігоровичем кваліфіковані за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/7819/20, провадження 3/588/343/20.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/819/20 (провадження № 3/588/343/20) та №588/820/20 (провадження № 3/588/344/20) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/819/20 (провадження №3/588/343/20).

Суддя М. В. Щербаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА № 1640 від 15.01.2020 року, ОСОБА_1 15.01.2020 року о 09:15 год. по вул. Федьковича, 26 у м. Львові, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами на тротуарі без дозвільних документів, а сме: яблуками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбаченихст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 15.01.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 1640, а справа надійшла до суду 06.02.2020 року. ОСОБА_1 викликався в судові засідання, шляхом скерування судової повістки на поштову адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26.02.2020 року, 19.03.2020, 30.04.2020 року, 21.05.2020 року та 10.06.2020 року не з`явився.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП закінчився 15.04.2020 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.