СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6884/20
пр. № 3/759/4065/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року, матеріали були повернуті для належного оформлення.

02.06.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов доопрацьований адміністративний матеріал, в якому у рапорті інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Києві ДПП капрала поліції Денисова Б.А., вказано, що під час несення служби 13.03.2020 приблизно о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20, було виявлено транспортний засіб «Peugeot », д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого виникла підозра, що водій знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. В результаті чого було складено адміністративний протокол, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, серії ДРП №078986 від 13.03.2020 року, у якому було допущено механічну помилку, а саме: не вказано дані інспектора, який виніс адміністративний протокол. Інспектор вказує, що протокол було складено ним: капралом поліції ОСОБА_2 , поліцейським роти №5 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №078986, 13.03.2020 приблизно о 13 год. 11 хв. в м. Києві, вул. Чистяківська, 20, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку поводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Калачова, 5, КМНКЛ «Соціотерапія», з висновком огляду №000668: перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Покутній О.М. в судовому засіданні наголошував на відсутності складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та наявності підстав для закриття провадження. Зокрема, звертав увагу на невідповідності матеріалів справи про адміністративне правопорушення вимогам закону, зокрема зазначив, що в протоколі відсутня інформація про особу яка його склала, при цьому, наданий працівниками поліції рапорт не може бути розцінений як належне доопрацювання матеріалів на виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року. Окрім того, звертав увагу на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не підтверджено перебування останнього за кермом автомобіля та керування ним транспортним засобом, що виключає саму подію адміністративного правопорушення. Окрім того, зазначив на підтвердження того, що ОСОБА_1 в момент складення адміністративного протоколу не здійснював керування транспортного засобу, що сам транспортний засіб був несправний та підлягав ремонту, на підтвердження чого надав рахунок-фактуру №00138 від 12.03.2020 року про купівлю підшипнику маточини передньої правої.

Гр. ОСОБА_1 , у судовому засіданні зазначив, що 12.03.2020, керуючи транспортним засобом «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 він помітив, що його автомобіль перебуває у несправному стані. У зв`язку з чим, він залишив автомобіль на узбіччі і викликав таксі. В подальшому, 13.03.2020 він повернувся до свого автомобіля, для того, щоб виконати ремонтні роботи у вказаному автомобілі, під час проведення вказаних ремонтних робіт, зокрема, зняття колеса,до нього підійшли працівники поліції, які перевірили його документи. Під час спілкування, працівники звернули увагу на колір зіниць ОСОБА_1 , який пояснив, що такий колір є наслідком перенесеної ним хвороби. Після чого, йому було запропоновано пройти медичний огляд, на який він погодився. Окрім того, підтвердив, що йому було виписано штраф, за порушення правил користування ременями безпеки. Постанову про накладення вказаного стягнення він не оскаржував, штраф ним було сплачено. Окрім того, повідомив, що пояснення ним написані власноруч, проте їх зміст був надиктований поліцейськими. З приводу перебування в стані наркотичного сп`яніння. Повідомив, що 8 березня 2020 року, при святкуванні він курив наркотичні речовини в невеликій кількості, проте не знав, що вказані речовини залишаються в організмі на протязі трьох тижнів. Окрім того, зазначив, що не перебував за кермом, тому підстави для притягнення його до відповідальності - відсутні. При цьому, вказав, що в подальшому викликав драйвера для того, щоб він проїхав на своєму транспортному засобі, який за його словами він вже встиг полагодити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктом 6, 7 Розділу 1, Розділами П та Ш Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Згідно з п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 9 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Працівниками поліції вказані вимоги закону дотримані, процедура відібрання зразків зафіксована також на відеозаписі, наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Порушення цих вимог, та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується керування ним автомобілем в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції №000668 від 13.03.2020, який долучений до протоколу, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

В письмових власноручних поясненнях ОСОБА_1 від 13.03.2020 ним було повідомлено, що його було зупинено працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, за те що він був не пристебнутий, після чого йому було запропоновано поїхати до нарколога для проходження експертизи (а.с.3).

Також в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_3 про те, що він зхобовязується не передавати транспортний засіб під керування ОСОБА_1 та доставити автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

За таких обставин, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При цьому, твердження, що ОСОБА_1 не керував автомобілем не знайшли свого підтвердження, так само як не підтверджує несправного стану автомобіля інформація про купівлю підшипника маточини передньої правої, з урахуванням розписки ОСОБА_3 про транспортування автомобіля.

Так само, суд відхиляє доводи щодо неналежного доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення з огляду на положення п.2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини16.02.2015 № 3/02-15, якими заборонено закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

За таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №078986 від 13.03.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції №000668 від 13.03.2020 з висновком огляду: перебуває у стані наркотичного сп`яніння, відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременями безпеки, розпискою ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керуванням транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко