Справа № 234/8254/20
Провадження № 3/234/2272/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 о 20 год. 53 хв. біля будинку №44 по вулиці Двірцевій у м. Краматорську ОСОБА_2 керував т/з Dacia Logan, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 Drager ARMF-0325 в присутності двох свідків. Результат огляду 2,96% проміле. ОСОБА_2 не погодився з результатом. Було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у наркологічному диспансері м. Краматорська. ОСОБА_2 погодився в присутності двох свідків. Результат огляду 2,32% проміле згідно висновку лікаря №233. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

18.05.2020 о 22 год. 00 хв. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

05.06.2020 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений шляхом телефонограми від 29.05.2020 №3/234/2272/20. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду суду не подав, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.266 КУоАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

З роздруківки аналізу газоаналізатора Alcotest 7510 Drager ARMF-0325, який пройшов ОСОБА_2 18.05.2020 о 21 год. 16 хв. на місці зупинки транспортного засобу встановлено, що результат є позитивним та складає 2,96% проміле, тобто ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складного інспектором взводу 1 роти 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції Гуковим С.А. у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З вказаної роздруківки та акту також встановлено, що ОСОБА_2 з результатами огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не погодився, у зв`язку з чим огляд проводився у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська».

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.05.2020, який складено на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду ОСОБА_2 №233, складеного та проведеного у 21 год. 35 хв. 18.05.2020 встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю). Висновок складено лікарем-наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» Сміщенко В.В.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення також знайшла своє підтвердження у даних відеофіксації правопорушення за допомогою нагрудних камер поліцейських.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9а ПДР України знайшла своє підтвердження у досліджених судом доказах і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35,ст.124, ст. 401 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (1) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко