Справа №521/8202/20
Номер провадження 3/521/4693/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Шудра Г.С.

за участю представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чорного О.В.

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно директора ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККЕРМАНА» громадянки України ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.1996 р. у Іллічівськом РВ ОМУ УМВС України в Одеської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0423/50000/20 від 25.03.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянки України ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 09.03.2020р. до відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККЕРМАНА» ОСОБА_2 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», яка була прийнята митницею та зареєстрована за № UA500070/2020/208963 (далі - МД) на товар «Спиртові дистиляти, одержані шляхом перегонки виноградного вина: Спирт коньячний, з об`ємною часткою етилового спирту 68,0% алк.: 3-х років витримки, 3KTN 76450 л (при t=+20С; 51986,0 л 100% сп.); 5-ти років витримки, 5KLR 25060 л (при t=+20С; 17040,80 л 100% сп.); 5-ти років витримки, 5KLB 25060 л (при t=+20С; 17040,80 л 100% сп.). Загалом 126570 л (при t=+20С; 86067,6 л 100% сп.). Використовується для власного виробництва коньячної продукції. Виробник CYPRUS LIONS BEVERAGE LTD.Країна виробництва CY.

Відповідно до гр.2, 11, 15 МД країною відправлення та торгівлі заявлена Республіка Кіпр (CY), компанія CYPRUS LIONS BEVERAGE LTD заявлена як компанія Республіки Кіпр.

В якості підстави для здійснення імпортного переміщення товару до Одеської митниці Держмитслужби надано контракт №190225 від 25.02.2019р. зі змінами та доповненнями, інвойси №№161-165 від 12.02.2020, сертифікати якості б/н від 12.02.2020, коносамент №SGN292537 від 20.02.2020р., сертифікати про походження товару від 14.02.2020р. №№8324-8328, відповідно до яких постачальником товару виступає компанія CYPRUS LIONS BEVERAGE LTD (FAMAGUSTA FREE ZONE GAZIMAGUZA S.L.B.T. n 412 TRNC).

Також, у тексті Протоколу митний орган посилається на відсутність компанії CYPRUS LIONS BEVERAGE LTD у державному реєстрі компаній Республіки Кіпр, доступ до якого є відкритим на офіційному веб-сайті Департаменту реєстрації компаній Республіки Кіпр (https://efiling.drcor.mcit.gov.cy), та на лист Департаменту митних та акцизних зборів Міністерства фінансів Республіки Кіпр від 20.03.2020р. №12.05.005.007.004.028-205675(2020) про відсутність реєстрації компанії CYPRUS LIONS BEVERAGE LTD у державному реєстрі компаній Республіки Кіпр.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 порушила митні правила, а саме, вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо угоди (контракту), компанії відправника/постачальника.

На підставі вказаних обставин у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0423/50000/20 від 25.03.2020 року за ч. 1 ст. 483 МКУ.

У судовому засідання громадянка ОСОБА_1 участі не приймала, однак приймав участь її захисник, який вину не визнав та просив адміністративне провадження щодо скоєння правопорушення закрити, а Одеську митницю Держмитслужби України зобов`язати повернути вилучений товар за протоколом про порушення митних правил №0423/50000/20 від 25.03.2020 року.

Представник митниці у судовому засіданні зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі про порушення митних правил щодо директора ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККЕРМАНА» громадянки України ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та п. 3 ч. 1ст. 527 МК України за відсутністю самої події адміністративного порушення згідно ч. 1. ст. 483 МКУ з огляду на наступне:

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктом порушень митних правил є суспільні відносини, які виникають в галузі державного управління, охороняються законодавством, що встановлює митні правила, і яким завдається шкода у випадку вчинення митних правопорушень.

Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

При цьому, відповідно до п.43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України під посадовими особами підприємств слід розуміти керівників та інших працівників підприємств (резидентів та нерезидентів), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх елементів складу. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Судом встановлено, що 09.03.2020 р. до відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККЕРМАНА» ОСОБА_2 подано митну декларацію типу «IM40ДЕ», яка була прийнята митним органом та зареєстрована за № UA500070/2020/208963 (далі - МД) на товар «Спиртові дистиляти, одержані шляхом перегонки виноградного вина: Спирт коньячний, з об`ємною часткою етилового спирту 68,0% алк.: 3-х років витримки, 3KTN 76450 л (при t=+20С; 51986,0 л 100% сп.); 5-ти років витримки, 5KLR 25060 л (при t=+20С; 17040,80 л 100% сп.); 5-ти років витримки, 5KLB 25060 л (при t=+20С; 17040,80 л 100% сп.). Загалом 126570 л (при t=+20С; 86067,6 л 100% сп.). Використовується для власного виробництва коньячної продукції. Виробник CYPRUS LIONS BEVERAGE LTD.Країна виробництва CY.

Відповідно до гр.2, 11, 15 МД країною відправлення та торгівлі заявлена Республіка Кіпр (CY), компанія CYPRUS LIONS BEVERAGE LTD заявлена як компанія Республіки Кіпр.

В якості підстави для здійснення імпортного переміщення товару до Одеської митниці Держмитслужби надано контракт №190225 від 25.02.2019р. зі змінами та доповненнями, інвойси №№161-165 від 12.02.2020, сертифікати якості б/н від 12.02.2020, коносамент №SGN292537 від 20.02.2020, сертифікати про походження товару від 14.02.2020 №№8324-8328, відповідно до яких постачальником товару виступає компанія CYPRUS LIONS BEVERAGE LTD (FAMAGUSTA FREE ZONE GAZIMAGUZA S.L.B.T. n 412 TRNC).

Згідно контракту №190225 від 25.02.2019р. зі змінами та доповненнями, Компанія CYPRUS LIONS BEVERAGE LTD зареєстрована на території Республіки Кіпр, а саме на території, що є фактично окупованою Туреччиною частиною Кіпру. Наведений факт підтверджується сертифікатом реєстрації компанії ТРПК № 412 від 12.05.2020 року та Сертифікатом ТРПК № 412 від 12.05.2020 року та не було спростовано митницею.

Всі документи, що були надані для митного оформлення товару відповідають дійсності. Інформація зазначена у митній декларації, відповідає інформації зазначеної у контракті №190225 від 25.02.2019 р.

Вважаючи складність ситуації, що склалась на території Республіки Кіпр, суд згоден із наданим представником ОСОБА_1 Науково-практичним висновком Національної академії правових наук України від 26.05.2020 р. за №411, а саме із наступними заключеннями:

- Компанія CYPRUSLIONSBEVERAGELTD є резидентом Республіки Кіпр;

- Міжнародний код 196 та позначення «CY» Республіки Кіпр включає окуповану Туреччиною територію Північного Кіпру;

- Згідно з Наказом Міністерства Фінансів України № 651 від 30.05.2012 р. «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» для Компанії CYPRUS ОСОБА_3 BEVERAGE ОСОБА_4 цілком правомірно зазначати її місце знаходження як Республіка Кіпр.

Обмежень щодо торгівельних взаємовідносин з компаніями, що зареєстровані у вільній зоні Famagusta Free Zone (тимчасово окупована Туреччиною територія Північного Кіпру) не існує. Відносно цього факту митні органи обізнані у повному обсязі, так як, протягом тривалого часу, щонайменш останні три роки та по теперішній час, приймають до митного оформлення документи відносно імпорту товару від компаній, що зареєстровані на території Famagusta Free Zone (тимчасово окупована Туреччиною територія Північного Кіпру). В тому числі, у якості доказів, було наведено митні декларації ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККЕРМАНУ» щодо ввезення ідентичного вантажу (№UA500060/2019/033060 від 17.10.2019р. та №UA500070/2019/203150 від 27.12.2019р.) від того ж постачальника, а 13.04.2020р., тобто після оформлення протоколу про порушення митних правил №0423/50000/20 від 25.03.2020р. ще одну декларацію (№UA500070/2020/213179 від 13.04.2020р.). В усіх вказаних деклараціях в графах 2, 11 та 15 зазначено місце знаходження постачальника та торгівельна країна Кіпр із зазначенням відповідного коду CY.

Всі зазначені митні декларації були оформлені без зауважень та складання протоколів про порушення митних правил.

Документи, що були видані окупаційною владою, тобто органами Турецької Республіки Північного Кіпру, а саме - реєстраційні документи компанії CYPRUS LIONS BEVERAGE LTD, сертифікати якості, видані ОСОБА_5 -Кіпріотською комерційною палатою повинні бути визнані з метою недопущення порушень або обмежень прав згідно ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Чорного О.В. на «Намібійські винятки», викладені Міжнародним судом ООН в 1971 році, та справи, що були розглянуті у Європейському суді з прав людини, а саме «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать», - є змістовним та доказовим у даному випадку.

Відповідно до положень ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного та матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що Одеською митницею Держмитслужби України не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях громадянки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування, кількості та вартості товарів, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил України.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка передбачає, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь», відсутні підстави для обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст.ст. 334, 458, 486, 489 МК України, ст.ст. 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної директора ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККЕРМАНА» громадянки України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0423/50000/20 від 25.03.2020 року товар повернути ОСОБА_1 (ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККЕРМАНА») або уповноваженій ними особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Поліщук