overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5913/20
Провадження № 3/369/3350/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошнського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за протоколом проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430795 09.05.2020 року о 18.50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1 , в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: вул. Кіквідзе, 17 АДРЕСА_2 , повістку не отримав, конверт повернувся на адресу суду із зазначенням, що за вказаною адресою адресат відсутній, будь-які інші засоби зв`язку, за допомогою яких ОСОБА_1 можна викликати в судове засідання, копія протоколу останньому не вручена.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП суд зобов`язаний повідомити особу про день, час та місце розгляду справи.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430795 від 09.05.2020 року даних про дійсне місце перебування порушника позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Зазначена обставина є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430795 від 09.05.2020 року) повернути до Києво-Святошинськоо ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення, зобов`язавши при дооформленні долучити до справи інформацію про адресу проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 202/3245/20
Провадження № 3/202/1713/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 02 червня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.06.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 03 липня 2020 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/823/20
Провадження № 3/273/737/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , начальника Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Міністерства юстиції України, за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли протоколи:

серія ОБ№040338 від 12.04.2020 року (судова справа 273/823/20, провадження 3/273/737/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП

та серія ОБ№040337 від 12.04.2020 року (судова справа 273/824/20, провадження 3/273/738/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи 273/823/20 (провадження 3/273/737/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП та 273/824/20 (провадження 3/273/738/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/823/20 та єдиний номер провадження 3/273/737/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 3/641/1834/2020 Справа № 641/4413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 червня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд. 3 по вул. Тарасівський в м. Харкові, здійснив стоянку залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, в результаті чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду транспортний засіб Форд державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 352517 від 03.06.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна
16.06.2020 Справа № 756/4694/20
номер справи 756/4694/20
номер провадження № 3/756/2485/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» червня 2020 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресо: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї племінниці.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 09.03.2020 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 557/702/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не вказав,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.05.2020 о 10 год. 00 хв. на а/д Рівне - Тучин - Гоща, водій ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила розташування т/з на дорозі, а саме перетнув лінію розмітки 1.1 з лівого боку та рухався по смузі зустрічного руху в кінці підйому на заокругленій ділянці дороги, що має обмежену оглядову вість, що змусило водія, що рухався на автомобілі Тойота Пріус у зустрічному напрямку різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги розмітки 1.1д1 п. 11 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч. 4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №94483 від 28.05.2020 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.4 ст.122 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1596/20
П О С ТА Н О В А

25 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 24 червня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 3 КУпАП та призначено адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та стягнуто з останнього судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Разом з тим, в постанові була допущена описка в першому абзаці резолютивної частини постанови суду щодо частини статті, вказано «ст. 130 ч. 1 КУпАП»

Оскільки невірне зазначення в першому абзаці резолютивної частини постанови суду частини статті є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню, слід вважати «ст. 130 ч. 3 КУпАП».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 24.06.2020 року по справі № 286/1596/20 описку, слід вважати «ст. 130 ч. 3 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2561/20
Провадження № 3/552/1059/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2020 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» прибула гр.. ОСОБА_1 з метою передати передачу ув`язненому ОСОБА_2 , в ході огляду передачі було виявлено та вилучено в продуктах харчування пакунок цукру вагою близько 3 (три) кг. З домішками сухих активних дріжджів, що є забороненим предметом для зберігання та використання ув`язненими (засудженими).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась та просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ПО № 100006 від 30.05.2020 р., та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Конфісковану суміш знищити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №478/932/20 Провадження №3/478/415/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Томашевського О.О., за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно №478/932/20 (провадження №3/478/415/2020).

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, призначено до судового розгляду на 23.06.2020 року з зобов`язанням Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, забезпечити в судове засідання його явку.

Як вбачається з повідомлення Казанківського ВП від 23.06.2020 року № 4796/66-2020, забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутності провести неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 654/1945/20
Провадження №3/654/1269/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.04.2020 о 03:00 год., за місцем свого проживання, перебуваючи у стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Єдиний унікальний номер №943/951/20
Провадження №3/943/481/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України

встановив :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №259081 від 16.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Буського районного суду Львівської області від 10.02.2020 року, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію в Буський ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого ДОП Буського ВП, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи на надані докази, приходжу до переконання що своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи вище наведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю що порушнику слід обрати покарання в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда