ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1337/20

3/610/571/2020

м. Балаклія 10.06.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , тракториста відділення механізації транспортного відділення в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 травня 2020 року в м. Балаклія Харківської області по вул. Арсенальна-1 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 в порушення наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 163-НР від 29.05.2020р., не прибув на інструктаж добового наряду та в подальшому не заступив у добовий наряд, чим відмовився від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом серії 403 № 31 від 09.06.2020 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, за вищевказаних обставин.

При наданні протокольних та письмових пояснень ОСОБА_1 вказав, що 30.05.2020р. не прибув до військової частини та не заступив у добовий наряд у зв`язку з тим, що його дружина впала зі скутера та не могла ходити, тому він залишився вдома доглядати за дружиною та сином.

Також даний факт підтверджується актом службового розслідування № 1627 від 09.06.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 163-НР від 29.05.2020р., рапортом від 30.05.2020р. та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП України, як відмова від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень (населений пункт: м.Балаклія, отримувач: УК Балаклійськ.рн/Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38059663, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020022, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко