Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

02.06.2020 м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено йому стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зазначена справа відносно ОСОБА_1 передана судді Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи слідує, що справа розглянута в суді першої інстанції суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. (а.с.47).

Суддею Рівненського апеляційного суду Полюховичем О.І. подано заяву про самовідвід в якій зазначено, що суддя Горегляд О.І. є його родичкою (двоюрідною сестрою).

Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984 року, правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться, тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, ним має бути заявлений самовідвід.

Крім того, як вказав Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009 року), наявність безсторонності має визначатися (з огляду на п.1 ст.6 Конвенції) за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд загалом та його склад зокрема відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Ветштайн проти Швейцарії»).

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають відносини, які розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» від 10.06.96 року). Безсторонність суду визнається, доки не надано доказів протилежного (рішення «Ветштайн проти Швейцарії).

Сам факт сумніву у неупередженості та справедливості судді, може створити враження необ`єктивності та призвести до зневіри в справедливість та законності судового рішення в даній справі і, як наслідок - до недовіри громадян щодо їх права на справедливий та неупереджений судовий розгляд.

Виходячи з викладеного та оцінивши в сукупності обставини справи, з метою забезпечення основних засад судочинства, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, враховуючи, що існують обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Полюховича О.І.

З метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності судді Рівненського апеляційного суду Полюховича О.І. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 травня 2020 року та керуючись ст.ст. 1, 246 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Рівненського апеляційного суду Полюховича О.І. в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ч.2 за ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 травня 2020 року передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-доповідача.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович