overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1639/20
провадження №3/133/746/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого тракторист-машиніст ТОВ «АГКОД», проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 190 ч. 1, 191 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2020 о 18 год. 25 хв. під час перевірки ОСОБА_1 як власника зброї за місцем його проживання, що по АДРЕСА_1 , було виявлено мисливську рушницю SAUER 202 №101, 28 калібру, № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_2 , яку він зберігав без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Крім того, цього ж дня о 18 год. 25 хв. під час перевірки ОСОБА_1 як власника зброї за місцем його проживання було встановлено порушення останнім умов зберігання вогнепальної зброї, а саме мисливської рушниці SAUER 202 №101, 28 калібру, № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_2 , яка знаходилася поза межами сейфу в гаражі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 190 ч. 1, 191 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав, просить справу розглядати без його участі, у зв`язку з пандемією.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 190 ч. 1, 191 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом. Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

Дата документу 19.06.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2889/20

Провадження № 3/712/1680/20

16 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2020 року близько 03 год.45 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 , під час його затримання за правопорушення , не виконав законної вимоги поліцейського, а саме не заводив руки за спину та чинив супротив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №120074 від 20.04.2020р.;

- випискою з амбулаторної карти № 505 від 20.04.2020р.;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1804/2020Справа №: 641/1745/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ч. 1 ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комінтернівського районного суд у м. Харкова перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом серії АПР18 № 474175 від 23.02.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.02.2020 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись на стадіоні «Металіст» за адресою м. Харків, вул АДРЕСА_2 Плеханівська АДРЕСА_3 у п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, назойливо чіплявся до людей, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 16.06.2020 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 317/1488/20
Провадження № 3/317/680/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якої 10.03.2020 о 12-00 год. в АДРЕСА_2 . Канівське по вул АДРЕСА_1 біля АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 та перехожих, чим порушив громадський порядок, спокій громадян.

В судовому засіданні 02.06.2020 ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та заявив клопотання про виклик потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 17.06.2020, свідок та потерпіла не з`явились, співробітники Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не доставили в судове засідання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 282289 від 10.03.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 10.03.2020.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Нікітін
Номер провадження 3/754/2807/20
Справа №754/6149/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

№ НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.05.2020 року о 19.17 годині, керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.С.Лифаря, 17 в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Шкода», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, після чого автомобіль «Шкода», номерний знак НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, показав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен, крім нього і водій автомобіля " Шкода".

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2850/20
ПОСТАНОВА

16.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 12.03.2015 року Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року о 12 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2017 року народження, в результаті чого останній перебував без нагляду дорослих.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується нею самою у письмових поясненнях, в яких зазначила, що у встановлений судом час перебувала вдома разом із сином, який самостійно вийшов із квартири. Його відсутність помітила не одразу. Помітивши це, вона вийшла на вулицю, але ОСОБА_3 не знайшла. Вона вирішила чекати дитину біля будинку, через 20 хвилин до неї підійшли співробітники поліції та повідомили, що син перебуває у відділенні поліції.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 644/3263/20
Провадження № 3/644/888/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2020 р. Харків

16 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., при секретареві судових засідань Старікову О. В., за участю гр. ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: № 644/3263/20, провадження № 3/644/888/20, та № 644/3265/20, провадження № 3/644/889/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 644/3263/20, провадження № 3/644/888/20, та № 644/3265/20, провадження № 3/644/889/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та присвоїти номер № 644/3263/20 провадження №3/644/888/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/748/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 03.03.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строку накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Дата документу Справа № 334/7403/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/7403/19 Головуючий в 1 інстанції Турбіна Т.Ф.
Провадження №33/807/450/20 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст.156 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борисенкова В.С. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 9 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Борисенков В.С. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 , про зміст постанови стало відомо 15.05.2020 року при ознайомленні з матеріалами справи, тому вважає пропущений ним строк з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 9 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Борисенкову В.С. строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 9 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник
Справа № 201/3524/20
Провадження № 3/201/2635/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 06 квітня 2020 року о 00 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Сеат», н/з НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 11 по вул. Харківська в м. Дніпрі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), після чого, будучи зупиненим співробітником поліції, ухилився від проходження освідчення на стан наркотичного сп`яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Харківська, 11, що відноситься до території Шевченківського району в м. Дніпрі, а правопорушниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Центральному районі м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко