печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Київського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), стрілець групи розвідки взводу бойового забезпечення спеціального призначення роти охорони спеціального призначення, солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми службовими обов`язками, в період з 24.02.2020 по 26.02.2020 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у безпідставному невиході на службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду направлено не було.

Проте, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 23.02.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 сів в маршрутку та поїхав до м. Сквира. Там він спочатку зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 , а потім вирушив до свого товариша ОСОБА_3 , в якого залишився переночувати. 24.02.2020 ОСОБА_1 прокинувся та о 04 год. 00 хв. вже був на зупинці, проте до Києва виїхати не зміг у зв`язку з відсутністю вільних місць в автобусі. Після цього солдат повернувся назад до будинку ОСОБА_3 та знову ліг спати. Згодом, коли ОСОБА_1 прокинувся та побачив на своєму мобільному телефоні багато пропущених дзвінків від командира та знайомих, відразу вимкнув телефон. Цілий день 24.02.2020 ОСОБА_1 перебував вдома у свого товариша Костянтина. Ранком 25.02.2020 солдат ОСОБА_1 вирушив до лісу, де перебував майже цілу добу. З його пояснень вбачається, що його охоплювало почуття вини, в зв`язку з чим він хотів закінчити життя самогубством.

Також з матеріалів справи вбачається, що молодшому лейтенанту ОСОБА_4 доручено завдання щодо здійснення пошуку солдата ОСОБА_1 . 26.02.2020 ОСОБА_4 вирушив до с. Шамраївка, так як згідно останньої інформації солдат ОСОБА_1 міг там перебувати. Прибувши до населеного пункту, ОСОБА_4 зайшов до закладу, де під час розмови з працівниками було прийнято рішення відвідати друга солдата ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_5 . Коли молодший лейтенант ОСОБА_4 зайшов до будинку ОСОБА_5 , то побачив там солдата ОСОБА_1 . Після виявлення солдата відразу було доставлено до військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням вищенаведених даних, судом з метою процесуальної ефективності розгляду, визнано можливим здійснити розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №11;

-письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.172-15, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В.Шапутько