Справа № 635/2857/20
Провадження 3/635/1304/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Баймлєр ФОП» слюсарем, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , 04 травня 2020 року о 06.30 год., на перехресті провул. Дніпровського та вул. Дніпровській у м. Мерефа Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем DAEWOO Nubira державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи об`їзд транспортних засобів, що зупинилися на заборонений сигнал світлофору, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним і допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД №016478 від 04.05.2020 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункти правил дорожнього руху, який було порушено ОСОБА_1 , а саме п. 10.1, в якому зазначено, що «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності зазначених даних.

Інші обставини, а саме наїзд на пішохода ОСОБА_3 , виходять за рамки цієї дорожньо-транспортної пригоди, та судом не враховуються.

Згідно ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалася, негативна характеристика відсутня, тому суд враховує такі дані про особу правопорушника при визначенні розміру стягнення, особу порушника, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.124,221,256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40(сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко