Справа № 215/2248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу слідує, що 03.04.2020 р., о 23-95, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega» н/з НОМЕР_1 , по вул. Кемерівська, 18 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду з`явився, проти скоєння ним правопорушення заперечував, так як не перебував у стані алкогольного сп`яніння та працівники поліції не перевіряли його стан на місці технічними засобами, від чого він не відмовлявся, у зв`язку з відсутністю у них таких, а запропонували відразу проїхати до диспансеру.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також переглянувши CD-диск, що долучений до протоколу працівниками поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням п. 2.5 ПДР України, на що й посилається посадова особа в протоколі у відношенні ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Але, після допиту ОСОБА_1 та перегляду відеозапису, встановлено, що працівниками поліції фактично не було запропоновано ОСОБА_1 провести огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, а йому одразу було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, тобто у працівника поліції не було підстав для складання протоколу про порушення п. 2.5 ПДР України, тобто про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як ним не було виконано вимоги ст. 222 КУпАП та п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, в даному випадку, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: