Справа № 579/729/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого сантехніком Інстал-Сіті, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2020 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ 50 км Ніжинський район керував автомобілем ЗАЗ 110558, державний номерний знак НОМЕР_2 , та не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, який підлягає такому контролю, чим порушив п.31.3 б) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2020 року серії ДПР18 №382503 (а.с.2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №357787 від 22.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.3).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 18 квітня 2020 року о 09 год. 45 хв. на автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ 50 км Ніжинський район містять склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року, керуючи транспортним засобом, не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, який підлягає такому контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун