Справа № 408/1185/20-п
Провадження 3/408/558/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером КНП «ЦПМСД Станично-Луганської райради», РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 01 жовтня 2009 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КНП «ЦПМСД Станично-Луганської райради», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість, чим порушила граничний термін сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 10.03.2020 № за грудень 2019 року, визначених п. 50.1 статті 50, абз. 1 п. 57.1, ст.57, п. 203.2, ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями. При граничному терміні сплати узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ згідно уточнюючого розрахунку у сумі 6139,35 грн 10.03.2020 року фактично було сплачено 11.03.2020 року, про що складено акт від 27.03.2020 року №000207/12-32-54-04/38380533. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що допустила порушення внаслідок власної необачності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2020 року № 46/12-32-54-04/ НОМЕР_1 , який складено та оформлено відповідно до вимог КУпАП, актом від 27 березня 2020 року № 000207/12-32-54-04/38380533 про результати камеральної перевірки щодо порушень граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань, та іншими письмовими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.24, ст.34-35, ч.1 ст. 163-2, ст. 251, ст.284, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В.Булгакова