печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №327210, 15.11.2019 водій ОСОБА_1 в м. Києві на Набережному Шосе (з`їзд з мосту Патона) в сторону Наддніпрянського шосе, керуючи транспортним засобом Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та під час перестроювання не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом LDV, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з приводу обставин справи пояснив, що 15.11.2019 о 07 год. 30 хв. рухався з мосту Патона в напрямку метро Видубичі у лівій смузі. В той час як транспортний засіб LDV, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в правій смузі та почав перестроюватися в лівий ряд, скоріш за все не помітив автомобіль Део Ланос, не впевнився в безпечності свого руху та вчинив зіткнення, чим завдав пошкоджень всій правій стороні автомобіля Део Ланос.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав фото, зроблені ним після ДТП, на яких чітко видно гальмівний шлях автомобіля Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 . Сліди, які залишив транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , повністю підтверджують той факт, що водій рухався у лівій полосі, притиснувшись до лівого краю.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлений належним чином шляхом направлення повістки смс-повідомленням за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

Разом з тим, в матеріалах містяться пояснення водія транспортного засобу LDV, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який зазначає, що 15.11.2019 рухався в правій полосі ближче до краю на з`їзді з мосту Патона в сторону Наддніпрянського шосе та раптом почув звук гальмі відчув зіткнення, після якого його транспортний засіб відштовхнуло в сторону до бровки.

Суддя, заслухавши пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, письмові пояснення водіїв, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, взаємне розташування транспортних засобів на дорозі, усні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також фото, долучені ОСОБА_1 в судовому засіданні, на яких чітко видно гальмівний шлях автомобіля ДеоЛанос, з якого можна простежити, що водій рухався у лівій полосі ближче до лівого краю, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки встановлено, що він рухався у своїй полосі, ближче до її лівого краю, в той час яктранспортним засобом LDV, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перестроювання з правої полоси, внаслідок чого відбулось зіткнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько