Справа № 408/953/20-п
Провадження № 3/408/466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2020 о 19:30 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на водосховищі біля смт Біловодськ Біловодського району Луганської області, здійснювали лов водних біоресурсів риби, забороненим знаряддям лову сітки в кількості 1 шт., виготовленої зі сіткоснастевого матеріалу кустарним методом за допомогою гумового човна темно-зеленого кольору «Лисичанка» та дерев`яного весла в кількості 1 шт. Зловили рибу скулу щуку в кількості 1 шт. вагою 0,350 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги правоохоронного законодавства, а саме ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, що не перешкоджало розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000036 від 29.02.2020, в якому викладена суть правопорушення, описами оцінками вилученого забороненого знаряддя лову та водних біоресурсів, а також копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000035.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, які виразились у грубому порушенні правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім накладення основного адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід накласти додаткове стягнення у вигляді вигляді конфіскації незаконно добутих водних біоресурсів та забороненого знаряддя лову.

Оскільки з матеріалів справи не зрозуміло кому саме належить човен гумовий «Лисичанка», тому питання щодо його конфіскації судом не вирішувалось.

Також вважаю недоцільним під час розгляду даної справи вирішувати питання щодо відшкодування завданої шкоди, оскільки вона заподіяна декількома особами. Отже це питання повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 680,00 грн. з конфіскацією незаконно виловлених водних біоресурсів та забороненого знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв