overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/3392/19
Провадження № 3/242/1115/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

ОСОБА_1 30.05.2019 року о 10.00 год. у м.Авдіївка по вул.Комунальна 2, біля центрального ринку знаходився у приміщенні кафе де продиться торгівля алкоголем на розлив, чим порушив п.3 встановлених судом м.Селидове обмежень та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 30 травня 2019 року, надійшов до суду 02.06.2020.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 159/2223/20
Провадження № 3/159/1422/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29.07.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, згідно умов якого йому заборонено:

1)вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2)виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу внутрішніх справ за межі Горохівського району Волинської області;

3)зобов`язати ОСОБА_1 з`являтися до ВП ГУНП за місцем проживання в перший понеділок місяця, а також за викликом;

4)заборонити ОСОБА_1 відвідувати місця громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізовуються спирті напої на розлив.

повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 01 квітня 2020 року о 22 год. 10 хв., 02 квітня 2020 року о 22 год. 15 хв., 03 квітня 2020 року о 22 год. 05 хв., 04 квітня 2020 року о 22 год. 30 хв., 05 квітня 2020 року о 22 год. 40 хв., 07 квітня 2020 року о 22 год. 10 хв., 08 квітня 2020 року о 22 год. 15 хв., 09 квітня 2020 року о 22 год. 05 хв., 10 квітня 2020 року о 22 год. 05 хв., 06 травня 2020 року о 22 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 умов вказаного адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 587/918/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 рокуСумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт НОМЕР_1 ,
За ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/86/20 від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
29 квітня 2020 року о 23-00 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , як така що перебуває під адміністративним наглядом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/127/3895/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницький області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

02.06.2020 ОСОБА_1 надіслав суду заяву, в якій просив направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області, оскільки через відсутність регулярного транспортного сполучення під час карантину не має можливості з`явитися в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 в Україні запроваджено карантин через спалах у короновірусу, який постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 продовжено до 22.06.2020.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»№211 від 11.03.2020 установлено з 12 березня 2020 р. карантин на території України, який постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 продовжено до 22.06.2020.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою:31500, Хмельницькуа область, Летичівський район, смт. Летичів, пров. Шкільний, 4а, для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1351/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28.04.2020 ст. ДОП СП Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітаном поліціїМ. Тонкошкуром складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, що він 28.04.2020 о 10:00 год в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру до колишньої дружини ОСОБА_2 , до якої сварився, словесно погрожував, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Так, згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №115 від 25.05.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. ВороновицяВінницького району, Вінницької області.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 280, 283, 284, 294, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/1959/20
Провадження № 3/202/1037/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 31 березня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01.06.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 17 червня 2020 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/742/288/20
Єдиний унікальний № 742/970/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 ,

зі слів непрацюючого

у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 742/970/20 (провадження № 3/742/288/20) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 742/971/20 (провадження № 3/742/289/20) відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 742/970/20, номер провадження № 3/742/288/20.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 276/548/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 276/548/20 (провадження № 3/276/387/19), № 276/549/20 (провадження № 3/276/388/19), № 276/550/20 (провадження № 3/276/389/19), № 276/551/20 (провадження № 3/276/390/19), № 276/552/20 (провадження № 3/276/391/19), № 276/553/20 (провадження № 3/276/392/19) та № 276/554/20 (провадження № 3/276/393/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 276/548/20 (провадження № 3/276/387/20), № 276/549/20 (провадження № 3/276/388/20), № 276/550/20 (провадження № 3/276/389/20), № 276/551/20 (провадження № 3/276/390/20), № 276/552/20 (провадження № 3/276/391/20), № 276/553/20 (провадження № 3/276/392/20) та № 276/554/20 (провадження № 3/276/393/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти єдиний унікальний номер № 276/548/20 (провадження № 3/276/387/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 481/605/20
Провадж.№ 3/481/365/2020
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 06.05.2020 року о 23:05 год. в м. Новий Буг по вул. Лікарняна біля буд. №35, керував автомобілем BMW 318D державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Водій відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення факту вживання спиртних напоїв в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №383049 від 06.05.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06.05.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.05.2020 року, рапортом інспектора СРПП №1Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області Ляхова Р.С ОСОБА_4 встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, на користь держави, який перерахувати на р/р UA0014249, отримувач коштів: Новобузьке УК/Новобузький р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа №: 452/1502/20
П О С Т А Н О В А

02 червня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравціва В.І. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Кравціву В.І.

01.06.2020 року суддя Кравців В.І. по вказаній справі заявив самовідвід. В обґрунтування заяви покликається на те, що є уродженцем с. Нижнє Висоцьке Турківського району, постійно відвідує своє місце походження, знайомий з мешканцями свого села, у тому числі із батьками ОСОБА_1 , часто з ними спілкується. Отже, вказані обставини викликають сумнів в неупередженості судді.

Вирішуючи заяву про самовідвід судді Кравціва В.І., слід врахувати таке.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено самовідводу судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про самовідвід, суддя керується аналогією права.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнім у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 .І., будучи уродженцем с. Нижнє Висоцьке Турківського району, особисто знайомий з батьками ОСОБА_1 , які є мешканцями даного села і часто з ними спілкується, оскільки постійно відвідує своє місце походження, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності і неупередженості судді щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, забезпечення дотримання вимог суддівської етики, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Кравціва В.І. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 458/365/20) - задовольнити.

Відвести суддю Кравціва В.І. від участі в розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду Львівської області для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя