Справа № 157/629/20
Провадження №3/157/425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2020 року біля 20 год. на вул. Любешівська в с. Тоболи Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем марки «Mercedes 300D», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу з пішоходом ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку з лівої сторони по краю проїжджої частини дороги, виїхав на зустрічну смугу руху, змусивши останню, аби уникнути наїзду, різко змінити напрямок руху та відскочити в сторону до огорожі, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненому адмінправопорушенні не визнав. Пояснив, що керував автомобілем по вул. Любешівська в с. Тоболи Камінь-Каширського району, рухаючись по правій смузі для руху. Впізнав ОСОБА_2 лише після того, як минув потерпілу та побачив її обличчя у дзеркалі заднього виду, яка рухалась в попутному напрямку з лівої сторони дороги по краю проїжджої частини. Проїхавши ще 10 метрів повернув праворуч. На зустрічну смугу руху в сторону ОСОБА_2 не виїжджав, аварійну обстановку не вчиняв.

Попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що йдучи по лівій стороні вулиці Любешівська с. Тоболи Камінь-Каширського району, почула як позаду наближається автомобіль. Обернувшись, побачила автомобіль марки «Мерседес» білого кольору, який рухався на великій швидкості. Коли цей автомобіль наблизився до неї, водій ніби навмисно переїхав на ліву сторону дороги, по якій вона йшла і ледве не збив її. Аби уникнути наїзду вона змушена була відскочити вбік. Також зазначила, що ОСОБА_1 вже втретє здійснює подібний маневр щодо неї. Такі дії ОСОБА_1 потерпіла пов`язує з діяльністю її батька, який працює майстром лісу і з яким у ОСОБА_1 виник конфлікт. Особисто в неї із ОСОБА_1 непорозумінь не виникало.

Свідок ОСОБА_1 сестра особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснила, що в той день їхала в автомобілі під керуванням брата ОСОБА_1 , тому мала змогу спостерігати за дорожньою обстановкою. Потерпіла йшла в попутному напрямку ближче до лівого краю проїжджої частини. Вони з братом їхали ближче до середини дороги і перед поворот праворуч ОСОБА_1 змістився ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху, у зв`язку з чим інтервал між транспортним засобом і ОСОБА_2 зменшився до відстані трохи більше 1 метра.

Підстав для сумніву в правдивості пояснень потерпілої та свідка немає, оскільки вони є послідовними, логічними та співпадають між собою.

Крім пояснень потерпілої та свідка, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384472 від 13 травня 2020 року, в якому зафіксовані обставини порушення водієм Правил дорожнього руху.

Аналізуючи викладене вище, суддя вважає доведеним порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 122, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула