overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4830/19
Провадження № 3/361/2019/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 055576, складеного 30 червня 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 30.06.2019 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 15.06.2020 року, після належного оформлення на підставі постанов Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2019 року, 30.09.2019 року, 29.11.2019 року, 13.12.2019 року, 10.02.2020 року, 30.03.2020 року, 05.05.2020 року та 21 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Білик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1054/20
Провадження № 3/376/263/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2020 р., ОСОБА_1 , близько 18 години 00 хвилин, в м.Сквира по вул.Київській, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «ПАПФ», за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

03.10.2018 р. о 14:33 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» н.з. НОМЕР_1 на вул. Саксаганського, 1 у м. Києві, під час зміни напрямку руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , після чого залишила місце події, чим порушила вимоги п. п. 2.3б, 2.10, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai Sonata» отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 15.06.2020 року ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно могла здійснити зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», разом з тим, заперечувала порушення вимог п. 2.10 ПДР України, поїхала з місця зіткнення, оскільки не відчула його.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №237768 від 23.10.2018 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №237769 від 23.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2 , даними відеозапису з камери відео спостереження, що міститься на диску, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/686/4659/20
ПОСТАНОВА

04 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/14077/2020.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/14077/2020, 686/14079/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/14077/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., за участі:

секретаря судового засідання ? Бендюжик Ю.А.

розглянувши подання голови Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 758/15590/19, провадження №3/758/1057/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, до іншого суду -

ВСТАНОВИВ

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду міста Києва про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду у зв`язку з тим, що судді Отвінський П.Л., Зубець Ю.Г. та Павленко О.О. заявили самовідвід, а до спеціалізації інших суддів розгляд зазначеної категорії справ не віднесено .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та доводи викладені в зверненні голови суду, вважаю що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що суддею Павленко О.О. , серед інших вказаних суддів, був заявлений самовідвід ( а.с. 42-43, 60) . Разом з тим, заява про самовідвід судді Павленко О.О., на відміну від заяв про самовідвід інших суддів, не була розподілена автоматизованою системою для розгляду іншим суддею і відповідно залишилася не розглянутою. За даних обставин, заява про самовідвід залишається не розглянутою що відповідно, унеможливлює згідно законодавства, задоволення подання голови суду Подільського району міста Києва про направлення справи для розгляду до іншого суду і воно підлягає поверненню до Подільського районного суду міста Києва для розгляду заяви про самовідвід судді Павленко О.О.

Питання визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП, а тому в даному випадку може бути застосовано аналогія закону за більш наближеними за своїм характером правовідносинам, а також враховуючи позиції Рішень ЄСПЛ "Карелін проти Росії" та "Малофієєва проти Росії" та Положення про автоматизовану систему документообігу суду .

Керуючись ст. ст. 276, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Подання голови Подільського районного суду міста Києва від 05.03.2020 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП від 05.03.2020 залишити без задоволення .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ( справа № 758/15590/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Подільського районного суду міста Києва .

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає .

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 758/15590/19

Апеляційне провадження № 33/824/2164/2020
Провадження №3/447/1037/20
Справа №447/1351/20
П О С Т А Н О В А

11.06.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.05.2020 о 21-35 год. в с. Берездівці Миколаївського району Львівської області по вул. Травневій, 38 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у Новороздільській міській лікарні та підтверджується висновком медичного огляду від 16.05.2020, у відповідності до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився з допомогою приладу "Драгер", який показав 1,82 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що у нього померла сестра, а так як він був після свого дня народження, яке відмічав з другом, то випив чвертку горілки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 182/3299/20
Провадження № 3/0182/1507/2020
П О С Т А Н О В А

16.06.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 761719 від 01.06.2020 ОСОБА_1 01.06.2020 о 16.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої кричав, висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні свого батька ОСОБА_2 , 1951 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП).

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
15.05.2020 Справа № 756/5128/20
Ун.№756/5128/20
Пр.№3/756/2754/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по з`їзду з мосту Північного на проспект С. Бандери, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/577/20

3/609/312/2020

12 червня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 544950 складеного 11.06.2020 р. вбачається, що 08.06.2020 р. близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території дитячого дошкільного закладу «Капітошка» в с. Боложівка Шумського р-ну розпивала алкогольні напої, а саме вино «Мікадо» із вмістом спирту 11 проміле, являючись при цьому неповнолітньою особою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 178, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 161/8497/20
Провадження № 3/161/2555/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 травня 2020 року о 10 год. 50 хв., в м. Луцьку по вул. Ківерцівській керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Volvo FH 13 460, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173801 від 21.05.2020 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська