Єдиний унікальний номер 317/1305/20
Провадження № 3/317/585/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 006922 від 24.04.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом протоколу 24.04.2020 о 18 год. 30 хв. на Каховському водосховищі, в районі с. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби у брід забороненим знаряддям лову сіткою лісковою у кількості 1 шт. Виловив рибу короп у кількості 1 екз., приблизною вагою 2 кг, карась у кількості 7 екз., приблизною вагою 2 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 425,00 грн.

До протоколу додано розрахунок матеріальної шкоди згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Згідно наданого до суду розрахунку матеріальної шкоди вартість однієї особини риби «короп» визначена у сумі 306,00 грн., а вартість 17 особин риби «карась» 119,00 грн., тобто по 17,00 грн. за одну особину. Загальна сума розрахованої шкоди складає 425,00 грн.

Такий же розмір шкоди відображений у протоколі про адміністративне правопорушення № 006922 від 24.04.2020.

Водночас, як встановлено суддею при підготовці до справи, постанова Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» окремо не визначає вартість риби «короп». Також вказана постанова не визначає окремо вартість риби «карась», оскільки у відповідному переліку постанови є лише «карась сріблястий».

Водночас, у цій постанові визначено, що вартість іншої риби (крім видів, занесених до Червоної книги України), крім тієї вартість якої прямо визначена, слід розраховувати на рівні одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею мають бути встановлені як точні види виловлених водних біоресурсів, так і розмір завданої шкоди, тобто підлягають встановленню й підстави для нарахування певного розміру шкоди, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання для належного визначення та відображення у протоколі видів риби, яка була виловлена ОСОБА_1 та здійснення належного розрахунку завданої шкоди у точній відповідності із постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян