П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/895/20

Номер провадження 3/184/463/20

18 червня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянки України, працює: керівник ТОВ «Січеславський Машинобудівний Завод», мешкає в АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового декларації з ПДВ за березень 2020 року № НОМЕР_2 від 15.04.2020 року у сумі 7889,92 грн. по терміну сплати 30.04.2020 року (фактично сплачено 07.05.2020 року), чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, за що встановлена відповідальність, передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань та заяв не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №43/04-36-58-30 від 19.05.2020 року, актом перевірки № 30822/04-36-58-30/39925212 від 19.05.2020 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що незважаючи на фінансову кризу ТОВ «Січеславський Машинобудівний Завод», підприємство сплатило 252 274,08 грн., а залишок у розмірі 7 889,92 грн. був погашений через сім днів одразу, як тільки покупці погасили заборгованість.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, зокрема те, що правопорушення було усунуто ОСОБА_1 в короткий строк та погашено заборгованості щодо сплати сум узгоджених податкових зобов`язань, а також той факт, що допущене порушення не завдало шкідливих наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.163-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина