Справа № 149/956/20
Провадження №3/149/311/20
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМСУкраїни у Вінницькій області,

ПІН НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2020 року о 12:30 годині на р. П.Буг поблизу с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - "Павук" у кількості 1 шт., чим грубо порушив правила рибальства, що є порушенням статті 3.15, 4.14 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 27, 52-1 Закону України "Про тваринний світ", риби виловлено не було, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та надав пояснення про обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом серії № 000633 від 10.05.2020 року у якому викладено обставини вчиненого правопорушення та до якого внесено власноручні пояснення ОСОБА_1 , а саме: "Я, ОСОБА_1 , на річці П.Буг поблизу с. Голодьки 10.05.2020 року ловив рибу на заборонене сітне знарядя лову "Павук". Рибу не спіймав. Прошу попередити мене усно, так як я в подальшому порушувати не буду"(а.с. 2); описом-оцінкою вилучених знарядь лову(а.с. 3); квитанцією № 290 від 11.05.2020 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення(а.с.4); фототаблицею (а.с. 5). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,35-36,85,284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - "Павук" - 1 шт., конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.