Cправа № 127/9600/20
Провадження № 3/127/3524/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356045 від 27.04.2020 вбачається, що водій ОСОБА_1 27.04.2020 о 13:50 год. в м. Вінниці по вул. А. Первозванного, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КП ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря - нарколога, всиновок №1445 - позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною другою статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, натомість до суду надійшла заява від 14.06.2020 про відкладення розгляду справи, яка мотивована тим, що останній перебуває на амбулаторному лікуванні з приводу гострого респіраторного захворювання, у зв`язку з чим не може брати участь у судовому засіданні.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

04 травня 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням наведеної норми, розгляд вказаних матеріалів судом було призначено на 21 травня 2020 року.

В судовому засіданні 21.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, яка мотивована необхідністю залучення адвоката, оскільки останній бажає скористатися професійною правничою допомогою, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 01.06.2020.

В судове засідання, призначене на 01.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився натомість 31.05.2020 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи клопотання тим, що він перебуває на амбулаторному лікуванні з приводу гострого респіраторного захворювання, а відтак не може брати участь у судових засіданнях.

Дані обставини стали підставою для відкладення розгляду справи на 15.06.2020, однак в судове засідання, призначене на 15.06.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явився надіславши 14.06.2020 до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із продовженням лікування гострого респіраторного захворювання.

Вищенаведені обставини суд оцінює критично та вважає, що дії ОСОБА_1 спрямовані на створення перешкод для своєчасного розгляду справи та відповідно з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки жодних доказів на підтвердження наявності у останнього гострого респіраторного захворювання до заяви про відкладення розгляду справи не додано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що надсилаючи, в кожному випадку, заяву про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 жодних пояснень, щодо обставин вчиненого правопорушення не надає, що свідчить про намагання ухилитися від адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату судового засідання, однак не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи, яка судом відхилена, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та можливість її розгляду без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356045 від 27.04.2020 вбачається, що водій ОСОБА_1 27.04.2020 о 13:50 год. в м. Вінниці по вул. А. Первозванного, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КП ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря - нарколога, всиновок №1445 - позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, у зв`язку з чим складено протокол.

Крім вищевказаного протоколу, вина останнього підтверджується висновком КП ВОНД «Соціотерапія» №1445 від 27.04.2020, рапортом.

Зокрема, як вбачається з висновку КП ВОНД "Соціотерапія" №1445 від 27.04.2020, ОСОБА_1 27.04.2020 о 14:40 год. перебував в стані наркотичного сп`яніння, під дією наркотичної речовини - канабіс.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з довідки, наявної в матеріалах справи, наданої Відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, постановою Вінницького міського суду Вінницької області №127/22999/19 від 05.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 та застосувовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Згідно з частиною другою статті 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя