Справа № 401/624/20
Провадження № 3/401/288/20

ПОСТАНОВА
"10" червня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага Олександрійського району та мешканця АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , працюючого на заводі ЗБВ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України ,-
26.03.2020 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 173-2 КпАП.
Відповідно до протоколу серії АПР18 № 502037 від 10.03.2020 р. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , 09.03.2020 року о 04-05 год. вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав її ненормативною лексикою, намагався вчинити бійку.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Постановою суду від 28 квітня 2020 року застосовано привід до ОСОБА_1 . Виконання постанови доручено Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Станом на 10.06.2020 р. Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області постанову про привід не виконано, особу не доставлено, рапорт про причини не виконання не надано.
В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 502037 від 10.03.2020 року, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.03.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_2 щодо подій 09.03.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Крім того, відповідно п. 14 ст. 1 до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" - психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
З наявних матеріалів адміністративного правопорушення не встановлено, які наслідки викликали дії порушника у даної потерпілої особи і чи могли вони бути взагалі.
Суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки крім письмових пояснень заявниці інші докази вчинення правопорушення відсутні. Пояснення будь-яких свідків чи відео-фіксація відсутня, тобто відсутні докази, які б підтверджували пояснення ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст: 9, 38, 40?, 221, 245, п. 1 ч. 1, ст. 247; 276-280, 283; п. 3, ч. 1, ст. 284; 289 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1, ст. 247 КпАП України.
Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5, статті 7 та частиною 1, статті 287 цього КпАП України. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який постановив постанову.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш