ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/258/20

10 червня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром філії філії МН «Дружба» ПАТ «Укртанснафта», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115769 від 20.01.2020, складеного інспектором СРПП № 3 Дрогобицького ВП ГУПН у Львівській області Лазорів С.М. вбачається, що 20.01.2020 близько 21.00. год. в м. Дрогобич по вул. Горішня Брама, Львівської області ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю смт. Підбуж, вул. Шкільна 5, АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 , який в м. Дрогобич по вул. Горішня Брама, Львівської області керував автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (Г) правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином. При цьому від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності за участю його захисника Капака В.М.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Капак В.М. в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, також просить провадження по справі закрити у зв`язку в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що дані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог п. 2.9 «Г» Правил дорожнього руху водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115769 від 20.01.2020, складеного інспектором СРПП № 3 Дрогобицького ВП ГУПН у Львівській області Лазорів С.М. вбачається, що 20.01.2020 близько 21.00. год. в м. Дрогобич по вул. Горішня Брама, Львівської області ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю смт. Підбуж, вул. Шкільна 5, АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 , який в м. Дрогобич по вул. Горішня Брама, Львівської області керував автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (Г) правил дорожнього руху України (а.с. 1).

Як вбачається зі змісту долученої до матеріалів справи копії постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2020 (справа № 442/556/20), провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи судом встановлено, що будь-яких даних про факт керування 20.01.2020 року ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, у справі відсутні відомості про свідків правопорушення чи їхні письмові пояснення, до протоколу не додано акту огляду водія на стан сп`яніння та його відмову пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, в матеріалах справи відсутні цифровий носій з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, тому суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення (а.с. 26-29).

Вказані в даному судовому рішенні обставини, на переконання суду, є вже встановленими судом та не потребують доказування.

Передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що інкримінується ОСОБА_1 , є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 27 Постанови ПВССУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КпАП (80731-10), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_2 , якому ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом, під час керування транспортним засобом не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Тому дії ОСОБА_1 не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За відсутністю обов`язкового елемента об`єктивної сторони даного правопорушення: передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а отже - складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з вимог ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, виключається.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

З огляду на вище вказане, та враховуючи, що висновки про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов.

У відповідності зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.