overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/4871/20
Справа №760/3045/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №251363 від 27.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ДПР18 №251364 від 27.01.2020 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

04.03.2020 року постановою суду протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №251363 та ДПР18 №251364 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП направлено на доопрацювання, оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №251364 та схеми ДТП неможливо встановити власника іншого транспортного засобу Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 .

28.04.2020 року, до суду, після доопрацювання, з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов вищезазначений адміністративний протокол, де встановлено власника транспортного засобу Renault Kangoo.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративні правопорушення були скоєні 27.01.2020 року, про що свідчать протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №251363 та ДПР18 №251364, однак справа після доопрацювання надійшла до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальної, тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 323/1163/20
Провадження № 3/323/403/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня НВК «Джерело», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має),

-за ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 06.04.2019 року проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 13 від 07.05.2020 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, довідкою про реєстрацію місця проживання та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян без реєстрації місця проживання

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 450/976/20 Провадження № 3/450/779/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.03.2020 року о 14:30 год. у с. Сокільники по вул. Лесі Українки, 42, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа Tour 1.6.1 » д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9., 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086317 від 09.03.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 626/1145/20
Провадження № 3/626/448/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року на розгляд до Красноградського районного районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 626/1145/20 (провадження № 3/626/448/2020), №626/1144/20 (провадження № 3/626/447/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 626/1145/20 (провадження № 3/626/448/2020), №626/1144/20 (провадження № 3/626/447/2020) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 626/1145/20 (провадження № 3/626/448/2020).

Суддя І.Г.Рибальченко
Номер провадження 3/754/2302/20
Справа №754/4764/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 533273 від 06.04.2020 зазначено, що 06.04.2020 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO Matiz», державний номер НОМЕР_1 по проспекту Броварському, 161/25 в місті Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES Vito», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 533273 від 06.04.2020, схему місця ДТП від 06.04.2020, поясненнями, суд приходить до слідуючого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Керуючись статтями 247, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 724/840/20
Провадження № 3/724/385/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року о 05:50 год. ОСОБА_1 , був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив п. 1 Постанови Хотинського районного суду про встановлення адміністративного нагляду та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184063 від 17.03.2020 року, довідкою про результати перевірки, щодо порушення правил адміністративного нагляду від 13.03.2020 року, рапортом поліцейського СРПП № 3 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції В.В. Придрика від 05.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.09.2019 року, якою встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік за ОСОБА_1 , постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 22.05.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184063 від 17.03.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.03.2020 року, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 317/1292/20
№ 3/317/578/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2020 о 20-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, які знаходяться в занедбаному стані, брудні, в будинку антисанітарія, не створені умови для проживання, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 289837 від 05.02.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 184 ч. 1, 221283, 284, 287, 289 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.В.Нікітін
3/134/167/2020 Справа №: 134/262/20
П О С Т А Н О В А

01 червня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН- не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 482852 22.02.2020 року о 20 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

13.03.2020, 08.04.2020, 27.04.2020 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП складено 22.02.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 22.02.2020 року, даний адмінматеріал надійшов до Крижопільського районного суду 25.02.2020 року, та його розгляд призначався на 13.03.2020, 08.04.2020, 27.04.2020, 01.06.2020 року, однак на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,38,252,247,280,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Гал - ЗАЛІЗОБЕТОН», проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом № 115 серії ГУ ЛВ № 004171 від 06 березня 2020 року за період з 01.12.2018р. по 31.01.2019р. в результаті проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Гал - ЗАЛІЗОБЕТОН» у м. Львові по вул. Трускавецька, 50, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2019 р. на суму 38279 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки документальна позапланова виїзна перевірка на підприємстві проводилась за період з 01.12.2018р. по 31.01.2019 р. Адміністративний протокол складено 06.03.2020 р. Відповідно до листа заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області за № 2464/9/05.7-11 матеріали перевірки скеровані до суду 06.03.2020 року, а одержані судом 11.03.2020 року. За таких обставин, на момент вчинення адміністративного правопорушення, дати проведення перевірки та скерування матеріалів протоколу до суду минув трьохмісячний строк.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. Враховуючи вищенаведене, провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
№ 204/2756/20
№ 3/204/1800/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2020 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Івана Езау та вул. Павлова у м. Дніпро, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було пошкоджено електроопору. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у порушенні правил дорожнього руху не заперечував.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2020 року серії ДПР18 № 418918, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, які в своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст.124, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін