Дата документу 09.06.2020
Справа № 937/9174/19
Провадження № 3-в/937/24/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Виперайленка Віталія Володимировича щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби Виперайленко В.В. звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із поданням про вирішення питання виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2020 по справі № 937/9174/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до відділу пробації для виконання рішення суду та відпрацювання призначених годин суспільно-корисних робіт. В порядку ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить суд вирішити проблемні питання.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин., стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Дана постанова суду набрала законної сили.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Згідно п.12.2. Порядку, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Виперайленка В.В. не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Враховуючи викладене, подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Виперайленка В.В. по справі № 937/9174/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Виперайленка Віталія Володимировича щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - повернути до Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ