Справа № 752/6958/20
Провадження №: 3/752/3896/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 354187, ОСОБА_1 21.03.2020 року о 14-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 30, торгував з рук у невстановленому місці медичними масками. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Надав в розпорядження суду свої письмові пояснення, відповідно до яких він медичними масками не торгував, а навпаки купував їх, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , раніше не знав. 21.03.2020 року від через портал з оголошень OlХ замовив по телефону для своєї родини маски захисту від вірусу. Приблизно о 14.30 год. під`їхав за адресою м. Київ, вул. Васильківська 30, для того, щоб забрати своє замовлення. Забравши замовлення попрямував до свого автомобіля, де був зупинений працівниками поліції. В цей час, за даною адресою також перебував ОСОБА_1 , який також купував захисні медичні маски, жодних продажів медичних масок він не вчиняв. Надав в розпорядження суду постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші зібрані матеріали справи, надані письмові пояснення ОСОБА_1 , вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Факт відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що ОСОБА_1 був покупцем, тобто сам купував медичні маски, а не продавав їх. Будь-яких інших належних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суду не надано.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя