П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/886/20

Номер провадження 3/184/459/20

04 червня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 року в період часу з 07 год. 21 хв. до 09 год. за адресою проживання гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 України 4/ АДРЕСА_3 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта №19/104-8/2192 від 07.05.2020 року дана речовина масою 0,1947 г., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Вказана речовина є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену становить 0,1764г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що наркотичних речовин не вживає та не знає звідки в її кімнаті знайшлись наркотики.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №762770 від 19.05.2020 року складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких, вона свою вину не визнавала, постанова про закриття кримінального провадження від 18.05.2020 року, протокол обшуку від 29.04.2020 року, пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.05.2020 року, висновок експерта №19/104-8/2192 вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова