overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2209/20
Провадження № 3/552/974/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Управління у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Полтави, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює керівником ПП «Фірма «Корн», вул. Шевченка, буд. 82, кв. 85, м. Полтава, код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

До суду 20.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 будучи директором ПП «Фірма «Корн», допустив порушення податкового законодавства, а саме не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 рік з граничним терміном подання 02.03.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №932/16-31-50-04-12 від 13.05.2020 року, даними акту про результати камеральної перевірки від 26.03.2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено 03.03.2020 року, тобто більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/273/20
№ 3/733/133/20
Постанова

Іменем України

"15" червня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від заст. начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382487 від 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 21 лютого 2020 року о 09 год 35 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Форд транзит д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою ALCOTEST DRAGER № 909, 911, результат 0,34%, 0,31%. Від додаткового медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчинені.

Суд на підставі матеріалів справи встановив, що вищевказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21 лютого 2020 року, адміністративний матеріал надійшов до Ічнянського районного суду Чернігівської області 05 березня 2020 року, а після доопрацювання 15 квітня 2020 року. На момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності останнього закінчився, а тому вважає, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 170/392/20 Провадження № 3/170/255/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_2 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 січня 2020 року, а саме, 15 червня 2020 року не з`явився на реєстрацію в Шацьке ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області на реєстрацію, чим порушив встановлену судом обов`язки. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 691635 від 16.06.2020 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_3 винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, а також, враховуючи те, що наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_3 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187, ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.ВСушик
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.ВСушик
Справа №522/6699/20
Провадження №3/522/4295/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №751412 від 30.03.2020, ОСОБА_1 , 30.03.2020 о 13 год. 05 хв., знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 19 в магазині «Скло біля Привозу», чим порушив постанову КМУ №211 від 11.03.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, а також в судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункт постанови КМУ №211 від 11.03.2020, який було порушено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до ст.247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.9, 44-3, 221, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.06.2020
Справа № 237/302/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Після доопрацювання 03.06.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 398775 від 26.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконує покладених законом на неї обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.01.2019 після вживання алкогольних напоїв був доставлений до Курахівської міської лікарні з алкогольним отруєнням.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 398775 від 26.01.2020 р., дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Однак, за ч. 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність, за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративе правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 185/2298/20
Провадження № 3/185/758/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що прийшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП- для розгляду.

Відповідно до актового запису про смерть № 677 від 27.04.2020 року, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з пунктом 9 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_1 помер, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні останнього закрити у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповіжальності.

На підставі викладеного, керуючисьст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Мельник
Справа № 654/1033/20
Провадження №3/654/785/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.191 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731703 від 24 березня 2020 року, 29 лютого 2020 року о 7 годині 16 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав боєприпаси до мисливської рушниці в кількості 7 штук 16 к та 2 штуки 12 к, поза сейфом, в порушення наказу МВС №622, чим порушив правила зберігання боєприпасів.

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з чим слухання справи неодноразово відкладалося.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені боєприпаси до мисливської рушниці в кількості 7 штук 16 к та 2 штуки 12 к повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 442/3580/20
Провадження №3/442/1463/2020
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

16 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 258412 від 02.06.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.06.2020 не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, його слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 18.06.2020 о 09:50 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 3/686/4787/20
ПОСТАНОВА

15 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29.05.2020 року, о 12 год. 58 хв., перебуваючи у магазині «Сільпо 270», що по вул. Свободи 73, в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину приправу «Торчин 10 овочей» в кількості1 шт., вартістю 32,90грн. Чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/8902/20
Провадження № 3/686/3190/20
ПОСТАНОВА

03 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 55 хв. 03.06.2020р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області

Суддя :
Справа № 569/7074/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2020 року о 21 год. 20 хв., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинила психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 , під час якого погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 429627 від 03.05.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , її особистими письмовими поясненнями..

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін