Справа № 203/1926/20
Провадження № 3/0203/1346/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2020 року о 09 год. 40 хв. в м.Дніпрі по вул.Гавриленко, 1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Rav4» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що їхав по вул.Гавриленко у м.Дніпрі та почув удар по правій стороні автомобіля. Звернув увагу, що всі автомобілі, які знаходились на цій вулиці, стояли припарковані щільно один до одного, у всіх автомобілів двері зліва були зачинені в момент мого руху. Після удару подумав, що то щось впало з дерева на машину, однак у дзеркало заднього виду побачив, що з правої сторони автомобіля лежало на проїжджій частині дороги відламане дзеркало з його автомобіля. За для того, щоб підняти дзеркало заїхав у двір будинку та пішов підбирати дзеркало, нікого з людей на дорозі не було. Винним вважає особу, яка почала відкривати двері автомобіля «Toyota Rav4» державний номер НОМЕР_2 , під час його руху по вулиці, яка зірвала дзеркало, чим порушила встановлені правила стоянки автомобіля. Також зазначив, що його цивільно-правова відповідальність застрахована.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153477 від 22 травня 2020 року, сукупно зі схемою ДТП, підписаною учасниками ДТП на місці її складання без внесення до неї своїх заперечень, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібраними 22 травня 2020 року на місці ДТП, де потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що вулиця Гавриленко у м. Дніпрі має односторонній рух транспорту, його автомобіль був припаркований біля лікарні. Коли він переконався, що нікому не створить перешкод у русі, почав відкривати задні ліві двері, щоб дістати речі, автомобіль «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги впритул до його автомобіля, правим дзеркалом зачіпив задні двері його автомобіля та поїхав далі. Аж у дворі сусіднього будинку він наздогнав водія ВАЗ.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно, слід дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП, а саме порушенням ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, завдало матеріальних збитків та що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП вчинена не з його вини і автомобіль потерпілого був припаркований з порушенням Розділу 15 ПДР, висновків суду про порушення ним вимог п.13.3 Правил дорожнього руху не спростовує, оскільки ширина проїзної частини дороги у 8,2 м. надавала можливість дотриматись безпечного бокового інтервалу, а ОСОБА_1 мав можливість бачити перешкоду у вигляді водія ОСОБА_2 біля автомобіля «Toyota Rav4» державний номер НОМЕР_2 , та вжити заходів до об`їзду прешкоди, зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.23 ,33, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко