overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/798/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2020 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по місцю проживання в с.Звенигород Бучацького району, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого обзивав останню нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії АПР18№547177 від 24.04.2020 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору .

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 632/956/20
провадження № 3/632/351/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківськоїобласті Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушине Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство за наступнихобставин.

Так, 01 червня 2020 року між дев`ятою і десятою годинами за адресою своєї реєстрації- у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказанимидіями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно з постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуютьсясукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2020 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення, даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення та рапорту чергового Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які відповідають наведеному.

На підставі викладеного доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Каланчацький районний суд Херсонської області
___________________________________________________________________
Справа №: 657/371/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН інформація в матеріалах справи відсутня,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.03.2020 року о 20:30 год. по вул. Чорноморській в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував т/з мопедом (Вайпер) б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя), чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду в КЗ "Каланчацька центральна районна лікарня"Каланчацької районної ради Херсонської області та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095400 від 04.03.2020 року вчинено 04.03.2020 року, справа до суду надійшла 16.03.2020 року та призначалась до розгляду на:03.04.2020; 06.05.2020 року; 09.06.2020 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адмістративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Справу 09.06.2020 року розглянуто, на підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Провадження № 3-4818/20
Справа № 760/9826/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2020, о 15.55 год., керуючи автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Тетів-Теліжинці (О-102305), не дотримався безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду - дерево.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/686/4316/20
ПОСТАНОВА

05 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №11/2, ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 01.08.2018 року по 01.03.2020 рік, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як, вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Враховуючи зазначений недолік, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначений недолік, а саме: відібрати пояснення у правопорушника ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для доопрацювання.

Суддя:
Справа №329/389/20
Справа № 329/389/20
Провадження 3/329/164/2020
ПОСТАНОВА
05 червня 2020 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , навчається в Пологівському професійному ліцеї, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: Пологівським ВП 27.09.2019р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 12.12.2019 за ч.1 ст. 178 КУПАП,
за ч.1 ст. 178 КУпАП,
13.05.2020р. інспектором ЮП Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Гапіч О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 422598/847 в якому зазначено, що 01.05.2020 року близько 18:00 години гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Львівське» по вул. Українській смт Чернігівка біля водоймища, а саме в громадському місці.
В суді неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав, обіцяв в подальшому не допускати подібних випадків.
Обставини вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 422598/847 від 13.05.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського від 13.05.2020 року, усними та письмовими поясненнями правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, враховуючи особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосовується захід впливу у вигляді суворої догани.
Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, до якого застосовується захід впливу сувора догана, то стягнення судового збору не передбачається.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти захід впливу у вигляді суворої догани, про що йому оголосити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Ломейко
Справа №155/670/20
Провадження №3/155/267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, суддею при виготовленні вищевказаної постанови у резолютивній її частині було допущено описку, оскільки невірно зазначено вид накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , зокрема, в постанові вказано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, хоча правильно має зазначатись штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при її виконанні, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає усуненню і виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в постанові судді Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України, зазначивши в резолютивній частині вказаної постанови вид накладеного адміністративного стягнення замість 40 (сорока) годин громадських робіт штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.06.2020
Справа № 334/2351/20
Провадження № 3/334/1228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зУПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020р. о 17 год. 06 хв.в м. Запоріжжі на перехресті вул. Дніпровська та вул. Святого Миколая, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS державний номер НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110216 державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3є ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 140716 від 08.05.2020р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив обставини за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» зправопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (Чотириста двадцять) гривень40коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 487/1551/20
Провадження № 3/487/786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., секретаря судового засідання Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, ІНН відсутній, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, в якому зазначено: ОСОБА_1 перебуває на посаді в.о. начальника САД в Миколаївській області, не виконав законної вимоги (припису) №687 від 27.11.2019 року, не забезпечив належне утримання ОСОБА_2 та не забезпечив безпеку дорожнього руху в місцях вибоїн дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.188-28 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 188-28 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмові заперечення.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД №297891 від 05.03.2020 року, письмові заперечення, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін