ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 Справа №607/5845/20
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року об 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем Рено Меган, номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою М12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка 152 км , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини ротова, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6280 № ARHJ- 0251 ( повірка дійсна до 30. 10. 2020 року ) та огляду у медичному закладі КНП «ТОНЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовилася в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих на те суду причин.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У цьому контексті слід зазначити, що судом було вжито усіх передбачених законом заходів, щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на її адресу судових повісток на 12 год. 22 травня 2019 року та 12 год. 30 хв. 17 червня 2020 року. Однак ОСОБА_1 , до суду не з`явиласяся, про причини неявки не повідомила та не цікавилася провадження своєї справи. Такі дії ОСОБА_1 на думку суду, містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом.

Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260870 від 31 березня 2020 року ;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31 березня 2020 року про те, що 31 березня 2020 року близько 19 год. 40 хв. знаходячись у ТЗ, який рухався автодорогою М12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка 152 км , вона бачила як транспортний засіб Рено Меган н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого була жінка, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, з`їхав на узбіччя, знову виїхав на дорогу, що й викликало підстави вважати що водійка у нетверезому стані. У подальшому вона також була свідком того як водію цього ТЗ Рено Меган ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6820 Drager ARHJ- 0251, повірка дійсна до 30. 10. 2020 року , на місці зупинки на що водій ОСОБА_1 відмовилась в категоричній формі. Також ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у спеціалізованому медичному закладі КНП «ТОНЦСНЗ» ТОР , на що водій ОСОБА_1 відмовилась в категоричній формі, про що нею засвідчено власноручним підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260870 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки дана водійка керувала ТЗ Рено Меган НОМЕР_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31 березня 2020 року про те, що 31 березня 2020 року близько 19.40 год. він перебуваючи у своєму транспортному засобі рухаючись по А/Д М12 Стрий Знам`янка в напрямку м. Тернополя біля готелю «Глобус» побачив ТЗ Рено Меган з номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого була жінка, на сидінні пасажира - чоловік. Даний транспортний засіб спочатку перетнув подвійну суцільну лінію розмітки, «зловив« обочину , знову виїхав на дорогу. Така поведінка водія ТЗ давала підстави вважати про її перебування у нетверезому стані. З цих причин він особисто подзвонив на лінію 102. Надалі прибули поліцейські та у його присутності водійці даного ТЗ ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6820 Drager ARHJ- 0251, повірка дійсна до 30. 10. 20 року , на місці зупинки та у спеціалізованому медичному закладі КНП «ТОНЦСНЗ» ТОР , на що водій ОСОБА_1 відмовилась в категоричній формі. Вказане ним засвідчено власноручним підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260870 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 березня 2020 року про те, що 31 березня 2020 року близько 19 год. 40 хв. знаходячись у ТЗ, який рухався автодорогою М12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка 152 км , він бачив як транспортний засіб Рено Меган н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого була жінка, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, з`їхав на узбіччя, знову виїхав на дорогу, що й стало підставою вважати що водійка у нетверезому стані. У подальшому він також був свідком того як водію ТЗ Рено Меган ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6820 Drager ARHJ- 0251, повірка дійсна до 30. 10. 2020 року на місці зупинки та потім - у спеціалізованому медичному закладі КНП «ТОНЦСНЗ» ТОР , на що водій ОСОБА_1 відмовилась в категоричній формі, що ним засвідчено власноручним підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260870 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки дана водійка керувала ТЗ Рено Меган НОМЕР_1 ;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6377, з якого вбачається , що повірка технічного приладу газоаналізатора Drager Alcоtest 6820 ARHJ-0251 чинна до 30 жовтня 2020 року ;

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Рено Меган, номерний знак НОМЕР_1 відповідно до ст. 265-2 КУпАП у зв`язку із вчиненням його водієм правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ;

копією постанови серіїДП18 № 643391 від 31 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки 31 березня 2020 року об 19 год. 40 хв. вона керувала автомобілем Рено Меган, номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою М12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка 152 км , не маючи права керування т/з, реєстраційних документів на ТЗ та поліса обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних ТЗ, чим порушила вимоги п. 2.15, 2.1 (б), 2.1 (а) Правил дорожнього руху України;

даними рапорта інспектора роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області Березовської Л. В. від 31 березня 2020 року про те, що під час патрулювання 31 березня 2020 року було отримане повідомлення «Порушник ПДР « , в якому заявник ОСОБА_3 повідомив про те, що автодорогою М12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка рухається автомобіль Рено Меган н.з. НОМЕР_3 за кермом якого дівчина, яка керуючи автомобілем допускала численні ПДР, що свідчить про її перебування в стані алкогольного сп`яніння. Надалі ними було виявлено автомобіль Рено Меган н.з. НОМЕР_3 та його водія ОСОБА_1 . У ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння , тому їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Спочатку на місці події за допомогою Drager Alcotest 6280 № ARHJ- 0251 (повірка дійсна до 30. 10. 2020 року ) , у присутності свідків, на що ОСОБА_1 не погодилась. Надалі,пройти такий огляд у медичному закладі КНП «ТОНЦСНЗ» ТОР , на що водій ОСОБА_1 також категорично не погодилась. В подальшому були відібрані пояснення у заявника та свідків, стосовно ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ч. 1 ст. 130КУпАП та постанову 0ДП18№643391 за ч. 2 ст. 126 КУпАП , а транспортний засіб Рено Медан н.з. НОМЕР_1 евакуйовано на штрафмайданчик ;

відеозаписами з нагрудних реєстраторів працівників поліції 88, 13,56, на яких чітко зафіксовані усі наведені вище обставини .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те , що у судовому засіданні підтверджено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння , тому у її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суд , відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність , тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Окрім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 , 40 гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка