справа № 415/2882/20
провадження № 3/415/730/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2020 року о 16 годині 28 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - в районі будинку АДРЕСА_2 424 по вулиці Володимира Сосюри в м. Лисичанську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання, призначене на 02 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з чим, судом була винесена постанова від 02.06.2020 про привід правопорушника до суду, яку органом внутрішніх справ (Національною поліцією), не було виконано.

З пояснень інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Віталія Травкіна, вбачається, що при виконанні постанови про привід до Лисичанського міського суду ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, який відбудеться 15.06.2020 о 10:40, але останній з`явитися до суду та надати будь-які пояснення відмовився.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою, відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679500 від 21.04.2020 пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення не надходили (а.с.1).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.04.2020 громадянин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці - в районі будинку АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль та порушував спокій громадян (а.с.4).

Згідно рапорту командира взводу № 2 роти № 2 УПП в Луганській області ДПП сержанта поліції Александрова М.С. 21 квітня 2020 року під час несення служби у складі екіпажу «Цейлон 120» разом з поліцейським Галкіним О.Г. о 16:28 патрулюючи по АДРЕСА_3 будинку № АДРЕСА_3 по вулиці Володимира Сосюри, ними було помічено двох громадян, один із яких виявився ОСОБА_1 , 1990 року народження, який висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував та на вимоги припинити правопорушення останній не зважав. З метою припинення правопорушення ним було прийняте рішення про затримання ОСОБА_1 . У відношенні останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (а.с.5).

В судовому засіданні була відтворена і досліджена відеозйомка з нагрудних камер співробітників патрульної поліції від 21.04.2020, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 21 квітня 2020 року о 16 годині 28 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - в районі будинку АДРЕСА_2 424 по вулиці АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с.7).

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді і його дії органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушника будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст.173, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова