Справа №295/5164/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2020 о 12-42 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 3, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.04.2020 він знаходився у справах у м. Житомир. По вул. Покровській, 3 припаркував свій автомобіль Volkswagen Passat із порушенням вимог дорожнього знаку «3.34», про що працівниками поліції було винесено постанову за порушення ПДР. В ході оформлення постанови, працівник поліції повідомив йому, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що відмовився у присутності двох свідків, за що на нього оформили протокол про адміністративне правопорушення. Свою вину не визнав, оскільки при під`їзді поліції транспортним засобом не керував, а був припаркований.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2020 серії ОБ №171746 ОСОБА_1 25.04.2020 о 12-42 у м. Житомирі по вул. Покровській, 3, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, що останні засвідчили своїм підписом (а. с. 1).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.04.2020 серії ЕАК№ 2440705 ОСОБА_1 25.04.2020 у м. Житомирі по вул. Покровській, 3 керував транспортним засобом та порушив вимогу дорожнього знаку «3.34», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а. с. 2). Тобто даною постановою також підтверджується сам факт керування вказаним водієм у вказаний день зазначеним транспортним засобом.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Drager або проїхати для огляду до закладу охорони здоров`я, на що останній відмовився.

Разом з тим, з відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків запропонували пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Drager або проїхати для огляду до найближчого закладу охорони здоров`я, на що останній відмовився. А тому факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджений повністю допустимими доказами.

Наданий ОСОБА_1 висновок №406 від 25.04.2020 щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння судом не береться до уваги, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, тому подальше звернення до медичного закладу не впливає на кваліфікацію його дій.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Так як, наданий висновок складений у відсутності співробітників поліції, тобто проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, тому вважається неналежним доказом та не може бути покладений в основу прийняття рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.