overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2754/20
Справа №754/6071/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.04.2020 о 03.45 годині керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Драйзера, 8 в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав показав, що за викладених в протоколі обставин віз дочку і у нього були залишки алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; результатом тесту на алкоголь за допомогою приладу «Драгер»-1.21 %о; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу «Драгер», з результатом 1.21%о, який не оспорював; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про проходження в їх присутності ОСОБА_1 огляду на стан сп"яніння, з результатом тесту-1.21%о; актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розпискою ОСОБА_1 , з якої вбачається його відсторонення від керування транспортними засобами.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (420 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 , 08 лютого 2020 року о 10 годині 54 хвилини по вул. Дружби в м. Бар Вінницької області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер 20 квітня 2020 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 73, видано виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням, зазначеного вище, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за обставин, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за обставин, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Єрмічова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1279/20
Провадження № 3/376/345/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 01.01.2020 р., близько 12 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 01.01.2020 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 01.01.2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження №3/447/862/20
Справа №447/1096/20
П О С Т А Н О В А

16.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

08.04.2020 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в підїзді житлового будинку по АДРЕСА_2 вживав нецензурну лайку та голосно кричав в сторону гр. ОСОБА_2 , стурав у двері її квартири, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 502/501/20
ПОСТАНОВА

18 червня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, обов?язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,внаслідок чого останній 17.03.2020 року, в денний час, разом з товаришами, грались сірниками та підпалили дерев`яні споруди по АДРЕСА_2 , чим заподіяли матеріалі збитки постраждалим особам.

ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 342595 від 17.03.2020 року вказано, що правопорушення вчинено 17.03.2020 року, то тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/2305/20
Справа№ 554/2305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 551318 гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме 05.03.2020 року близько 18.00 год., остання біля під`їзду за адресою АДРЕСА_2 Полтава АДРЕСА_3 , розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське» зі вмістом алкоголю 4,6% зі скляної пляшки коричневого кольору об`ємом 0,5л..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Факт порушення було встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 551318 від 05.03.2020 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у березні 2020 року, проте на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.121,245,247,278,283,284,246,248, 280,283,284 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бугрій В.М.
Справа №: 307/1473/20
Провадження № 3/307/603/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 25 травня 2020 року, о 09 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який самовільно пішов з дому та 25 травня 2020 року , о 12 год. 00 хв., був знайдений працівниками Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення АПР18 №263174 від 25 травня 2020 року, рапортом працівника поліції від 25 травня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3729/20
ПОСТАНОВА

17.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому вказано, що останній 04 червня 2020 року о 23 год. 20 хв., будучи особою, стосовно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 ДОП Кальміускього ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кочубеєм С.С. кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Кальміускього ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у зв`язку із наявністю недоліку, який унеможливлює розгляд справи.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 675991 від 05.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 раніше було притягнуто за ч. 1 ст. 187 КУпАП, при цьому копії відповідного судового рішення надано не було.

За таких обставин, за наявності вищенаведеного недоліку, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Кальміускього ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кальміускього ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Номер провадження3/641/1213/2020 Справа № 641/2779/20
ПОСТАНОВА

16 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, постанови суду про привід не виконані, таким чином, суддя приходить до висновку про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 , який ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 20 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
провадження № 3/389/1489/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області - Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 10.06.2020 року допущено описку, а саме: в тексті постанови неправильно вказано державний реєстраційний номер транспортного засобу «KIA-Sorento» і, замість державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », зазначено - « НОМЕР_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 10.06.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 10 червня 2020 року.

В усіх випадках зазначення в постанові державного реєстраційного номеру транспортного засобу «KIA-Sorento», вважати правильним номер « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В.Юхименко
ЄУН № 337/1998/20
Провадження 3/337/664/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 травня 2020 року о 09:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. №29 по пр. Ювілейний у м. Запоріжжі, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук м`ясом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що здійснював продаж м`яса у невстановленому місці через те, що у зв`язку з карантинними обмеженнями не працювали ринки.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 02.05.2020 (а.с.1); розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання предметів торгівлі від 02.05.2020 (а.с.2); рапортом ДОП Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Яковенка В.Д. (а.с.6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП як торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун