Справа № 395/488/20 Провадження № 3/507/272/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли із Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 13.11.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
За статтями 122-4, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16.04.2020 року о 16:18 годині в м. Новомиргород Кіровоградської області, по вул. А. Гурічева, 48, на подвір`ї магазину "Континент", керуючи автомобілем марки "Меrsedes Benz 2433", д/н НОМЕР_3 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Toyota Highlander 3/5L A/T", д/н НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 16.04.2020 року о 16:18 годині в м. Новомиргород Кіровоградської області, по вул. А. Гурічева, 48, на подвір`ї магазину "Континент", керуючи автомобілем марки "Меrsedes Benz 2433", д/н НОМЕР_3 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10 (а), (в), «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 10.06.2020 року в судовому засіданні вину свою не визнав повністю, вказуючи на те, що дійсно на територі магазину "Континент", що розташований в м. Новомиргород Кіровоградської області, він рухався автомобілем "Меrsedes Benz 2433", д/н НОМЕР_3 заднім ходом щоб розвернутися, зіткнення з автомобілем "Тойота" він не міг вчинити оскільки висота борта автомобіля "Мерседес" вища за висоту бампера автомобіля "Тойота".
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його винність в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010093 від 16.04.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення ДТП та обставини залишення місця ДТП;
- схемою ДТП, згідно якої зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та розташування на території магазину "Континент";
- письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 ;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 ;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 ;
- відеозаписом з місця вчинення ДТП;
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП за ознакою залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 122-4, 124, 251, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.;
- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський райо
Суддя: Т.П. Дармакука