Справа№718/1068/20
Провадження№3/718/451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 03.06.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 223512 від 31.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП, у відповідності до якого, 31.05.2020 року о 21 год. 10 хв. по А/Д Н-10 в смт. Лужани по вул. Центральній, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, оскільки не досяг 16-ряного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в процесі підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вказується, що останній складено щодо нього через вчинення адміністративного правопорушення його сином ОСОБА_2 .

Поряд із цим, жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 до матеріалів справи не долучено.

Більше того, у графі протоколу «До протоколу додається» вказано, що окрім пояснень, які містяться в матеріалах справи також додається відеозапис СЕ-00043, який в матеріалах справи відсутній.

Вказані недоліки, на думку суду є суттєвими та таким, що перешкоджають здійснити повний, всебічний розгляд справи судом, адже враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд не в змозі вирішити питання щодо притягнення до відповідальності його батька - ОСОБА_1 .

Крім того, розкриваючи суть вчиненого правопорушення, працівниками поліції не кваліфіковано дії неповнолітнього ОСОБА_2 , тобто не зазначено частину статті та статтю КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за якою останній повинен був би бути притягнений у зв`язку із досягненням віку з якого настає відповідальність.

Поза увагою суду не може залишитися і той факт, що диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, в описовій частині протоколу не зазначено, у зв`язку з чим вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 (не виконував батьківські обов`язки, тощо).

Крім того, як зазначалося раніше, описова частина протоколу не містить відомостей, щодо того, ознаки якого саме правопорушення вбачаються в діях неповнолітнього ОСОБА_2 (якою статтею КУпАП воно передбачене).

Також, в протоколі хоч і зазначено, яким чином ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол, пов`язаний з ОСОБА_2 , відомості щодо вчинення дій яким містяться у описовій частині протоколу (батько і син), проте до протоколу не долучено відповідних доказів на підтвердження зазначеного (свідоцтво про народження, тощо).

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності і, як наслідок, здійснити розгляд справи згідно норм Закону та прийняти в ній законне та обґрунтоване рішення.

Суд самостійно позбавлений можливості встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, а може розглядати справи виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Більше того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області для додаткової перевірки, належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 223512 від 31.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів