Справа № 161/5140/20
Провадження № 3/161/1770/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює (згідно відмітки в протоколі),

за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2020 року серії ОБ №156031, ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 23 год. 49 хв. у м. Луцьку по вул. Ветеранів, 1, керував автомобілем Audi A6, НОМЕР_1 , який знаходився в орієнтуванні що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Після зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2020 року серії ОБ №156032, в той самий день та час, у тому самому місці, керував автомобілем Audi A6, НОМЕР_1 , в той час, як відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця від 05 вересня 2018 року №56276082. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2020 року серії АА №158697, 29 березня 2020 року у м. Луцьку по вул. Ветеранів о 23 год. 55 хв. вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме на вимогу пред`явити документи, що засвідчують особу розпочав втікати. Такі дії кваліфіковані поліцейським як вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про нього був повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки за його місцем проживанням, яке він самостійно вказав під час складання протоколів про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання ( АДРЕСА_1 ) а також шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Також суддя враховує, що наразі сплив встановлений ч.1 ст.277 КУпАП п`ятнадцятиденний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також 29 червня 2020 року закінчуються встановлений ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, перенесення розгляду справи є недоцільним у даному випадку.

Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом пред`явленого йому правопорушення, знав про наявне судове провадження, тобто його право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Також на адресу суду 05 червня 2020 року о 09 год. 51 хв. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання адвоката Василюка І.М. про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки клопотання про ознайомлення з матеріалами справи адвокатом не подавалося і ним не вжито жодних заходів для прибуття до суду та, власне, ознайомлення з матеріалами справи. Жодних інших обґрунтувань клопотання про відкладення розгляду справи не містить.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративне правопорушення;

2) протоколом про адміністративне затримання;

3) довідкою УПП у Волинській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

4) направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

5) висновком лікаря-нарколога з відміткою про відмову ОСОБА_1 пройти огляд;

6) постановою старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 05 вересня 2018 року ВП №56276082, якою встановлене тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;

7) рапортом оперативного чергового Луцького ВП у якому зафіксований факт надходження на лінію 102 повідомлення про керування автомобілем Ауді А6 в стані алкогольного сп`яніння;

8) відеозаписами події з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив:

1) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

2) керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП;

3) злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП;

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Крім того, суддя зауважує, що під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не виявив жодного каяття у вчиненому, а на адресу суду не надходило клопотань про передачу справи на розгляд трудового колективу чи громадської організації.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1ст.130, ст.185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк