Справа № 342/480/20
Провадження № 3/342/175/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №051062, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.01.2020 о 11 год. 25 хв. в м.Городенка на вул. Станіславській, керуючи т/з BMW 320 D, р.н. НОМЕР_1 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді автомобіля NISSAN, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , проявив неуважність, не переконався, що NISSAN буде здійснювати поворот ліворуч, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки т/з і розпочав обгін, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних т/з. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 12.3, 12.4, 14.2 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Розгляд справи було призначено 30.04.2020. Проте, розгляд справи 30.04.2020 було відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

19.05.2020 ОСОБА_1 до суду надіслав письмові пояснення, в яких просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що доказом відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слугує наявний у матеріалах справи висновок експерта, у відповідності до якого, за механізму розвитку ДТП, він не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування. Висновок експерта чітко вказує на те, що незалежно від того чи допустив ОСОБА_1 перевищення швидкості (що було по факту), чи рухався би з допустимою швидкістю, наслідки були б одні і ті ж, тобто уникнути ДТП він жодним чином не міг. Інші докази наявності в його діях вини у матеріалах справи відсутні. Просив розгляд справи проводити у його відсутності.

25.05.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. А тому, розгляд справи було перепризначено на 13 год. 30 хв. 17.06.2020.

В судове засідання 17.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі проадміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом провилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 278 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України (далі Інструкція).

Відповідно до п. 8. розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 11, 12 розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №051062 від 27.04.2020, направлений до суду без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України. Так, зокрема, ОСОБА_1 не було роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП; в графі вказаного протоколу «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» відсутній підпис ОСОБА_1 ; в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що «додається на окремому аркуші», однак у матеріалах справи відсутні дані пояснення, наявна лише копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 25.01.2020; в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано, що « ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом та матеріалами справи 27.04.2020», підпис ОСОБА_1 відсутній; в графі «до протоколу додаються» зазначено «адмінматеріали», однак не конкретизовано, які саме документи.

Із наданих суду письмових пояснень ОСОБА_3 чітко зазначено, що враховуючи обмежувальні заходи, встановлені владою країни з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, правопорушник ОСОБА_1 не мав технічної можливості прибути до Городенківського відділення поліції для підписання протоколу та ознайомитися з матеріалами справи, так як він проживає в с.Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області, його автомобіль перебуває на штраф майданчику в неробочому стані внаслідок ДТП, а регулярне перевезення пасажирів між населеними пунктами району та між областями відсутнє; працівник поліції із ОСОБА_1 ніколи не зустрічався, з ним спілкувався тільки у телефонному режимі та усно ознайомив з матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

Згідно п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Однак, всупереч зазначеній вимозі Інструкції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення схему місця ДТП не додано.

Крім того, копії, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, належним чином не завірені.

Зокрема, суд звертає увагу, що при долученні до матеріалах справи про адміністративне правопорушення копій документів, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені:

- Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55;

- Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженимиНаказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 (далі Правила);

- Інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 10 розділу ІІ зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у зв`язку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають поверненню до Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - повернути до Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.