overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1176/20
Номер провадження 3/213/746/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол Серія АПР18 №461034 від 10.01.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який 24.12.2019 року о 15 годині 30 хвилин за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 умисно скоїв психологічне насильство у відношенні до співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки та погроз фізичної розправи. Тим самим ОСОБА_1 міг завдати шкоду психологічному здоров`ю співмешканки.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не наказувати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 24.12.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 760/8469/20
Провадження № 3/760/4204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №143111 від 18.03.2020 року, ОСОБА_1 , 18.03.2020 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання, вчинила фізичне насильство в сім`ї відносно сестри гр. ОСОБА_2 , а саме вирвала волосся, спричинивши страждання, тобто вичинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 643/6398/20
Провадження № 3-в/643/21/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 07 травня 2020 року, -

Встановив:

22 травня 2020 року Старовойтов С.І. звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року.

Посилався на те, що на даний час він не має можливості сплатити штраф в сумі 10200 грн., а тому просив відстрочити виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 07 травня 2020 року в частині сплати штрафу в розмірі 10200 грн. на один рік.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 10200 грн., оскільки дана сума для нього є великою та на його утриманні знаходиться хвора дружина, тому вважаю, можливим відстрочити сплату штрафу до двох місяців, а саме до 23 липня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень строком до 23 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 303 КпАП України перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 23 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/3577/20
Провадження №3/0274/2059/20
ПОСТАНОВА

"01" червня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 У КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№ 696196, 696193, 696197, 696189, 696196, 386205, 696188, 696187, 386204, 386202, 386203, 696191, 696190, 696195, 696194, 696192, 696186, 386201, 696200, 696198, 696199 , які надійшли до суду 28.05.2020, громадянин ОСОБА_1 у період з 31.03.2020 по 19.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв сварки з дружиною ОСОБА_2 , під час яких ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров"ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 126-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

В матеріалах справи наявний протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.04.2020 та її письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 допускає систематичне домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , однак до протоколу не долучено процесуального рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№ 696196, 696193, 696197, 696189, 696196, 386205, 696188, 696187, 386204, 386202, 386203, 696191, 696190, 696195, 696194, 696192, 696186, 386201, 696200, 696198, 696199 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№ 696196, 696193, 696197, 696189, 696196, 386205, 696188, 696187, 386204, 386202, 386203, 696191, 696190, 696195, 696194, 696192, 696186, 386201, 696200, 696198, 696199 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 347/902/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №374967 від 22.04.2020 року, згідно якого 22.04.2020 року о 08.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.Хімчин, Косівського району перебуваючи у п`яному вигляді вчинив домашнє насильство над своєю матір`ю ОСОБА_2 , яке виражалося у фізичній та психологічній формах, чим вчинив насильство в сім`ї, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2020р. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте адміністративна справа оформлена за ч.1 ст.172-2 КУпАП, що не відповідає фактичним обставинам справи.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/743/20
провадження № 3/650/576/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Коваленко Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 718920 від 05 травня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24.04.2020 року перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Великоолександрівського района, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Херсонського міського суду від 16 грудня 2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 718920 від 05 травня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , порушив встановлені правила адміністративного нагляду, однак в матеріалах справи, відсутні будь які належно засвідчені докази, того, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, тому відсутній сам об`єкт правопорушення, що виключає притягнення останнього до адміністративної відповідальності, та у відповідності до положення пункту 1 ч.1 ст. 247 КУпАП зобов`язуює суд за відсутності події і складу адміністративного правопорушення закрити розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність обставин, які свідчать, про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 12 червня 2020 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 182/3045/20
Провадження № 3/0182/1427/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 761282 від 26.04.2020 ОСОБА_1 26.04.2020 о 10.30 год., знаходячись біля буд.№178 по вул. Патріотів України у м. Нікополь, Дніпропетровської області, справляв природні потреби (малу нужду) в громадському місці, чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП. Однак, враховуючи характер та незначну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 216/1724/20
номер провадження 3/216/1630/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови не вірно дату судового засідання, зазначено 08.06.2020 замість 05.06.2020.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексу постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2020 по справі про адміністративне правопорушення №216/1724/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши у резолютивній частині постанови дату судового засідання 05.06.2020

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 367/2932/20
Провадження №3/367/1168/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, прож.: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Дизель-Смарт»;

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.05.2020 року о 11 год. 45 хв. в смт. Гостомелі по вул. Центральній, 19, ОСОБА_1 , не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Ганайлюка М., а саме: вимога № 22 від 31.03.2020 року, щодо розроблення та погодження схеми ОДР на об`єкті дорожнього сервісу ТОВ «Дизель-Смарт».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 310430 від 06.05.2020 року, згідно якого 06.05.2020 року о 11 год. 45 хв. в смт . Гостомелі по вул. Центральній, 19, ОСОБА_1 , не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Ганайлюка М., а саме: вимога № 22 від 31.03.2020 року, щодо розроблення та погодження схеми ОДР на об`єкті дорожнього сервісу ТОВ «Дизель-Смарт»;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.05.2020 року;

- вимогою (приписом) відділення безпеки дорожнього руху № 22 від 31.03.2020 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов