Провадження № 3/127/4167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 р. о 18.30 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, а саме виражався нецензурною лайкою, вимагав переглянути час побачень з дитиною.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчинені правопорушення не визнав та суду пояснив, що обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності. Повідомив, що з дружиною вони розлучилися й остання перешкоджає йому спілкуватися із сином, внаслідок чого виник спір.

Заявник Дроздовська В.Ю. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, намагався відібрати дитину, лаявся. Все це відбувалося в присутності сусідів. Крім того, ОСОБА_2 надсилав їй СМС з погрозами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_4 вона знайома, оскільки їхні діти граються разом. Під час того, як вона поверталася додому, побачила, що ОСОБА_2 забирав у ОСОБА_5 сина та садив у машину. При цьому ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_6 була знервована, згодом приїхали працівники поліції. Конфлікт між Дроздовськими виник не вперше, оскільки ОСОБА_2 неодноразово погрожував відібрати дитину та зіпсувати ОСОБА_7 життя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень частини першої статті 173-2 КпАП домашнє насильство полягає у вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини домашнє насильство психічного характеру, зокрема нецензурно лаявся та висловлював погрози. ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, повідомивши, що конфлікт виник через перешкоджання йому у спілкуванні із сином.

З метою з`ясування обставин перебігу подій, що мали місце 10.12.2019 р. судом було здійснено виклик заявника ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, однак з`явились заявник ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_3 , які в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, твердження ОСОБА_5 про використання ОСОБА_2 нецензурної лайки в її бік, а також висловлювання погроз відібрати дитину, повністю узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_3 .

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 не заперечував факту наявності конфлікту з ОСОБА_4 щодо виховання спільної дитини. Дана обставина, також підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з рішення Виконавчого комітету ВМР від 03.10.2019 р. № 2504, згідно з яким визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною. Суд також враховує, що зазначеним рішенням батьків зобов`язано попереджати один одного про свої дії щодо дитини.

Так, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факт висловлювання ОСОБА_1 погроз на адресу ОСОБА_5 щодо відібрання дитини, а токож факт використання ним нецензурної лайки.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 10.12.2019 р., на час розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: