справа №619/1849/20
провадження №3/619/854/20
Постанова

іменем України

5 червня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Нечипоренко І.М.

за участю: секретаря судового засідання - Носачової І.В.

потерпілої - ОСОБА_1 .О.

захисника - Андренка В.Ю.

особи, яка притягається

до відповідальності - ОСОБА_2 В. ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з вищою освітою, працюючого менеджером ТОВ «Інвествудтрейд», одруженого, маючого сина ОСОБА_5 , 19.09.2012, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_4 08.03.2020 приблизно о 13 год 00 хв за міцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство, висловлював словесні образи, погрози, залякував, що обмежило волевиявлення дружини ОСОБА_6 , чим викликав побоювання за свою безпеку та спричинив емоційну невпевненість.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав повністю, просив закрити провадження та пояснив, що дружина перешкоджає йому проживати у їхньому житлі, змінила замки, а його особисті речі виставила за двері квартири, з приводу чого він неодноразово викликав поліцію. 08.03.2020 його пустили до квартири, де вони з дружиною з`ясовували стосунки з приводу поділу спільного майна та подальшого виховання сина, але жодних погроз чи принижень з його боку не було.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується усіма дослідженими доказами, які у своїй сукупності та взаємозв`язку стали переконливими та достатніми для суду, щодо встановлення вини ОСОБА_4 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №309368 від 19.03.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , малолітнього ОСОБА_8 , 2012р.н., рапортом чергового Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 08.03.2020 щодо прийняття заяви ОСОБА_6 та реєстрації її в ЄО за №2307.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 підтверджується показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 про те, що 08.03.2020 у квартиру, де вона проживає разом з сином Ярославом прийшов ОСОБА_4 , який почав стукати у двері та виламувати їх, після чого вона впустила ОСОБА_4 до квартири, де він почав бігати по квартирі та кричати, погрожувати, ображати її та її батька ОСОБА_7 , якому вона одразу зателефонувала. Коли ОСОБА_4 побачив, що йде батько, то намагався зламати ключ у дверях, щоб вони не могли вийти з квартири і до них ніхто не міг зайти. Все це відбувалося у присутності малолітнього сина, який злякався та почав плакати. Такі дії ОСОБА_4 вчиняє не вперше, що довело її до стану емоційної невпевненості, внаслідок чого змушена була викликати поліцію.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, яке виразилося у погрозах, образах, внаслідок була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року за № 2229-VIII психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, психологічне насильство це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої встановив, що ОСОБА_4 мав намір спричинити шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, що довело постраждалу до стану емоційної невпевненості.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_4 , ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненого 21.02.2020 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко