Справа № 277/415/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2020 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 26.05.2020 року біля 18 години 55 хвилин в с. Кам`янка по вул. Рясненська, 30, Ємільчинського району ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 26.05.2020 року випив пляшку безалкогольного пива та їхав мопедом на роботу. Під час руху був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому проїхати до лікарні для проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки поспішав на роботу. Працівники поліції не пропонували йому пройти освідування для виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 26.05.2020 року були запрошені працівниками поліції в якості свідків при освідуванні на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який на пропозицію працівників поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в лікарні відмовився, пояснивши, що як він добереться назад додому. Пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції ОСОБА_1 не пропонували. Ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не бачили. ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що випив пляшку безалкогольного пива.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 26.05.2020 року під час патрулювання зупинили ОСОБА_1 , який керував мопедом. Під час розмови виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та в присутності свідків запропонували йому проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не пропонували, оскільки такий засіб у них був відсутній.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння за допомогою (спеціальний технічний засіб) не застосовувався в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Показання ОСОБА_1 про те, що 26.05.2020 року біля 18 години 55 хвилин працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, суд визнає достовірними, бо вони послідовні і об`єктивно стверджуються показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько