Справа № 493/776/20
Провадження № 3/493/342/20
02 червня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кармалюківка Балтського району Одеської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
29.05.2020 року в с. Євтодія Балтського району Одеської області ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами «Астра» без марок акцизного збору.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердивши факт реалізації тютюнових виробів без акцизних марок.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415497 від 29.05.2020 року;
- довідкою «АРМОР» щодо історії правопорушень;
- копією рапорту про реєстрацію повідомлення ЄО за № 2249 від 29.05.2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 29.05.2020 року, знаходячись в с. Євтодія Балтського району Одеської області, від місцевих жителів дізнався, що у жінки на ім`я ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , можна придбати цигарки. Після чого, звернувшись до неї, придбав у останньої дві пачки цигарок «Астра» без акцизних марок.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 156, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) з конфіскацією вилученого.
Вилучені дві пачки сигарет «Астра» без марок акцизного збору знищити.
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ