Справа № 761/3888/20
Провадження № 3/761/1870/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участі прокурора КМП №10 Дяченка В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої помічником приватного виконавця виконавчого округу м.Києва,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №48 від 04.02.2019 року, який надійшов на розгляд суду від Управління стратегічних розслідувань в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, будучи державні службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини статті 45 даного Закону, з 24.09.2018 року припинивши виконання функцій держави, 01.04.2019 року о 18:48 год. несвоєчасно, без поважних причин, подала в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 р (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим, на думку органу, що уповноважений на складання протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 1726 КУпАП - а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона знала про обов`язок подання декларації на наступний рік після звільнення з державної служби, до 01.04.2019 року. У той же час останній день такого строку, а саме 31.03.2019 р. вона не мала можливості подати відповідну декларацію у зв`язку із вихідним днем (неділею) та тим, що вона не мала доступу до свого робочого місця у приватного виконавця, де зберігався електронний ключ для доступу у систему. Також вважає, що вона подала таку декларацію вчасно, оскільки обраховуючи такий строк виходила з того, що у разі закінчення процесуального строку у вихідний день, останнім днем такого строку вважається наступний за ним робочий день. У зв`язку із наведеним просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор вважав доведеним несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що є підставою для визнання винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 29.12.2015 №3641/03 ОСОБА_1 призначено на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківської районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, з 04.01.2016, як таку, що за результатами конкурсного відбору пройшла на цю посаду з випробувальним терміном шість місяців.

Відповідно до витягу з наказу Головного територіального управління юстиції в місті Києві від 29.04.2016 №1267/03 ОСОБА_1 , з 29.04.2016 переведено на посаду державного виконавця Шевченківського районного відділу держави виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції місті Києві.

Наказом Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 02.11.2016 р. №2333/03 ОСОБА_1 , державному виконавцю Шевченківської районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві присвоєно 9 ранг державної службовця в межах категорії «В» посад державної служби.

04.01.2016 року ОСОБА_1 прийнято Присягу державного службовця.

07.11.2016 року ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами і обмеженнями іиде прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів Україн «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та «Про захист персональних даних», Правилами етичної поведінки державних службовців.

Наказом Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.09.2018 №5019/03 ОСОБА_1 , державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, звільнено з займаної посади за взаємною домовленістю, відповідно до частини другої статті 86 Закону України «Про державну службу», з 24.09.2018.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 11.06.2019 №956/8-19 ОСОБА_1 отримала трудову книжку 24.09.2018, а остаточний розрахунок при звільненні - 27.09.2018 року.

Таким чином, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, до 01.04.2019 р. після звільнення з посади державної служби зобов`язана був подати декларацію, особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік.

Згідно з відомостями з Реєстру, таку декларацію за минули 2018 рік ОСОБА_1 подала 01.04.2019 року о 18:48 год.

Однак, встановлюючи кінцевий строк для подання декларації після звільнення за минулий рік, Закон України «Про запобігання корупції» та КУпАП не визначив норм щодо порядку обчислення такого процесуального строку.

З цього приводу слід звернути увагу на те, що адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за своєю правовою природою є найбільш наближеним до кримінального правопорушення та відрізняється лише ступенем суспільної небезпеки. З цих підстав можна зробити висновок, що за відсутності відповідного регулювання нормами КУпАП, за аналогією закону мають бути застосовані саме норми Кримінально - процесуального закону.

Такі норми закріплені у ст. 115 КПК України, яка передбачає, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Матеріалами справи доведено, що декларацію особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік (після звільнення) було внесено ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 01.04.2019 року о 18 год. 48 хв.

При цьому останній день, для подання відповідної декларації особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, а саме 31.03.2019 р. до 00:00 год., був вихідним днем (неділя).

У звязку із зазначеним суд, при вирішенні даної справи суд керується положеннями ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також суд приймає до уваги пояснення особи, а саме те, що ОСОБА_1 зберігала електронний ключ у комп`ютері, який знаходиться у її службовому кабінеті за місцем роботи у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, до якого та не мала доступу у вихідні дні, вдома такої можливості не мала з підстав заборони їй керівником виносити елекутронний ключ за межі робочого місця як такий, який вона безпосередньо використовує у роботі.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що декларація особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік (після звільнення) ОСОБА_1 була своєчасно подана до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки закінчення строку для її подання припало на неробочий день, а тому останнім днем такого строку слід вважати наступний за ним робочий день, яким було 01 квітня 2019 року.

Доводи прокурора в тій частині, що у ОСОБА_1 не було ніяких перешкод подати таку декларацію раніше, суд не примає як належні, оскільки остання не позбавлена права подавати відповідну декларацію в останній день такого строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя А.В.Трубніков