"03" червня 2020 р. Справа № 363/2044/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Центрального управління Військової служби правопорядку, генерал-майора Плахтій В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу за контрактом в частині НОМЕР_1 , лейтенант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року, близько о 09.00 год. лейтенант ОСОБА_1 , був відсутній на ранковому шинкуванні особового складу, телефонний зв`язок з останнім був відсутній, за місце проживання у військовій частині був відсутній. 02.06.2020р. був затриманий працівниками поліції та переданий до ЦУ ВСП в нетверезому стані, без службового посвідчення.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 38 від 03.06.2020р., який складений в присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатами тестування за допомогою технічного приладу, результат 2.10%;

-копією протоколу серії КИ № 31 від 01.06.2020р., складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

-довідкою-доповіддю про невихід на службу без поважних причин від 01.06.2020р.;

-довідкою №826 про невихід на службу та затримання військовослужбовця;

-копією службової картки військовослужбовця, згідно з якою, на ОСОБА_1 неодноразово накладені стягнення у виді доган та суворих доган за порушення правил військової служби та статуту ЗС України;

-службовою характеристикою військовослужбовця ОСОБА_1 , в якій зазначено, що останній зарекомендував себе з негативної сторони, як не порядний, не рішучий, не чесний та не дисциплінований військовослужбовець;

-медичною характеристикою ОСОБА_1 ..

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 які виразилися у самовільному залишенню військової частини вумовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 4 ст. 172-11 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушниці судом не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді утриманні на гауптвахті, оскільки, надані до суду докази свідчать про неодноразове порушення правил військової служби, що не дає підстав призначити більш м`яке покарання.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-20, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити стягнення у виді утримання на гауптвахті на строк 7 (сім) днів.

Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті для військовослужбовця рахується з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова