Справа №: 310/2618/20
3/310/1376/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, працює священиком в Бердянській єпархії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14.04.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №625751 від 06.04.2020р: 05.04.2020р. о 15 год. 00 хв. за адресою: вул. Шмідта / пр. Праці в м. Бердянськ в храмі Новомучеників та Сповідників Бердянських, ОСОБА_1 проводив релігійний захід, у якому прийняло участь понад 10 осіб, чим порушив вимоги п.п.7 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах в храмі не було такої кількості людей, площа храму маленька, там знаходились лише він, 2 півчі, 1 читець, чергова та поломарь, тобто менше ніж 10 осіб. Також зазначив, що деякі люди проходили повз храму, та зупинялись на деякий час біля храму, почувши богослужіння, він кількість людей на вулиці не контролював.

Крім того, захисник адвокат Ємельяненко Д.В. надав письмової пояснення по справі, в яких зазначив, що складений протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №625751 від 06.04.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначено порушену норму закону, враховуючи бланкетність диспозиції ст.44-3 КУпАП. Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Також вказав, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано доказів того, хто є настоятелем храму Новомучеників та Сповідників Бердянських за адресою: вул.Шмідта / пр.Праці, та головою релігійної громади, якій надано право користування даним храмом, що дане приміщення є храмом, що дана релігійна громада зареєстрована, як релігійна громада у ЄДРПОУ, також не надано жодних доказів, які б підтверджували статус даної релігійної організації (витяг з ЄДРПОУ, тощо). Зазначив, що в матеріалах справи є фото роздруківка, з якої вбачається, що під храмом, на подвір`ї храму на відстані один від одного стоять прихожани церкви, однак не надано документального підтвердження, що в приміщенні храму, в місці потенційного правопорушення, під час богослужіння перебувало понад 10 осіб, на даній фотокартці не зазначено дати та часу здійснення фотозйомки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», в редакції, яка діяла на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені свідки пояснили, що 05.04.2020р. приблизно о 15 годині в приміщенні храму знаходилось не більше 10 осіб, а на подвір`ї храму перебувало 9-14 осіб на відстані 1,5 метра один від одного.

При цьому, навіть ті фотознімках, які долучені до матеріалів справи, не містять жодних маркувань про їх безпосереднє відношення до даної справи, відсутні відомості щодо дати виготовлення даних фото, прізвище ім`я та по батькові особи, яка їх зробила, не завірені підписом уповноваженої особи та відповідною печаткою, а тому не приймаються судом як належні та допустимі докази.

Інших доказів, які б підтверджували, що при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах в храмі перебувало понад 10 осіб, до протоколу не надано.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 44-3, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян