Справа № 199/3240/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП,

-за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року, близько о 14:20 год. пр. Мануйлівський зупинка громадського транспорту «Парк Сагайдак», гр.. ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство та її спеціальний статус, чим порушив вимогу підпункту 16 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 443 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені у протоколі, свою вину визнав, при цьому повідомив, що він дійсно 15.05.2020 року перебував у громадському місці без документів, так як недавно перебував за кордоном на заробітках, та не знав про зазначені заходи щодо карантину. Крім того, зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та чинив злісний опір законним розпорядженням працівникам поліції.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, а саме у порушенні правил щодо карантину людей, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 533575 від 15.05.2020 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений про що свідчить його підпис у протоколі;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, змонтованих на DVD-R диск, відповідно до якого дійсно вбачається, як ОСОБА_1 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Парк Сагайдак», знаходився без відповідних документів, без засобів індивідуального захисту, перебував у стані алкогольного сп`яніння, та вчиняв злісну непокору вимозі поліцейських припинити правопорушення.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.443 КУпАП, як такі що виразилися у порушенні правил карантину щодо людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення за ст. 443 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 1700 (тисяча сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

09.06.2020