Справа № 316/1422/20
Провадження № 3/316/378/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського ВП ГУНП у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 622623 від 07.04.2020 року ОСОБА_1 07.04.2020 року о 10-50 годині перебував біля будинку АДРЕСА_3 , без засобів індивідуального захисту та документів, які посвідчують особу, чим порушив п.п. 1, 9 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП- в частині порушення п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року (в редакції, яка діяла на момент скоєння правопорушення).

Натомість, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 в порядку ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП (в частині порушення п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року), за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене останнім, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене вказаною статтею, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Щодо порушення ОСОБА_1 п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, суд прийшов до висновку про відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Так, Постановою КМУ від 02 квітня 2020 р. №255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211», назву і текст постанови викладено в іншій редакції, зокрема п.п. 9 п. 2 вказаної постанови в новій редакції заборонено до 24 квітня 2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: легковими автомобілями; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, об`єктів критичної інфраструктури, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Натомість, крім перебування у громадському місці без засобів індивідуального захисту, ОСОБА_1 інкримінується перебування на вулиці без документів, які посвідчують особу, що є порушенням вимог п.п. 16 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, та не передбачене п.п. 9 п. 2 вказаної Постанови.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 245, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити:

- в частині порушення п.п. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» - за малозначністю, обмежившись усним зауваженням;

-в частині порушення п.п. 9 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»- у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко