Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/534/20
Провадження № 3/674/179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої- судді: Артемчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м .Дунаївці клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вину в скоєнні ДТП не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Свою позицію обґрунтовує тим, що працівниками поліції, які оформляли зазначену дорожньо-транспортну пригоду та складали протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо нього, не встановили фактичних обставин автопригоди та причин її виникнення, а також причинного зв`язку між його діями та наслідками що настали, адже викладені ними обставини пригоди, як такі що - нібито встановлені вступають в суперечність власне з ПДР України.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши відеодиск та клопотання особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Хмельницького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 29000, місто Хмельницький, вулиця Молодіжна, 12.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 29000, місто Хмельницький, вулиця Молодіжна, 12..

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

?Як повинен був діяти водій автомобіля « CHEVROLET AVEO» держ.н.. знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

?Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ 110337» вантажний фургон-В ,держ.номер. знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

?Чи мав водій автомобіля « CHEVROLET AVEO» , держ. нор. знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ЗАЗ держ. номер. знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки для його руху.

?Дії якого з водіїв автомобілів « CHEVROLET AVEO» держ. нор. знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 чи «ЗАЗ», держ.номер. знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 з технічної точки зору призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

?Чи могли з технічної точки зору відбутись події, описані в поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та чиї зі свідчень не є технічно спроможними?

Вихідні дані: Проїзна частина в місці ДТП ( зіткнення) знаходиться в межах населеного пункту м. Острог, являє собою примикання на одному рівні вулиці Кривоноса до вулиці Східної, пряму в плані, дорожнє покриття - асфальтобетонне, сухе, чисте горизонтального профілю, без вибоїн та напливів, погодні умови - світла пора доби, сонячна погода без опадів, загальна ширина проїзної частини - 9,1 м., зліва тротуар шириною 2,9м., праворуч 2,2м. Дорожні знаки, які обмежують швидкість руху відсутні. Проїзна частина має по смузі руху у кожному напрямку, без ухилів, дорожня розмітка відсутня.

Автомобіль « CHEVROLET AVEO « держ. нор. знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 до моменту зіткнення знаходився в технічно справному стані, завантажений одним пасажиром, рухався зі швидкістю 40-45 км/год., в попутному з іншим автомобілем учасником ДТП напрямку в своїй правій смузі руху.

Автомобіль ЗАЗ 110337 держ.номер. знак НОМЕР_2 вантажний фургон - В під керуванням ОСОБА_3 до моменту зіткнення перебував в технічно справному стані, без вантажу та пасажирів, перед зіткнення рухаючись ближче до правого краю дороги поряд з тротуаром здійснював маневр повороту ліворуч для виїзду на прилеглу вулицю Кривоноса рухався від правого краю проїзної частини, без ввімкнення покажчика лівого пороту.

Обидва автомобіля знаходяться на правій смузі проїзної частини передньою частиною у напрямку руху (до центру м. Острог). Відстань від правого заднього колеса автомобіля ЗАЗ до правого краю проїзної частини авто дороги 2,1м., від правого переднього до правого краю проїзної частини дороги 2,8 м. На відстані 25,5м. від правого переднього колеса автомобіля ЗАЗ в напрямку центру м. Острог (попутно) до заднього правого колеса на проїзній частині розташовується автомобіль « CHEVROLET AVEO» держ. нор. знак НОМЕР_4 . Відстань від заднього правого колеса цього автомобіля та його переднього правого колеса до правого краю проїзної частини становить 1,55м. Під передньою частиною автомобіля ЗАЗ та поряд з нею осип скла, фарби пластику на проїзній частині. Сліди гальмуванню, юзу, бокового заносу відсутні.

Зіткнення відбулось на правій смузі руху без гальмування автомобілів, в момент, коли автомобіль« CHEVROLET AVEO», що рухався попутно порівнявся з автомобілем ЗАЗ, що знаходився праворуч, біля правого краю проїзної частини дороги. Первинний контакт відбувся правою боковою частиною автомобіля « CHEVROLET AVEO» держ. нор. знак НОМЕР_1 та лівою передньою частиною автомобіля ЗАЗ держ. номер. знак НОМЕР_2 . Відстань від місця зіткнення до заднього правого колеса автомобіля « CHEVROLET AVEO» держ. нор. знак НОМЕР_1 склала біля 25,5 м.

У автомобілі « CHEVROLET AVEO» держ. нор. знак НОМЕР_1 після зіткнення деформовані передня та задня праві дверки, у автомобілі ЗАЗ передній бампер з лівої сторони, розбитий лівий передній покажчик повороту та ліва блок фара.

З пояснень водія ОСОБА_1 : « 09.05.2020р. о 11.30 год. керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» держ. нор. знак НОМЕР_1 та рухався на ньому по вулиці Східній в м. Острог в напрямку м. Рівне на перехресті вул. Східна-Кривоноса. Побачив автомобіль ЗАЗ біля бордюру - правого краю проїзної частини без ввімкненого покажчика лівого поворотника. В той момент коли я його проїзжав той автомобіль почав рух. Внаслідок чого зіткнувся з тим автомобілем».

З пояснень водія ОСОБА_3 : «09.05.2020 року близько 11год.30 хв. керував автомобілем ЗАЗ держ.номер. знак НОМЕР_2 в м. Острог, по вул. Східній. Включив лівий поворот, повертаючи ліворуч на вул. Кривоноса. Припинився ,пропускаючи зустрічну машину, почув удар в ліве крило».

Експерту направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №674/534/19 та компакт-диск «CD-R - 52Х» з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.05.2020 р. в м. Острог по вул. Східна 28.

Експертизу провести по матеріалам справи та відеозапису в місячний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук