overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4807/20

Пров. №3/766/3891/20

10.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 731378 від 12.03.2020 року ОСОБА_1 03.03.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В провадження судді ОСОБА_2 справа надійшла 12.05.2020 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 04.06.2020 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили________2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Cправа № 127/8510/20
Провадження № 3/127/3016/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/8510/20), яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущаку С.Ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даної справи зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/8847/20), яка перебуває на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака С.Ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю за доцільне клопотання ОСОБА_1 задоволити та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/8510/20) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/8847/20) об`єднати в одне провадження, оскільки в зазначених справах мова йде про правопорушення вчиненні однією і тією ж особою ОСОБА_1 , які пов`язані між собою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/8510/20) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/8847/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер - 127/8510/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №201/3393/20
Провадження № 3/201/1817/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській 09.04.2020 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 307412 вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2020 близько 20-15 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та справив свої природні потреби в під`їзді АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння у під`їзді будинку, де його брат ОСОБА_2 не пускав його до дому. Згодом він став себе погано почувати та йому викликали швидку допомогу, природні потреби в під`їзді №32 не справляв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції, власними усними поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність (хворіє на хронічні захворювання, має інвалідність).

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, однак у зв`язку з викладеними вище обставинами та у зв`язку із малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 285/1681/20
провадження у справі 3/0285/1024/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, 17.04.2020 року, о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на АДРЕСА_2 , в с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, ловив рибу заборчиком, знаряддям лову виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби не зловив.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що риби не зловив.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 002813 від 17.04.2020 року; описом, квитанцією до протоколу, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено знаряддя вчинення правопорушення, а саме: один заборчик L 1м, H 0,5 м, O 30 мм.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а також те, що риби ОСОБА_1 не зловив, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Знаряддя вчинення правопорушення заборчик L 1м, H 0,5 м, O 30 мм, що є приватною власністю порушника конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: заборчик L 1м, H 0,5 м, O 30 мм конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
02.06.2020 Справа № 756/4451/20
Ун.№756/4451/20
Пр.№3/756/2355/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту С. Бандери, 20а/1 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надала переваги в русі та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.3 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Калинчук А.С. зазначила, що ОСОБА_1 свою вину вказаних вище вимог ПДР України визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа №461/4657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Панаса Т.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709240 від 09.06.2020, 12.03.2020 року близько 21 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Чайковського, 39 у ОСОБА_1 виявлено згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку №13/501 маса канабісу становить 0,19 г, чим на думку автора протоколу вчинив правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Панас Т.Б. під час розгляду справи в суді зазначили, що строк накладення адміністративного стягнення минув, а тому просили закрити справу за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 12 березня 2020 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 11 червня 2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження № 3/761/4693/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського Управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - справа №761/16341/20 №761/16344/20, № 761/16346/20.

Відповідно до ст. 245.КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №761/16341/20 №761/16344/20, № 761/16346/20 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з номером - справи №761/16341/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
15.06.2020 ЄУН 337/2318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал № 3/337/750/2020, ЄУН 337/2318/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерука І ОСОБА_2 вже перебуває адміністративний матеріал № 3/337/745/2020, ЄУН 337/2307/20 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

На підставі вказаного, беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП передати судді Кучеруку І.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, що перебуває в його провадженні.

Керуючись ст. 36, 221, 278, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/750/2020, ЄУН 337/2318/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучеруку І.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/745/2020, ЄУН 337/2307/20 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 643/9195/20
Провадження № 3/643/2395/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року серії АПР18 № 468395, гр. ОСОБА_1 08.03.2020 року приблизно о 18-00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру. Відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в провадження 11.06.2020.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 14.04.2020 року, день скоєння правопорушення 08.03.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
печерський районний суд міста києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Янкового Д. В., прокурора Ковальчука О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України (на час вчинення правопорушення), зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Печерського районного суду м. Києва з 30.07.2020 року знаходяться матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 17.08.2020, 01.09.2020, 29.09.2020, 07.10.2020, 05.11.2020 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про зупинення строку розгляду адміністративних справ у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , зловживаючи своїми правами, умисно затягує строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що призводить до закінчення строків, визначених ч. 3 ст. 38 КУпАП, та, як наслідок, можливого ухилення правопорушником від встановленої законом відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У зв`язку із зазначеним, суд вбачає підстави для зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відкласти до 13 год. 00 хв. 19.11.2020.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП до 19.11.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Шапутько