overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1334/2020 Справа № 641/3161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношені ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення , вбачається , що 12.04.2020 року об 14:00 год. в м. Харкові по пр-т Гагаріна 118 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dewoo lanos державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками ознаками наркотичного сп`яніння , а саме : поведінка не відповідае дійсності , почервоніння очей , порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНПХОРОНД у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушені не визнав.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. , що підтверджується матеріалами справи:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 281022 від 12.04.2020 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- диском 50512 , який був долучений до матеріалів справи.

Інших об,єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів щодо керування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння та відмови ним від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння , судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка
Справа № 482/836/20
Номер провадження 3/482/488/2020
П О С Т А Н О В А

29 травня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан, Мортунського району Актюбинської області, Казахстану, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, утриманців не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

У судове засідання з розгляду вказаних матеріалів, які призначались судом на 15.05.2020 року, 21.05.2020 року ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явився, будучи повідомленим судом про час та дату судового засідань за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому він особисто розписався, засвідчивши в тому числі і правильність зазначення його анкетних даних та місця проживання.

Жодного доказу наявності поважних причин неявки у вказані судові засідання суду не надано.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, який притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, судом було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 приводу у судове засідання на 29.05.2020 р.

Проте, привід Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області виконано не було, ОСОБА_1 у судове засідання приводом не доставлено.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати його приводу повторно до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 10.06.2020 року 09:10 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 10.06.2020 року 09:10 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан, Мортунського району Актюбинської області, Казахстану, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, утриманців не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 10.06.2020 року 09:10.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
Справа №345/1194/20
Провадження № 3/345/505/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працююча санітарем ЦМКЛ м.Івано-Франківськ, ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2020 р. близько 12.20 год. вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_2 , 1966 р.н., в ході якого ображала останнього нецензурними словами та пошкодила праву фару трактора, який належить ОСОБА_2 . Тобто, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні пояснила, що даний конфлікт у неї з потерпілим ОСОБА_2 триває з приводу спадкового майна. Ствердила, що вона дійсно виражалася до нього нецензурною лайкою та розбила фару в його тракторі. Щиро кається та просить її суворо не карати, обіцяє, що більше такого не повториться. Просить врахувати її важкий матеріальний стан.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 року (а.с.1), заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом оперативного чергового від 28.03.2020 року (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника (а.с.3,4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки вона порушувала громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суддя враховує, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її важкий майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

12 червня 2020 рокуСправа №451/632/20
Провадження № 3/451/454/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., при розгляді матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лопатин, Радехівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Лопатинській селищній раді на посаді селищного голови, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 2 п.1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 3 п.1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про об`єднання матеріалів справи в одне провадження.

Прокурор не заперечував об`єднати матеріали справи, які надійшли до суду раніше.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. ч.1 172-7 КУпАП стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами №212, №192, №214, №223, №222, №221, №213, №216, №215, №219, №218, №217, №220, №199, №210, №198, №211, №195, №197, №194 від 29.04.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2020 року, копіями розпоряджень селищного голови тощо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за №451/632/20 та №451/631/20, про вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 , передбаченими ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі №451/631/20 (3/451/453/20).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
29.05.2020 Справа № 756/5700/20
№ 756/5700/20
№ 3/756/3035/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 квітня 2020 року об 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Sandero», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Степана Бандери, 15-А, був не уважним, перед початком руху не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий стовбик, що спричинило пошкодження вищевказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419985, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5216/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2020 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві на дорозі Парковій, керуючи автомобілем марки «Порш», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ).

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 38 п. 7 ч. 2, 3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" червня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 22.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/722/20
провадження № 3/650/449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., за участю секретаря Коваленко Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 718669 від 24 квітня 2020 року складеного за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у відповідності до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносного неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя: _______________ О.О. Сікора
Справа №: 398/1686/20
провадження №: 3/398/812/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" червня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надішли матеріали адмністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 398/1685/20, провадження №3/398/811/20 та справа №398/1686/20, провадження №3/398/812/20), які відповідно до протоколів автоматичного розподілу справ були розподілені на суддю Коліуш Г.В.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один і той же день і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №398/1686/20, провадження №3/398/812/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 398/1685/20, провадження №3/398/811/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №398/1685/20, провадження №3/398/811/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г. В.