overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/1120/20 Категорія 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 грудня 2019 року о 23 годині 30 хвилин на станції метро Контрактова площа в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій, тобто вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є 15 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 736/678/20
Номер провадження 3/736/253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року, близько 12-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на заправці «Олас» образливо чіплявся до громадян на закону вимогу поліції припинити адміністративне порушення, а саме лаятись брутальною лайкою та чіплятись до громадян ОСОБА_1 не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та кидався битись. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав не визнав, поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 104037 від 17.06.2020 року, рапортами працівників Корюківського ВП Леоненка В., Дубовця Д., висновком Корюківської ЦРЛ.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання, але не раніше набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 594/854/20
Провадження № 3/594/426/2020
Справа № 594/855/20
Провадження № 3/594/427/2020
ПОСТАНОВА

17 червня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/855/20, № 594/854/20 та 594/853/20 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, які надійшли до суду 15.06.2020 року.

Як вбачається з протоколів №142, №141, №140 від 09.06.2020, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/853 /20.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: справу №594/855/20 (провадження 3/594/427/2020), справу №594/854/20 (провадження 3/594/426/2020) та справу №594/853/20 (провадження 3/594/425/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/853/20.

Сддя П.В.Чир
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.06.2020 року будучи військовослужбовцем та виконуючи обв`язки військової служби під час дії особливого періоду, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, після чого о 10 год. 00 хв. залишив розташування військової частини, на телефонні дзвінки не відповідав. Заходи розшуку не дали результатів. 15.06.2020 року не з`явився на військову службу (був відсутній в строю під час шикування та перевірки наявності особового складу на території військової частини без поважних причин та без дозволу безпосередніх командирів).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 17.06.2020 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди іншим особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя А.А. Каліщук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/294/20
Номер провадження 3/213/872/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 27 лютого 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 область, Широківський район, с. Інгулець, вул. Молодіжна, 19 висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський прядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/649/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка, згідно складеного 26.05.2020 року протоколу, проживала без реєстрації місця проживання, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона зареєструвала місце проживання, правопорушення вчинила вперше.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 197, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 186/704/20
П О С Т А Н О В А

18 червня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутої за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 28 травня 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдома за адресою АДРЕСА_1 , вчинила сварку з бабусею

ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, та кидалась битися, чим вчинила психологічне насильство.

У судове засідання 18 червня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11 годину 00 хвилин

25 червня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Справа № 752/5742/20
Провадження №: 3/752/3245/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.03.2020 о 18-30 год. у АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме відсутня дозвільна документація за місцем ведення діяльності. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, також поясненнями свідка ОСОБА_1 , який здійснював придбання на антисептичних засобів та зібраними по справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд, враховуючи характер правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 изнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/686/4310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, починаючи з 30.09.2014 р. по 24.03.2020 р., не сплачував аліменти на утримання жінки та дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання та сукупно складає 55 008,17 грн.

Тобто, фактично ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, проте його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі та кваліфікація дій ОСОБА_1 є суперечливими, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведене вище порушення закону є істотним і не може бути усунуте судом.

За таких обставин матеріали справи в силу п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік. У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що наявні в матеріалах справи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (ЗВП № 59425753) та постанови державного виконавця не підписані уповноваженою на те особою або ж належним чином не завірені, яке це копії, а відтак не можуть братися судом до уваги.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 254, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/806/20

Провадження № 3/126/520/2020

"15" червня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі не зазначено свідків правопорушення та не вказано адреси їх проживання.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП - повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель