Справа № 398/1151/20
№ 3/183/1481/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04.04.2020 року о 10 годині 16 хвилин по а/д М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварино, водій керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, проїхав далі не зупинившись. Транспортний засіб було зупинено в м. Знам`янка по вул. В. Голого, 81, шляхом переслідування і блокування.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 капітаном поліції ДОП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано хто саме керував транспортним засобом, який не виконав вимог працівників поліції про зупинку.

Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , передбачає кваліфікуючу ознаку, яка викладена в частині 1 даної статті.

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст. 122-2 КУпАП, за якою притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, доходимо висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк