overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/4597/20
Номер провадження 3/521/2830/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №409574 від 15.01.2020 року, ОСОБА_1 , в період часу з 01.07.2019 року по 18.07.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію пального в період відсутності ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 18.07.2019 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, вищезазначене правопорушення не є триваючим в розумінні ст. 38 КпАП України.

Також, необхідно зазначити, що справа надійшла в провадження до судді 27.03.2020 року, тобто вже після спливу строку, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 164, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/4597/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 203/1301/20
Провадження № 3/0203/954/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: м.Дніпро, вул.Шмідта, буд.25 перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушенні серія ГП №296699 від 07.04.2020 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і не підлягає відповідальності за ч. 1 ст.178КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 188/597/20
Провадження № 3/188/507/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду матеріал вперше надійшов 08.05.2020. Того дня до суду особа, притягнута до відповідальності, не з`явилася. Постановою від 12.05.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з підстав не доставлення на розгляд справи особи, притягнутої до відповідальності.

Працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повторно направлено 09.06.2020 до суду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 765698 від 06.05.2020. У день передачі адміністративного матеріалу до суду явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності забезпечено не було.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликалася судом на 10.45 год. 11.06.2020, шляхом надсилання СМС - повістки на номер мобільного телефону зазначений у протоколі, але у судове засідання вона не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії АПР18 № 765698 від 06.05.2020 та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, належного оформлення і повторного направлення до суду з дотриманням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 473/1763/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" червня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 05.06.2020 року надійшли матеріали від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом трьох діб, як того вимагає ст.277 КУпАП, - працівниками поліції не було доставлено до суду.

В матеріалах справи є заявка на отримання смс-повідомлення від ОСОБА_1 , згідно довідки про доставку смс, повідомлення про розгляд справи доставлено ОСОБА_1 09.06.2020 року о 15:48:00.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дана справа не може бути розглянута судом, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 ч.1 КУпАП, розглядається протягом трьох діб, натомість як протягом цього строку ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 268 ч.2, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа №: 452/973/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 31 березня 2020 року о

23 год. 34 хв. був відсутній за місцем проживання у с. Задністря Самбірського району Львівської області, чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив вимогу постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року, а саме: заборона виходу з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. із будинку по місцю проживання у с. Задністря Самбірського району Львівської області.

Винуватість правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/646/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
27 травня 2020 р. о 15 год. 40 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Паволоцькій, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував мотоциклом МТ 10, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.
Свою вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 452214 від 27.05.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від зазначеного огляду, копією постанови від 27.05.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.5, ст. 126 ч.1 КУпАП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 643/9469/20
Провадження № 3/643/2476/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме: не надана постанова суду про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, що позбавляє суд можливості визначити питання про повторність діянь правопорушника протягом року.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядається з обов`язковою участю правопорушника.

Правопорушник для розгляду справи в суд не прибув, доказів сповіщення правопорушника про розгляд справи в Московському районному суд м. Харкова, суду не надано.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 466/3423/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л.., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

у с т а н о в и в :

05.05.2020 року близько 20.30год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, повторно вчинив домашнє насильство відносно своїх батьків, внаслідок чого завдав їм психологічного стресу, що вплинуло на їхнє здоров`я, та порушив тимчасово заборонювальний припис, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАП.

Від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, зазначає, що свою вину визнає, щиро кається, просить суворо не карати.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілих та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство .

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 травня 2020 року Справа № 673/330/20 Провадження № 3/673/178/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , командир відділення БМП 140 МБР, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа №673/315/20, провадження №3/673/168/20).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також протоколи про адміністративні правопорушення, складені 20.02.2020 року серії АПР18 за номером 590907, 590908, 237963, 237964 відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173, ч. 1 ст. 130, ст.122-2, КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/315/20 (провадження №3/673/168/20), №673/325/20 (провадження №3/673/175/20), №673/328/20 (провадження №3/673/177/20), №673/330/20 (провадження №3/673/178/20), в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/315/20 (провадження №3/673/168/20).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №673/315/20 (провадження №3/673/168/20), №673/325/20 (провадження №3/673/175/20), №673/328/20 (провадження №3/673/177/20), №673/330/20 (провадження №3/673/178/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 185, ст. 173, ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, присвоївши справі №673/315/20 (провадження №3/673/168/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 523/5278/20
Номер провадження 3/523/3060/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року о 17.05 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт відносно сусіда ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, сповіщаась неодноразово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №407128 від 03.04.2020р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ст. 173, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов