Справа № 216/2584/20
Провадження № 3/216/1440/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2020 року серії АА № 651729, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 08.03.2020 року близько 12 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 37 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в брудному одязі, нестійка хода, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. АЕ00060.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернено для належного дооформлення, зокрема для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, 12 травня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з вимогами ст. 277, ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду 12 травня 2020, явка останнього в судове засідання не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

Верховним Судом України у Постанові Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак