overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/481/20

3/609/268/2020

09 червня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2020 р. о 20:00 год. в с. Плоске Кременецького району водій ОСОБА_1 керуючи т/з Audi-100 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив з`їзд у кювет та перекидання даного транспортного засобі, чим порушив вимоги п.п 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 , вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа 688/1650/20
№ 3/688/621/20
Постанова

іменем України

03 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої горілку в сквері КНП «Шепетівська ЦРЛ», що знаходиться по вул. В.Котика, 85 в м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 за участі його законного представника опікуна ОСОБА_2 , вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, у скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227174 від 13.03.2020 року, протоколу медичного огляду на встановлення вживання алкоголю та стану сп`яніння, виданого 12.03.2020 року лікарем Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_1 станом на 18 год. 05 хв. 12.03.2020 року перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,63‰., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.03.2020 року.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаявся у скоєному, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження відповідно до вимог ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк
ПОСТАНОВА

Справа №766/7044/20

Пров. №3/766/3741/20

03 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 29 травня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 30 червня 2020 року о 08.45 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Справа №295/4850/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 21.05.2020 о 11-50 ОСОБА_1 не з`явилась та не повідомила причини неявки в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ передбачених ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ухиляється від явки до суду, він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати приводу у судове засідання на 04.06.2020 о 10-50 в зал судових засідань 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира Поплавську ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у АДРЕСА_1 .

Організацію приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 496/1207/20
Провадження № 3/496/830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явилася для реєстрації до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Успенська, буд. №2, м. Біляївка Одеської області, чим порушила обмеження, встановлене їй п. 1 постанови Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2020 року про встановлення адміністративного нагляду, повторно протягом року, про що ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 237931.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції,повторно протягом року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй правопорушення 03.03.2020 року. Справа надійшла на адресу суду 24.03.2020 року, судом неодноразово: 17.04.2020 року, 12.05.2020 року, 29.05.2020 року та 05.06.2020 року призначалися судові засідання з розгляду вказаної справи, викликалася до судового засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , але остання до суду не з`явилася та працівниками поліції доставлена не була.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 265/3649/20
Провадження № 3/265/1918/20
П О С Т А Н О В А

04 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли три матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/3649/20, провадження № 3/265/1918/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/3650/20, провадження № 3/265/1919/20) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/3651/20, провадження № 3/265/1920/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 265/3649/20, провадження № 3/265/1918/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ І.М.Міхєєва
Справа № 266/1453/20
Провадження№ 3/266/655/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.04.2020 року,
08.04.2020 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-2 КУпАП.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 139/428/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 03.06.2020 надійшов адміністративний матеріал з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2020 серії ДПР18 №204769 слідує, що ОСОБА_1 21.05.2020 о 17:50 год. по вул. Шевченка в с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував мотоблоком марки НОМЕР_1 1080, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР.

Разом з тим, з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Беручи до уваги викладене, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 247 п. 9 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку ізсмертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.
Справа №461/4095/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №461/4095/20 (провадження №3/461/2551/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №461/4095/20 (провадження №3/461/2552/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №461/4095/20 (провадження №3/461/2551/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 752/8179/20
Провадження №: 3/752/4430/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.04.2020 року о 19 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по бульв. Дружби Народів 7, виконуючи поворот праворуч не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, був неуважним та скоїв наїзд на дорожній знак, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 341187 від 15.04.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 758/4634/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 10 класу СШ 12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АПР18 № 359617 від 07.04.2020р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КупАП. А саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть адміністративного правопорушення.

Так ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі не конктертизовано, які правила та норми нормативного порушені особою (частина, пункт, підпункт).

Крім того, у протоколі невірно зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме зазначена ч.1 ст.44-3 КУпАП, хоча вказана стаття не містить частин.

У зв`язку з тим, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець