№ 336/1932/20
Пр. 3/336/1031/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

11 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 року рухаючись по вул. Вороніна, біля будинку № 19 у м. Запоріжжя, водій автомобіля Geely MR д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з здійснив наїзд на перешкоду а саме АЕБ 25, та пошкодив його. Чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення відповідно до яких 07.04.2020 року він керував автомобілем Geely MR рухався по вул. Вороніна з боку вул. Авраменко по напряму вулиці Калигіна. Рухався зі швидкістю 50-60 км. на год. по головній дорозі. в лівій смузі, оскільки на правій смузі були відкриті ливневі стоки та заважали гілки дерев. З`їжджаючи направо з головної дороги, показав поворот та помітив зліва автомобіль «Таврія», білого кольору, який рухаючись у зустрічному напрямку по вул. Вороніна, з`їхав з головної дороги на другорядну, здійснив різкий поворот наліво та зайняв ліву смугу руху.

Внаслідок вказаного маневру автомобіль «Таврія» опинився перед автомобілем Geely MR. Дистанція між автомобілями складала 5-10 метрів. ОСОБА_1 повернув на ліву смугу. Автомобіль «Таврія» білого кольору почав різко повертати праворуч на ліву смугу руху.

Водій ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, праве заднє колесо його авто потрапило у відсів каміння, що знаходилось на узбіччі, внаслідок чого автомобіль Gelly втратив керування, його винесло на зустрічну полосу та автомобіль зіткнувся з опорою ЛЕБ 25.

Судом було задоволено клопотання адвоката Панченка С.М. про проведення судової автотехнічної експертизи на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

05.06.2020 року до суду надійшло клопотання експерта за вих. № 9-418 відповідно до змісту якого, для проведення інженерно-транспортної експертизи, просить надати додаткові вихідні дані, а саме:

- приналежність гальмівного шляху транспортним засобам, учасникам даної пригоди та його розташування відносно місця наїзду на електроопору;

- тип, стан та профіль проїзної частини на якій відбулося ДТП, у разі наявності підйому або схилу прошу вказати транспортні засоби рухались на підйом або схил, а також його величину;

- розташування автомобіля Geliy відносно ширини дороги до зміни напрямку руху, траєкторія руху автомобіля Geliy, з по метровою прив`язкою до меж дороги під час виконання маневру правого повороту, та розташування автомобіля Geliy під час руху після виконання маневру;

- розташування автомобіля «Таврія» відносно ширини дороги до зміни напрямку руху, траєкторія руху автомобіля «Таврія», з по метровою прив`язкою до меж дороги під час виконання маневру правого повороту, та розташування автомобіля «Таврія» під час руху після виконання маневру;

- швидкість обох автомобілів в той момент, коли дистанція між ними складала 5-10м;

- завантаження, технічний стан обох автомобілів перед пригодою;

- момент виникнення небезпеки тому учаснику пригоди, якому вона створена.

За змістом ст. 273 КУпАП: Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Як передбачено ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п. 15 Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Оскільки суд не має можливості встановити необхідні для проведення експертизи вихідні дані, протокол таких даних не містить, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131800 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, підлягає поверненню на доопрацювання, зокрема, для встановлення додаткових вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

Керуючись частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Запорізькій області (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69057) - для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.