Справа 573/1051/20
Номер провадження 3/573/519/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 учениця Білопільського ЗЗСО № 5,

за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2020 року до Білопільського районного суду надійшли протоколи серії АПР 18 № 701736 та № 701737 від 09 червня 2020 року про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 05 червня 2020 року близько 22.30 год. неповнолітня ОСОБА_1 розпивала спиртні напої пиво «Рогань міцне» у забороненому законом місці, а саме по вул. Новікова в м. Ворожба біля магазину «Калинка».

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Крім того, 05 червня 2020 року близько 22.30 год. неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку у місці, де заборонено законом, а саме: по вул. Новікова в м. Ворожба на крильці магазину «Калинка», чим порушила ст. 13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Своїми вищевказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Білопільського районного суду від 17 червня 2020 року адміністративні матеріали: № 573/1051/20 (провадження № 3/573/519/20), № 573/1053/20 (провадження № 3/573/520/20) відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, викладені у протоколах обставини підтвердила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 701736 та № 701737 від 09 червня 2020 року, які за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33, 36 КУпАП суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, неповнолітній вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП наявність пом`якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, визнання вини правопорушником, зізналась у скоєному та усвідомила протиправність свого діяння, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 22, 36, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених нею адміністративних правопорушень.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя