Справа № 185/2326/20
Провадження № 3/185/773/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 22 березня 2020 року гр. ОСОБА_2 22.03.2020 р., о 12.45 год., керував транспортним засобом марки Мерседес-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , на сполученні Северодонецьк-Дніпро, чим порушив вимоги абзацу 2 пп. 4 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду, відповідно до якої просив закрити справу про адміністративне правопорушення щодо нього за відсутності складу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року (в редакції від 17 березня 2020 року) по всій території України установлено карантин на період з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року.

Так, у судовому засіданні було оглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 239781 від 22.03.2020 року щодо ОСОБА_2 , з якого видно виправлення номеру п. з 1 на 2 вищевказаної Постанови.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно з абзацом 2 пп. 4 п. 2 вищевказаної Постанови заборонено з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями).

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №239781 від 22.03.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано, яким чином ОСОБА_2 порушив вимоги абзацу 2 пп. 4 п. 2 вищевказаної Постанови, адже у протоколі мова ведеться про «керування транспортним засобом марки Мерседес-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , на сполученні Северодонецьк-Дніпро», а не про регулярні чи нерегулярні пасажирські перевезення по вищевказаному маршруту відсутні підтвердження здійснення перевезення ОСОБА_2 пасажирів. А відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед усього іншого, суть адміністративного правопорушення.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких вони були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від підпису у протоколі.

Тобто, порушення ОСОБА_2 вимог абзацу 2 пп. 4 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 і, таким чином, ст. 44-3 КУпАП жодним чином не підтверджено ні протоколом про адміністративне правопорушення, складеного щодо останнього, ні матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутні порушення ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У ОСОБА_5 В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак