Справа № 151/117/20
Провадження № 3/151/43/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08 березня 2020 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Чечельник по вул. Гагаріна, Чечельницького району, Вінницької області керував автомобілем ГАЗ 3110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу "Драгер" відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник ОСОБА_2 надав суду заяву про перенесення справи на іншу дату, оскільки Частоколяний знаходиться в м. Києві на лікарняному, але ніяких підтверджуючих документів суду не надав, та просив визвати свідків які зазначені в протоколі. Про день, місце та час розгляду адмінматеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повідомлялися належним чином про, що свідчить розписка про виклик до суду, яку отримав захсиник ОСОБА_2 , але в судовому засіданні 12.05.2020 року ОСОБА_1 пояснив, що дійсно його зупинили за невлючений поворот, документів при ньому не було тому працівники поліції запропонували поїхати у відділок для встановлення особи, а вже у відділку через хвилин сорок запропонували продути йому драгером, на що він відмовився, через деякий час працівники поліції найшли свідків із вулиці десь по 25 років, вони прийшли підписали протокол і пішли. Чому була хитка хода пояснив, що він пів року не міг ходити взагалі, тому вважає, що хитка хода не може бути ознакою алкогольного сп`яніння. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" відмовився, оскільки не довіряє поліцейським. Через деякий час брат привіз документи і встановили його особу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП послідуючих обставинах.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України передбаченого, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення керування транспортними засобами особами в стані спяніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Наказом Міністра внутрішніх справ України та Міністра охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, який зареєстровиний в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858.

Пунктом 6 розділу ІІ вищевказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу ІІ вищевказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 8 розділу ІІ вищевказаної Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктом 9 розділу ІІ вищевказаної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння відмовився, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №092924 від 08.03.2020 року.

Факт керування правопорушником автомобілем у стані алкогольного сп`яніння підтверджується даними відеозаписів відеореєстратора та даними відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, переглянутих в суді із яких вбачається, що дійсно автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по смт. Чечельник, після зупинки якого із автомобіля вийшов ОСОБА_1 та протоколом серії ОБ № 092924.

Щодо заяви захисника про виклик свідків суд приходить до висновку, що захсиник навмисне затягує розгляд справи, оскільки справа про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 13.03.2020 року і у захисника було достатньо часу щоб заявити клопотання про виклик свідків, щодо заяви захисника про перенесення справи так як ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному в м. Києві теж не найшло свого підтвердження, оскільки суду не надано доказів про знаходження ОСОБА_1 на лікарняному, лише заява захисника.

Враховуючи вищевикладене важаю, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки матеріалами справи доведено факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 130 ч.2, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя: В.С.Моцний