Справа № 182/3414/20
Провадження № 3/0182/1555/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №1 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює економістом з постачання АТ «НЗФ», мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 12.05.2018 о 14.00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 біля електроопори № 176 по вул. В. Великого у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, рухаючись у середній смузі руху, здійснив маневр розвороту, не надавши перевагу в русі автомобілю «Toyota Highlander номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду у попутному напрямку у крайній лівій смузі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Після зіткнення, переміщуючись в стані заносу, здійснив наїзд на припаркований на зустрічній частині дороги автомобіль «ЗАЗ 1102» номерний знак НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.05.2020 кримінальне провадження за фактом ДТП закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив, що не надав перевагу автомобілю «Toyota, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, а потім здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ 1102». У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 514016 від 12.06.2020, де викладені обставини вчинення правопорушення, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, висновками експерта № 7/6.1/249 від 06.08.2018, №7/10.1/278 від 19.09.2018, постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження, протоколом допиту свідка та свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко