Провадження №3/447/647/20
Справа №447/958/20
П О С Т А Н О В А

15.06.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., з участю адвоката Ратича Т.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

29.03.2020 року о 20 год.17 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Т-1425 між населеними пунктами Дроговиж-Вербіж в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ратич Т.М. ствердив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки , що він не керував автомобілем, за кермом був його брат ОСОБА_2 .

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що перебуваючи на службі разом із ОСОБА_4 отримали повідомлення з чергової частини, що невідомі особи рухаючись на автомобілі ВАЗ 2109 червоного кольору, побили заявників.

Прибувши на імовірне місце події, вони наздогнати автомобіль ВАЗ 2109 , з якого вибіг водій і почав втікати. В автомобілі було ще 4 пасажири, які сиділи на пасажирських сидіннях.. ОСОБА_1 мав усі необхідні документи на автомобіль. При розмові ОСОБА_1 ствердив, що автомобіль належить йому. Коли на місце подій приїхав заявник, то останній підтвердив що саме з пасажирами які перебували в автомобіль у нього був конфлікт. ОСОБА_1 продував алкотестер, в результаті чого було складено протокол, вилучено водійське посвідчення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем ВАЗ 2109. Під час руху транспортного засобу вони побачили незнайомих, які палили траву. Він зупинив автомобіль. Почалася суперечка. Приїхали працівники поліції, які запропонувати пройти освідування з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Ознак алкогльного сп`яніння не було виявлено, і їх відпустили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045763, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який показав позитивний результат 2,4 проміле, рапортами працівників поліції.

Суд не бере до уваги покази ОСОБА_2 про те, що він керував автомобілем, оскільки даний факт не був підтверджений жодним допустимим способом, окрім самих пояснень даних ним в суді. Зазначені пояснення суд розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами. Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.