Справа №468/721/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., за участю секретаря Гриненка М.В., прокурора Єгорова І.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вчителем Привільненської ЗОШ та Привільненської СЗОШ-інтернат, депутата Привільнеської сільської ради сьомого скликання Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням І сесії сьомого скликання Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 10.11.2015 року № 2 визнано повноваження депутатів Привільненської сільської ради сьомого скликання, обраних 25 жовтня 2015 року, в тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як депутат місцевої ради, є суб`єктом декларування.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 всупереч положень ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік лише 16.04.2020 року при строку її подання до 01.04.2018 року та за 2018 рік лише 16.04.2020 року при строку її подання до 01.04.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно не подав протягом визначеного законом строку щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 та 2018 роки, оскільки вчасно не отримав електронні цифрові підписи для подання такої декларації через відсутність вільного часу для поїздки в районний центр для отримання таких ключів. Вказані декларації були ним подані лише 16.04.2020 року.

При розгляді справи в суді прокурор зробив висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останнім було несвоєчасно подано щорічну декларацію про доходи за 2017 та 2018 роки без поважних причин. У зв`язку з цим, прокурор просив призначити штраф в мінімальному розмірі, зазначаючи, що строки накладення адміністративного стягнення не спливли.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (скріншот результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на ім`я ОСОБА_1 ; світлокопію протоколу № 21 від 12.03.2018 року ХХІ сесії Привільненської сільської ради сьомого скликання Баштанського району Миколаївської області; світлокопію результатів поіменного голосування депутатів Привільненської сільської ради сьомого скликання; світлокопію рішення І сесії сьомого скликання Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 10.11.2015 року № 2 «Про підсумки виборів депутатів Привільненської сільської ради сьомого скликання і визнання їх повноважень»; світлокопію додатку до рішення сесії сільської ради від 20.11.2015 року № 2; світлокопію запиту Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20.03.2020 року № 582кор/55/113/03-20; світлокопію повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.05.2017 року № 95-17/173/5/17; світлокопію повідомлення Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11.09.2018 року; світлокопію повідомлення Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції № 71-03/4127/20 від 06.02.2020 року; світлокопію повідомлення Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції № 71-03/85576/19 від 21.12.2019 року; світлокопію повідомлення Державного підприємства «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 року № 07-530 та від 08.10.2018 року № 07-1475; світлокопію повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.05.2017 року № 03-05/16382/17; копію наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 року № 30 о/с), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Із скріншоту результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подано щорічну декларацію за 2017 рік 16.04.2020 року о 09.48 год. та за 2018 рік - 16.04.2020 року о 09.57 год.

При цьому пояснення ОСОБА_1 про те, що він не міг зайти до Реєстру декларацій через закінчення терміну дії електронного цифрового підпису, свідчать про відсутність поважних причин несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки ОСОБА_1 як суб`єкт декларування повинен був завчасно отримати відповідний ЕЦП для можливості подання щорічної декларації у встановлений законом строк.

Суддя оцінює критично твердження ОСОБА_1 про те, що ним з поважних причин було не подано щорічні декларації за 2017 та 2018 роки, тому що він не мав вільного від роботи часу для можливості отримати електронний цифровий підпис, оскільки щорічні декларації про доходи за 2017 та 2018 роки ним було подано після спливу значного періоду часу після закінчення встановленого законом строку для подання таких декларацій та лише після того, як Управлінням стратегічних розслідувань в Миколаївській області було направлено на адресу Привільненської сільської ради Баштанського району лист про можливість притягнення депутатів сільської ради, в тому числі і ОСОБА_1 , до кримінальної відповідальності за неподання щорічної декларації про доходи.

Таким чином, аналіз досліджених доказів свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, оскільки він, будучи депутатом місцевої ради та належачи до суб`єктів декларування, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 та 2018 роки.

При цьому допущені ОСОБА_1 правопорушення є триваючими та були закінчені 16.04.2020 року в день подання ним щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 та 2018 роки, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, що вказує на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 інкримінованих порушень не спливли строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а також враховуючи позицію прокурора про можливість призначення їй адміністративного стягнення в мінімальному розмірі диспозиції статті 172-6 ч. 1 КУпАП - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за дане порушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

суддя