ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №23-з/821/35/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №708/631/20 Категорія: підсудністьЯтченко М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання В.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення у даному суді складу суду для її розгляду.

Як вбачається зі змісту подання В ОСОБА_3 о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у Чигиринському районному суді Черкаської області працює один суддя.

Згідно наказу № 8-В від 29.05.2020 про надання щорічних відпусток, суддя Івахненко О.Г. з 15 червня 2020 року до 07 вересня 2020 року буде знаходиться у щорічній основній та додаткових відпустках.

Автоматизований розподіл у даному провадженні не відбувся через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП, то приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП щодо ОСОБА_2 до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 В ОСОБА_3 о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП щодо ОСОБА_2 направити для розгляду по суті із Чигиринського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко