Справа № 342/502/20
Провадження № 3/342/189/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення правил карантину людей.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: 27.04.2020 року біля 02-30 год. в с.Чернятин по вул. Миру ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту (без медичної або респіраторної маски), чим порушив п.п.1 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Зазначив, що він користується засобами індивідуального захисту під час оголошеного в Україні карантину. Та пояснив, що порушення правил карантину допустив випадково. Оскільки вночі 27.04.2020 року він перебував у себе вдома по вул.Миру с.Чернятин і відповідно маску не використовував. Почувши біля 02-30 год. голосний шум вийшов з будинку на подвір`я щоб зрозуміти, що саме трапилось. І на подвір`ї почув, що шум, а саме голосна розмова людей, доноситься з вулиці на яку він одразу і вийшов. На вулиці, неподалік його господарства, побачив людей та автомобілі до котрих і підійшов. З розмови зрозумів, що працівники поліції зупинили автомобіль його знайомого, який з ними голосно сперечається. Він одразу підійшов до них та почав також сперечатись з працівниками поліції, щоб вони відпустили його знайомого, хоча повністю і не розумів в чому причина суперечки. Просив суворо не карати, врахувати, що подія трапилась посеред ночі, умислу йти з будинку в село без маски він не мав, а все це трапилось спонтанно, а також те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не наступило.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Під час розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_1 крім його пояснень, доводиться також і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 374074 від 27.04.2020 року; рапортом працівника поліції від 27.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченої ст. 44-3 КУпАП.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 30-1, 33-36, 44-3, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.