Справа № 405/6915/19
Провадження №3/405/677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 010304 від 07.09.2019 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 010304 від 07.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 31.08.2019 року о 08 год. 30 хв. в м. Кропивницький на 37 км автодороги Кіровоград-Платонове водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery A15 Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної швидкості руху, допустив з`їзд на узбіччя дороги та допустив перекидання автомобіля. При цьому, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

При цьому, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повертались до Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання, в ході якого необхідно було долучити до протоколу про адміністративне правопорушення, у разі наявності в діях особи саме адміністративного правопорушення, висновок експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідне процесуальне рішення посадової особи Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Однак, після повернення з доопрацювання матеріалів справи до суду Новоукраїнським ВП ГУ НП в Кіровоградській області вказівки суду, зазначені в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2019 року, не виконані, тому постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернуті до Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення були повторно направлені до суду, де були зареєстровані 12.05.2020 року за вх. № 10802, та зазначена справа про адміністративне правопорушення була призначена до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища та адреси потерпілих.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поряд з цим, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1 та пасажира автомобіля ОСОБА_2 31.08.2019 року близько 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery A15 Amulet, номерний знак НОМЕР_1 та разом з дружиною ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 рухався з м. Кропивницький до с. Побужжя Голованівського району Кіровоградської області. Проїжджаючи біля с. Нерубаївка автомобіль різко потянуло вправо, в результаті чого автомобіль з`їхав на узбіччя та перекинувся, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до рапорту інспектора-чергового Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ЄО № 4436 від 31.08.2019 року виїздом СОГ на місце події встановлено, що внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження.

Крім того, згідно з довідками КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги від 31.08.2019 року № 8277 та від 31.08.2019 року № 8278 водій ОСОБА_1 отримав наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, підозра на струс головного мозку, пошкодження зв`язок шийного відділу хребта, забій правого плечового суглобу, а пасажир автомобіля ОСОБА_2 забій правого плечового суглобу.

Дані щодо отриманих тілесних ушкоджень пасажиром ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ 010304 від 07.09.2019 року не зазначено про потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та не зазначено про отримання останніми в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень.

Поряд з цим, відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого (висновку експерта) в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілими, які перебували в транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а так само і відповідного процесуального рішення посадової особи Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин (зокрема, спричинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень, висновок експерта про тяжкість яких в матеріалах справи відсутній, як і відсутня постанова про закриття кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень в результаті порушення Правил дорожнього руху), що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 286 КК України).

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не довела наявності в діях ОСОБА_1 складу саме адміністративного правопорушення, оскільки внаслідок дій останнього внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було спричинено тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких невідомий, що не охоплюється об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило лише пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова