1Справа № 335/4459/20 3/335/1162/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

10 червня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

20.05.2020 о 10:00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук стартовими пакетами для мобільного зв`язку та картками для поповнення мобільного рахунку біля будинку 8 по вулиці Сталеварів в м. Запоріжжі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місця, а також за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 624398, опитуванням ОСОБА_1 , відповідно до якого, 20.05.2020 він знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, біля буд. 8, де здійснював торгівлю стартовими пакетами для зв`язку та картками для поповнення рахунку, фототаблицею, копіює пенсійного посвідчення, поясненнями, наданими ним під час розгляду справи в суді.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку та картками для поповнення рахунку.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення тимчасовий огляд та вилучення предметів торгівлі не здійснювався.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва