Справа № 567/556/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., в присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Острозької ЗОШ І-ІІІ ступеня, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_2 роз`яснені)

встановив :

06.05.2020р. о 17 год.00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом марки "Honda-Dio", д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Нетішин по проспекту Незалежності Хмельницької області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину у вчиненні адмінстративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому вказав, що у день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував мопедом марки "Honda-Dio" м.Нетішин по проспекту Незалежності Хмельницької області, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не мав посвідчення водія відповідної категорії. Просить суд суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому подібних порушень не допускати.

Згідно з п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та у разі допущення порушення вищевказаного правила настає відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239425 від 06.05.2020р. вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії, та у наданих суду поясненнях він підтвердив вказану обставину та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239425 від 06.05.2020р., зізнавальними поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім та визнання вини, щире каяття.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При застосуванні заходу впливу судом взято до уваги, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, самостійного заробітку не має, адміністративне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, вчиненим адміністративним правопорушенням не заподіяно будь-якої шкоди, а тому за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.13, 24-1,ч.2 ст.126, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.