overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/3429/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року приблизно о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Шевченка, 15, у м. Полтаві, повторно протягом року, керував транспортним засобом ГАЗ 3307, д. н. з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с.1), копією постанови серії ДПО18 № 954230 від 09.02.2020 року (а. с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що не має коштів.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та відсутність негативних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження 3/932/2181/20
Справа 932/5426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського ВП Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якому згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідно до якого встановлені обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, 11.04.2020 року о 22.20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/5691/20
пр. №3/759/2649/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2020 року о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху у м.Києві, вул.Чорнобильська,22, керуючи вказаним транспортним засобом, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №073989 від 16.03.2020 року,

-схемою місця ДТП від 16.03.2020 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а саме те, що в результаті ДТП інший транспортний засіб пошкоджено, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 323/1433/20
Провадження № 3/323/467/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо),

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ОБ № 063270 від 06.06.2020 року, протоколом серії ОБ № 064810 від 06.06.2020 року (справа № 323/1434/20, провадження № 3/323/468/20) та протоколом серії ОБ № 064809 від 06.06.2020 року (справа № 323/1435/20, провадження № 3/323/469/20) складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ОБ № 063270 від 06.06.2020 року, протоколом серії ОБ № 064810 від 06.06.2020 року (справа № 323/1434/20, провадження № 3/323/468/20) та протоколом серії ОБ № 064809 від 06.06.2020 року (справа № 323/1435/20, провадження № 3/323/469/20) складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та 122-4 КУпАП, об`єднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 323/1433/20 (провадження № 3/323/467/20).

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення 323/1433/20 (провадження № 3/323/467/20) розглянути 06.07.2020 року о 13 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1067/20
Провадження № 3/376/276/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студент СВПУ 29,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2020 р., ОСОБА_1 , близько 20 год. 00 хв. в м.Сквира по вул.Рильського, Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.1 а ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності притягається вперше, неповнолітній, вважаю, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.2 ст.126, ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 752/9524/20
Провадження №: 3/752/4886/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на радіо та телебачення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2020 року приблизно о 10.22 год. в м. Києві по Столичному шосе 92-А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 1,21 проміле), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно його зупиняли поліцейські за перевищення швидкості. Після чого він проходив огляд на стан сп`яніння. З показниками не згоден, не розуміє, чому такий результат тесту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останній своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 417948 від 26.04.2020 року, результатом тесту «Драгер» (1,21 проміле), від 26.04.2020 року, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння, результат якого 1.21 проміле, з яким останній погодився.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 482/859/20
Номер провадження 3/482/501/2020
П О С Т А Н О В А

11 червня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Новошмидтівка, Новоодеського р-ну, Миколаївської області, не працюючої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 28.05.2020 року та 11.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 19.06.2020 року на 09:20 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, уродженку с. Новошмидтівка, Новоодеського р-ну, Миколаївської області, не працюючу, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 19.06.2020 року на 09:20 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/4422/20
П О С Т А Н О В А

15 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, розлученої, фізичної особи підприємця, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Проте судом не вирішено питання про стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не вказано строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне уточнити в цій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2020 року.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Уточнити постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2020 року в частині вирішення питання про судовий збір, доповнивши резолютивну частину постанови абзацом 2 і 3 такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.»

У зв`язку з чим абзац 2 вважати абзацом 4.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа №: 716/934/20
П О С Т А Н О В А

11.06.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 185, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 185, 173 КУпАП серії АПР18 №739774 від 05.06.2020, серії АПР18 №739775 від 06.06.2020 та серії АПР18 №739773 від 05.06.2020.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/934/20, провадження №3/716/614/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/935/20, провадження №3/716/615/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/936/20, провадження №3/716/616/2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/934/20.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1705/20

Провадження № 3/712/1045/20

15 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю прокурора Лисика М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , депутат Черкаської обласної ради

за ч.1 ст.172-6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться на розгляді адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до ОСОБА_1 , оскільки вважає, його дії спрямовані на затягування судового розгляду.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому, приймаючи до уваги вищевказані обставини, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Соснівського районного суду м.Черкаси, к.218 на 26 червня 2020 о 10-30-год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на процесуального прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий -