Справа № 665/694/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від інспектора Каланчацького ВП НВП ГУНП в Херсонській області Книш Г.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2020 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який перетнув межу Автономної республіки Крим, відмовився від обов`язкової обсервації та покинув дане місце перебування в Каланчацькій районній лікарні, чим порушив постанову УМУ від 29.03.2020 року №241.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно після перетину кордону України з окупованою територією АР Крим прибув в місце відведене для обсервації, однак в зв`язку із несприятливими умовами для проживання у лікарні та утриманням своєї сім`ї. Підтвердив факт того, що відмовився від перебування в місці обсервації в приміщенні Каланчацької РЛ, однак просив не накладати на нього стягнення у розмірі 17 000 грн., оскільки він офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки, якими утримує сім`ю. Окрім того, повідомив суд, що після перетину кордону перебував вдома за місцем проживання та дотримувався самоізоляції протягом двох тижнів, що підтверджується довідкою виданої в.о старостою Строганівського старостинського округу.

Відповідно до довідки виданої в.о старостою Строганівського старостинського округу ОСОБА_1 11 квітня 2020 року прибув із АР Крим на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та до 01.05.2020 року знаходився на самоізоляції.

Відповідно до особливих відміток у копії паспорта громадянина України, виданого ОСОБА_1 31.03.1998 Чаплинським РВУ МВС України в Херсонській області ОСОБА_1 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи разом з наданими порушником поясненнями та письмовими документами у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, з матеріалів адміністративного протоколу та долучених доказів не вбачається, що дії порушника спричини негативні наслідки. Отже, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також зобов`язався в майбутньому не порушувати правила карантину, передбачені постановою КМУ №241 від 29.03.2020 року, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: Пилипенко І.О.