справа № 631/210/20
провадження № 3/631/113/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента НПУ ЛАК, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , , -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390804 від 11 березня 2020 року, складеного поліцейським СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області Мазаловим М. Ю. вбачається, що 11 березня 2020 року о 10 годині 40 хвилин на площі Доценка, будинок № 4, в селі Липкуватівка Нововодолазького району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, та пояснив, що 11.03.2020 року до його автомобіля, який стояв на паркові під`їхали працівники поліції, та спитали у нього кому належить автомобіль. Він сказав, що йому. Тоді вони сказали, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та почали погрожувати, що відвезуть до відділення поліції. Але він не був у стані алкогольного сп`яніння та його автомобіль перебував на парковці в нерухомому стані.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 390804 від 11 березня 2020 року, складеного поліцейським СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області Мазаловим М. Ю. та диску DVD-R до нього, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2, 13).

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області Мазалова М. від 11.03.2020 року, останній доповів начальнику Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУМВС України в Харківській області Глущенку А., 11.03.2020 року близько 20 години 40 хвилин під час патрулювання території Нововодолазького району в селі Липкуватівка на площі Доценка, будинок № 4 було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим що на даному автомобілі не горіли лампи ближнього освітлення в темну пору доби (рухався без світла), чим водій порушив пункт 31.4.3В Правил дорожнього руху України, за що було складено постанову за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В ході розмови з водієм виникла підозра на перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, Водію було запропоновано в присутності свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, але водій проходити огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, також надавати будь-які пояснення з цього приводу, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Згідно закону було складено протокол за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та видано тимчасовий дозвіл на водіння (а. с. 5).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.03.2020 року, працівниками поліції його було залучено в якості свідка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та в його присутності водій автомобіля марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , від проходження медичного огляду стан алкогольного сп`яніння відмовився (а. с. 3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.03.2020 року, працівниками поліції його було залучено в якості свідка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та в його присутності водій автомобіля марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , від проходження медичного огляду стан алкогольного сп`яніння відмовився (а. с. 4).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення к сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 353717 від 11.03.2020 року, на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень (а. с. 9).

Санкція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфікованими вірно.

Однак, на підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення було скоєно 11.03.2020 року, а справа розглядається 18.06.2020 року, то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду й, відповідно, судді.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, частиною 1 статті 130, статті 283, пунктом 3 частини 1 статтею 284 та статтями 285, 287, та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику

Суддя: С. В. Мащенко