Справа №642/7678/19
Провадження №3/642/54/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером з логістики ТОВ «Глобал Фрейт Солюшенс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого робітником вХарківській торгівельно-промисловій палаті, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354792 від 17.10.2019 зазначено, що 09 жовтня 2019 року о 15 годині 52 хвилини ОСОБА_1 , керуючи в м.Харкові по вул. Волонтерській поблизу будинку №30 автомобілем Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Hi Ace реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №198696 від 09.10.2019 зазначено, що 09 жовтня 2019 року о 15 годині 52 хвилини ОСОБА_2 , керуючи в м.Харкові по вул. Волонтерській поблизу будинку №30 автомобілем Toyota Hi Ace реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на вул. П.Болбочана не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні ДТП заперечували.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи з метою встановлення дійсних обставин, що призвели до виникнення ДТП.

Водій ОСОБА_2 в суді також заявив клопотання про призначення авто-технічної експретизи задля встановлення обставин вчинення ДТП.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи №27207/5542 від 19.03.2020 у момент первинного контакту автомобіль Hyundai-Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 передньою правою частиною взаємодіяв із лівою боковою частиною автомобіля Тоуоta-Ні Асе реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому кут між повздовжніми осями цих транспортних засобів в момент зіткнення становив величину в межах 5-10°. Місце зіткнення автомобілів Hyundai-Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 та Тоуоta-Ні Асе реєстраційний номер НОМЕР_3 розташовувалося в межах лівої смуги проїзної частини вул. Волонтерської, при цьому в момент первинного контактування автомобіль Hyundai-Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався вздовж своїх слідів руху, які зафіксовані до зміни напрямку їх орієнтування, переднім правим колесом в місці зміни напрямку орієнтування правого сліду. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, встановити експертним шляхом розташування місця зіткнення автомобілів Hyundai-Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 та Тоуоtа-Ні Асе реєстраційний номер НОМЕР_3 з розмірними прив`язками до меж проїзної частини вул. Волонтерської та меж перехрестя з вул. П. Болбочана неможливо. Виходячи із механічних пошкоджень транспортних засобів, в моменти їх зіткнення швидкість руху автомобіля Hyundai-Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 була вищою за швидкість руху автомобіля Тоуоtа-Ні Асе реєстраційний номер НОМЕР_3 . З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, визначити конкретне значення швидкостей руху автомобіля Hyundai-Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Тоуоtа-Ні Асе реєстраційний номер НОМЕР_3 перед дорожньо-транспортною пригодою, з технічної точки зору, неможливо. Пояснення водія автомобіля Тоуоtа-Ні Асе реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 відносно обставин, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме в тій частині, що автомобіль Тоуоtа-Ні Асе реєстраційний номер НОМЕР_3 почав здійснювати маневр повороту вліво з лівої смуги, з технічної точки зору, є неспроможними. Пояснення водія автомобіля Тоуоtа-Ні Асе реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно обставин, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме в тій частині, що автомобіль Тоуоtа- Ні Асе реєстраційний номер НОМЕР_3 почав здійснювати маневр повороту вліво з правої смуги, не позбавлені технічної спроможності. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Тоуоtа-Ні Асе реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 9.2 «б», 9.4, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Тоуоtа- ОСОБА_4 Асе ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. Дії водія автомобіля Тоуоtа- ОСОБА_5 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Якщо перед початком маневру лівого повороту водій автомобіля Тоуоtа-Ні ОСОБА_6 не ввімкнув завчасно сигнал покажчика повороту, що відповідає подальшому напрямку його руху, то його дії також не відповідали вимогам п.п. 9.2 «б» та 9.4 Правил дорожнього руху України, однак невідповідності дій вказаним вимогам не знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Hyundai-Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання постанови про те, чи мав водій автомобіля Hyundai-Tucson ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та чи маються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

Суд, опитавши учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354792 від 17.10.2019 та ОБ №198696 від 09.10.2019 року зазначено, що ДТП мало місце 09.10.2019.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,, суд закриває провадження по справі відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко