overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/6859/20
Провадження по справі 3/521/4114/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого , який проживає : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №752085 відповідно до якого він 10.03.2020 року біля 13 годині 00 хвилин по вул. Іцхака Рабіна буд. 1, м. Одеса, здійснював торгівлю з рук продовольчих товарів в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутнім.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 червня 2020 рокуСправа №: 695/1326/20
Номер провадження 3/695/1055/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області надійшли матеріали, в яких міститься Протокол про адміністративне правопорушення № 006289 від 18.05.2020 та додатки до нього.

У вказаному протоколі зазначено, що 18.05.2020р. о 20-00 год. на річці Ірклій в с. Малі Канівці, Чорнобаївського р-ну, ОСОБА_1 в нерестовий період здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, яку ставив в брід, риби зловити не встиг, чим порушив п. 4.14.3, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 276 КУпАП, з метою непорушення правил підсудності, оскільки місцем вчинення правопорушення є с. Малі Канівці, Чорнобаївського р-ну, яке відноситься до юрисдикції Чорнобаївського районного суду Черкаської області, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу № 695/1326/20 провадження 3/695/1055/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Провадження №3/932/2608/20
Справа № 932/6701/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 30 травня 2020 року, приблизно о 14 год. 20 хв., знаходячись біля будинку 11 по вул.Данила Нечая в м.Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що додані до адміністративного матеріалу копії документів належним чином не завірені.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 752/9419/20
Провадження №: 3/752/4826/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2020 року о 10 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Джілі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Кільцева дорога напроти будинку 14 по вул. Лятошинського, виїжджаючи з розвороту, не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 425029, від 13.05.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/816/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Іванівка Царичанського району Дніпропетровської області, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 о 12-00 годині в АДРЕСА_1 виявлено факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що виразилось в незабезпеченні належних умов проживання дитини, в будинку антисанітарія, дитина не має бажання проживати за місцем свого мешкання.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнає.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764316 від 17.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2020, копією листа Петриківського районного Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 12.06.2020.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач: УДКСУ у Петриківському районі/ Петриківський район/ 21081100, р/р UA0004225, ОКПО 37320300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 727/5103/20
Провадження № 3/727/2369/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №136072 від 11.06.2020 р., ОСОБА_1 11.06.2020 року о 17:00 год. керував транспортним засобом «Ліфан ЛФ 150» д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Г.Майдану 160 в м.Чернівці, без поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності. Своїми діями останній порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 126, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 158/1467/20
Провадження № 3/0158/467/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, однак працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управління ПП у Рівненській області ДПП НП України на доопрацювання.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15117/20

Провадження № 3/947/3934/20

23.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року, о 13.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 24, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 25.05.2020 року, рапортом майора поліції від 25.05.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Єдиний унікальний номер №943/937/20
Провадження №3/943/477/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 .

за ст. 85 ч.4 КпАП України -

встановив :

26.05.2020 року о 10.00 год. в с. Полтва Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою павуком на річці ОСОБА_2 . Виловив рибу, плітка в кількості 5 штук загальною вагою 0,5 кг, чим завдав шкоди рибному господарству на суму 425 гривень.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Окрім визнання вини порушником, таке правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0308 від 26.05.2020 року, опис-оцінкою знаряддя лову згідно з протоколом, довідкою про розмір завданої шкоди, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України.

Оскільки рибному господарству завдано матеріалу шкоду, в силу вимог ст. 40 КУпАП, розмір такої слід стягнути з порушника.

Керуючись ст. ст. 33,40, 40-1, 276-280, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та накласти штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову сітки-павука довжиною 2,5 м, шириною 2,5 м, розміром сот 30х30, в кількості 1 шт, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Львівській області (м. Львів вул. Тернопільська, 2а), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA НОМЕР_1 УКу Буському районі (с. Полтва), 24062100, , 425 гривень завданої матеріальної шкоди.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 296/2210/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира евакуаційного відділення військової частини НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу А3204 №6 від 18.03.2020р., ОСОБА_1 12 березня 2020р. о 08 год. 00 хв., на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дане правопорушення вчинив в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2020р. ОСОБА_1 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 за адресою м. Чугуїв, Харківської області.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особу, яка вчинила адміністративне правопорушення можна притягнути до адміністративної відповідальності та на неї може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов