overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 931/336/20
Провадження № 3/931/150/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154558 27 вересня 2019 року о 18:00 в смт Локачі по вул. Миру в приміщенні Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Коробко О.О., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, продовжував вчиняти вказані дії на вулиці в присутності сторонніх громадян, при цьому на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був належним чином повідомлений. Про поважні причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань від нього не надійшло.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154558 від 27 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не є триваючим, та було вчинене 27 вересня 2019 року, а справа надійшла до суду 03 червня 2020 року, тобто, після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 522/7879/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії АПР18 № 751825 від 12.05.2020р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та протокол, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що остання протягом року вже притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП до Портофранківського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 488/753/20
Провадження № 3/488/389/20
П О С Т А Н О В А

10.06.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч.1 ст. 187 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАБ № 325882 від 04.03.2020 року, 03.03.2020 року о 17:00 год. ОСОБА_1 , не з`явився за викликом до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для надання письмових пояснень щодо порушення правил адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, надійшли в провадження судді 09.06.2020 року, тобто після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, в зв`язку з чим провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КупАП- закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 755/7361/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівське, Курської обл., Російської Федерації, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21 травня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 10, порушив правила зберігання газової зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195? КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву, копії - дозволу, паспорту, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-? КпАП України.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

Керуючись ст. ст. 33, 40-?, 195-? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 /сімнадцять/ гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12.06.2020 номер провадження 3/425/771/20

справа№ 425/1645/20

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНМ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.06.2020 р. в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Рубіжанського ВП, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду тобто пункт 2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду згідно постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.04.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2020 року серія АПР18№ 132280, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- реєстраційним листом ОСОБА_1 ;

- копією постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.04.2020р. про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ;

- рапортом ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП від 09.06.2020; .

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 102 (сто дві) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко
Справа № 405/9086/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 158301 від 10.12.2019 року у ОСОБА_1 04.09.2019 року о 12.40 год. в м. Кропивницький по вул. Полтавській, 81 було виявлено поліетиленовий прозорий пакет з сухою речовиною рослинного походження, відповідно до висновку судової експертизи № 880 від 19.09.2019 встановлено, що це канабіс. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, тобто з 20.09.2019 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 522/5122/20
Провадження №3/522/3305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ОБ № 167432 від 16.03.2020 року, водій ОСОБА_1 16.03.2020 року о 16 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Одесі на Гагарінському плато, 5/4, здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму в розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: 15.06.2020
Єдиний унікальний номер №943/874/20
Провадження №3/943/446/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП ГУ НП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює в АРІЕС Україна, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив :

З протоколу серії ОБ № 029145 від 01.06.2020 року, вбачається, що 01.06.2020 року о 06.30 год. в м. Буськ по вул. Січових Стрільців, 39, Буського району Львівської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Спарк», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із згоди водія, у присутності двох свідків та з використанням приладу «Драгер» Алкотест 6810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029145 від 01.06.2020 року, роздруківкою «Драгер», актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи на надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи вище наведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Спарва№ 308/5350/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення Чопського прикордонного загону Західного оперативного територіального об`єднання НГУ Військова частина 3002 «У» Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , командира 3 взводу стрілецької роти 3 стрілецького батальйону, за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року о 08 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 , перебував на території 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані.
В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі визнав повністю, у вчиненому щиро каявся.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 5369 від 26.05.2020 року, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 26.05.2020 року, згідно з яким останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 5369 від 26.05.2020 року, оглянувши додані до матеріалів справи письмові докази встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України стверджується матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП України, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Бедьо В.І.