Справа №: 653/1387/20
Провадження № 3/653/949/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 1 категорії кулеметника 4 групи інспекторів прикордонної служби) відділення прикордонної служби «Генічеськ» І категорії (тип Б) Бердянського прикордонного загону, солдат, військовослужбовець строкової служби ДПС України, військовий квиток НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17218 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, перебуваючи на посаді патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 1 категорії - кулеметник 4 групи інспекторів прикордонної служби) відділення прикордонної служби «Генічеськ» І категорії (тип Б) Бердянського прикордонного загону, діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій виконував наказ на охорону лінії розмежування з ТОТ України АР Крим в місці тривалого несення служби «Суха Дамба»» (місцезнаходження між с. Попівка та с. Чонгар Генічеського району Херсонської області) в прикордонному наряді «пост спостереження» розекіпірований (без набоїв до ввіреної вказаному військовослужбовцю зброї - ДК-74), чим не забезпечив належного виконання службових обов`язків щодо забезпечення охорони ввіреної ділянки відповідальності підрозділу охорони кордону та створив передумови можливого втягування персоналу Бердянського прикордонного загону в протиправну діяльність і можливість заволодіння сторонніми особами боєприпасами підрозділу й інших негативних наслідків з порушення дотримання правил прикордонного режиму з охорони й оборони адміністративно межі Херсонської області з ТОТ України АР Крим, тобто порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному правопорушенні не визнав, але у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 08 травня 2020 року;

- інформацією щодо виявлення порушень у віпс «Чонгар» (тип В) впс «Генічеськ» від 14 квітня 2020 року №16/139;

- наказом Державної прикордонної служби України Південне регіональне управління Бердянський прикордонний загін від 29 квітня 2020 року №216 ВВ про результати службової перевірки;

- інформацією про результати службової перевірки від 04 травня 2020 року №182/2829;

- графіком несення служби зміною прикордонних нарядів на МТНС «Суха дамба» в період з 15 квітня 2020 року по 16 квітня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,в яких викладені обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- витягом з наказу №415-ОС від 07 червня 2019 року;

- службовою характеристикою ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який за місцем несення служби характеризується позитивно, ступеня його вини, яку він визнав у судовому засіданні, те, що є солдатом строкової служби, вже притягнутий до дисциплінарної відповідальності, щиро розкаявся, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 22, 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова