Справа №461/2183/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2019 виданий 4627

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

09.02.2020 року близько 10 год. 32 хв в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , в якому гр. України ОСОБА_1 слідував як водій разом з 2-ма пасажирами. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_1 та пасажири, що слідували з ним в транспортному засобі, подали митні декларації, в яких заявили про наявність в них товару: комп`ютерні системні блоки бувші у вжитку згідно неоподаткованої норми ввезення на громадян. Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 419, під час проведення митного огляду транспортного засобу (Акт митного огляду UA209040/2020/010163_від 09.02.2020р.), у багажному відділення автомобіля (без ознак приховування) було виявлено товар, не зазначений у жодній декларації, а саме: 1. Комп`ютерні системні блоки THINKCENTRE M72E, бувші у вжитку, торгової марки LENOVO, тип 0896, модель C5G, без упакування, некомплектні, країна виробника Китай, вага 6,7кг 9 шт, 60,3кг;2. Комп`ютерний системний блок THINKCENTRE EDGE72, бувший у вжитку, торгової марки LENOVO, тип 3484, модель JBG, без упакування, некомплектний, країна виробника Китай, вага 6,7кг 1 шт, 6,7кг.Кількість предметів правопорушення 10 шт, вагою 67кг. Вказаний товар не був задекларовано жодним із пасажирів, і як стало відомо, належав гр. України ОСОБА_1 . Про наявність зазначеного товару гр. ОСОБА_1 в процесі декларування не заявив та у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність та кількість. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Відповідно до висновку № -0116 від 05 березня 2020 року Львівського відділу з питань експертиз та досліджень вартість товару, вилученого протоколом про ПМП № 0445/20900/20 від 09 лютого 2020 року становить 39058,30 гривень.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не прибув, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

У відповідності до ст. 257 МКУ, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митною декларацією, актом, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання товару в розмірі 883,40 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу 100% вартості товару, що складає 39058,30 гривень та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0445/20900/20 від 09 лютого 2020 року, а саме:

1. Комп`ютерні системні блоки THINKCENTRE M72E, бувші у вжитку, торгової марки LENOVO, тип 0896, модель C5G, без упакування, некомплектні, країна виробника Китай, вага 6,7кг 9 шт., 60,3кг;

2. Комп`ютерний системний блок THINKCENTRE EDGE72, бувший у вжитку, торгової марки LENOVO, тип 3484, модель JBG, без упакування, некомплектний, країна виробника Китай, вага 6,7кг 1 шт., 6,7кг.

Кількість предметів правопорушення 10 шт., вагою 67кг.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 883,40 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько