Справа №461/4250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника митниці Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, тимчасово не працюючого, заявлена адреса проживання: АДРЕСА_1 . паспорт НОМЕР_1 виданий 29.05.2012, персональний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року о 19 год. 36 хв. в зону митного контролю по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав автомобіль «Audi А6», 2005 р.в., р. н. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Польщі Swieboda ОСОБА_3 що слідував як водій з України до Республіки Польща.

В ході проведення нізуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю. Автомобіль було виведено з загального потоку та скеровано зі смуги руху «Зелений коридор» у бокс поглибленого огляду транспортних засобів, де було виявлено прихований товар, а саме:

-Сигарети з фільтром «Philipmorris» Red без марок акцизного збору України - 200 пачок;

-Сигарети з фільтром «West» Silver без марок акцизного збору України - 200 пачок

-Сигарети з фільтром «West» Red без марок акцизного збору України - 3340 пачок.

Дані товари були приховані від митного контролю та знаходились в кустарним способом виготовлених тайниках, а саме:

-розміщеному в передньому бампері розміром 26* 10 см. та глибиною 15 см.;

-розміщеному в правому передньому сидінні розміром 36*28 см. та глибиною 15 см.;

-розміщеному в лівому передньому сидінні розміром 34*28 см. та глибиною 15 см.; *

-розміщеному в задньому сидінні розміром 23*30 см. та глибиною 27 см.;

-отвір трикутної форми розміром 20*20*20 см. у багажному відділенні автомобіля;

-два отвори розміром 28* 13 см. у задньому бампері автомобіля.

Загальна вартість виявлених сигарет становить 136828 гривень.

ОСОБА_4 Oskar Szymon ( ОСОБА_2 )в судове засідання на 19 лютого 2020, був належним чином повідомлений протоколом про порушення митних правил. В судове засідання на 16.06.2020 року останній не з`явився. На адресу місця проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )надсилалась судова повістка рекомендованим поштовим відправленням про час, дату та місце розгляду справи. Відповідно до трекінгу відстеження поштове відправлення вручене відправнику.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 256 МК України про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи

Іншого способу повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (телефонограмою, електронною поштою, тощо) КУпАП не передбачає. Суд вжив вичерпних заходів для належного та вчасного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в передбаченому КУпАП порядку.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 статті 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0594/20900/20 від 19 лютого 2020 року; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору», актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; фото таблицею; описом предметів; доповідною запискою; повідомленням №018/20; постановою про взяття проб і зразків про порушення митних правил; висновком експерта №-0186 від 21.04.2020; висновком експертів №1438/1517 від 08.05.2020 року; службовою запискою.

Судом встановлено, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, а саме 3740 пачок сигарет марки «Philipmorris» Red без марок акцизного збору України (200 пачок); сигарети з фільтром «West» Silver без марок акцизного збору України (200 пачок); сигарети з фільтром «West» Red без марок акцизного збору України марками(3340), відповідно до висновку експерта Львівського відділу з ПЕД СЛПЕД ДМС від 21.04.2020 №-0186 вартість виявлених сигарет становить 136828 гривень. Суд приймає за основу вказану вартість товару при визначенні розміру штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі загальної вартості товару, яка становить 136828 грн. та конфіскації цього товару.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є достатні підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля, оскільки даний автомобіль був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником).

Крім того, на підставі акту №2 здачі-приймання висновку експерта №1438/1517 з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )слід стягнути суму вартості проведеної експертизи, яка складає 4576,32 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 36300,30 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136828 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0594/20900/20 від 19 лютого 2020 року, а саме: сигарети марки «Philipmorris» Red без марок акцизного збору України (200 пачок); сигарети з фільтром «West» Silver без марок акцизного збору України (200 пачок); сигарети з фільтром «West» Red без марок акцизного збору України марками(3340)в кількості 3740 пачок конфіскувати в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0594/20900/20 від 19 лютого 2020 року, автомобіль марки «Audi А6», 2005 р.в., р. н. НОМЕР_3 , сірого кольору, кузова № НОМЕР_4 кількість місць для сидіння враховуючи водія 5, двигун бензиновий об`ємом 3123 см3, пробіг 208174 км. в демонтованому стані, з ключем запалення до нього - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці у сумі 36300,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за проведену експертизу у сумі 4576,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко