Справа №: 398/1688/20
провадження №: 3/398/814/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" червня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 185, 173, 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2, 185 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зокрема з`ясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, однак зазначених вимог при складенні протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 173-2, 185 КУпАП, поліцейським не дотримано.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, міститься три протоколи про адміністративне правопорушення18 травня 2020 року.

Так, згідно з одним з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Дана стаття має дві частини, проте в протоколі конкретна частина ст. 173-2 КУпАП не зазначена. Також в протоколі не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, зазначено, що до протоколів додається відеозапис, однак до матеріалів справи він не долучений. В описі до справи не наявність відеозапису не зазначено.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, прізвище особи, яка вчинила правопорушення зазначено як « ОСОБА_2 », а в інших протоколах « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні протоколів та матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак суддя вважає необхідним повернути матеріали до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 185, 173, 173-2 КУпАП повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко