overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.06.2020 Справа № 756/6986/20
Унікальний № 756/6986/20
Провадження № 3/756/3667/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«18» червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 4 ст. 121 КУпАП;

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 335901 водій ОСОБА_1 03 червня 2020 року о 10 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Кондратюка, 10, керував автобусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів та підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Водій ОСОБА_1 порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнавав та надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00860-00713-20.

Як вбачаєтьсяз протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00860-00713-20 станом на 03.06.2020 автобус марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано технічно справним.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суду не вдається підтвердити обставини, які наведені у протоколі № 335901. Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки згідно матеріалів справи суду не вдається встановити протилежне.

Керуючись ст. 33, 121, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/540/20

Номер провадження 3/511/569/20

19.06.2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №097522 від 17.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 23.02.2020 року о 19 год.53 хв., в м.Роздільна по вул. Європейська керував автомобілем ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку № 6 від 23.02.2020 року виданим Роздільнянської ЦРЛ, водій керував у стані алкогольного сп`яніння. Виявлені ознаки сп`яніння: почервоніння очей, нестійка хода, зі згоди водія був проведений медогляд за допомогою алкотестера «Алкофор 307», показник позитивний 2,33% проміля», чим порушив вимоги п.2.9а ПДД, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено - 17.03.2020року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув 17.06.2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 17.03.2020 року, справа, після дооформлення надійшла на розгляд до Роздільнянського районного суду, 18.06.2020 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Напідставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпП суддя, - П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 097522 від 17.03.2020 року закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя : А. І. Панчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1280/20
Провадження № 3/376/346/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.01.2020 року, близько 07 години 00 хвилин в м. Сквира по вул. Соборна, 10, з магазину «АТБ- Маркет» викрала чай «Річард Роял» чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 29.01.2020 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 18.01.2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8757/20
Номер провадження 3/523/4495/20
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"18" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №074117 від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 вмінено те, що він, о 09 годині 05 хвилин 15 лютого 2020 року, керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», н/з НОМЕР_1 , навпроти буд. 2 по пр. Небесної Сотні в м. Одесі, в порушення вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), не дотримався безпечної дистанції, та безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touran», н/з НОМЕР_2 ? під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

При складенні 25 травня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 15 травня 2020 року. Матеріали ж справи безпосередньо передані канцелярією суду головуючому 12 червня 2020 року, у зв`язку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення правопорушення до теперішнього часу минуло більше трьох місяців, вважаю, що на підставі ст.247 п.7 КУпроАП провадження в справі підлягає закриттю - в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.38, 276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа№751/3823/20
Провадження №3/751/1495/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Мороз К.В.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382839 від 08.06.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 08.06.2020 року о 10 год. 50 хв. в смт. Березна по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , правопорушення сталося в смт. Березна по АДРЕСА_2 , що не відносяться до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП направити до Деснянського районного суду м. Чернігова, за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Мороз
Справа № 522/8824/20
Провадження по справі № 3/522/5416/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року о 10 год. 00 хв. адміннаглядний гр. ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі території м. Одеси без дозволу керівництва Шевченківського ВП Приморського ВП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 756946 від 14.05.2020 року, рапортом лейтенанта поліції Колоди О.Ю., поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Приморського районного суду міста Одеси від 25.02.2020 року.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином викликаним в судові засідання, про що є відповідні поштові повідомлення про відправку судових повісток, в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 756946 від 14.05.2020 року, рапортом лейтенанта поліції Колоди О.Ю., поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Приморського районного суду міста Одеси від 25.02.2020 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа № 569/4956/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ТД «Любисток», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 року при перевірці ТОВ «ТД «Любисток, ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 9 місяців 2019р. на суму 274 175 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 316/17-00-14-01/33618885 від 13.02.2020р., іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП., та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинив насильство у сім`ї відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився хоча про час, дату та місце розглдяду справи був належним чином повідомлений. Його вина, у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 451331 від 14.04.2020 року, іншими матеріалами справи.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.11.2019 року стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя :/підпис/ А.А. Каліщук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №23-з/821/36/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 698/332/20 Категорія: підсудністьЯтченко М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Глущенка Р.Б. про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Глущенка Р.Б. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання заступника керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Глущенка Р.Б. у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки згідно штатного розкладу в Катеринопільському районному суді Черкаської області визначено три посади судді, з яких одна є вакантною, суддя ОСОБА_2 .М. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суддя Баранов О.І. перебуває на тривалому лікарняному.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Катеринопільському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Глущенка Р.Б. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ятченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1321/20

17 червня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.02.1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1321/20 (провадження №3/564/707/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та № 564/1322/20 (провадження №3/564/708/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1321/20 (провадження №3/564/707/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 564/1322/20 (провадження №3/564/708/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/1321/20 (провадження №3/564/707/20).

СуддяО. С. Цвіркун