ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/818/20 Суддя суду 1 інстанції: Феленко Ю.А.
Провадження № 33/818/596/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08.04.2020, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1997 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 655 грн.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом за контрактом, водієм взводу охорони роти охорони батальйону охорони, в умовах особливого періоду, 03.04.2020 близько 14 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнин рота, гіперемія шкіри обличчя, млявість, хитка хода та порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Не погодившись з постановою районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду не з`явилися, що в силу вимог ст.294 КУпАП не є перепоною для апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

ОСОБА_1 з 26.06.2019 р. по теперішній час проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України та займає посаду стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони, ВОС-10091А, що підтверджується копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 та військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 8-9), отже, останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Положеннями ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець має додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 особливий період розпочався з 17 березня 2014 року.

Військова частина НОМЕР_1 виконує завдання в умовах особливого періоду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551 (далі за текстом - Статут) усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
Ст. 1 Статуту передбачає, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Ст. 16 Статуту встановлює, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена зокрема за перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, вчинене в умовах особливого періоду.
Розглянувши адміністративну справу, суддя районного суду обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, а саме перебування на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.
Посилання ОСОБА_1 на той факт, що він був в санчастині, однак йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння судом не приймається, оскільки спростовується показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 5-7)
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом, а тому має оцінюватись у сукупності з усіма наявними матеріалами справи.
Клопотання ОСОБА_1 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки вона не зазначена в протоколі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є необґрунтованими, оскільки перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду є окремим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Між тим, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження медичного огляду на стан виявлення алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння.
Змістовний аналіз структури правової норми ч.3 ст.172-20 КУпАП вказує на те, що дана правова норма встановлює пряму диспозицію (в даному провадженні перебування на території військової частини в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння), за яку прямо передбачено адміністративну відповідальність - накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або арешт з утримання на гауптвахті.
Безумовних підстав для скасування постанови суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає постанову суду законною і обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляції не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 08.04.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко