Справа № 485/740/20
Провадження №3/485/325/20
ПОСТАНОВА

15 червня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

встановив:

25 листопада 2019 року начальником СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Сироєжко М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 266448 про те, що 12 жовтня 2019 року, в період часу з 15:00 по 16:00, з першого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , малолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила крадіжку спортивного велосипеду, належного ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не викладено правову кваліфікацію вчиненого малолітньою ОСОБА_2 злочину та фактичні обставини його вчинення щодо всіх ознак його складу з посиланням на відповідні докази.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанови слідчого про закриття кримінального провадження за недосягнення віку кримінальної відповідальності, дані про яке внесено до ЄРДР, інших об"єктивних даних на встановлення всіх ознак складу злочину, який інкриміновано неповнолітньому, а також не зазначено щодо умисного ухилення ОСОБА_1 від виховання дитини, що привело до вказаних у протоколі наслідків.

За такого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачення у протоколі викладено формально, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП та матеріали, додані до протоколу підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 266448 від 25 листопада 2019 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП, повернути Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя