overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 656/335/20
Номер провадження 3/656/186/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос.Сосниця, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, прапорщика, командира ВМЗ військової частини, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, які зареєстровані за № 656/334/20 та № 656/335/20.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-20 КУпАП № 656/334/20 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-20 КУпАП - №656/335/20.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер 656/334/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 524/2038/20
Провадження 3/524/881/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Компанія ІнтерЛіс» - підсобний робітник, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.03.2020 року в період часу з 08 год. до 19 год. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений Шевченківським районним судом м. Львова від 26.06.2019 року не з`явився на реєстрацію до Кременчуцького ВП за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 11.03.2020 року.

Станом на 12.06.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа № 581/457/20
Провадження № 3/581/227/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., озглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої, одруженої, інвалідності не маючої, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 червня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал № 581/457/20 (провадження №3/581/227/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323736 від 03 червня 2020 року зафіксовано, що 29 травня 2020 року близько 16 год. 00 хв. в с. Русанівка, вул. Зелена, 20А, гр.. ОСОБА_1 , яка є приватним підприємцем, в належному їй магазині ФОП «Маківська» порушила правила торгівлі слабоалкогольними напоями, а саме продала слабоалкогольний напій «Гараж» особам, які не досягли 18 років, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із матеріалів справи вбачається, що розгляд вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення відбудеться 16 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. адміністративною комісією Липоводолинської селищної ради Сумської області, про що повідомлена і особа, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області для передачі до адміністративної комісії Липоводолинської селищної ради Сумської області за підвідомчістю даної справи.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП повернути до Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області для передачі до адміністративної комісії Липоводолинської селищної ради Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 482/856/20
Номер провадження 3/482/498/2020
П О С Т А Н О В А

11 червня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м.Нова Одеса, Новоодеського р-ну, Миколаївської області, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 28.05.2020 року та 11.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 19.06.2020 року на 09:15 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м.Нова Одеса, Новоодеського р-ну, Миколаївської області, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 19.06.2020 року на 09:15 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2102/20

провадження № 3/0285/1230/20

15 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.03.2020 ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 , Житомирської АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю самогоном по 40 грн. за 0,5 л., за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи вже закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 36, 221, 247, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:Ю.В. Нагорнюк
Справа № 752/411/20
Провадження №: 3-в/752/11/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши подання Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

14.01.2020 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

ОСОБА_1 перебуває на обліку Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації», у м. Києва з 26.02.2020 року. Його ознайомлено з порядком та умовами відпрацювання громадських робіт.

28.04.2020 року під час телефонної розмови інспектора «Центру пробації» з правопорушником ОСОБА_1 , останній повідомив, що не потрібно йому телефонувати з приводу відпрацювання громадських робіт. Також додав, що з`являтися за направленням до «Центру пробації» він не буде та громадські роботи відпрацьовувати також не буде. Інспектором було роз`яснено ОСОБА_1 , що його особова справа та подання про заміну громадських робіт штрафом, буде направлено до Голосіївського районного суду.

Станом на 28.04.2020 року відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт у ОСОБА_1 немає.

Так, згідно вимог ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту дорівнює п`яти годинам не відбутих громадських робіт.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо заміни йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф. Обіцяв штраф сплатити.

Ознайомившись з поданням інспектора органу пробації та матеріалами особової справи на ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З достатньою повнотою встановлено, та підтверджується відомостями, відміченими в поданні, що ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання громадських робіт, а тому 40 годин не відбутого строку громадських робіт, йому слід замінити штрафом, за правилами перерахунку визначеного ст. 321-4 КУпАП України.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 14.01.2020 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва, визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, - 40 годин не відбутого строку громадських робіт замінити штрафом у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

Суддя Дідик М.В.
Провадження №: 3/752/5126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм КП по УЗН Голосіївського р-ну, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2020 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві по прос. Глушкова, 1, керуючи автомобілем «МТЗ-82.1.26» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції з транспортним засобом «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 569/7215/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2020 року о 22 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. Макарова, 2, гр. ОСОБА_1 , яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебувала в під`їзді житлового будинку у п`яному вигляді, а саме, мала неохайний зовнішній вигляд, мокрий одяг, нечітку мову.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 174931 від 28 квітня 2020 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 567493 від 20.05.2019 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 415897 від 16.04.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 595/797/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в Порохова Бучацького району, вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що в його діях формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 346/1338/20
Провадження № 3/346/845/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 373164 від 13 березня 2020 року ОСОБА_2 28 лютого 2020 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_3 під час якого кричав, словесно ображав та шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

05 травня 2020 року та 28 травня 2020 року виносилися постанови на привід ОСОБА_1 в судові засідання на 28.05.2020 року о 08 год. 40 хв., 12.06.2020 року о 08 год. 40 хв..

В судовому засіданні 12.06.2020 року ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в майбутньому такого не вчиняти.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.03.2020 року, 28.02.2020 року було вчинено саме правопорушення, надійшов до суду 02.04.2020 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.