Справа №333/1413/20
Провадження № 3/333/673/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року о 11 годині 06 хвилин ОСОБА_1 на вул. М. Ласточкіна, 10В в м. Запоріжжя, керував транспортним засобом «Hyundai i20» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що інспектор Поплавська Л. знаходилась в автомобілі, там же з ним спілкувалась. З ним спілкувався один із поліцейських чоловіків, особисто ОСОБА_2 йому не пропонувала пройти огляд, вона лише складала протокол. Зі свідками спілкувався чоловік чи була поряд ОСОБА_3 він не знає.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що інспектор говорив йому, що треба проїхати до медичного закладу для здачі аналізів, не аргументував своїх вимог. Після чого його попросили вийти з автомобіля та підійти до якихось двох людей, нічого не роз`яснюючи йому інспектор попросив ще раз повторити, що він не бажає їхати у лікарню.

Свідок ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_5 був зупинений патрульною поліцією та запрошений бути свідком. В його присутності поліцейський пропонував хлопцю пройти огляд на стан сп`яніння, хлопець відмовився, після чого склали письмові пояснення та він в них розписався. Явних ознак сп`яніння у хлопця він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні, надав аналогічні пояснення.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона під час чергування разом з поліцейськими Зайцевим та ОСОБА_6 зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за перевищення швидкості, у відношенні нього була винесена постанова за ст. 126 ч.1 КУпАП. Під час складання постанови виявлено, що ОСОБА_1 в 2016 р. притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено, що в нього звужені зіниці ока, він нервував, тому виникла підозра у перебуванні його у стані наркотичного сп`яніння. Вони пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте ОСОБА_1 відмовився. Були запрошені свідки та в їх присутності ще раз запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд, але він відмовився, тому склали протокол. Все спілкування поліцейських з ОСОБА_1 не фіксувалось на відео, те, що було записано, надано суду. З ОСОБА_1 безпосередньо спілкувався інший поліцейський, але вона була поряд та чула всю розмову, вона особисто бачила ознаки наркотичного сп`яніння.

Дослідивши письмові матеріали, показання свідків та наданий Управлінням патрульної поліції у м. Запоріжжя відеозапис, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд прийшов до таких висновків виходячи з такого.

23.03.2020 р. о 12-00 год. був складений протокол серії ДПР18 №298052, в якому зафіксоване вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 з ним ознайомлений, про що свідчить його підпис та особисті пояснення, які також складені на окремому аркуші. В цих поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що поліцейські попросили його зняти окуляри, прописані для зору, співробітники поліції ставили питання, які не стосувались суті вчиненого правопорушення.

Відповідно до вимог Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Судом встановлено, що поліцейські зупинили ОСОБА_1 за перевищення швидкості, повідомили, що він рухався зі швидкістю 73 км/год. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 каже поліцейським: «За 3 км мене зупинили?», тобто у поліцейських були підстави для зупинки транспортного засобу, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не склали, але це не впливає на висновки суду з приводу наявності складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Далі, поліцейськими було виявлено, що ОСОБА_1 не має полісу обов`язкового страхування транспортних засобів, винесено постанову та запропоновано сплатити штраф на місці. Далі розмова відбувається в автомобілі. На відеозапису чутно чоловічій голос та видно поліцейську ОСОБА_7 , які складає документи та спілкується з ОСОБА_1 . Тобто, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в присутності інспектора ОСОБА_8 , яка склала протокол, що вона підтвердила в судовому засіданні.

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Шумського І.В. проте, що зі слів свідка та оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не мав ознак наркотичного сп`яніння судом не приймаються, оскільки виявлення ознак наркотичного сп`яніння є обов`язком поліцейських. Такі ознаки як звужені зіниці, порушення мови не зажди є явними ознаками для стороннього спостерігача, їх виявлення потребує певну тривалість спілкування та звернення уваги на такі ознаки, тому вони могли бути не помічені свідками та відображатись на відеозапису.

Доводи адвоката Шумського І.В. про те, що наданий відеозапис є неналежним доказом, оскільки не повний, судом не приймається, оскільки відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння відбулася в присутності двох свідків, які були допитані в судовому засіданні судом безпосередньо. Інші відомості, зафіксовані на відеозапису не спростовують висновків суду з приводу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків, що підтверджується показаннями свідків, наданих в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106,

Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська