overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3555/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання правопорушника: місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП підлягає направленню до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.36, 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/3555/20, 3/296/1525/20, №296/3559/20, 3/296/1527/20, №296/3560/20, 3/296/1528/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/3555/20, 3/296/1525/20.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 545/1349/20
Провадження № 3/545/412/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , працює на посаді секретаря Терешківської сільської ради Полтавського району та області,

за ч. 2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло сім адміністративних матеріалів, а саме №545/1347/20 (провадження №3/545/410/20) за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП , №545/1348/20 ( провадження №3/545/411/20) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 545/1349/20 ( провадження № 3/545/412/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1350/20 ( провадження № 3/545/413/20 ) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1351/20 ( провадження № 3/545/414/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1352/20 ( провадження № 3/545/415/20 ) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1353/20 ( провадження № 3/545/416/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАПвідносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №545/1347/20 (провадження №3/545/410/20) за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП , №545/1348/20 ( провадження №3/545/411/20) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 545/1349/20 ( провадження № 3/545/412/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1350/20 ( провадження № 3/545/413/20 ) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1351/20 ( провадження № 3/545/414/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1352/20 ( провадження № 3/545/415/20 ) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1353/20 ( провадження № 3/545/416/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАПвідносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/1347/20 (провадження №3/545/410/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
02.06.2020 Справа № 756/4387/20
Справа № 756/4387/20
Провадження № 3/756/2309/20
П О С Т А Н О В А

2 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебували адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Проте у вказаній постанові допущено описку стосовно дати ухвалення постанови, а саме вказано «12 травня» замість «2 червня».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що у постанові допущена описка, а саме невірно зазначено дату ухвалення постанови, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року, справа № 756/4387/20, провадження № 3/756/2309/20, вказавши вірно у постанові дату ухвалення постанови «2 червня» замість «12 травня».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/162/20
Провадження № 3/376/64/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.12.2019 р., ОСОБА_1 , близько 17 години 00 хвилин, в м.Сквира по вул.П.Осипенка, Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем Мерседес-Бенс Віто 112 д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота Кемрі д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Визнати винним та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 727/4728/20
Провадження № 3/727/2181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 29.02.2020 року, приблизно о 12:45 год., перебуваючи в м.Чернівці, вул.Комарова, 18, в кафе «Рута», розпивав алкогольні напої, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого щодо нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 187, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №521/5297/20
Номер провадження 3/521/3252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 181-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 181-1 КУпАП (заняття проституцією повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення), з якого вбачається, що 12.02.2020 року, знаходячись по вул. Агрономічна в м. Одесі, вона пропонувала учасниками дорожнього року надання інтимних послуг за винагороду.

Однак, при підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника зазначено невірно.

Крім того, обставини викладені в протоколі будь-якими доказами не підтверджені.

Враховуючи, що протокол складений відносно іншої особи, а не ОСОБА_2 (згідно паспорту), провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 181-1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 727/3684/20
Провадження № 3/727/1740/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №114452 від 27.02.2020 р., ОСОБА_1 , 27.02.2020 року о 17.20 год. перебуваючи в магазині «Вацонс» що по вул.. Ентузіастів 2, в м. Чернівці таємно викрав парфум «STR 8» на загальну суму 178 грн. 00 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 462/1989/20
ПОСТАНОВА

01 червня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.03.2020 року, близько 19.00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нецензурно лаявся в сторону свого рідного брата ОСОБА_3 та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив відносно ОСОБА_3 домашнє психологічне насильство.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 07.04.2020 року, ні протягом встановленого законом строку - не було забезпечено явкуОСОБА_2 для розгляду справи.

Крім цього, ОСОБА_2 не з`явився на виклик до суду 28.04.2020 року та 12.05.2020 року, та постанова про його привід залишилась невиконаною.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення.

В зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, приходжу до висновку про необхідність повернення даних адмінматеріалів органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 713/844/20
Провадження №3/713/478/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2020 року о 01.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання АДРЕСА_1 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 забрав її мобільний телефон обмеживши спілкування , чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, вказував, що працює водієм дальньобійником , а дружина йому зраджує. він взяв телефон подивитися хто їй телефонує, її няким чином не облажав.

Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_3 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 262189 від 27.05.2020 року зазначено, що правопорушення вчинено 27.01.2020 року , а в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_2 , вказує, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.05.2020 року .

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №705/1442/20
3/705/932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР № 354839 від 17.03.2020 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.03.2020 о 15.00 годині ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх дітей, а саме: для дітей не створені умови для належного духовного, морального та фізичного розвитку, діти не забезпечені елементарними засобами гігієни, навчальне робоче місце відсутнє, постільна білизна відсутня, санітарно-гігієнічні норми незадовільні. Не виконує обов`язки передбачені ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 354839 від 17.03.2020 року, складеним інспектором ЮП СП Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції Голоднюком Ю.В.; поясненням ОСОБА_1 від 17.03.2020; актом обстеження умов проживання .

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Білик
Справа № 654/1199/20
Провадження №3/654/871/2020
ПОСТАНОВА

про привід

01 червня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 , не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 23.06.2020 о 09:25 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський