Справа № 605/234/20
ПОСТАНОВА
"24" червня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №023040 від 10 травня 2020 року громадянин ОСОБА_1 10 травня 2020 року близько 23 год. 04 хв. в с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій від проходження огляду для встановлення степені алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, відмовився, таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що за кермом вказаного автомобіля перебував гр. ОСОБА_2 , при цьому останній говорив про це працівникам поліції, а він не керував транспортним засобом, алкоголю не вживав та не пересідав на пасажирське сидіння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, бо вже був пізній час і він хотів додому. Власником вказаного автомобіля є він. Вони їхали із с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області.
Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ним через канцелярію суду 19 червня 2020 року подано письмове пояснення з приводу обставин, що стосуються вказаної справи.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності жодних належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Незважаючи на невизнання своєї вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №023040 від 10 травня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейських, які містяться на DVD-R диску.
Так, письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що ОСОБА_1 10 травня 2020 року близько 23 години 30 хвилин відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, у медичному закладі та від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
Як видно із досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейських, ОСОБА_1 пересів із водійського сидіння на пасажирське, обійшовши автомобіль ззаду, після чого від пропозиції працівників поліції продути прилад Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, у присутності двох свідків, відмовився, при цьому мотивуючи таку відмову тим, що не керував транспортним засобом.
На вказаному відеозаписі видно, як працівники поліції запитують ОСОБА_1 чому він пересів на що той відповів, що він не керував транспортним засобом, а ним керував ОСОБА_6 .
На запитання працівника поліції чому ОСОБА_1 на їх вимогу про зупинку, не зупинявся, останній відповів: бо пив каву.
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису із відеореєстратора патрульного автомобіля вбачається, що водій автомобіля OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку, за допомогою червоного та синіх проблискових сигналів, не зупинявся, а ще деякий час продовжував рух аж допоки йому патрульним автомобілем було заблоковано шлях.
Із дослідженого в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_3 видно, що він разом із ОСОБА_1 10 травня 2020 року у вечірню пору доби, їхали автомобілем OPEL COMBO із с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області в м. Підгайці Тернопільської області, при цьому за кермом автомобіля був ОСОБА_1 , а він знаходився на передньому пасажирському сидінні. Він будучи втомленим, під час руху, заснув і пробудився від того, що їх зупинили працівники поліції. В якому саме місці це було, достовірно повідомити не може. Стосовно подій, які відбувались після зупинки даного транспортного засобу, також пояснити нічого не може, оскільки поспішав додому, у зв`язку з чим практично одразу пересів на інший автомобіль, який проїжджав поряд та поїхав.
Вищезазначеним повністю спростовуються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовно того, що ОСОБА_1 10 травня 2020 року близько 23 години 04 хвилини в с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області не керував автомобілем OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_1 , а ним керував ОСОБА_3 .
Твердження ОСОБА_1 про те, що останній не керував транспортним засобом, суд оцінює критично, вважаючи їх голослівними і такими, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, оскільки вони повністю спростовані зазначеним вище та спрямовані лише на уникнення ОСОБА_1 від відповідальності.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц