overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/787/20
Провадження № 3/594/380/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с.Нивра Борщівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/786/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/786/20 та № 594/787/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/786/20.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2154/20
Провадження № 3/723/2721/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.05.2020 року о 02-55 год. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 184а, керував автомобілем марки Мазда3, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді не заперечував обставини, викладені в протоколі, пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання пива, так як була потреба поїхати. Однак крайньої необхідності сідати за кермо і їхати не було. Його зупинили працівники поліції, які на місці провели огляд за допомогою технічного засобу, результат якого 0,50%. Він не погодився, і вони поїхали в Чернівецький облнаркодиспансер, де за результатами огляду підтвердилося алкогольне сп`яніння.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 , його вина підтверджується: протоколом про адмінстративне правопорушення, результатом проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським за допомогою алкотестера «Драгер», показник якого 0,50%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №617 від 14.05.2020 року, який проводився в Черівецькому обласному наркологічному диспансері

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 251,252,266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягувач: УПП в Чернівецькій області (58007, м. Чернівці, вул.Заводська, 22).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 274/2118/20
Провадження № 3/0274/1783/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" червня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду 30.04.2020, ОСОБА_1 25.02.2020 о 02-00 год., 26.02.2020 о 19-10 год., 27.02.2020 о 21-00 год., 28.02.2020 о 19-00 год., 01.03.2020 о 19-30 год., 22.02.2020 о 19-00 год., 23.02.2020 о 01-00 год., 24.02.2020 о 19-30 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє психологічне насильства відносно матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров"ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 04.05.2020, 15.05.2020, 21.05.2020, 25.05.2020, 28.05.2020, 04.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи йому повідомлялось. Постанови суду про його привід не виконано.

Матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За положеннями статті 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу, сплив, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Хуторна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4557/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої керівником ТОВ «МММ-17»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «МММ-17», було порушено вимоги п.200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок податку, не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за жовтень 2019 року в розмірі 1040000 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 296/2496/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Яницької М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ТОВ «Ростмедіа. ТВ»-менеджер, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 р., ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованюю малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., який 19.02.2020 р. близько 12.20 год. за адресою м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 6-а в приміщенні ЗОШ № 21 ображав словами брутальної лайки ОСОБА_3 , 2009 р.н.

ОСОБА_1 вину при розгляді справ в суді не визнала повністю та пояснила, що коли вона спілкувалась зі своєю дитиною, то син сказав, що він словами брутальної лайки ОСОБА_3 не ображав та такі слова не говорив. Також в судовому засіданні пояснила, що її син гарно вихований, активний та гарно навчається, користується авторитетом серед однокласників. На підтердження цього надала суду характеристику на сина із ЗОШ № 21 та характеристику із місця своєї роботи.

Представник потерпілої ОСОБА_4 . В судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи є копія висновку директора ЗОШ № 21 про те, що у школі було створено комісію з розслідування конфліктної ситуації, за результатами розслідування даної комісії ( протокол № 6 від 25.02.2020 р.). винесено рішення, що факт булінгу не підтвердився. Також в матеріалах справи міститься к. витягу із розширеного засідання круглого столу членів педагогічного колективу та батьків учнів, за результатами яких винесено рішення, що «Факт булінгу не підтверджений. Адміністрація школи буде звертатись у суміжні служби для допомоги у вирішенні даної ситуації». Також згідно пояснювальних записок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які вказали що ніхто словами брутальної лайки ОСОБА_3 не обзивав.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 522/5957/20 3/522/3846/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем в Тепломережі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року о 17 год. 50 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху, керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Разумовській,6 у м.Одесі, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР № 000326 від 20.03.2020р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та надав суду пояснення в яких зазначив, що алкогольні напої він не вживав, а випив лікарський засіб - корвалол, у зв`язку з тим, що у нього стався серцевий напад.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313966 від 20.03.2020р., висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР № 000326 від 20.03.2020р., згідно якого ОСОБА_1 станом на 20 годину 20 березня 2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Отже в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/2466/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03.04.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 відносно ОСОБА_1 .

Як слідує з протоколу серія АПР18 №524447 від 26.02. 2020р., гр. ОСОБА_1 , 26.02.2020 року близько 07.00 год., за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, виражалась нецензурними словами, кричала в сторону свої матері ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, її явка до суду працівниками поліції не забезпечена, ухвала суду про примусовий привід не виконана.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, протягом якого може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Дата документу 27.05.2020 Справа № 554/4123/20
Провадження № 3/554/1107/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого інженером ТОВ «Татнефть АЗС України»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 травня 2020 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990-20, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шолом Алейхема, 36 у м Полтаві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Пилипа Орлика, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Fabia, д.н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази в справі, приходжу до висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №400709 від 10.05.2020 року, схемою місця ДТП від 10.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/726/20
Номер провадження 3/292/850/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованої
АДРЕСА_2 , громадянки України,
за ст.184 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
05.06.2020 року на адресу суду з Житомирського апеляційного суду надійшли п"ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.184 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 276/726/20, 276/727/20, 276/728/20, 276/729/20, 276/730/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №276/726/20, номер провадження 3/292/850/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №276/726/20, провадження № 3/292/850/20, справу 276/727/20, провадження 3/292/852/20, справу 276/728/20, провадження 3/292/853/20, справу №276/729/20, провадження № 3/292/855/20, справу 276/730/20, провадження 3/292/856/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 як ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_5 за ст.184 ч.1 КУпАП присвоїти №276/726/20, номер провадження 3/292/850/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 червня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц