Провадження № 3/344/323/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., з участю: секретаря Струк Л.М., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дяківа Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Івано-Франківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер та серія паспорта: НОМЕР_1 виданий 02.04.1997 Бориславським МВ УМВС в Львівській області, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил N170/20600/19 від 19.11.2019 року слідує, що, 29.09.2017, під час переміщення на митну територію України, через пункт пропуску "Шегині - Медика" митного поста «Мостиська" Львівської митниці ДФС, на транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , товару, громадянином України ОСОБА_1 , було подано органу доходів і зборів України, як підставу для переміщення, фактуру литовської компанії «SERGENYUK UAB» (SAVANORIU G.124VILNIUS, LT-02100) № НОМЕР_4 від 25.09.2017, виставлену ТзОВ «Західний Капітал» (м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 37), у відповідності до якої переміщенню підлягав товар - «кузов вантажного автомобіля "MERCEDES- BENZ", моделі "SPRINTER", 2003 р.в., № НОМЕР_5 », вартістю 1505,22 дол. США.

02.10.2017, ТзОВ «Західний Капітал», на підставі фактури № SER 744 від 25.09.2017, даний товар був заявлений Івано-Франківській митниці ДФС, як «кузов вантажного автомобіля "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2003 р.в., № НОМЕР_5 », та оформлений по митній декларації № UA206010/2017/016593.

16.10.2019 Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 29654/7/99-99-20-02-01-17 від 10.10.2019, отримана відповідь Митної кримінальної поліції Генеральної митної дирекції Федеративної Республіки Німеччини № Z4663-2019.UA.800133-DVIII.A.22 від 25.07.19 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено ввезення на митну територію України товару - «кузов вантажного автомобіля "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2003 р.в., № НОМЕР_5 ».

У відповідності до листа митних органів ФРН № Z4663-2019.UA.800133- DVIII.A.22 від 25.07.19 та наданої завіреної копії декларації митних органів ФРН MNR: 17DE76E7 від 15.09.2017, з території ЄС на митну територію України, через пункт пропуску «Medyka» (PL401030) на польсько-українському кордоні, 29.09.2017, був переміщений товар «вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2003 р.в, кузов № НОМЕР_5 », проданий німецькою компанією ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 . 10 АДРЕСА_3 Heidenheim DE) громадянину ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 Kyliza АДРЕСА_1 a АДРЕСА_5 ) за ціною 2000 евро.

Факт переміщення 29.09.2017, ОСОБА_5 з території ЄС на митну територі. України через пункт пропуску «Medyka» (PL401030) на польсько-українському кордоні, на транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , товару - «вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ" моделі "SPRINTER", 2003 р.в., кузов № НОМЕР_5 », на підставі декларації митних органів ФРН MNR: 17DE76E7 від 15.09.2017, підтверджений також листом митних органів Республіки Польщі № 0201-ІСР.541.2191.JC від 22.01.2019.

Таким чином гр. ОСОБА_5 здійснено переміщення через митний кордон України товару - «вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2003 р.в., № НОМЕР_5 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документу - фактури № SER 744 від 25.09.2017, що містить неправдиві відомості щодо найменування, відправника одержувача товару та його вартості.

Вартість безпосереднього предмету порушення митних правил «вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2003 р.в., № НОМЕР_5 » згідно декларації митних органів ФРН MNR: 17DE76Е7 від 15.09.2017, становить 2000 СВРО, що по курсу НБУ на момент переміщення товару через митний кордон України складає 62 473 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився однак повідомлявся судом про час та місце розгляду справи щодо нього.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Гребеняк Р.Б. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу митниці та письмове клопотання в якому складений протокол про порушення митних правил підтримує та просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дяків Д.І. в судовому засіданні просить закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 була вказана ціна відповідного кузова транспортного засобу по якій він був куплений, тобто по факту ним не було порушено жодних норм митного законодавства. У відповідях на запити органів закордонних держав міститься інформація про вартість автомобіля в повній комплектації. Крім того, до матеріалів справи долучений акт проведення огляду транспортного засобу відповідно до якого кордон України перетнув кузов вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2003 р.в., № НОМЕР_5 », тобто твердження органів митниці про необхідність сплати платежів за весь автомобіль (оскільки виходить, що кордон перетнув автомобіль, а не кузов) спростовується самою митницею доданим до матеріалів справи актом огляду транспортного засобу. Митні органи Федеративної Респубілки Німеччина підтвердили лише той факт, що було придбано автомобіль. Жодних недостовірних даних при перетині кордону ним не було вказано в митній декларації, зокрема він дійсно переміщав через кордон кузов автомобіля, а не цілий автомобіль, що вбачається з акту огляду автомобіля, про що подав до суду письмову заяву.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно зі ст.486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил N170/20600/19 від 28.11.2019 року ОСОБА_1 через митний кордон України здійснено переміщення товару - ватажного автомобіля «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2003 р.в., № НОМЕР_5 ».

Однак, з пояснень представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слідує, що на митну територію України було переміщено не автомобіль в цілому, як зазначено в протоколі про порушення митних правил, а сам кузов автомобіля. Вказані пояснення підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, зокрема копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.09.2017 року, відповідно до якого, об`єктом переміщення через митний кордон України є тільки кузов вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2003 р.в., № НОМЕР_5 , тип кузова - фургон», бувший у використанні, місцем проведення огляду є ЗМК МАПП «Шегині» М/П «Мостиська» Львівської митниці ДФС.

Відповідно до митної декларації UA206010/2017/016593 від 03.10.2017 року яка була оформлена на Івано-Франківській митниці ДФС заявленим товаром був кузов вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2003 р.в., № НОМЕР_5 », бувший у використанні, тип кузова фургон, повністю укомплектований. На кузові відсутні: силовий агрегат та коробка передач, передня та задня підвіски, трансмісія, система запалювання та глушіння, паливна система, паливний бак, фари та задні габаритні ліхтарі.

У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, зокрема переміщення ним транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2003 р.в., № НОМЕР_5 », через митний кордон України шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, щодо найменування, відправника, одержувача товару та його вартості, а також того, що саме автомобіль марки MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2003 р.в., № НОМЕР_5 », є об`єктом вказаного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 283, 284, 287 КУпАП України, ст.ст.483, 489, 495, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 Митного кодексу України, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач