Справа № 482/839/20
Номер провадження 3/482/490/2020

П О С Т А Н О В А
10 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області О.І.Демінська, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,
-за ст. 122-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13.05.2020 року на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210326 від 06.05.2020 року, 06.05.2020 року о 12:09 год., на а/д Н-24 Благовіщинське-Миколаїв, 212 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz SU30, номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу співробітника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою дискового жезлу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автотранспорті 116500 на а/д Н-24 Благовіщинське-Миколаїв, 213 км за допомогою проблискових маяків червоно та синього кольору, чим ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано статтею 122-2 КУпАП.
Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 122-2 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 містить 1 та 3 частину, водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина, за якою притягується до відповідальності особа.
Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Аналогічна норма закріплена пунктом 2.3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Порядок), затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15(зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18).
Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог статті 256 КУпАП не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Виходячи з викладеного, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання в частині кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення, згідно з вимогами статті 256 КУпАП
Керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за статтею 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення зазначення частини нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська