Справа № 209/1584/20
Провадження № 3/209/728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у магазині «Золотий ключик» продавцем, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 28.05.2020 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 681569 від 14.04.2020 року, складеного ДОП Дп ВП ст.лт поліції Байдуж Ярославом Юрійовичем вбачається, що 14.04.2020 року близько 12:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Золотий ключик" по бул. Героїв, 11А, на посаді продавця, здійснювала продаж алкогольного напою на розлив, в кількості 100 грамів, вартістю 7 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 681569 від 14.04.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП, особа може бути притянута до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності, зокрема, 1) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або 2) без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або 3) без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Склад адміністративного правопорушення, передбачений цією статтею є бланкетним (відсильним) і вказує на те, що ознаки проступку містяться в окремо встановлених нормативно-правових актах (правилах чи законах).

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 працює на посаді продавця магазину, не надані докази здійснення нею господарської діяльності. Окрім даних адміністративного протоколу про те, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення та не вказано, кому і який саме алкогольний напій було реалізовано, не зазначено який нормативно-правовий акт порушено ОСОБА_1 . У даному протоколі у графі «Свідки чи потерпілі» відсутні будь-які дані, хто був свідком вчинення особою адміністративного правопорушення, хоча до матеріалів справи долучено ряд письмових пояснень осіб. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення містить не засвідчені виправлення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia»,- заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП некоректно складено протокол, вважаю за необхідне направити справу на дооформлення до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник