Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 01.02.2020 року по 17.03.2020 року в с. Голохвасти по вул. Молодіжна в приміщенні сільського будинку культури здійснював торгівлю продуктами харчування без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вказав, що дійсно у вищевказаний період здійснював торгівлю продуктами харчування у орендованому приміщенні, яке йому надала сільська рада, що алкогольними напоями не торгував, що має патент, але на інший вид діяльності і зараз вирішує питання про отримання документів на торгівлю продуктами харчування.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №228708 від 17.03.2020 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області № 856 від 11.03.2020 року; рішенням №4 Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 22 квітня 2016 року про надання ОСОБА_1 в оренду приміщення в Голохвастівському будинку культури для розміщення торгової точки продуктового магазину.

Крім того, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що є родичем та сусідом ОСОБА_1 , що останній в клубі має магазин, що за період лютий-середина березня цього року, він близько 5-10 разів у нього купляв продукти харчування хліб, воду, ковбасу, сіль.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є сільським головою, що в лютому-березні цього року ОСОБА_1 відкрив магазин, з того часу він торгує продуктами харчування (хліб, сіль, олія, пиріжки, цукерки).

Згідно інформації про юридичну особу від 14.04.2020 року, ОСОБА_1 є директором ПП «Наталка-Поділля-9», зареєстрованого 22.03.2005 року, основний вид діяльності якого виробництво готових текстильних виробів, крім одягу (код КВЕД 19.32). Як вбачається з виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13.05.2020 року внесено відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , основний вид діяльності 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Таким чином,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, оскільки в період з 01.02.2020 року по 17.03.2020 року в приміщенні сільського будинку культури здійснював торгівлю продуктами харчування без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на право здійснення такого виду діяльності.

Однак, в судовому засіданні не підтвердилося те, що за вищевказаних обставин ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями. Зокрема, ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заперечили це, інших доказів на підтвердження даних обставин, суду не надано.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який визнав вину, розкаявся у вчиненому, вказав, що на утриманні має жінку-інваліда 1-ї групи, під час розгляду справи зареєструвався як фізична особа-підприємець з відповідним видом діяльності, а тому вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.