Справа № 279/2244/20
провадження №3/279/1473/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червона Поляна, Чаплинського району, Херсонської області, громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 05.05.2020 року о 16-00 год. в АДРЕСА_1 виражалася словами неуензурної лайки в бік свого колишнього чоловіка, завдавши йому душевного болю та моральних страждань, чим вчинила домашнє насильство, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2,ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, посилаючись на те, що ніяких душевного болю та моральних страждань ОСОБА_2 не завдавала, а конфлікт між ними відбувся з причини того, що ОСОБА_2 закрив гаража, забрав автомобіль і почав вивозити речі. На вимогу перевірити наявність речей в гаражі, почав штовхати її, ображати, вона впала, також ОСОБА_2 забрав в неї телефон, тобто конфлікт розпочав її колишній чоловік. З приводу викинутих речей пояснила, що викинула старі речі, які мала намір спалити як мотлох, однак прибіг ОСОБА_2 і почав виражатися словами нецензурної лайки в її бік. В шлюбі з ОСОБА_2 не перебуває, з 15.01.2020 року шлюб розірвано.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того дня приїхав додому, побачив, що колишня дружина палить одяг, почався конфлік та сварка. В гараж зайшов, щоб взяти мотоблок та працювати, коли вона зайшла вихтовнув її з гаража, на що ОСОБА_1 почала ображати його словами нецензурної лайки.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що конфлікт дійсно був між мамою і татом: вона викидала його речі, а він виштовхав її з гаража.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що їй зателефонував знайомий, щоб їхала до дочки. Коли прийшла до дочки, у дворі був зять, який сказав що штовхнув доньку, на той час вона була в будинку, зазначила також, що бачила біля вікна речі.

Відповідно до диспозиції ст.173-2,ч.1 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків, дослідивши письмові докази, які не містять даних, що діями ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2,ч.1 КУпАП, оскільки між сторонами виник конфлікт між колишнім подружжям на грунті їх особистих неприязних відносин, який шкоди нікому не завдав .

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом