Справа № 296/2800/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 551447 від 07.04.2020 р., 07 квітня 2020 р. о 16 год. 00 хв. по вул. Михайлівській, 8 в м. Житомирі, ОСОБА_1 перебував в громадському місці без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски або респіратора, чим порушив вимоги п.п. 7 п. 2 Постанови Кабінету міністрів України № 255 від 02.04.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вченому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно перебував в громадському без захисної маски, однак незначний час, а саме декілька хвилин. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворого його не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він був очевидцем того, як 07.04.2020 р. по вул. Михайлівській в м. Житомирі гр. ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вчинене ним правопорушення не становить великої суспільної небезпеки та завдає значної шкоди інтересам держави та інтересам суспільства в цілому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 о положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 44-3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка