Справа №687/469/20
ПОСТАНОВА

17 червня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначається, що ОСОБА_1 09 червня 2020 року близько 08 год. 30 хв. на порушення вимоги п. 12.16 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року в АДРЕСА_1 зберігав мисливську рушницю марки «ІЖ-12», 12 калібру № НОМЕР_1 , яку в 5-ти денний строк мав здати до органів поліції, після смерті батька ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повторно повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Чемеровецького районного суду від 09 червня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 були повернуті до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Підставою повернення на доопрацювання стало те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносного ОСОБА_1 не містив суті вчиненого правопорушення, не було зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення.

17 червня 2020 року на виконання Постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали після доопрацювання відносно ОСОБА_1 про порушення ним ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 476755 від 12 червня 2020 року, що складений відносно ОСОБА_1 про порушення ним ч. 1 ст. 190 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимогу п. 12.16 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Відповідно до п. 12.16 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року у разі смерті власника нагородна нарізна вогнепальна та інша зброя військових зразків, мисливська нарізна або гладкоствольна вогнепальна зброя, основні частини зброї та бойові припаси до неї, пневматична, холодна та охолощена зброя, пристрої та патрони до них у п`ятиденний строк здаються близькими особами до органів поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна (але на строк не більше шести місяців).

Якщо хтось із спадкоємців бажає таку зброю (крім нагородної) залишити у власності та користуватися нею, вона може бути зареєстрована на його ім`я в установленому законодавством порядку.

Разом з тим, працівником поліції не додано доказів того, що ОСОБА_1 був близьким родичем померлого ОСОБА_2 та у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті останнього. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що мисливська рушниця марки «ІЖ-12», 12 калібру № НОМЕР_1 належала померлому ОСОБА_2 .

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу і суд не може вийти за межі пред`явленого особі обвинувачення, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: