ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

22 лютого 2020 року, о 20 годині 39 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем, марки «ВАЗ-21033», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, - ОСОБА_2 , по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, в районі будинку №426, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких:

водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився, в присутності свідків.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, у наданій суду заяві від 23 квітня 2020 року (а.с.19) свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в частині порушення вимог п.2.5 ПДР України, шляхом відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння за вказаних у протоколі обставин, а саме 22 лютого 2020 року, о 20 годині 39 хвилин, під час керування ТЗ автомобілем марки «ВАЗ-21033», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в районі будинку №426, по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, - визнав у повному обсязі та просив суд, розглянувши справу за його відсутності з причин перебування поза межами міста Лисичанська, суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.2) вбачається, що 22 лютого 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, під час керування власним транспортним засобом по кв-лу 50 років Перемоги міста Лисичанська, до нього звернувся водій ТЗ автомобіля марки «ВАЗ-21033», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з проханням відбуксувати зазначену автівку до місця призначення, на що, він, погодившись допомогти, взяв вищевказаний ТЗ на буксир, при цьому, особа, що звернулася до нього з зазначеним проханням сіла за кермо автомобіля марки «ВАЗ-21033», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », і, у подальшому, під час зупинки ТЗ співробітниками ПП на вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, представилася як ОСОБА_1 .

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.3) та свідка ОСОБА_5 (а.с.4) вбачається, що 22 лютого 2020 року, приблизно о 21 годині 25 хвилин, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія транспортного засобу автомобіля, марки «ВАЗ-21033», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 , який від пропозиції співробітників поліції щодо проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, - відмовився в їх присутності.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Шамраєва Д.Ю. від 22 лютого 2020 року (а.с.5) вбачається, що 22 лютого 2020 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-120-2», у зв`язку з отриманням повідомлення щодо перебування водія ТЗ - автомобіля, марки «ВАЗ-21033», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння, зазначений ТЗ було виявлено під час руху по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, і, у подальшому, після зупинки автівки встановлено особу водія ТЗ, яким виявився правопорушник ОСОБА_1 , в поведінці та зовнішності якого вбачалися наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, від чого той категорично відмовився в присутності свідків.

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.10), вбачається, що під час спілкування водія транспортного засобу - автомобілю, марки «ВАЗ-21033», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 зі співробітниками УПП в Луганській області ДПП, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, правопорушник ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. При цьому, правопорушник ОСОБА_1 , під час зупинки керованого ним ТЗ, намагаючись уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, на момент наближення до автівки правоохоронців, пересів на переднє пасажирське сидіння, та, залишивши салон ТЗ на вимогу співробітників ПП, - факт керування автівкою спростовував, однак, жодної особи, окрім правопорушника ОСОБА_1 , в салоні зазначеної автівки не перебувало.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.8), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «В».

Суд, дослідивши заяву правопорушника ОСОБА_1 від 23 квітня 2020 року (19), дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді - крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій суду письмовій заяві від 23 квітня 2020 року (а.с.19), доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.2),

письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3,4 - відповідно),

Рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Шамраєва Д.Ю. від 22 лютого 2020 року (а.с.5)

а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.10), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 у наданій суду заяві (а.с.19) не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, надаючи суду підстави критично віднестися до ствердження правопорушника ОСОБА_1 щодо непричетності до керування ТЗ на місці зупинки останнього, зафіксованого безпосередньо на дисках з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, розцінюючи поведінку останнього як засіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався (а.с.7), посвідчення водія має (а.с.8), у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою щодо розгляду справи за його відсутністю (а.с.19).

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія має; при цьому, у наданій суду заяві від 23 квітня 2020 року (а.с.19) свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі, тощо, а також, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.10),

підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: