overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/344/20Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О.М.
Єдиний унікальний №310/411/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

22 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Коробко С.Є. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

04.05.2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник Коробко С.Є. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, в судовому засіданні при винесенні постанови він присутнім не був, вказану постанову він отримав поштою 25.04.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Коробко С.Є. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення захиснику Коробко С.Є. строку на апеляційне оскарження постанови суду від 10.04.2020 року, у зв`язку з чим її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити захиснику Коробко С.Є. строк на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 310/411/20
Справа № 665/822/20
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2020 року ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 , порушуючи статутні обов`язки, перебував у нетверезому стані, що суперечить інтересам служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №00211 від 10.06.2020 року, тестом на стан алкогольного сп`яніння (2,00 проміле), поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 158/649/20
Провадження № 3/0158/186/20
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки
10 червня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТзОВ «ЛуцькТерКомСервіс», жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.06.2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрито у зв`язку з передачею останнього на поруки трудового колективу.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема тексту постанови допущено описку в написанні по батькові правопорушника вказано « ОСОБА_2 », що є невірно, так як вірним є « ОСОБА_3 ».
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до постанови Ківерцівського районного суду від 04.06.2020 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.06.2020 року по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у тексті ухвали по батькові порушника вважати « ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 644/3403/20
Провадження № 3/644/928/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.06.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №143873 від 02.05.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Присвоєно номер справи 644/3403/20 номер провадження 3/644/928/20.

Ухвалою судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова Глібко О.В. від 10.06.2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 Селиванова В.А. про передачу справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про об`єднання, постановлено - справу про адміністративне правопорушення №644/3957/20 номер провадження 3/644/1033/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова, в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання.

Оскільки відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає за необхідне об`єднати провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (644/3403/20 номер провадження 3/644/928/20), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (№644/3957/20 номер провадження 3/644/1033/20), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 644/3403/20 номер провадження 3/644/928/20.

Призначити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 26 червня 2020 року 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Ширяївський районний суд Одеської області
11.06.2020 Справа №: 518/710/20
Провадження № 3/518/433/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 31.07.2005 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 (повторно протягом року) знаходячись за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 31.07.2005 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 522/8638/20
Провадження №3/522/5354/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1ст.256 КУпАП за наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті відповідно до якої особа притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути для належного дооформлення до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіік Д.В.
Справа № 505/1118/20
Провадження № 3/505/1145/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754093 від 16.04.2020 року, ОСОБА_1 16 квітня 2020 року о 13.00 год. за місце проживання по АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла завдати шкоди психічному здоров`ю останнього, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 02 липня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
№ 207/1188/20
№ 3/207/496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працює охоронцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2020 року о 15.50 год. у м. Кам`янське по вул. Широкій, 26, водій ОСОБА_1 керував мопедом Baotian BT49QT-12, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, результат алкотесту 2,58 %.

Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №18 №513085 від 11.05.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження №3/447/1109/20
Справа №447/1496/20
П О С Т А Н О В А

10.06.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.02.2020 року близько 10 год.00 хв. у АДРЕСА_1 був виявлений адміннаглядовий ОСОБА_1 , який 22.12.2019 року близько 22 год.50 хв. був під час перевірки відсутній по місцю проживання, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 485772 від 05.02.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, які надійшли до суду 05.06.2020, порушення були вчинені 05.02.2020року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, провадженням закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 188/738/20
Провадження № 3/188/522/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи) ,

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 р. до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП , суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання Згідно протоколу серії АПР 18 № 765848 від 29.05.2020 р. зазначається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП , розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею ст.173 КУпАП, є обов"язковою.

Правопорушника в судове засідання не доставлено . Повідомлення про час та місце розгляду справи , зазначене у вищезазначеному протоколі , суд не приймає до уваги , так як воно суперечить вимогам ст. 277 КУпАП .

Обов"язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст.277 , 268 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для доопрацювання .

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан