1Справа № 335/3913/20 3/335/1052/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З наданих суду матеріалів вбачається, що 16.04.2020 о 17:50 годині, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби на річці «Суха Московка», біля будинку 16 по вулиці Яценко, Вознесенівський район у м. Запоріжжя, забороненим знаряддям лову типу «Павук» з берега. Риби не виловив. Матеріальної шкоди водним біоресурсам України не заподіяв. Чим порушив ст. 63 Закону України «Правил любительського і спортивного рибальства», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Згідно з описом Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 16.04.2020, у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову типу «Павук» L 1,2 м., h 2,2, a - 5х5 мм (б/у).

В судові засідання призначені на 25.05.2020 р. та 10.06.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, заяв та клопотань на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення №006813 від 16.04.2020; пояснення, викладені у протоколі; опис вилучених знарядь лову, квитанцію №225 від 21.04.2020), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки порушив правила рибальства (рибальство забороненим знаряддям лову).

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, його майновий стан.

Таким чином, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Просудовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 24, 27, 40, 40-1, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави Україна з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Вилучене згідно з описом Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 16.04.2020 за квитанцією від 21.04.2020 № 225, у ОСОБА_1 знаряддя лову типу «Павук» L 1,2 м., h 1,2 м, a - 5х5 мм (б/у) конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави Україна судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко