справа № 415/3582/20
провадження № 3/415/932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

При примусовому виконанні виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 221/6634/17 від 18.07.2018, виданого Волноваським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утриманні неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дітьми повноліття, ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачував аліменти що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що від шлюбу з ОСОБА_2 , який був розірваний 02.06.2017 рішенням Волноваського районного суду Донецької області, він має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження. Згідно рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01.09.2015 про стягнення аліментів та рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23.01.2018 про збільшення розміру аліментів він сплачував аліменти на користь неповнолітніх дітей, але не в повному обсязі, по мірі можливості, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, просив суд суворо його не наказувати, оскільки на даний час оформляє документи, як ФОП та зобов`язується сплачувати аліменти з доходів підприємництва та погасити борг.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі:

-протоколом допиту ОСОБА_2 , з якого вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження, батьком яких є - ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За рішенням Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_1 повинен був сплачувати на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей, але сплачував не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 50963,68 грн.(а.с.6);

-довідкою - розрахунком заборгованості по аліментам виданою Волноваським районним відділом державної виконавчої служби ГТТУЮ у Донецькій області, згідно якої на виконанні у Волноваському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 221/6634/17 від 18.07.2018, виданого Волноваським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утриманні неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та досягнення дітьми повноліття.

Всього нараховано за період з 22.02.2018 по 31.01.2020 59989,68 грн.

Сплатив -9026,00 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.01.2020 становить - 50963,68 грн. (а.с.7).

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, не сплачував аліменти на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, розлучений, являється учасником бойових дій (підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 22.01.2016), в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді суспільно-корисних робіт, в межах санкції, передбаченої ч.1ст.183-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст.183-1, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова