П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/681/20

10 червня 2020 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, ФОП, несудимого, українця, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1621 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок здійснення валютних операцій.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФОП Прокопечко А.М., за адресою: АДРЕСА_1 » АДРЕСА_2 Надвірнянського району АДРЕСА_1 , було встановлено порушення порядку здійснення валютних операцій, а саме неповернення валютної виручки по контракту №12/09/2017 від 12.09.2017 року з нерезидентом «MIN UG Landhandel Noltgen», Німеччина, прострочена дебіторська заборгованість станом на 30.08.2018 року становить 1350,00 євро, чим порушено ст.1 ЗУ від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини його вчинення не спростував.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення №307 від 23.04.2020 року (а.с.1), акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП Прокопечко А.М. від 18.02.2020 року за №160/09-19-33-05/, з додатками до нього (а.с.2-22).

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1621 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому прийшов до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 401, 1621, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1621 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.