Справа № 357/5187/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Узинського ВП Білоцерківського ВП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2020 р. близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме ображав матір ОСОБА_2 образливими словами, кілька разів вдарив по голові не спричинивши тілесних ушкоджень та висипав на неї вермішель з миски, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями матері ОСОБА_2 ,

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що проживає за вказаною адресою разом із сином. Починаючи з серпня 2019 син почав знову зловживати спиртними напоями на грунті чого став вчиняти сварки із нею. Так 22.03.2020 близько 12 год. син знаходився за місцем проживання в п`яному вигляді. При цьому з невідомої причини син вчинив сварку. В ході сварки почав її ображати різними образливими словами та кілька разів вдарив по голові. Тілесних пошкоджень при цьому не заподіяв. Оскільки син вчиняв вже не перший раз тому з даного приводу вона вирішила звернутись із заявою до поліції так, як син своєю поведінкою створює їй нестерпні умови для проживання.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, 22.03.2020 р. близько 12 год. він знаходився вдома, повернувшись із підробітків. Частину зароблених коштів віддав матері, а частину витратив на пляшку горілки, яку і випив вдома. Від випитого сильно сп`янів і через що в нього виникла із матір`ю сварка сказати не може. Він припускає, що міг щось сказати матері образливе і між ними виникла сварка, щоб він бив матір та щоб висипав на неї з миски вермішель, то він такого не пам`ятає.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак