Справа № 752/4686/20
Провадження № 3/752/2900/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146233 від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 18.02.2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, керував автомобілем "Kia Sportage", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Вирівській в місті Конотоп, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої 18.02.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №146233.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Шмаров О.В. також в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про закриття проваження у даній справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - у вказаному протоколі не зазначено порушення, яке поставлено у вину ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №146233 від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що «18.02.2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, керував автомобілем "Kia Sportage", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Вирівській в місті Конотоп, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України».

Так, відповідальність особи за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає виключно у випадках коли особа, керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, шо знижують їх увагу та швидкість реакції, або ж за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Інше, процесуальним законом не передбачено.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146233 від 18.02.2020 року не зазначено суть правопорушення, оскільки з вказаного протоколу не вбачається, що саме поставлено у вину ОСОБА_1 , керування у стані алкогольного сп`яніння або ж відмова від проходження вказаного огляду.

Крім того, відповідно до ст. 266 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного спяніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Водночас, згідно вимог ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбаченні ст. 130 ч.ч. 1,2,3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб, про що робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість, як вбачається з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції після складання протоколу не було здійснено тимчасового затримання керованого ОСОБА_1 транспортного засобу "Kia Sportage" та не відсторонено останнього від керування вказаним автомобілем.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №146233 від 18.02.2020 року, складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина