ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2613/20

Провадження № 3/712/1299/20

09 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2020 року о 10 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. О. Дашкевича, 30, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_1 .), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль Nissan X- Trail д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не був учасником ДТП, а пошкодження на автомобілі Nissan (передній бампер) не співпадають з пошкодженнями, зафіксованими на його автомобілі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснила, що 08.03.2020 року приїхала в магазин квітів по вул. Дашкевича і залишила автомобіль на проїзній частині. Коли повернулась назад, то перехожі повідомили їй, що з парковки виїжджав автомобіль, який пошкодив її авто. Оскільки вона не є спеціалістом, то не може пояснити, чому пошкодження на їх автомобілях не співпадають.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього документи і фото, на яких зафіксовані пошкодження на автомобілях, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких умов суддя, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикадене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко