ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/95/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №694/738/20 Категорія: підсудність Ятченко М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В. о. Голови Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. про вирішення питання про направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП із Звенигородського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання ОСОБА_2 . о. Голови Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. про вирішення питання про направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП із Звенигородського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для її розгляду.

Як вбачається зі змісту подання В. о. Голови Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює троє суддів.

Згідно протоколу щодо неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020, автоматизований розподіл у даному провадженні не відбувся через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, виключено суддів: Кравченко Т.М., так як закінчено період повноважень судді; Гончаренко Т.В., Сакун Д.І., зайняті згідно табелю (відпустка 14 і більше днів). Отже, визначити головуючого суддю даних адміністративних матеріалів є неможливим.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте, вважаю, що у Звенигородському районному суду Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, враховуючи те, що відповідно до електронного повідомлення за підписом заступника керівника апарату суду Т.В. Костенко, судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. та Гончаренко Т.В. з 04.06.2020 перебувають у черговій основній відпустці терміном 17 робочих днів.

Враховуючи, що строк перебування даних суддів у черговій основній відпустці закінчився, то вважаю, що розподіл вказаного адміністративного правопорушення можливо буде провести після їх виходу з відпустки, тобто після 23.06.2020.

З огляду на викладене, підстави для задоволення подання В. о. Голови Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. відсутні, оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, а тому вони підлягають негайному поверненню до Звенигородського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання ОСОБА_3 . Голови Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М..

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко