Справа № 570/1232/20
Номер провадження 3/570/601/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Мельника А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 428988від 20.03.2020 за ст. 44-3 КпАП України. У протоколі вказано, що 20 березня 2020 року о 17 годині 30 хвилин в с. Малий Шпаків вул. Шевченка, ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Сільмаг» не припинила роботу магазину та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211.

В судовому засіданні та у наданих суду запереченнях ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила суду, що вона є продавцем магазину «Сільмаг». 20 березня 2020 року вона прийшла до магазину на прохання власниці ОСОБА_2 , щоб здійснити звірку по обігу товарів і коштів у магазині для подачі в органи ДФС звітів та здійснити адресну доставку товару по замовленню. В період перебування її в магазині, двері були зачинені прийом відвідувачів не здійснювала. В час та дату, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення вона не здійснювала торгівлю та не приймала відвідувачів. Коли зайшли працівники поліції о 17 годині 30 хвилин зайшла подруга ОСОБА_3 , а вона мала намір залишити магазин, саме через що були відчиненні двері магазину.

Дані пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Захисник Мельник А.В. в судовому засіданні вказав, що в діях його підзахисної відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, жодних доказів на підтвердження її вини в матеріалах справи не надано. Окремо зазначив, що вона не є суб`єктом зазначеного правопорушення. Також вказав, що жодна особа не була допитана в якості свідка на підтвердження факту здійснення продавцем вказаної діяльності.

Стаття 44-3 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Так, зокрема, не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі. З відеофайлу, який містяться в матеріалах справи не можливо зробити висновок про те, чи дійсно ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на порушення встановлених правил карантину, передбачених Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020. В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення, відеофайл фіксації події, які додані до матералів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КпАП України, тому провадженння у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 44-3, ст. 256, КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.