Справа № 361/3230/20
Провадження № 3/361/1815/20
П О С Т А Н О В А

16 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше 25.01.2020 притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 425771 від 25.04.2020, ОСОБА_2 , будучи притягнутим 25.01.2020 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року 25.04.2020 близько 21 год. 40 хв. на 36 км а/д М-01 Київ-Чернігів, що в межах Броварського району Київської області, керував автомобілем марки «ДАФ» н/з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ШМІТЗ» н/з НОМЕР_2 , на якому на одній осі були встановлені шини з різними типами малюнків протектора, а також шини мають місцеві пошкодження розшарування каркаса, що оголюють корд. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 31.4.5 «б», п. 31.4.7 «г» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 25.04.2020 перед виїздом у дорогу перевірив технічний стан транспортного засобу та напівпричепа після чого вирушив у дорогу. Того ж дня у вечірній час доби, керував автомобілем марки «ДАФ» з напвіпричепом марки « НОМЕР_3 » та рухаючись по а/д Київ-Чернігів, що в межах Броварського району Київської області, його зупинили працівники поліції. В ході огляду транспортного засобу та напівпричепа він разом з працівники поліції виявили не значне пошкодження шини, яке на його думку могло виникнути під час руху по дуже поганій якості вищезгаданої автодороги. Після чого він провів заміну колеса щоб доїхати до станції технічного обслуговування, де провести повну заміну шини. Проте працівники поліції його пояснення не взяли до уваги та склали протокол.

Опитавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки в суді не встановлено доказів, які б беззаперечно вказували на порушення ОСОБА_2 вимог п. 31.4.5 «б», п. 31.4.7 «г» Правил дорожнього руху.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП, а також відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Батюк В.В.