Справа №461/4251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), проживає: АДРЕСА_1

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів поштовий» Галицької митниці Дермитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CY529260062 DE, яка надійшла із ФРН, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 № CY529260062 DE є Ганс Каутман ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2 Langen Graben АДРЕСА_1 /Німеччина, а отримувачем ОСОБА_3 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , був виявлений не задекларований у митній декларації форми CN 23 № CY529260062 DE мобільний телефон «Apple» Iphone, Yellow, 12GB,Model № A2221,Serial № НОМЕР_1 H НОМЕР_2 НОМЕР_3 новий в заводській упаковці. Телефон знаходився без буд-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN 23 № CY529260062 DE є Ганс ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає косметику. Таким чином, ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), який проживає або перебуває у ФРН, вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України телефону шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN 23.

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 14.05.2020 №-0213, загальна вартість товару становить 20 582,07 грн.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_6 ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням скерованим на адресу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_6 ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0964/20900/20 від 29.04.2020 року, митною декларацією, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 29.04.2020 року описом предметів вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 29.04.2020 року, доповідною запискою державного інспектора від 30.01.2020, висновком №-0213 від 14.05.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 )винний у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 14,50 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 20 582,07 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0964/20900/20 від 29.04.2020, а саме: мобільний телефон «Apple» Iphone, Yellow, 12GB,Model № A2221, Serial № DNPZW39EN73H IMEI НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 14,50 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.