Справа № 944/2142/20
Провадження №3/944/1642/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю захисника Ференца Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АПР18 №708811 від 16.04.2020 року, ОСОБА_1 , 16 квітня 2020 року близько 16 год 30 хв, перетнувши державний кордон МП «Краківець», перебувачи на АЗС «ОККО» в смт. Краківець на вул. Вербицького, 23 Яворівського району Львівської області, підписавши добровільну згоду на госпіталізацію, відмовився від обов`язкової обсервації до обсерватора, чим порушив умови карантину, а саме п. 5 абз. 4 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував заперечення, в яких просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування заперечення зазначив, що правоохоронні органи безпідставно звинувачують його в тому, що після перетину державного кордону, будучи в смт. Краковець він припустився порушення Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» оскільки відмовився від обсервації. Таке твердження є помилковим, оскільки при перетині кордону він здійснив заповнення бланку заяви інформаційної згоди на добровільне проходження самоізоляції за місцем реєстрації та проживання в с. Зубів Міст Кам`янка-Бузького району. Про факт виконання і дотримання вимог Постанови КМУ складено акт обстеження житлово-побутових умов, з якого вбачається проходження самоізоляції після прибуття в Україну по місцю реєстрації, негативний пройдений тест на коронавірус, а також списки протестованих громадян, з якого вбачається що він також є в списку осіб, які пройшли тестування під час самоізоляції, тобто подані документи вказують на те, що він не припустився порушення Постанови КМУ №211. Враховуючи принцип верховенства права, а також принцип дії закону в часі, вважає, що на час перетину кордону 16.04.2020 року, не міг порушувати вимог щодо «обсервації», оскільки законодавче врегулювання «обсервації» визначено Законом України №555 «Про внесення змін до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", який вступив в дію з 18.04.2020 року, станом на 16.04.2020 року не було виділено фінансових коштів для проживання в обсерваторах. В складеному протоколі відсутнє посилання на пункт, частину, статтю Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року, яку порушено, також відсутнє посилання на те, в який «обсерватор» його скеровували, і від якого «обсерватора» відмовився, відсутні свідки та поняті, які б засвідчили факт «відмови». Окрім цього в протоколі допущено порушення в тій частині, що розгляд справи буде проводитися в Кам`янка-Бузькому районному суді, чим допущено порушення принципу підсудності, визначеного ст.276 КУпАП, оскільки справа підсудна Яворівському районному суду.

Захисник Ференц Р.І. в судовому засіданні заперечення підтримав та просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові заперечення особи, яка пртягається та матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу серії АПР18 №708811 від 16.04.2020 року, ОСОБА_2 , 16 квітня 2020 року о 16 год 00 хв, перетнувши державний кордон МП «Краківець», перебувачи на АЗС «ОККО» в смт. Краківець на вул. Вербицького, 23 Яворівського району Львівської області, підписавши добровільну згоду на госпіталізацію, відмовився від обов`язкової обсервації до обсерватора, чим порушив умови карантину, а саме п. 5 абз. 4 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року,

Однак доказів підтвердження того, що особа дійсно відмовилась від обо`язкової госпіталізації до обсерватора в матеріалами справи відсутні, зокрема відсутня копія інформованої добровільної згоди особи на проведення обсервації та спостереження за станом здоров`я, діагностики та лікування, не конкретизовано до якого саме обсеватора скеровували особу та від якої вона відмовилась. У протоколі відсутні поняті, які б могли засвідчити факт відмови від обсервації.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - порушення правил карантину людей, тобто протокол позбавлений доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП немає.

У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що поліцейськими не надано та в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва