Справа № 186/713/20
Провадження № 3/0186/377/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

11 червня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, притягнутого за ст.122-4, 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року о 15 годині 07 хвилин по вул. Горького, буд. №3, м. Першотравенськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA Optima», без номера, при цьому рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці даного маневру здійснив наїзд на автомобіль, що стояв «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Окрім цього, 15 травня 2020 року о 15 годині 07 хвилин по вул. Горького, буд. №3, м. Першотравенськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA Optima», без номера, де був причетний до ДТП та залишив місце скоєння ДТП до якої був причетний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо перенесення судового засідання не надходили. При цьому ОСОБА_1 надав суду клопотання в якому прохав адміністративні матеріали повернути Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтовуючи його тим, що розгляд даної справи не належить до компетенції Першотравенського міського суду.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративних матеріалів суд вважає, що воно є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено на території м. Першотравенська Дніпропетровської області, отже відноситься до компетенції Першотравенського міського суду.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, дійшов висновку, що

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №251336 від 18 травня 2020 року та фото-таблицею. На фото зафіксовано, як автомобіль «Kia-optima», без номерного знаку, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення правою часиною, з передніми лівими дверями автомобіля «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 .;

- схемою місця ДТП від 15 травня 2020 року з якої вбачається, що біля будинку №3 по вул. Гагаріна м. Першотравенська, невстановлений на той час автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті чого автомобіль «Citroen C4» отримав механічні ушкодження, а саме пошкоджено передні двері зі сторони водія, деформовано передне ліве крило, пошкоджено лако-фарбове покриття;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 18 травня 2020 року, який повідомив, що 15.05.2020 року о 15 годині 07 хвилин він перебуваючи біля будинку №3 по вул. Гагаріна м. Першотравенська рухаючись заднім ходом на своєму автомобілі «Kia-optima», без номерного знаку, здійснив наїзд на автомобіль «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 , та у зв`язку з тим що в його автомобілі була теща, якій після цього стало погано, він покинув місце ДТП;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15 травня 2020 року, який повідомив, що 15.05.2020 року о 15 годині 00 хвилин він на своєму автомобілі «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до будинку №3 по вул. Гагаріна м. Першотравенська та пішов у своїх справах. Повернувшись до автомобілю через 5 хвилин він побачив на ньому механічні ушкодження. Невідомий громадянин повідомив йому, що ДТП скоїв автомобіль «Kia-optima» без номерних знаків, коли рухався занім ходом, потім він покинув місце ДТП.

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15 травня 2020 року, який повідомив, що 15.05.2020 року о 15 годині 07 хвилин він перебував біля будинку №3 по вул. Гагаріна м. Першотравенська де побачив, що автомобіль «Kia-optima» без номерних знаків рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього, з автомобілю «Kia-optima» вийшов невідомий чоловік років 40-45, який, як здалося ОСОБА_3 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, він подився на автомобілі та покинув місце ДТП.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №729835 від 18.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №251337 від 18 травня 2020 року та фото-таблицею до нього.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.24, 36, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок;

- ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________