Справа № 138/1294/20
Провадження №:3/138/796/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Він-ницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, номер телефону НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2020 о 21 год. 10 хв. в с.Нова Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, не чітка вимова та запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомле-ний завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Разом з тим, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203597 від 26.04.2020, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним, працівни-ком поліції, що його склав, двома свідками та самим адмінправопорушником з відміткою «згоден»; довідкою з системи «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; довідкою з інформаційного порталу про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 зі статусом «виданий»; письмовим зізнавальним поясненнями ОСОБА_1 ; письмовим поясненням двох свідків про відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; направленням до Могилів-Подільської ОЛІЛ на огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, в якому міститься його відмова; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься відмітка про відмову ОСОБА_1 ; розпискою ОСОБА_2 про зобовязання доставити автомобіль через те, що ОСОБА_1 перебуває напідпитку; диском з відеофайлом, на якому зафіксовано обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський