Справа № 521/5370/20
Провадження № 3/496/1228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу 1 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, і ставиться йому в провину те, що він 19.03.2020 року о 16 год. 30 хв. біля буд. №22/5 по вул. Тіраспольське шосе в с. Усатове Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на перехрестя з круговим рухом не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусивши водія вказаного автомобіля різко загальмувати та подати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП встановлено відповідальність, крім іншого, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на перехрестя з круговим рухом не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусивши водія вказаного автомобіля різко загальмувати та подати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які об`єктивно підтверджують існування обставин, що стали приводом для складання протоколу та свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, містять лише письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що він керував автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та здійснював рух по головній дорозі на перехресті, де організовано круговий рух, а автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював виїзд на вказане перехрестя з другорядної дороги, не надав йому переваги в русі. Проте, в поясненнях ОСОБА_2 не зазначено, що вказані дії ОСОБА_1 створили аварійну ситуацію, а саме: змусили його різко загальмувати та подати звуковий сигнал для уникнення зіткнення.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАПпрацівниками поліції не надано та в судовому засідання не встановлено.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження у справі підлягає закриттюна підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ст. 122 ч. 4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.