Справа№751/1693/20
Провадження №3/751/729/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил слідує, що 11.12.2019 о 02 год. 08 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби у напрямку «виїзд» з України до Росії, заїхав легковий автомобіль марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр.. Таджикистану ОСОБА_2 . Під час огляду автомобіля та переміщуваних у ньому речей, серед особистих речей водія в багажному відділенні автомобіля було виявлено, без ознак приховування, 1 набій з маркуванням АЕР 9 мм, який належить гр.. ОСОБА_3 та який є обмеженим до переміщення через митний кордон України. Таким чином ОСОБА_4 не мав права на проходження митного контролю по «зеленому коридору».

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації предмету, який є об`єктом порушення митних правил.

Особа, яка відносно якої складено протокол, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких він не знав, що набій знаходиться в багажному відділенні автомобіля, навмисно його не ховав. Просить суд розглядати справу у його відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_5 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст.489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 переміщував через митний кордон України 1 набій з маркуванням АЕР 9 мм без ознак приховування, обіг яких обмежено до переміщення через митний кордон України відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує: вік та особу правопорушника; майновий стан: не працює; його ставлення до своїх дій та їх наслідків, ту обставину, що дії ОСОБА_4 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, тому суд дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Саме усне зауваження суд вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_5 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню та буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені зокрема під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 265 КУпАП, ст.ст. 458, 471, 489 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 Митного кодексу України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 1081/10200/19 від 11.12.2019, предмет порушення митних правил, а саме: набій з маркуванням АЕР 9 мм в кількості 1 шт, вартістю 18,00 грн - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко