Справа № 212/3699/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 130 ч. 1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 173 КУпАП.
23.05.2020 року о 20 год. 39 хв., в м. Кривий Ріг по вул. Сергія Колачевського біля буд. № 6, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Вайпер Шторм», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 23.05.2020 близько 23 год. 02 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Серго, біля буд. № 6, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
При складанні протоколів про адміністративні правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 23 травня 2020 року о 20-39 годині керував мопедом, не справився із керуванням, наїхав на бетонний бордюр та впав, отримав ушкодження. Після чого приїхала патрульна поліція та швидка допомога. В подальшому він був доставлений до відділу поліції де він відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився від отримання протоколу та надання пояснень. Крім того, під час бесіди із патрульними він дійсно висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу. Провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, розкаявся, просив суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також стаття 173 КУпАП визначає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши ОСОБА_1 , детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи визнання вини у вчинених правопорушеннях, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР1 № 415730 від 24.05.2020 року про адміністративне правопорушення, 23.05.2020 року о 20 год. 39 хв., в м. Кривий Ріг по вул. Сергія Колачевського біля буд. № 6, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Вайпер Шторм», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2010 року, згідно якого огляд ОСОБА_1 не проводився;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які кожен окремо вказали, що 24.05.2020 року в їх присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру та в медичному закладі для визначення стану сп`яніння;
- рапортом інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Лугового В.В., відповідно до якого, під час несення служби 23.05.2020 року було виявлено мопед «Вайпер Шторм» під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з даним громадянином були помічені ознаки алкогольного сп`яніння. Останній від проходження медичного огляду у медичному закладі та на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820 відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 було затримано та доставлено до Покровського ВП для встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 125489 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , згідно якого 23.05.2020 о 23.02 год. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для встановлення особи, припинення правопорушення, складання адміністративних протоколів, всебічного та повного розгляду справи;
- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Єлісєєва М. від 25.05.2020, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;
- протоколом серії АА№ 658345 від 23.05.2020 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.05.2020 близько 23 год. 02 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Серго, біля буд. № 6, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції;
- рапортом інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Лизенко Н.О., згідно якого 23.05.2020 під час несення служби було зупинено гр. ОСОБА_1 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою. Дана особа відмовилась надати документ, який посвідчує особу, згідно чого особу було доставлено до Покровського ВП;
- CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, у якому чітко зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в лікаря нарколога для визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків, нецезурну лайку ОСОБА_1 у громадському місці по відношення до працівників поліції, адміністративне затримання ОСОБА_1 та доставлення його до Покровського ВП, ознайомлення Тригуба О ОСОБА_4 з правами та обов`язками передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та складанням протоколу з вказанням дати та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, роз`яснення наслідків відмови від медичного огляду.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі беззаперечними доказами, тому справи підлягають об`єднанню у одне провадження та відповідно до ст. 36 КУпАП, враховуючи наявність на утриманні у правопорушника дитини з інвалідністю дитинства - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у вигляді штрафів, визначивши його розмір в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній такого права не має.
Також, відповідно до роз`яснень викладених у п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа не має такого права.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 130, 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,
Справу про адміністративне правопорушення № 212/3699/20, провадження № 3/212/1535/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/3702/20, провадження № 3/212/1536/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер №212/3699/20, 3/212/1535/20.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис