Справа № 491/411/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла які надійшли від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 17 січня 2019 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи вбачається, що 29 лютого 2020 року громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України.
За вказаним фактом працівником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 02 травня 2020 року серії БД №399351 за ч.2 ст.126 КУпАП.
Зазначені матеріали надійшли до суду 25 травня 2020 року.
Після надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Ананьївського районного суду Одеської області її було призначено до судового розгляду на 10 червня 2020 року.
10 червня 2020 року ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або повідомлень від нього на адресу суду не надходило. Також до суду не найшло інформації про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
При цьому, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2020 року серії БД №399351 за ч.2 ст.126 КУпАП, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється Ананьївським районним судом Одеської області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа розглядатиметься Ананьївським районним судом Одеської області.
Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Відомості про дату, час та слухання справ Ананьївським районним судом Одеської області, в тому числі про справу відносно ОСОБА_1 , містяться у вільному доступі на офіційному Інтернет-порталі Судової влади України та Інтернет-порталі Ананьївського районного суду Одеської області, з зазначеними відомостями ОСОБА_1 міг ознайомитися в будь-який час.
Правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП, не віднесено до категорії справ, розгляд яких має здійснюватися за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, положення ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення згідно протоколу громадянином ОСОБА_1 було вчинено 29 лютого 2020 року, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення на нього адміністративного стягнення сплинули 29 травня 2020 року.
Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи 10 червня 2020 року, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 126 ч.2, 2, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2020 року серії БД №399351, за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 17 січня 2019 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ананьївського районного суду

Одеської області О.О. Желясков