overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3595/20
Номер провадження 3/404/1491/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло 3 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді: два протоколи за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/3593/20 провадження №3/404/1489/20, справа №404/3594/20 провадження 1-кп/404/1490/20), інший за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа 404/3595/20 провадження 3/404/1491/20).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП а саме: справа №404/3593/20 провадження №3/404/1489/20, справа №404/3594/20 провадження 1-кп/404/1490/20, справа 404/3595/20 провадження 3/404/1491/20 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/3593/20 провадження №3/404/1489/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 522/8358/20
Провадження № 3/522/5154/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2020 о 06:10 годин, керував автомобілем «Тойота Камрі» д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Проба позитивна 1.47 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2020, результатом тесту за допомогою приладу «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.06.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/17059/20

Провадження № 3/947/4276/20

24.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.06.2020 року, близько 13:20 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пр.-т.Н. Сотні, біля будинку 30-А, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме черешнею, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву суду про слухання спраи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 750/4653/20
Провадження № 3/750/1469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020р., о 19 год. 34 хв., в м. Чернігові по пр. Миру, 2/4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2020р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.05.2020р., відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом до протоколу ДПР18 № 408781 від 27.05.2020р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8792/20
Номер провадження 3/523/4519/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 20 годині 30 хвилин 24 травня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», н/з НОМЕР_1 , біля буд. 116 по вул. Чорноморського Козацтва м. Одесі, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував в стані алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

При складенні 24 травня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмових заперечень на мав. Про час і місце судового засідання був повідомлений інспектором поліції.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданими до справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан сп`яніння.

Таким чином суддя вважає, що інспектор поліції в протоколі серії ДПР18 №064649 від 24 травня 2020 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про відмову ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.1 ст.130 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, а також особу порушника, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 353/474/20
Провадження № 3/353/261/20
П О С ТА Н О В А

24 червня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Тлумацького відділу поліції Коломийського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.05.2020 року дільничним офіцером поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Кузівим І.Я. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 533982 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого «27.05.2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , якому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області встановлені обмеження у вигляді адміністративного нагляду, був відсутній по місцю проживання, а саме по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду».

Також 26.05.2020 року дільничним офіцером поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Кузівим І.Я. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 533981 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого «25.05.2020 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , якому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області встановлені обмеження у вигляді адміністративного нагляду, був відсутній по місцю проживання, а саме по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду».

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/474/20, провадження № 3/353/261/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 353/475/20, провадження № 3/353/262/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/474/20 та номер провадження 3/353/261/20.

СуддяУ. Ю. Луковкіна
Справа №639/3062/20
Провадження №3/639/1028/20
П О С Т А Н О В А

25 червня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали справа №639/3062/20 (провадження №3/639/1028/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тасправа №639/3061/20 (провадження №3/639/1027/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню в одне провадження, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали - справа №639/3062/20 (провадження №3/639/1028/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справа №639/3061/20 (провадження №3/639/1027/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3061/20 (провадження №3/639/1027/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/2077/20
Провадження 3/521/1718/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року судом розглянуті матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В постанові суду були допущені технічні описки, а саме в частині зазначення статті КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, впливають на виконання судового рішення.

Оскільки допущені описки є технічними, очевидними, впливають на виконання постанови, виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанови суду від 26.03.2020 року, зазначивши вірним кваліфікацію правопорушення як частина 1 статті 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова28.04.20
Справа №: 452/1345/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2020 року, у період часу з 9 год. до 18 год. не з`явився на планову реєстрацію до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив зобов`язання з`являтися чотири рази на місяць на реєстрацію до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, застосовані до нього на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим визнав себе повністю, однак пояснив, що на період карантину в області не мав можливості приїхати у м. Самбір із с. Кружики.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2020 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а також майновий стан ОСОБА_1 , він ніде не працює, крім цього негативних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/5266/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.05.2020 ОСОБА_1 нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періду, що виразилось у грубому порушенні правил несення вартової служби, а саме при огляді був виявлений мобільний телефон, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот