Справа № 954/525/20
Номер провадження 3/954/252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №025149/1090 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена з огляду на наступне.

Так, суддя встановив та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №025149/1090 від 05.05.2020 року, що 05.05.2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на Каховському водосховищі поблизу с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою з берега за допомогою гумового амортизатора, на нерестовищі під час весняно-літньої заборони. Після проведення огляду виявлено та вилучено: сітку мисинову: а=45 мм, l=11 м - 1 од.; свіжу рибу: карась сріблястий - 10 екз. (3 кг), плітка - 5 екз. (1 кг), яку залишено на зберігання ОСОБА_2 М. Отже, ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству на суму 595,00 грн та своїми діями грубо порушив п. п. 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з описом майна до протоколу про адміністративне правопорушення №025149/1090 від 05.05.2020 року, у ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову: а=45 мм, l=11 м - 1 од., яку, згідно з квитанцією №008781, передано на зберігання до Херсонського рибохоронного патруля за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 89 (склад).

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Статтею 29 КУпАП передбачено, що предмет, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення підлягає обов`язковій конфіскації. Тому, вилучена сітка мисинова підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то орган, уповноважений розглядати справу, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу» від 21.11.2011 року №1209, шкода (збиток) заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 595,00 грн, тому, суддя покладає обов`язок на ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну рибному господарству України майнову шкоду, у визначеному розмірі.

Отже, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, стягнувши майнову шкоду.

Разом з тим, питання щодо вилучених незаконно добутих водних живих ресурсів неможливо вирішити, оскільки, матеріали справи не містять відомостей щодо передачі водних біоресурсів до відповідного підприємства для їх реалізації.

Так, відповідно до п.п. 11 п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» від 25.08.1998 року №1340 (1340-98-п), незаконно добуті природні ресурси та виготовлена з них продукція, а також знаряддя незаконного добування природних ресурсів за рішенням комісії, створеної відповідно до пункту 7 цього Порядку, підлягають реалізації через відповідні торгівельні підприємства, а ті, що є продуктами харчування, - передачі закладам, зазначеним у підпункті 9 цього пункту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Нововоронцовському районі/Нововоронцовський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38030534; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021233; код класифікації доходів бюджету - 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Вилучену сітку мисинову: а=45 мм, l=11 м - 1 од., передану на зберігання до Херсонського рибохоронного патруля за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 89 (склад) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 595,00 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Нововоронцовському районі/Нововоронцовський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38030534; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021233, код класифікації доходів бюджету - 24060300, призначення платежу - збитки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський