Провадження №3/760/3244/20
Справа №760/6089/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 р. о 12 год. 06 хв., по бульвару Чоколівському. 18, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Klio Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні не був уважним, не переконався в безпечності не надав переваги в русі автомобілю марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку він мав намір перестроїтись та допустив зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Renault Klio Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 . Перед перестроюванням переконався, що перешкод для здійснення маневру не було, перелаштувався в крайню праву смугу і почув удар в свій автомобіль. Своєї вини в ДТП не вбачає.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснила, що 31.01.2020 року близько 12-06 год., вона керувала автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , по бульвару Чоколівському в місті Києві. Рухалась в крайній правій сузі, водій автомобіля марки «Renault Klio Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , пересікаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, перелаштувався перед неї в крайню праву смугу та різко зупинився для висадки пасажирів. Вийшовши з автомобілів ми домовились роз`їхатися, оскільки пошкодження в автомобілях у нас були незначні, однак через деякий час виявилось, що ОСОБА_1 виклика поліцію.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП , схему з місця ДТП та характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Крім того, ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 31.01.2020 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: