Справа № 444/1299/20
Провадження № 3/444/725/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

15 червня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 22.04.2020 року о 22.20 год. в с. В`язова по вул. І.Франка, керувала автомобілем Шкода Октавія НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки.Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто за відсутності цієї особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду водій транспортного засобу, що відмовився від проведення

огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу серії ОБ № 027723 від 22.04.2020 року, такий складався в присутності двох свідків, їхні пояснення долучені до протоколу.

Однак у вказаних поясненнях свідків не вказано імені водія, якому пропонувалося працівниками поліції пройти огляд на стан сп`яніння, а також часом вчинення правопорушення вказано 22:45 год. в показах свідка ОСОБА_2 та 22:40 год. в показах свідка ОСОБА_3 , тоді коли в протоколі часом вчинення правопорушення зазначено 22:20 год. Таким чином суддя не бере до уваги покази цих свідків, оскільки з них не вбачається можливим однозначно встановити особу правопорушника, час вчинення правопорушення, зазначений в протоколі, різниться з часом вчинення, вказаним свідками, на 25 та 20 хвилин відповідно, що є суттєвим часовим проміжком.

Враховуючи викладене, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано достатніх належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.