Справа № 3/593/167/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2020 року о 21 год. 20 хв. інспектором СРПП №2 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Білоніжкою М.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184878 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 23.02.2020 року о 20 год. 52 хв. в місті Бережани по вул. Замковій водій керував автомобілем «Мазда Премасі», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Водієм автомобіля «Мазда Премасі» був ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 поданими до суду, він своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, посилаючись на те, що протокол складено працівниками поліції з порушенням законодавства; не дотримано встановленого порядку проходження огляду на стан сп`яніння; пройти тест за допомогою газоаналізатора йому ніхто не пропонував; будь-яких свідків на місці зупинки не було, - у зв`язку з наведеним просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленням ознак різкого запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та підписання вказаного акта. У вказаному акті вказано, що огляд мав проводитись за допомогою «Алконт 01.1 СУ», однак номер спеціального технічного засобу не вказано.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.02.2020 року, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні були свідками того, як поліцейським 23.02.2020 року близько 21 год. 00 хв. в приймальне відділення Бережанської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_1 з метою проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. Останній від проходження тесту на алкогольне сп`яніння категорично відмовився.

Судом тричі викликалися для допиту свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні на розгляд справи про адміністративне правопорушення жодного разу не з`явилися, хоча поштові відправлення з судовими повістками, останніми було отримано в належний час.

З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення семи відеозаписів загальною тривалістю 34 хв. 00 с., які містяться на оптичному диску, вбачається що працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , після зупинки водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, не зважаючи на те, що водій не заперечував проти огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, огляд водія на стан сп`яніння з залученням свідків на місці зупинки не проводився, а водія було доставлено для огляду на стан сп`яніння в Бережанську ЦРЛ.

На відеозаписах відсутнє зображення спеціального технічного засобу, за допомогою якого можна проводити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відсутні будь-які інші особи, окрім водія зупиненого транспортного засобу та працівників поліції.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції не провели огляд останнього на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів на місці зупинки, як і не було свідків того, що працівники поліції пропонували пройти останньому огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч.7 ст. 266 КУпАП встановлено, що у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Згідно з ст. 2652 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації.

Не зважаючи на вказані вимоги ст.ст. 2652, 266 КУпАП, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про передання керування транспортним засобом іншій особі або тимчасове затримання транспортного засобу, яким згідно протоколу ОСОБА_1 керував з ознаками сп`яніння.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, поліцейським водій може бути оглянутий з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише на місці зупинки і лише з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто даних про те, що інспектор СРПП №2 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капрал поліції Білоніжка М.Б. 23 лютого 2020 року мав реальну можливість здійснити огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також те, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

Відповідно до ст. 266 КУпАП є дві підстави для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я:

1. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів;

2. У разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Згідно з п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: