СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/312/20
Номер провадження 3/586/127/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шостинським МРВ УМВС України в Сумській області, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 14.02.2008 Пенсійним фондом України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерка,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 мешканка АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ухилилась від своїх опікунських обов`язків, а саме по відношенню до своєї підопічної ОСОБА_2 , яка без поважних причин була відсутня на заняттях в ДПТНЗ протягом січня та лютого.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та повідомила, що вона являється опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , яка навчається в ДПТНЗ «Зноб-Новгородський ПАЛ». Їй не відомо, з якої причини її внучка пропускає заняття в ліцеї. З цього приводу ОСОБА_1 говорила з онукою, просила, щоб та ходила до ліцею та навчалася, але остання її не слухається та взагалі не сприймає її слова всерйоз. Також правопорушниця повідомила, що не має ніякого впливу на ОСОБА_2 , остання разом з нею не проживає, спілкуватися відмовляється. Через таку поведінку онуки та її ставлення до літньої хворої бабусі ОСОБА_1 не має змоги належним чином виконувати свої опікунськи обов`язки відносно підопічної ОСОБА_2 , а тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, виходячи з такого.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №514046 від 07.04.2020, суд встановив, що в описовій частині вказано протоколу не зазначено, які саме протиправні дії вчинила ОСОБА_1 по відношенню до своєї підопічної або від виконання яких законодавчо визначених обов`язків вона утрималась. Тобто в зазначеному протоколі не прописана об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, згідно якої правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, у який спосіб особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї підопічної, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім цього в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення в графі «дата, час, місце вчинення адміністративного правопорушення», а саме виправлено частину статті, за якою кваліфікуються дії особи, що порушує вимоги п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, згідно якої не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто, при складанні протоколу працівником поліції було допущено грубе порушення вимог Інструкції та ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так як, правопорушення було виявлене 28.02.2020, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений КУпАП сплив 28.05.2020.До закінчення зазначеного строку ОСОБА_1 до залу суду не з`являлась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.184, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.2 ст.184 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров