Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
05.06.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та захисниці адвокатеси Бондарєвої О.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2020 про накладення на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.
Клопотання вмотивоване тим, що справа розглянута без повідомлення та участі ОСОБА_1 , копія постанови у триденний строк йому не надіслана, а була одержана ним особисто в суді першої інстанції 26.05.2020.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно підлягає задовільненню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається наступне.
05.06.2019 ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи щодо нього про порушення митних правил відбудеться о 10:00 16.07.2019 в Ужгородському міськрайонному суді.
Між тим, справа надійшла до суду та були розподілена судді 18.10.2019 (а.с. 41), судові повістки, які надсилались ОСОБА_1 , адресату вручені не були та повернулись до суду із зазначенням установою поштового зв`язку причини повернення: «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 43-44). Справа розглянута без участі ОСОБА_1 ; в оскарженій постанові зазначено, що він «повторно не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав».
Згідно з супровідним листом, копія постанови від 17.02.2020 була надіслана ОСОБА_1 18.03.2020, однак за інформацією, розміщеною на офіційному сайті суду, відправка поштової кореспонденції з 17.03.2020 судом була тимчасово припинена в зв`язку з відсутністю фінансування.
Отже відомостей, які б доводили належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, одержання ним копії постанови раніше зазначеної ним дати: 26.05.2020, матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і захисниця подали 02.06.2020.
За таких обставин відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_1 покладена бути не може.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, ОСОБА_1 і захисниці ОСОБА_3 поновити.
Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і захисниці ОСОБА_3 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2020 призначити в Закарпатському апеляційному суді на 15:00 22.07.2020.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Гошовський Г.М.