Справа № 686/7894/20
Провадження № 3/686/4104/20
ПОСТАНОВА

29 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , продавця-консультанта комісійного магазину «ТехноСкарб»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №233085 відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 20.03.2020 року близько 10:40 години будучи продавцем-консультантом комісійного магазину «ТехноСкарб» допустив порушення п. 2 п.п. 3 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р., а саме здійснював прийом громадян та покупців, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи із наступного.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 44-3 КУпАП було повернуто до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, зокрема для долучення до справи будь-яких документів, що підтверджують те, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою та несе адміністративну відповідальність за порушення правил карантину.

На виконання вказаної постанови до суду надійшов рапорт від 05.05.2020 року з якого вбачається, що в ході здійснення доопрацювання справи додати будь-які документи, які б підтверджували що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою та працює продавцем-консультантом комісійного магазину «ТехноСкарб» не представилось можливим.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів про те, що саме ОСОБА_1 є посадовою чи службовою особою комісійного магазину «ТехноСкарб», відповідальною за дотримання у магазині правил щодо карантину людей, а відтак, що він є суб`єктом відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

За таких обстави приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова