ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1514/20

Номер провадження : 3/484/629/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, маючої неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 14 травня 2020 року надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №329071 від 07 травня 2020 року.

У протоколі зазначено, що 07 травня 2019 року о 10:10 був установлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який 05.05.2020 р. був безвісті зниклим та не ночував дома; мати не приділяє належної уваги дистанційному навчанню, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Даний протокол підписано Альохіною Т.В.

Права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки займається вихованням сина, піклується про його розвиток; раніше ситуацій, коли син не ночував вдома не було, пояснила, що син своєчасно не повернувся додому, оскільки через карантин не ходили маршрутки, зателефонувати він не міг, оскільки розрядився телефон, крім того, саме через піклування про сина вона невідкладно звернулась до поліції з метою отримати допомогу у пошуках сина; щодо навчання сина у школі пояснила, що дійно у сина були заборгованості за предметами під час дистанційного навчання, але згодом вони все надолужили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до таких висновків.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та довідки Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2020 р. звернулась до поліції із заявою про зникнення сина ОСОБА_2 , якого в подальшому було знайдено вдома у знайомого ОСОБА_4 ; будь-яких злочинів щодо ОСОБА_2 не вчинено, життю та здоров`ю нічого не загрожувало.

Відповідно до листа від 27.04.2020 р. № 424/04.01-17 "Про забезпечення права дітей на отримання освіти в умовах карантину" Управляння у справах дійтей Первомайської міської ради Миколаївської області зроблено запит до Управління освіти міської ради щодо особливостей організації дистанційного навчання дітей, які опинились в складних життєвих обставинах та перебувають на відповідному обліку Управління у справах дітей.

На вказаний лист 04.05.2020 р. надано відповідь за № 579/04.06-1-14, згідно з якою мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділяє належної уваги дистанційному навчанню сина.

Управляння у справах дійтей Первомайської міської ради Миколаївської області звернулось 04.05.2020 р. з клопотанням до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 184 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 .

Статтею 150 СК України встановлені такі обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно зі статтею 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України "Про освіту" держава здійснює соціальний захист здобувачів освіти у випадках, визначених законодавством, а також забезпечує рівний доступ до освіти особам із соціально вразливих верств населення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного Закону держава забезпечує: безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти відповідно до стандартів освіти; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої і післядипломної освіти відповідно до законодавства.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, всупереч ст. 256 КУпАП, у протоколі взагалі не наведені обставини згідно з диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме незрозуміло в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини та які саме згадані умови не були забезпечені.

Крім того, матеріали справи не місять доказів які саме заходи вжили відповідні державні органи з метою організації дистанційного навчання дитини, які саме дії мала вчинити ОСОБА_1 , щодо належної уваги до дистанційного навчання.

Так, у ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до частини 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не містять доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Ураховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Ю. Фортуна