П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бирковича О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ч АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №187224 від 05.03.2020, 05.03.2020 о 16 год. 05 хв. на 801 км а/д М-06 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MINI COOPER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння обличчя, уповільнена реакція зіниць на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374379 від 10.03.2020, 10.03.2020 о 03 год. 55 хв. в м. Ужгород, вул. Капушанська, 152/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MINI COOPER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: відсутня реакція зіниць на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога водій відмовився в присутності двох свідків. Дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, доручив представництво своїх інтересів адвокату Бирковичу О.І. Останній в судовому засіданні зазначив, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 05.03.2020 та 10.03.2020 не підтверджено належним чином.

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №187224 від 05.03.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374379 від 10.03.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викликалися в судове засідання від 22.05.2020, за клопотаннями представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бирковича О.І. від 28.04.2020, шляхом розміщення відповідної інформації про виклик на вебпорталі Судова влада України, однак в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №187224 від 05.03.2020; пояснення осіб, в присутності яких зафіксовано відмову від проходження огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеоматеріали. Також в матеріалах, доданих до зазначеного протоколу, наявні розписка ОСОБА_6 про зобов`язання доставити транспортний засіб за місцем проживання власника від 05.03.2020. Постановою серії ДПО18 №604372 від 05.03.2020 про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП підтверджується факт керування ним автомобілем.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 05.03.2020 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер поліцейських.

Вказане в своїй сукупності свідчить про те, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374379 від 10.03.2020; пояснення осіб, в присутності яких зафіксовано відмову від проходження огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відеоматеріали. Також в матеріалах справи, доданих до зазначеного протоколу наявні розписка ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати транспортним засобом від 10.03.2020. Постановою серії ДПО18 №599169 від 10.03.2020 про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП підтверджується факт керування ним автомобілем.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 10.03.2020 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер поліцейських.

Відтак, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187224 від 05.03.2020, 10.03.2020 повторно вчинив дії, які мають ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов