ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1694/20
Провадження 3/362/723/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за статями 124, 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226822 від 16.03.2020 року, 16.03.2020 року о 11 год. 50 хв. в м. Василькові, по вул. Грушевського,7А, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai ix 35», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 226821 від 16.03.2020 року, 16.03.2020 року о 11 год. 50 хв. в м. Василькові ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai ix 35», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського,7А, перед початком руху не був уважним, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes », д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.3 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі та просив суворо не карати його. Також просив закрити провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки 16.03.2020 року він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що 16.03.2020 року він потрапив у ДТП, яке трапилося за його вини. Він являється особою похилого віку та інвалідом другої групи. Після ДТП він став себе погано почувати у в зв`язку із чим випив сердечні краплі «корвалол», після чого приїхали працівники поліції та за його згоди провили тест на стан сп`яніння за допомогою застосуванням приладу «Драгер», який показав результат з другого разу, який приєднаний до протоколу про адміністративне правопорушення. Після цього він рахуючи себе тверезим звернувся до Васильківського ЦРЛ з метою медичного огляду для встановлення факту сп`яніння. Згідно протококу вбачається, що в алкогольному сп`яніння він не перебував, у зв`язку із чим просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Положеннями ст. ст. 251, 252 280 КУпАП визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.?

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п.2.9.а Правил дорожнього руху України); передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів (п.2.9.г Правил дорожнього руху України); за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил дорожнього руху України).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стан сп`яніння від 16.03.2020 року, наданого Васильківською ЦРЛ ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено (а.с.23-24).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що останні не містять доказів обставин, викладених у протоколі, а саме щодо порушень ОСОБА_1 п. 2.9 а ПДР України, а також наданий суду висновок лікаря від 16.03.2020 року, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вину в скоєному ДТП визнав та щиро розкаявся, крім того вина його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 226821 від 16.03.2020 року, схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), поясненнями свідків (а.с. 7-8), диском з нагрудної камери від 06.04.2019 року (а.с.10) та іншими матеріалами справи.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 124, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко