Справа № 199/3691/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого остання 08 травня 2020 року по вул. Гудкова у м. Дніпрі, спричинила фізичний біль неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що донька проживає окремо від нього зі своєю матір`ю. Він з нею бачиться, але постійно контролювати її поведінку не має змоги. Того дня донька перебувала під опікою матері, а він поїхав до відділення поліції, тому що остання не змогла відпроситися з роботи, внаслідок чого протокол про адміністративне правопорушення склали на нього. Повідомив, що конфлікт між його донькою та ОСОБА_4 був взаємним, фізичні ушкодження отримали обидві дитини, а причиною конфлікту стало те, що ОСОБА_4 привселюдно образила його доньку та плюнула в неї.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09 травня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить вжити заходи до ОСОБА_6 , яка 08 травня 2020 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Гудкова спричинила тілесні ушкодження її доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка показала, що 08 травня 2020 року гуляла з подругою ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 , коли їй подзвонила ОСОБА_8 та запросила погуляти в їх компанії, на що вони відмовилися. Через деякий час ОСОБА_8 зі своїми друзями підійшли до них. ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_4 та почала розпитувати про фото, які остання виклала в «Інстаграм», зав`язався конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 повалила ОСОБА_4 на землю та била її ногами;

?висновком судово-медичного експерта № 1231 від 14 травня 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми на лівій щоці, що спричинені від дії тупого твердого предмету, чи удару об такий, можливо в термін, на який вказує обстежена. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки;

?письмовими поясненнями ОСОБА_9 , яка показала, що 08 травня 2020 року близько 13 год. 00 хв., можливо пізніше, вона зустрілася зі своєю подругою ОСОБА_3 , під час прогулянки вона подзвонила ОСОБА_4 та запросила гуляти з ними. Вони зустрілися біля дитячого майданчика по вул. Гладкова, коли ОСОБА_4 почала ображати ОСОБА_3 через те, що остання має відверті фото, які виклали в одній з груп в «Інстаграм». Спочатку був тільки словесний конфлікт, але потім він переріс в бійку;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 08 травня 2020 року близько 16 год. 00 хв. гуляла з собакою та подругою ОСОБА_9 в кінці вул. Гладкова, коли до них підійшла ОСОБА_4 з подругою ОСОБА_10 . Напередодні ОСОБА_9 телефонувала їй та запросила гуляти. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зав`язався словесний конфлікт, який переріс в бійку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його донька, ОСОБА_3 , будучи неповнолітньою, віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, той факт, що останній притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.06.2020