П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" червня 2020 р. Справа153/765/20

Провадження3/153/429/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сімферополь Автономної Республіки Крим, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , із неповною вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого на посаді начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Могилів-Подільського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , інвалідності не має, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2020 року від начальника внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист про те, що начальник віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старший лейтенант ОСОБА_2 в січні 2020 року без погодження з начальником відділу прикордонної служби надав допуск до службових приміщень стороннім особам для встановлення WI-FI маршрутизатора та супутникової системи, чим було створено передумови до порушення заходів із кібернічної безпеки та витоку службової інформації в період з січня по 24 травня 2020 року, в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав, суду пояснив, що у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області дуже поганий зв`язок, тому він вирішив встановити мережу інтернет без погодження з начальником. Розуміє, що вчинив не правильно. Вказав, що правопорушення було вчинено у січні місяці 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного:
Відповідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.2 ст.172-152 КУпАП не відноситься до правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно глави 13-А КУпАП.

А тому, із врахуванням вищевикладених вимог чинного КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157117 від 05.06.2020, встановлено, що правопорушення вчинене у чісні місці 2020 року, тобто правопорушення було одноразовим, а не триваючим.
Справа надійшла до суду 09.06.2020 за вх.№3415. Судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено в січні 2020 року, тобто суд вважає, що пропущено строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк