Справа №628/773/20
Провадження №3/628/172/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Волчек Ольги Олексіївни, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уразово, громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », інші відомості відсутні, - за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 473046 від 21.03.2020 року, 21.03.2020 року о 10.00 год. в м. Куп`янську, Харківської області, вул.. Садова, 23А, будучи посадовою особою ФОП « ОСОБА_2 » не припинив роботу магазину та здійснював продаж товару строй матеріалів, чим ОСОБА_1 порушив п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 року.

До вищевказаного протоколу додані рапорт інспектора СРПП Куп`янського ВП Канцідайло С. від 21.03.2002 року за даним фактом та пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 21.03.2020 року він знаходився за зазначеною вище адресою, але з 07.03.2020 року торгівельну діяльність не проводив, він з продавцем інвентаризували товар, торгівельною діяльністю не займався; на вимогу закрити магазин він його зачинив ( а.с. 4,5). Крім того, до протоколу додана копія «форми виводу на ОСОБА_3 », у якій не міститься відомостей, що стосуються ОСОБА_1 ( а.с.3).

Справа тричі призначалася до судового розгляду, але адвокат ОСОБА_1 Куц К.К. і Ржевський С.В. надавали заяви і телефонограми про перенесення слухання справи через карантин.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча сповіщався про місце і час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. п. 8 п. 2Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції на час складання протоколу, забороняється з 00 години 01 хвилина 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується здійснення 21.03.2020 року продажу товарів-будматеріалів у його магазині, чим порушено Постанову КабінетуМіністрів України №211від 11.03.2020 року та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі ОСОБА_1 та у окремо наданих поясненнях вказував, що з протоколом він не згоден, торгівельну діяльність він не проводив, а у той день здійснював інвентаризацію. Крім того, на вимогу поліції зачинити магазин він це зробив.

Доказів, які б спростовували ці пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було. Свідкі даної події у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані та пояснення ні у кого не відбиралися.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва про Росії», серед іншого, зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до вимог статей 7,245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, але будь-яких доказів, а також документів і матеріалів, що містять інформацію про адміністративне правопорушення, на підтвердження вказаних вище обставин до протоколу (матеріалів справи) не долучено, обов`язок щодо збирання яких покладається на працівників поліції, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, тому що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що доказів того, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, не надано до суду, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно вимог ст.. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44- 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волчек