overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5310/20

Провадження № 3/712/2020/20

10 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344261 від 25.05.2020р.,

ОСОБА_1 25.05.2020 року о 19 годині 50 хвилин в м. Черкаси по вул. Оборонна, 16, керував автомобілем Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема встановлено, що правопорушник протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за ст. 130 ч.1 КпАП України (постанова суду № 712/ 3617/20 від 14.05.2020р.).

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - го березня, 5, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27.09.2019 р. о 03 год. 13 хв. Harutyunyan Aram керував автомобілем «Peugeot 206» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Грушевського, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №258626 від 27.09.2019р., даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тесту на стан сп`яніння приладом № ARJL-0265 Alcotest 6820, згідно якого вміст алкоголю становить 0.32‰, даними відеозапису, що міститься на DVD-R та які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.12.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/328/20
Провадження № 3/506/202/20
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

11.06.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №347430 від 15.05.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В описовій частині протоколу зазначено: «15.05.2020 року біля 19.00 год. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою в бік сестри ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив насильство психологічного характеру».

Відповідно до КУпАП, стаття 173-2 кодексу передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення за двома частинами.

Однак, у протоколі не зазначено за якою саме частиною ст.173-2 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно дій ОСОБА_1 , а в графі «чим вчинив правопорушення, передбачене частиною» проставлено прочерк.

Крім того, протокол містить дані, про вчинення правопорушення відносно ОСОБА_2 , однак графа «потерпілі» протоколу не заповнена.

Також в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 646/1941/20
№ провадження 3/646/808/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 274031 від 15.03.2020, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виклики, надіслані на адресу ОСОБА_1 , вказану в протоколі виявилися безрезультатними через його відсутність за даною адресою, що вимагає її уточнення.

Відповідно дост. 268 КУпАП,прирозглядісправ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак, працівниками поліції у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було - дату та час судового розгляду в протоколі не вказано.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставінаведеного,керуючисьст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 627/370/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення , який надійшов з Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП .

В ході судового засідання від адвоката правопорушника надійшло клопотання про допит в ході судового засідання свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає розглянути справу дистанційно в режимі відеоконференції та допитати в ході судового засідання свідка ОСОБА_2 , оскільки у зв`язку з віддаленістю населених пунктів м.Решетилівка Полтавської області - смт.Краснокутськ Харківської області, прибути у останнє він не зможе.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП,в режимі відеоконференції.

Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2 , з Краснокутським районним судом Харківської області, який відбудеться 09.06.2020 року, о 14 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Решетилівського районного суду Полтавської області, для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 444/991/20
Провадження № 3/444/555/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

10 червня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янко-бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2020 року працівниками Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Справа була призначена до розгляду на 10.06.2020 року, однак правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце його проведення, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 683), причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потрібно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу в Жовківський районний суд Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні 23 червня 2020 року о 12.00 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Копію постанови направити в Жовківський відділ Червоноградської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що при собі необхідно мати документ, що посвідчує його особу (паспорт) та картку індивідуального податкового номеру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
ПОСТАНОВА

Справа №521/5102/20

Номер провадження 3/521/3110/20

27.04.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2020 року, о 10 годині 00 хвилин, по вул. Генерала Петрова, 50-а у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію апельсинів з рук у невстановленому законом місці.

По даному факту ІП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та поянила, що здіснювала реалізацію продуктів харчування внаслідок скрутного матеріального становища.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2020 р.;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення, яке не потягло за собою суттєвих наслідків, та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 195/798/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2020 року о 02:30 годині при здійсненні рибоохоронної роботи на Каховському водосховищі в період весняно-літньої нерестової заборони, поблизу с.Іллінка,Томаківський район був виявлений гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив лов риби в забрід з берега забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-жилковою в кількості 1шт, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 43 мм. Виявленої риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любитеського і спортивного рибальства, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Враховуючи перелічені обставини, вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністратвине правопорушення № 042650 від 22.04.2020 року, поясненнями порушника,

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою передбачених заходів для попередження правопорушень даного виду.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 374 (триста сімдесят чотири) гривні на користь держави Отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004001 , Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Конфіскувати в дохід держави: вилучену рибацьку жилкову сітку: L 50 м., H 1,5 м, D - 43 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 711/4039/20
Номер провадження 3/711/1359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,тимчасово не працюючої ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 120163 від 06.06.2020 року встановлено, що 06.06.2020 року близько 20.15 год. в м.Черкаси по вул.Поднєвича 17 гр. ОСОБА_1 знаходилась в п`яному вигляді, а також була в брудному одязі, чим ображала людську та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті.

При підготовці матеріалів до розгляду, встановлено, що фактичним місцем скоєння правопорушення є: вул.Поднєвича 17 в м.Черкаси, яка згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко