Справа №: 343/505/20
Провадження №: 3/0343/156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.03.2020 року о 21.03 год. в с.Княжолука по вул..Шевченка Долинського району ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENZ VITO НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер "-6820 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать направлені поштові повідомлення та оголошення про виклик до суду..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054320 від 22.03.2020 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 22.03.2020 року о 21.03 год. в с.Княжолука по вул..Шевченка Долинського району ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENZ VITO НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер "-6820 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України;

- даними роздруківки тесту на вживання алкоголю ОСОБА_1 , проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер "-6820 № 1506, згідно якого його результат о 21:31 год. 22.03.2020 становив 0,73 %о.

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками: нестійка хода, різкий запах алкоголю порожнини рота, проходження огляду на стан сп`яніння відбувся у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат огляду на стан сп`яніння позивна 0,73% о;

- даними письмовиї поясненнь свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 22.03.2020 року (с. 4,5), з яких встановлено, що 22.03.2020 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків під час перевірки стану сп`яніння водія ОСОБА_1 , який в їх присутності погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння, результат тесту показав: 0,73%о.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 7 даного кодексу, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22.03.2020 року.

За таких обставин, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, однак на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП України, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: