overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1503/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравціва Василя Івановича про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на розгляді перебувають матеріали вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від

26 травня 2020 року справу розподілено судді Кравціву В.І., який 01 червня 2020 року заявив собі самовідвід, який мотивує тим, що він є уродженцем с. Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області, постійно відвідує своє місце проживання, знайомий з мешканцями свого села, у тому числі з батьками ОСОБА_1 , часто з ними спілкується.

У Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючий Цивільний процесуальний кодекс України має відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосовувати аналогію права.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним задовольнити самовідвід.

Керуючись ст. 246 КУпАП, ст.36 ЦПК України,-

постановив:

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 173/905/20
Провадження № 3/173/301/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 25.01.2020 року о 20 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 та завдав їй фізичного болю, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 25.01.2020 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 27.05.2020 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа №345/1681/20
Провадження № 3/345/514/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передання справи

01.06.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.06.2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання про передання справу про притягнення його до адміністративної відповідальності для розгляду за місцем його проживання, а саме в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області, оскільки він бажає скористатись правовою допомогою адвоката і йому важко добиратись до м. Калуша.

Дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доцільно направити в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 з метою забезпечення права особи, яка притягається адміністративної відповідальності, на доступ до суд та ефективний правовий захист своїх прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/3161/20
ПОСТАНОВА

02 червня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 долучено копії: постанови від 30.04.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про накладення на неї адміністративного стягнення та довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, які є частково нечитабельні.

Н підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3119/20
Провадження № 3/752/2294/20
П О С Т А Н О В А

02.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2020 року було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

02.06.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у ньому невірно зазначено його прізвище, а саме - " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущених у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2020 року описок, а саме - виправити помилково зазначене прізвище водія автомобіля "Audi A8L", державний номерний знак НОМЕР_1 "Плотниця" на "Плотиця".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2020 року, а саме - виправити прізвище водія автомобіля "Audi A8L", державний номерний знак НОМЕР_1 "Плотниця" на "Плотиця".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі №752/3119/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 676/2121/20
Номер провадження 3/676/1113/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

02 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справ №676/2652/20 (провадження №3/676/1107/20); №676/2653/20 (провадження №3/676/1108/20); №676/2654/20 (провадження №3/676/1109/20); №676/2656/20 (провадження №3/676/1110/20); №676/2657/20 (провадження №3/676/1111/20); №676/2658/20 (провадження №3/676/1112/20); №676/2659/20 (провадження №3/676/1113/20); №676/2666/20 (провадження №3/676/1114/20), що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 232960, АПР18 № 232958, АПР18 № 232959, АПР18 № 479236, АПР18 № 479240, АПР18 № 479237, АПР18 № 479238, АПР18 № 479239 від 27 травня 2020 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії АПР18 № 232932 від 21 квітня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/2121/20).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №676/2652/20 (провадження №3/676/1107/20); №676/2653/20 (провадження №3/676/1108/20); №676/2654/20 (провадження №3/676/1109/20); №676/2656/20 (провадження №3/676/1110/20); №676/2657/20 (провадження №3/676/1111/20); №676/2658/20 (провадження №3/676/1112/20); №676/2659/20 (провадження №3/676/1113/20); №676/2666/20 (провадження №3/676/1114/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/2121/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/2121/20 (номер провадження 3/676/874/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа №753/4250/20
3/705/1165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2020 о 22 год. 05 хв. на перехресті вулиць Григоренка та О.Мішуги в м. Київ керував транспортним засобом «ВАЗ 21703», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння: зіниці очей не реагували на світло, була неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Кравченко Р.М. в судовому засіданні просили закрити провадження у справі за закінченням строків притягненням до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 21.02.2020, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, відповідно до ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 129/1307/20
Провадження по справі № 3/129/782/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вантажника ТОВ ПК "Зоря Поділля", жителя АДРЕСА_1 ,

19.05.2020 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

установив:

29.05.2020 р. о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, повторно протягом року, перебуваючи в збудженому стані, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину в правопорушенні визнав повністю, каявся, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № № 362/2278/20
Провадження № 3/362/901/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм МАН Сервіс м. Одеса, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року близько 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volvo FM днз НОМЕР_1 з напівпричепом днз НОМЕР_2 в смт. Калинівка по пров. Індустріальний не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Volvo днз НОМЕР_3 . При ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАПу виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 708/548/20
Номер провадження № 3/708/287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , студентку ІІ-курсу, Чигиринського економіко правового коледжу за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 квітня 2020 року близько 20год. 40хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої виражалася нецензурною лайкою на її адресу, погрожувала останній фізичною розправою. Правопорушення вчинила будучи неповнолітньою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за участю законного представника - матері ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Щиро розкаялась та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушниці, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці (вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко