Справа № 602/519/20
Провадження № 3/602/517/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, не одруженої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №548707 від 22 квітня 2020 року вбачається, що 22.04.2020 року о 21 год. 00 хв.

ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою

ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що 22.04.2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 прийшов до її хати по АДРЕСА_1 і почав погрожувати, що поріже і порубає її та її сина. Після того, як вона вигнала

ОСОБА_2 з хати, він ходив попід вікнами, кричав і погрожував спалити хату.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Стаття 245 КУпроАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпроАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`ктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 173 КУпроАП встановлено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , вона не вчиняла ніяких хуліганських дій щодо ОСОБА_2 , докази її вини є непрямими, оскільки вони ґрунтуються на поясненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рапорті чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, які не підтверджені іншими матеріалами справи та поясненнями інших свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк