Справа № 369/2068/20
Провадження № 3/369/1537/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Губерського А.С., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 225911 водій ОСОБА_1 03.02.2020 року о 15.45 керував автомобілем «ЗАЗ VIDA», д/н НОМЕР_1 , по вул. Вітянській, 9 в м. Вишневе, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі складеним протоколом водій ОСОБА_1 погодився.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що пояснення свідка ОСОБА_3 відібрані у нього невідомим та у невідомий час, а свідок ОСОБА_2 власноручно записав, що був свідком того, що, дослівно, «громадянин ОСОБА_4 керував своїм транспортним засобом НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, відмовився від «Драгеру» та лікарні на стан сп`яніння»; дата та час у пояснення ОСОБА_2 відсутня. Крім того, рапорт про обставини зупинки водія ОСОБА_1 складено невідомим інспектором поліції.

27.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Губерського А.С. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в справі відсутні докази того, що при складенні протоколу щодо останнього була дотримана процедура, передбачена ст. 266 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, з`ясувавши доводи захисника, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з порушенням ст. 266 КУпАП, оскільки 03.02.2020 року при складенні протоколу щодо водія ОСОБА_1 були відсутні свідки, що доведено під час розгляду справи суперечливими за змістом записами на бланках пояснень від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 225911 від 03.02.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.