Справа № 591/2158/20 Провадження № 3/591/842/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 08.04.2020 о 02:52 год. в м. Суми по вул. Кооперативна, 1, керував автомобілем Honda Accord н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. У присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 7510. Проба позитивна, 1,12 проміле, з показами приладу водій не погодився, прослідувати до медичного закладу для проходження такого огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Його захисник адвокат Друченко Т.В. просила закрити провадження у справі, оскільки була порушена процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Так після проведення тесту на місці, при незгоді водія з його результатами, йому не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, хоча ОСОБА_1 висловлював таке бажання одразу після зупинки автомобіля.

Згідно відеозапису, доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки, однак не зафіксовано чи погодився він з результатом огляду чи ні. Також на відеозаписі не зафіксовано відомостей, що працівниками поліції пропонувалося ОСОБА_1 пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я, а в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння згода ОСОБА_1 з результатами тесту відсутня.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Ця процедура у відповідності до визначених законом вимог не дотримана.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті (ст. 266 КУпАП), вважається недійсним.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 266 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністюв його діях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін