Справа №201/3267/20
Провадження № 3/201/1734/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Меліоративне, Новомосковського району Дніпропетровської області, яка не працює, закінчила ВПУ №17 за спеціальністю бухгалтер, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Управлення боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020р., головуючою по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 132063 вбачається, що ОСОБА_1 надавала публічні послуги масажу за адресою: АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту (маски та перчаток), чим порушила вимоги п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ №215 від 16.03.2020р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, зазначила, що залишилась ночувати у своєї знайомої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки мешкає у м. Новомосковську та 25.03.2020р. не змогла виїхати з м. Дніпра до місця свого проживання. Вранці 26.03.2020р. її розбудили невідомі особи, які в подальшому представилися працівниками Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Дніпропетровській області. Протокол про адміністративне правопорушення вони хотіли скласти спочатку на її знайому ОСОБА_3 , проте її адвокат запропонував ОСОБА_1 взяти провину на себе, пообіцяв захистити її в суді. Коли ОСОБА_1 повідомила про отримання судової повістки, адвокат на телефоні дзвінки припинив відповідати. Ніякі послуги з масажу вона не надавала, опинилася за вказаною вище адресою виключно через те, що їй ніде було переночувати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2020р. (в якому не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення відповідно до положень ст. 256 КУпАП), рапорт уповноваженої особи, відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень, рекламу на сайті та фотографії салону.

В протоколі про адміністративне правопорушення, уповноважена особа на складання протоколу зазначає, що ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КабМіну України № 215 від 16.03.2020р., яка передбачала заборону з 00 год. 01 хв. 17.03.2020р. до 03.04.2020р. робіт суб`єктів господарювання, по прийманню відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Крім того, уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення не надала доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 саме працює в масажному салоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та 26.03.2020р. надавала послуги масажу без засобів індивідуального захисту (без маски та рукавичок).

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти інкримінованого їй адміністративного правопорушення, та зазначила, що ніколи не працювала в салоні та залишилася там, у своєї знайомої, оскільки не могла виїхати за місцем проживання до м. Новомосковська.

Верховний Суд в постанові від 10.05.2018р. у справі №760/9462/16-а зробив висновок, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки інших належних та допустимих доказів для перевірки зазначених в протоколі обставин на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано (показань свідків, відеозапису, тощо).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковим для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами.

З огляду на те, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, вважаю за можливе провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.