Справа №461/4337/20
Провадження №3/461/2618/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участі потерпілої ОСОБА_1 С. ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 22.05.2020 року, близько 20 год. 23 хв., керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 3008», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Івана Франка, 76 у м.Львові, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT 207», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала вину ОСОБА_3 доведеною та просила визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зокрема ОСОБА_4 пояснила суду, що керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 207», зупинилася по вул. Івана Франка в напрямку руху до Стрийського ринку у м.Львові, оскільки транспортні засоби, які рухалися у цьому ж напрямку зупинилися перед червоним сигналом світлофора. Коли розпочався рух транспортних засобів, ОСОБА_4 відчула удар в ліві задні двері автомобіля, який відбувся внаслідок того, що автомобіль марки «PEUGEOT 3008» торкнувся її автомобіля та продовжив рух, пошкодивши при цьому ліві передні двері автомобіля. Окрім того, потерпіла долучила до матеріалів справи диск, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.3 (б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1. ПДР України).

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №234750; схемою місця ДТП від 22.05.2020 року; поясненнями ОСОБА_3 від 22.05.2020 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 22.05.2020 року.

Окрім того, в судовому засіданні було оглянуто відеофайл, на якому зафіксовано факт вчинення дорожньо транспортної пригоди. З вказаного відеофайлу вбачається, що водій автомобіля марки «PEUGEOT 3008», здійснював маневр повороту ліворуч, розпочавши рух, недотримувався безпечного бокового інтервалу, не переконався в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT 207», який на момент зіткнення знаходився на смузі руху транспортних засобів у даному напрямку, що підтверджується схемою місця ДТП від 22.05.2020 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.