справа №176/962/20
провадження №3/176/193/20
П О С Т А Н О В А

24 червня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року о 19 год. 40 хв. в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Гагаріна, 40, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, від дачі пояснень відмовився.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується:

- рапортом інспектора СРПП №3 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Ляшенко Д. від 29.05.2020 року про те, що 29.05.2020 року о 19 год. 40 хв. під час несення служби ним, спільно з сержантом поліції ОСОБА_2 та майором поліції ОСОБА_3 було зупинено автомобіль ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків /а.с.5/;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 29.05.2020 року, в яких він не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв та відмови від проходження освідування на стан сп`яніння /а.с.6/;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 29.05.2020 року її було запрошено в якості свідка того, що гр. ОСОБА_1 відмовився в її присутності проходити огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. /а.с.7/;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що його 29.05.2020 року о 19 год. 45 хв. було запрошено в якості свідка того, що гр. ОСОБА_1 відмовився в його присутності проходити огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння. /а.с.9/;

- актом про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів /а.с.9/;

- довідкою Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував /а.с.14/;

- копією постанови від 29.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. /а.с.12/;

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735:

- р. І п. 2 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану;

- р. І п. 3 ознаками алкогольного сп`яніння є, окрім іншого: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів;

- р. І п. 7 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Складений уповноваженою особою протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що зроблено відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зафіксовано в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В своїх письмових поясненнях та в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи всі докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, порушення Правил дорожнього руху та дані про особу правопорушника.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому підстав для накладення на нього такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, не має.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя