overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13436/20

Провадження № 3/947/3684/20

11.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року, о 16.20 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

З представлених матеріалів вбачається, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджуються протоколом від 15.05.2020 року та заявою свідка ОСОБА_2 від 15.05.2020 року.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 214/3606/20
3/214/1874/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2020 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківські обов`язки по вихованню дітей ОСОБА_2 , 2008 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, а саме станом на 18.05.2020 року на 15-00 годину за адресою АДРЕСА_2 не створила належних житлових умов, у квартирі брудно, павутиння, стоїть неприємний запах, накурено, багато немитого посуду.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 759951 від 20.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не виконує своїх батьківські обов`язки по вихованню дітей ОСОБА_2 , 2008 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, а саме станом на 18.05.2020 року на 15-00 годину за адресою АДРЕСА_2 не створила належних житлових умов, у квартирі брудно, павутиння, стоїть неприємний запах, накурено, багато немитого посуду (а.с. 1);

- актом обстеження житлово-побутових умов від 18.05.2020 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5, 8);

- актом роз`яснення про відповідальність батьків за ухилення від виконання батьківських обов`язків (а.с.6 ).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 456/1795/20
Провадження № 3/456/1212/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.11.2019 року, о 23 год. 51 хв. гр. ОСОБА_1 , якому Стрийським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями, був відсутній по місцю проживання, попередньо Стрийський ВП не повідомив, вчинивши правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився.

Винність ОСОБА_1 ,., у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області 18.05.2020р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/715/20
Провадження № 3/483/363/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі АДРЕСА_1 Очаківського району Миколаївської області, є матір`ю-вихователем дитячого будинку сімейного типу, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання обов`язків опікуна по відношенню до ОСОБА_2 , 2005 року, внаслідок чого останній 12 травня 2020 року о 23 год. 30 хв. перебував в м. Очакові миколаївської області по вул. будівельників, без супроводу дорослих.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що вона є матір`ю вихователем дитячого будинку сімейного типу в м. Очакові Миколаївської області та є опікуном п`ятьох малолітніх дітей в тому числі і ОСОБА_2 Діти є її племінниками, а їхня матір позбавлена батьківських прав. ОСОБА_2 є чотирнадцятилітнім підлітком і 12 травня 2020 року останній дійсно перебував після 22 год. 00 в м. Очакові без її супроводу, оскільки гуляв з друзями.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до матеріалів справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що, хоча зазначені вище дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак з урахуванням обставин його вчинення, відсутністю шкідливих суспільних наслідків, відсутністю потерпілих, можуть вважатися малозначними.

З урахуванням викладеного, а також особи ОСОБА_1 , яка є опікуном п`ятьох малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн, що передбачено частиною 2 статті 184 КУпАП призведе до фактичного покарання інших дітей, які перебувають під опікою порушника.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із звільненням її від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/13/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 708/623/20 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р. . м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О.Г. Івахненко про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О.Г. Івахненко про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О ОСОБА_2 у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Чигиринському районному суді Черкаської області працює одна суддя Івахненко О.Г., яка з 15.06.2020 по 07.09.2020 буде перебувати у відпустці.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Чигиринському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О.Г. Івахненко - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/949/20
Провадження № 3/376/242/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.11.2019 р., близько 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 25.11.2019 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 25.11.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 727/4680/20
Провадження № 3/727/2168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.05.2020 року, приблизно о 17:20 год., перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з перехожою ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та вказав, що дійсно перебуваючи на вказаній в протоколі адресі, в компанії знайомих, побачивши ОСОБА_2 висловив образи в бік останньої, оскільки та, на його думку, вчинила викрадення майна з будинку його батька. Просив закрити провадження по справі.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №738192 від 28.05.2020 року, письмовими поясненнями, заявою, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 635/2557/20
Провадження № 3/635/1169/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

22.04.2020 о 02 год. 00 хв. на автодорозі Харків-Хроли, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford, д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та створив аварійну ситуацію водію автомобілю Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, змінив напрямок руху та скоїв перевертання, при ДТП автомобіль Daewoo Lanos отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому ДТП визнав, просив призначити мінімальне стягнення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390511 від 22 квітня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 219/5529/20
Провадження № 3/219/2143/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло одинадцять матеріалів адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/5529/20, 219/5530/20, 219/5531/20, 219/5532/20, 219/5533/20, 219/5534/20, 219/5535/20, 219/5536/20, 219/5537/20, 219/5538/20, 219/5539/20 та номера провадження 3/219/2143/2020; 3/219/2144/2020; 3/219/2145/2020, 3/219/2146/2020, 3/219/2147/2020, 3/219/2148/2020, 3/219/2149/2020, 3/219/2150/2020, 3/219/2151/2020, 3/219/2152/2020, 3/219/2153/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/5529/20, 219/5530/20, 219/5531/20, 219/5532/20, 219/5533/20, 219/5534/20, 219/5535/20, 219/5536/20, 219/5537/20, 219/5538/20, 219/5539/20 та номера провадження 3/219/2143/2020; 3/219/2144/2020; 3/219/2145/2020, 3/219/2146/2020, 3/219/2147/2020, 3/219/2148/2020, 3/219/2149/2020, 3/219/2150/2020, 3/219/2151/2020, 3/219/2152/2020, 3/219/2153/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/5529/20 та номер провадження 3/219/2143/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева