Справа №705/1560/20
3/705/1344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 257381 від 17.04.2020, вказано, що ОСОБА_1 08.04.2020 на 09.00 год. не з?явився за викликом до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дачі пояснень, пов?язаних з питанням встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим порушив правила встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 04.05.2020 вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, у зв?язку з тим, що не відповідав вимогам КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і не надання усних або письмових пояснень з питань, пов?язаних з виконанням правил адміністративного нагляду. Також, у протоколі не зазначено ким, коли і на який термін було встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 , а також не зазначено, з яких саме питань, пов?язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, був викликаний ОСОБА_1 , якою особою і коли. При цьому в матеріалах справи наявна копія ухвали слідчого судді, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що взагалі не дає змоги судді розглянути справу по суті, якщо органом поліції не буде забезпечена його явка в судове засідання.

Крім того, у постанові судді було зазначено, що співробітником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано і вимоги відомчого наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки у графі протоколу, що надійшов до суду, «особу встановлено» - зазначено «особу встановлено», хоча вказана графа чітко визначає, що вона повинна містити назву документу, серію, номер, ким і коли документ виданий, тому випливає висновок, що співробітником поліції складено протокол відносно особи, яку не встановлено належним чином.

Після повторного повернення даного адміністративного матеріалу до суду, вищевказана постанова судді не виконана, недоліки не усунуті. До матеріалів справи долучений Рапорт ст. дільничного офіцера поліції сектору превенції Уманського ВП ГУНП Костюка В., Наказ про затвердження Інструкції та сама Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, проте, вони не можуть бути враховані та оцінені судом, як доказ у вказаній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 187 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко