Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/892/20

Номер провадження: 3/511/515/20

"09" червня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ,

за участю адвоката Магера Р.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління страгічних розслідувань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №737150 від 15 травня 2020 року, згідно якого громадянка ОСОБА_1 , 15 травня 2020 року о 14 годині 05 хвилин на ринку «Нью Восюки» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Кучурган, вулиця Гагаріна, 47, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації та без ліцензії. Своїми діями, громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Магера Руслан Юрійович, який діє на підставі ордеру серії ОД №682513, надав суду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737150 від 15 травня 2020 року, складений на ім`я ОСОБА_2 , та пояснив, що ОСОБА_1 не здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації та без ліцензії.

Дослідивши наданий в судовому засіданні протокол, суд дійшов до висновку, що дійсно даний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші дані відповідають протоколу серії АПР18 №737150 від 15 травня 2020 року, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Управління страгічних розслідувань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ).

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (із змінами) протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Також, відповідно до рішення ЄСПЛ від 10.02.1995 року по справі «Аллене де Рібермон проти Франції», сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин. Також, ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 252, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №737150 від 15 травня 2020 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Департаменту стратегічних розслідувань Управління страгічних розслідувань в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.