overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Карпач О.М.,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 березня 2020 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 червня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І.Полюхович
Справа №: 706/408/20
П О С Т А Н О В А

10 червня 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

за участю прокурора Швеця Є.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Христинівського районного суду перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, проте від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він перебуває на амбулаторному лікуванні та проходить обстеження, а тому не має можливості прибути в суд.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.172-7 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не може з`явитися до суду з поважних причин (хвороба), вважаю за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

31.03.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 серії ГР 211233, 19.03.2020 о 16 год 40 хв, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Червоний маркет» у м. Фастів по вул. Соборній, 37, таємно викрав з полиці магазину такі товари: піну для гоління Nivea, вартістю 57 грн 51 коп, антиперспірант Fa, вартістю 34 грн 19 коп, піну для гоління Nivea, вартістю 57 грн 51 коп, антиперспірант Fa, вартістю 34 грн 19 коп, загальною вартістю 183 грн 40 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП (в редакції станом на 19.03.2020) у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу серії ГР 211233 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.03.2020, а відповідно до постанови слідчого кримінальне провадження № 00003332 від 20.03.2020 по факту викладеному у протоколі, було закрито 20.03.2020, таким чином, на момент розгляду справи минуло більше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа №522/6055/20
Провадження №3/522/3937/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 28.05.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При цьому, при винесенні постанови суду, в резолютивній частині постанови судом були допущені помилки, пов`язані зі швидкісним комп`ютерним набором тексту постанови, а саме: помилково вказано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, замість «позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці».

Також помилково зазначено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір замість « ОСОБА_1 ».

Вивчивши адміністративні матеріали, складені стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КпАП, вважаю, що судом дійсно допущені технічні помилки, пов`язані зі швидкісним комп`ютерним набором тексту постанови, у резолютивній частині постанови суду від 28.05.2020 року про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП, а саме: в резолютивній частині постанови вважати правильним текст:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси: Іванов В.В.
Справа №204/3322/20
Провадження №3/204/2086/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 08 год. 30 хв. 24 червня 2020 року до зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 630/218/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2020 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 321358 від 17.05.2020, ОСОБА_1 , 17.05.2020 о 18 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушував спокій громадян, вирвав вхідний замок дверей вказаної квартири, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Судом вживалися заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме за допомогою судової повістки про виклик до суду, проте останній не з`явився та працівниками поліції доставлений не був.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , що зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід та доставити його на 13 год. 45 хв. 25 червня 2020 року до залу судових засідань Люботинського міського суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Некрасова, 10-Б, м. Люботин, Харківська область.

Виконання постанови покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 559/1038/20
Номер провадження 3/559/469/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2020, ОСОБА_1 30.05.2020 близько 16 год. по місцю проживання вчинив сімейну сварку з своєю дочкою ОСОБА_2 , під час якої намагався вчинити бійку, кричав на неї, чим вичнив психологічний тиск та психологічне насильство в сім`є.

В судове засідання правопорушник не з`явився, згідно поданої письмової заява просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.5).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 серії АПР18 №153613 (а.с.2), рапортом про реєстрацію події (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_4 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 461/1265/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/408/20 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

01 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Бориславського А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.472 Митного кодексу України,

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05 червня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

02.05.2020 о 11 год 00 хв, ОСОБА_1 не з`явився на відмітку у визначений час до органу Національної поліції, за адресою: м. Фастів, вул. Осипенко, 6, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2020.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Львівського Прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого в АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , працюючого дільничий інспектор прикордонної служби 1 - категорії, групи дільничих інспекторів прикордонної служби, відділення інспекторів прикордонної служби «Угнів», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.172-18 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №334426 вбачається, що на напрямку 687 прикордонного знаку, територія Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області; 01 травня 2020 року близько 22 год. ЗО хв.. під час здійснення перевірки прикордонного наряду «Контрольний пост» було виявлено порушення правил несення прикордонної служби, а саме використання особистого засобу мобільного зв`язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим вчинив порушення пункту 1 Наказу начальника Львівського прикордонного загону від 14.08.2019 року № 700 АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів. засобів зв`язку військовослужбовцями Львівського прикордонного загону'» та в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172 - 18 КУпАП..

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП.

У зв`язку з малозначністю вчиненного правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.172-18 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/7838/20
пр. №3/759/3524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020р. приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м.Києві, вул.Кучера,10 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, продуктами харчування.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилася. ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 501559 від 12.03.2020; рапортом дільничного Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві від 03.03.2020р. про виявлення ОСОБА_1 , який торгував з рук у невстановленому місці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, матеріальне становище, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке застосування буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 160, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Горбенко