Справа № 708/543/20
Номер провадження № 3/708/282/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого ПП "Куксенко" водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 20 квітня 2020 року о 01 год. 43 хв. в м. Чигирин, по вул. Черкаська керував автомобілем Mercedes-Benz, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі за адресою:вул.Замкова,90, м.Чигирин, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснивши, що він того дня, приїхав до м.Чигирин, щоб забрати свого брата, оскільки той вживав спиртні напої. Однак коли він був зупинений працівниками поліції їм здалося, що від нього відчутно запах алкоголю та пройти огляд на стан сп`яніння нащо він погодився. Огляд на спан сп`яніння проводився в медичному закладі м.Чигирина, резільтат якого показав, що він абсолютно тверезий, тобто алкоголю він дійсно не вживав.

В судовому засіданні інспектор Чигиринського ВП Котляров А ОСОБА_2 , пояснив, що в м.Чигирині під час патролювання міста було зупинено автомобіль Mercedes-Benz, під час встановлення особи водія від нього було відчутно запах алкоголю, в зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, який було проведено в медичному закладі м.Чигирин за результатами якого в крові водія дійсно не було виявлено алкоголю.

Свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , будучи в законному порядку повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися не повідомивши суду причину своєї неявки, де Кодексом про адміністративніправопорушення, можливість застосування до них примусових приводів не передбачено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення інспектора поліції Котлярова А. ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Згідно наявного в матеріалах справи Акту 396 хіміко-токсикологічних досліджень № 1169 від 04.05.2020 року, виданого КНП "Черкаський обласний наркологічний диспансер" Черкаської обласної ради, щодо результатів медичного огляду від 20.04.2020 року ОСОБА_1 - етиловий спирт в сечі відсутній.

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.2.9а Правил Дорожнього руху України, оскільки останній пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого було встановлено його перебування у тверезому стані, тож суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко