overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2020
ЄУ № 942/672/20
Провадження №3/942/326/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Проїждже Старобільського району Луганської області, громадянина України, який є особою з інвалідністю ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ № 942/672/20 (провадження № 3/942/326/20) та ЄУ № 942/673/20 (провадження №3/942/327/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 942/672/20 (провадження № 3/942/326/20) та ЄУ № 942/673/20 (провадження № 3/942/327/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №942/672/20 (провадження № 3/942/326/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 333/1444/20
Провадження № 3/333/703/20
Справа № 333/1446/20
Провадження № 3/333/705/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 333/1444/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 333/1446/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи № 333/1444/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 333/1446/20 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/1444/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 333/1444/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 333/1446/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП об`єднанати, присвоївши справі № 333/1444/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М. М. Дмитрієва
Справа № 127/5323/20
Провадження № 3/127/1684/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі від 15.01.2020 року зазначено про те, що 16.11.2019 року до 10 год. у м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Вінницького РВП.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Положення цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

15.01.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

На момент розгляду справи 05.06.2020 р. Вінницьким міським судом Вінницької області трьохмісячний строк притягнення до адміністративної

відповідальності закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч. 1 ст. 187, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП в зв`язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 752/8420/20
Провадження №: 3/752/4520/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2020 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 22, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконалась у безпечності, не обрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди не вжила заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Тобто, ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 421646 від 23.04.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом вона порушила п.п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 185/3423/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року о 22.15 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , з 22.00 по 06.00 год., чим порушив обмеження, встановлені судом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро каявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2020 року, рапортом, поясненнями, ухвалою суду від 20.03.2020 року, довідкою про звільнення, зобов`язаннями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /п`ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця
Справа №468/684/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2019 р.н., а саме: будинок потребує ремонту, у дітей немає окремих ліжок, відсутній письмовий стіл та засоби гігієни, продукти харчування наявні в малій кількості, матеріально-побутові умови незадовільні.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (акт обстеження матеріально-побутових умов; довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_1 ; копії свідоцтв про народження дітей), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 489/1210/20
Номер провадження 3/489/682/20
Постанова

Іменем України

04 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли від Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі-особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно:

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2020 серії АПР18 № 532831, 09.02.2020 ОСОБА_1 , знаходячись в магазині "Епіцентр" на вул. Херсонське шосе, 1, здійснив крадіжку пігменту Colorex 90, вартістю 201 грн. 65 коп. та тримача телефону ХО-С8, вартістю 175,00 грн.

В протоколі зазначено, що за вказані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання 08.04.2020, 07.05.2020, 04.06.2020 особа не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся поштою.

08.04.2020 судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 07.05.2020, проте вона не була виконана працівниками поліції.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки особа в судове засідання не з`явилася, її участь є обов`язковою, постанову про привід не виконано та враховуючи, що з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 143/460/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 48 від 17.02.2020, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в сумі 66891 грн. 85 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується також виконавчим листом Калинівського районного суду Вінницької області від 02.10.2013 (а.с. 2), заявою про відкриття виконавчого провадження від 30.12.2019 (а.с. 3), постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2020 (а.с. 4), розрахунком заборгованості по аліментах ВП № 60979665 (а.с. 5-6). протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 7),

При призначенні ОСОБА_1 виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 31-1, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робітна строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 279/1802/20
Номер рядка звіту 327
номер провадження 3/279/1164/20 П О С Т А Н О В А
"04" червня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.04.2020 року близько 13-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив крадіжку чужого майна, але не досяг віку кримінальної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи, його поясненнями зі змісту яких слідує, що факт вчинення правопорушення ним визнано.
Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що неповнолітній син ОСОБА_1 викрав мобільний телефон у її сина, однак вона не наполягає на накладенні грошового стягнення на нього та вважає, що це буде сприяти у намірі відшкодувати завдані їй збитки.
Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, всі фактичні обставини справи, що потерпіла не наполягала на притягненні порушника до відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,184 ч.4,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
04.06.2020 Справа № 756/6279/20
Унікальний № 756/6279/20
Провадження № 3/756/3266/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«04» червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 071980 водій ОСОБА_1 08.05.2020 року о 13 годині 10 хвилин в м. Києві, по проспекту С. Бандери, 20-А/1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «KOTSCHENREUTHER» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «SKODA» д.н.р. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна