Справа № 344/5112/20
Провадження № 3/344/2709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №196564 від 10.04.2020, 09.04.2020 о 23 год 41 хв в м.Івано-Франківську на вул. Калуське шосе, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot Partner», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Івано-Франківськ вул. Млинарська,21, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, просив проводити розгляд справи у відсутності його адвоката Андрейківа О.В. та пояснив, що 09.04.2020 о 23 год 41 хв керував автомобілем марки «Peugeot Partner» у м.Івано-Франківську на вул. Калуське шосе та був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що в порушення вимог ст.266 КУпАП на місці зупинки працівниками поліції не забезпечено огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «Драгер» та на місці зупинки не висловлював незгоди на проведення даного огляду. Також поліцейськими не видалось направлення на огляд та доставлено його до медичного закладу. Письмове клопотання про закриття справи підтримав з підстав, наведених в ньому та просив провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Так, відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З усних пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що 09.04.2020 о 23 год 41 хв керував автомобілем марки «Peugeot Partner» у м.Івано-Франківську на вул. Калуське шосе та був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що в порушення вимог ст.266 КУпАП на місці зупинки працівниками поліції не забезпечено огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «Драгер» та на місці зупинки не висловлював незгоди на проведення даного огляду. Поліцейськими не видалось направлення на огляд та доставлено його до медичного закладу.

Також, як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot Partner» та був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки поліцейськими не забезпечено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та останній не висловлював незгоди на проведення вказаного огляду.

Відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, підтверджено факт проходження огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» у присутності працівників поліції. При цьому працівником закладу охорони здоров`я оголошено, що приладом «Драгер» встановлено алкогольне сп`яніння 0,2 проміле, однак роздруківки результату огляду з приладу «Драгер» до матеріалів справи не долучено та на відеозаписі не видно показника приладу.

Також, слід врахувати, що лабораторне обстеження працівниками закладу охорони здоров`я не проводилось, прилад «Драгер» має похибку до 0,02 проміле і показник, який був зафіксований на приладі при обстеженні ОСОБА_1 , є граничним. Додатково ОСОБА_1 на вміст алкоголю у зв`язку з можливою похибкою не обстежували.

Крім того, викликає сумнів керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, так як працівники поліції після складання протоколу в порушення ч.1 ст.266 КУпАП дозволили ОСОБА_1 керувати автомобілем та не відсторонили його від керування транспортним засобом.

Таким чином, наведене свідчить про те, що поліцейський при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, передбачених чинним законодавством, тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимими доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко