11.06.2020
Справа № 696/388/20
№ 3/696/229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29 березня 2020 року близько 10 години по вул. Пушкіна, б. 47 в м. Кам`янка Черкаської області здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме яблуками та цибулею, з лотків, чим допустив порушення пункту 5 протоколу № 6 засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Кам`янській міській раді Черкаської області «Про заходи щодо запобігання поширенню на території Кам`янської об`єднаної територіальної громади корона вірусу COVID-19», ст.ст. 22, 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник подавав до суду клопотання про перенесення судового засідання. Суд вважав, що можливо слухати справу у його відсутність, так як попередньо судове засідання відкладалось за його клопотанням, суд надав можливість останньому скористатись правом на захист, але ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явився, згідно частини 2 статті 268 КУпАП його участь у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою. Водночас, суд не знаходить поважними причини неявки і його захисника з посиланням на неможливість через карантин дістатись до суду, так як з початку червня поточного року в країні діє послаблення карантину, та міжміське сполучення між містами різних регіонів не є ускладненим, не виключалась можливість участь захисника в судових засіданнях в режимі відеоконференції, але таке клопотання ним не заявлялось.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» (назва в редакції на час виниклих правовідносин) на території України з 13 березня 2020 року було встановлено карантин і вжиті карантинні заходи, які діяли в тому числі 29.03.2020 року на час інкримінованого правопорушення та 14 квітня 2020 року на час складання відносно особи протоколу.

Як випливає зі змісту статті 44-3 КУпАП дана норма є бланкетного характеру та передбачає відповідальність за невиконання вимог рішень органів місцевого самоврядування.

Згідно пункту 1 Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 409, комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій є постійно діючим органом міської ради для координації як місцевих і державних органів, так і підприємств, установ та організацій.

Відповідно до пунктів 9 та 10 Типового положення рішення комісії оформляється протоколом і це рішення є обов`язком для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Таким чином, рішення викладені у протоколі № 6 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Кам`янській міській раді Черкаської області «Про заходи щодо запобігання поширенню на території Кам`янської об`єднаної територіальної громади корона вірусу COVID-19» від 28 березня 2020 року були обов`язкові для виконання фізичною-особою підприємцем, яким являється ОСОБА_1 .

Пунктом 5 вказаного протоколу на території Кам`янської об`єднаної територіальної громади на час карантину заборонена торгівля з лотків.

Як випливає з довідки № 2 Кам`янського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 29.03.2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 29 березня 2020 року здійснював торгівлю з лотків по АДРЕСА_2 . 47 в м. Кам`янка, а таким чином допустив порушення пункту 5 протоколу комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Кам`янській міській раді Черкаської області від 28 березня 2020 року.

Крім цього, факт правопорушення не заперечувався письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які ним були надані працівнику поліції 10 квітня 2020 року.

Складений 14 квітня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 349764 поряд з переліченими вище доказами, суд також у відповідності до статті 251 КУпАП оцінює як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, так як він узгоджується з іншими доказами і наявними в них фактичними даними.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, і його провина у цьому є доведеною достатніми доказами.

Водночас, суд вважає, що ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення суттєво зменшився.

Так, як випливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 349764 шкода проступком не була завдана. Це ж підтверджується і довідкою № 2 Кам`янського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 29.03.2020 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 виявлені порушення були усунуті і ступінь небезпечності вчиненого він усвідомив, каявся, зобов`язувався не допускати в подальшому таких дій.

Зі змісту акту контрольної перевірки Кам`янського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 10 квітня 2020 року випливає, що допущені недоліки були усунуті і порушення на час контрольної перевірки не виявлені.

Станом на час судового розгляду справи Кабінетом Міністрів України вжито заходів до переходу України до адаптивного карантину із суттєвим пом`якшенням карантинних заходів. В тому числі у сфері підприємницької діяльності з реалізації харчових продуктів населенню.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Все це дає підстави вважати суду, що на час розгляду справи вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпеку, а вжиті як ним, так і державними та місцевими органами, заходи призвели до того, що це діяння стало малозначним, а тому у відповідності до статті 22 КУпАП суд може звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 22, 247, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого діяння і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол АПР18 349764 від 14.04.2020 року) про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП закрити на підставі частини 2 статті 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шкреба