Справа № 583/1955/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол № 001139/327 від 03.04.2020 р. про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.04.2020 р. близько 22 год. в с. Грунь Охтирського району Сумської області на вул. Сосновій біля будинку № 2 патрульною поліцією разом з Рибоохорониим патрулем було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , в багажнику автомобіля знаходився гумовий човен та 12 сіток з ліски, в яких була риба: щук 3 шт., лящ 2 шт., в`язь 1 шт., окунь 50 шт., плітка 73 шт., краснопер 8 шт., густера 2 шт., загальною вагою 20 кг. Із пояснень гр. ОСОБА_1 стало відомо, що він ловив рибу на ставку в с. Куземин Охтирського району Сумської області, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП. Збитки нанесені рибному господарству України на суму 9163 грн. Рибу довив на ставку «Селянський», що в с. Куземин Охтирського району.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

У відповідності до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Частиною 2 ст. 9 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, як що ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

З розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, вбачається, що протиправними діями ОСОБА_1 , які пов`язані з незаконним добуванням риби, згідно розрахунку збитків, завдана шкода становить 9163 грн.

Враховуючи кількість виловленої риби - 20 кг та розмір завданих збитків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 об`єктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2020 р. СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000203 за ч. 2 ст. 249 КК України за фактом того, що 02.04.2020 р. інспектором СРПП № 2 Тимошенко був зупинений автомобіль ВАЗ2112 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , 1966 р.н., в багажнику якого виявлено 5 сіток з рибою (приблизно 30 кг).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП слід закрити, а оригінали матеріалів справи передати до СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 253, ч. 2 ст. 294 КУпАП, абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду черезОхтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова