overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1950/20
Провадження № 3/456/1319/2020
ПОСТАНОВА

про привід

12 червня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 12.06.2020 (о 15 год 00 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, а ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 29.07.2020 о 09 год 30 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови до виконання скерувати у Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Cуддя В. М. Бораковський
Номер провадження 3/754/2856/20
Справа №754/6407/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 16.02.2020 року біля 19:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Матеріали до суду надійшли 02.06.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина особи у даному адміністративному провадженні, не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 471/434/20
Провадження №3/471/219/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/434/20 (провадження № 3/471/219/20), № 471/435/20 (провадження № 3/471/220/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/434/20 (провадження № 3/471/219/20), № 471/435/20 (провадження № 3/471/220/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/434/20 (провадження № 3/471/219/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа №463/4454/20
Провадження №3/463/1094/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 травня 2020 року о 14:50 год. на вул. Медової Печери,67, керуючи автомобілем марки BMW д.н.з НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін,здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого, завдав транспортним засобам технічних пошкоджень, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п.1.5,2.3б,13.1,2.10 а,д,10.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №212579 від 15 травня 2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №212580 від 15 травня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, рапортом працівника поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративних правопорушень правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1,122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2717/20

Провадження № 3/243/1573/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 22 червня 2020 року на 08 год. 05 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа №521/5209/20
Номер провадження 3/521/3178/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року відношенні ОСОБА_2 було складено протокол серії АПР18 №752543 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 23.03.2020 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога 3, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею), чим порушив чинне законодавство.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 160, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа 688/1742/20
№ 3/688/650/20
Постанова

іменем України

15 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/649/20 688/1741/20 та № 3/688/650/20 688/1742/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/649/20 688/1741/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/650/20 688/1742/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/649/20 688/1741/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присвоївши номер даній справі за № 3/688/649/20 688/1741/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа №: 302/558/20 3/302/218/20
П О С Т А Н О В А

15.06.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №302/557/20 (Пр.№3/302/217/20), №302/558/20 (Пр.№3/302/218/20), за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №302/557/20 (Пр.№3/302/217/20), №302/558/20 (Пр.№3/302/218/20), про вчинення гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.1732 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення є однорідними і вчинені в одному і тому ж випадку.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №302/557/20 (Пр.№3/302/217/20), №302/558/20 (Пр.№3/302/218/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/557/20 (Пр.№3/302/217/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 467/596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду з Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2020 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Ткачука керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме мав розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в Вознесенській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 16.05.2020 року відмовився від походження медичного огляду, оскільки вживав лікарські препарати під час керування автомобілем.

Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117634 від 16.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення штраф розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2308/20
Провадження № 3/723/2882/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 року серії АПР18 №418264, згідно якого ОСОБА_1 16 квітня 2020 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи в м.Сторожинець по вул.Видинівського в ході словесної суперечки з ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство та вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів в тому числі пояснень не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.

З огляду на викладене вище знаходжу, що кваліфікація правопорушення є передчасною, а тому невірною.

Статтею 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", дано визначення громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таке визначення дано для цілей тільки цього Закону, а тому суд виходячи із обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, знаходить що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те що конфлікт відбувся в громадському місці і було порушено спокій громадян, а тому дії зазначені в протоколі не утворюють складу правопорушення передбаченого в ст. 173 КУпАП.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянки ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: