Справа № 644/2800/20
Провадження № 3/644/762/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю Дяченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» комірником готової продукції зареєстрованого та що мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.04.2020 року 015.04 годині в м.Харків по вулиці С.Грицевця, будинок 19, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Мазда СХ-7, державний номерний знак НОМЕР_1 , в станіалкогольного сп`яніння, зі згоди водія проведено огляд за допомогою газоаналізаторі Драгер та встановлено наявність алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.9.а. ПДР України та за що передбачено відповідальність визначену ч.1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, пояснив, що дійсно в той день вжив алкоголь, але оскільки вимкнули воду в квартирі був змушений на автомобілі переїхав через двір з ємностями для води, розуміє, що вчинив порушення, просив його вибачити. Просив передати питання на розгляд трудовому колективу, просив врахувати, що він працює, це його єдиний заробіток, він ніколи не притягався до відповідальності, має сім`ю, дитину, позбавлення його прав фактично призведе до неможливості утримувати сім`ю. Він повідомив на роботі про обставини вчинення ним правопорушення та на зборах трудового колективу було прийнято рішення про звернення до суду із відповідним клопотанням. Розуміє, що це є правом суду, але просив врахувати його сумлінну поведінку, ставлення до вчиненого, каяття. Надав суду копію трудової книжки, копії свідоцтва про народження дитини, характеристику з місця роботи, характеристику з місця проживання, довідку з місця роботи. Також від ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» на адресу суду надійшло відповідне клопотання про передачу матеріалу на розгляд трудового колективу.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів. В ході розгляду справи було досліджено докази, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ДПР №272038 від 10.04.2020 року, пояснення свідків, дані тесту Драгер, було оглянуто відеозапис.

За таких обставин суддя приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.6 КУпАП органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює в ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», що підтверджується копією трудової книжки, довідкою. До суду подано клопотання в порядку ст.21 КУпАП від трудового колективу товариства за підписом директора ОСОБА_4 , погодженого за дорученням трудового колективу ОСОБА_5 .. Як вбачається із змісту клопотання трудовий колектив клопоче перед судом про звільнення від відповідальності ОСОБА_3 та просить передати його трудовому колективу, в клопотанні зазначено, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення нових правопорушень ОСОБА_3 , його перевиховання та виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації та участі у громадських рухах, профілактичній роботі. За місцем роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно, кваліфікований, старанний, дисциплінований, уважний, ініціативний працівник. До виконання своїх обов`язків ставиться відповідально та сумлінно, виконує своєчасно та правильно доручені завдання, розсудливий, доброзичливий, комунікабельний, не конфліктний, користується у колективі довірою та повагою.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, місце роботи, клопотання трудового колективу, дані про особу правопорушника, те що він має малолітню дитину 2011 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, робота є постійним джерелом його доходу, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, про що свідчать надані характеристики, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 9, 21, 130 КУпАП, ПДР України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.