Справа 573/860/20
Номер провадження 3/573/481/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2020 року до Білопільського районного суду повторно надійшов протокол серії ОБ № 025397 від 06 травня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, поліцейським СРПП №4 Білопільського ВП сержантом поліції Сидоренком Р.М. було встановлено, що 06 травня 2020 року о 17 годині 30 хвилин в м. Ворожба Білопільського району по вул. Привокзальній гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом Viper (Active) на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подано за допомогою гучномовця, проблискових маячків, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за:

- ч. 1 - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу;

- ч. 2 - невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Разом з цим, в протоколі серії ОБ №025397 не зазначена частина статті 122-2 КУпАП, за якою, на думку особи, що склала протокол, необхідно притягнути до відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що з цих же самих підстав постановою Білопільського районного суду від 20 травня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлявся до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області для належного дооформлення.

05 червня 2020 року вищевказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду, однак недоліки вказані в зазначеній постанові усунуто не було.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Білопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: