Справа №521/7761/20
Номер провадження 3/521/4523/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Шудра Г.С.

за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла 19.05.2020 року з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року о 19 год. 49 хв. в зону діяльності митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС в напрямку з України до Молдови на канал «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажиру слідував гр. України ОСОБА_1 .

Під час здійснення перевірки законності знаходження на митній території України транспортних засобів, які були ввезенні в режимі «транзит», за допомогою інформації (відповідно до ч. 1 ст. 31 МК України), яка міститься в розділі «Переглянути попередні переміщення (Перетин кордону транспортним засобом)» програми АСМО «Інспектор» було встановлено, що гр. України ОСОБА_1 , 06.09.2017 року ввіз на митну територію України автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 (країна реєстрації Литва). Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 13.03.2020 року відсутня.

Відповідно до інформації, наявної в митниці (в тому числі за інформацією модуля «Заяви підприємств та громадян» АСМО «Інспектор»), з приводу продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України гр. України ОСОБА_1 не звертався. Жодних документів, що підтверджують факт аварії, обставин дії непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу до митниць ДФС не надано.

Враховуючи вимоги ст.ст. 380 та 381 МК України, згідно наданих гр. України ОСОБА_1 документів до митного контролю та митного оформлення, йому дозволено ввозити даний транспортний засіб із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України. Громадянин України ОСОБА_1 не надав до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують сплату ним митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті у разі тимчасового ввезення даного транспортного засобу.

Згідно із ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), тобто, транспортний засіб марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 (країна реєстрації Литва), необхідно було доставити до митниці ДФС не пізніше 16.09.2017 року (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці ДФС до 11.09.2017 року).

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

За данним фактом, посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно гр. України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил 0387/50000/20 від 13.03.2020 за ч.6 ст. 470 МК України.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Гр. України ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив проводити розгляд без його участі та накласти стягнення у вигляді конфіскації авто, так як має тяжкий матеріальний стан та не зможе сплатити штраф, передбачений ч.6 ст. 470 МК України.

Представник Держмитслужби у суді протокол підтримав, та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, заяву гр. України ОСОБА_1 та вислухавши думку представника Держмитслужби та суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Також, слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 13.03.2020 року. До суду матеріал про порушення митних правил гр. України ОСОБА_1 надійшов 19.05.2020 року, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. України ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до гр. України ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до санкції ч. 6 ст. 470 МК України, у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», ст.ст. 197, 458, 467, 470, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу зазначеного в протоколі ПМП №0387/50000/20 від 13.03.2020.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцать) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя І.О. Поліщук