Справа № 183/2586/20
№ 3/183/1536/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 08.05.2020 року о 22.30 годині солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол № 3 від 12.05.2020 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП з огляду на наступне.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан сп`яніння.
Тобто, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є повторність або умови особливого періоду.
Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Це означає, що суть адміністративного правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення повинна відповідати фабулі статті за якою обвинувачується особа, суть правопорушення повинна бути конкретною та не містити протиріч, які можуть вплинути на неправильне сприйняття суті порушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, при цьому при викладенні обставин правопорушення в протоколі також не вказано, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено в умовах особливого періоду.
Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник