П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2020 о 07 год 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проявилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, двічі повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 02.06.2020 року застосовано до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання. З рапорту ДОП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області від 10.06.2020 року вбачається, що доставити приводом ОСОБА_1 не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. с. Еspogne, no. 11681/85, ECtHR, 7 juil.1989 р., Series A, № 157) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся, що розгляд адміністративного матеріалу відбудеться в Близнюківському районному суді Харківської області, останній двічі судом повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, до нього застосовувався привід.

Враховуючи те, що судом були здійсненні усі передбачені КУпАП заходи щодо явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, які не дали результату, а також розумні строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №028694 від 17.03.2020, довідкою «про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 №420 від 17.03.2020» від 23.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 249, 251, 252, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за такими реквізитами: Призначення платежу: 21081100; АПР18 №028694; Отримувач: УК Близнюківськ рн/сщБлизнюки/21081100; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA0020061, ЄДРПОУ- 38029801.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Призначення платежу: судовий збір. Постанова про накладення адміністративного стягнення, Близнюківський районний суд Харківської області, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі скарги в Харківський апеляційний суд через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло

11 червня 2020 року