Єд. унік. № 243/2449/20
Провадження № 3/243/1184/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 18 лютого 2020 року о 11 годині 55 хвилин у м. Слов`янськ Головним управлінням держпраці у Донецькій області проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 , щодо дотримання законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин.

У ході інспекційного відвідування встановлено, що ФОП ОСОБА_1 має право прийому та звільнення працівників, на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, однак порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, встановлено, що 18 лютого 2020 року під час проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою виробничих, службових, адміністративних

приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця: Донецька обл., місто

Слов`янськ, вул. Шевченка, 54 проводилася відеофіксація, в ході якої працівниками надавались

усні (зафіксовані засобами відеотехніки) та письмові пояснення.

ОСОБА_2 - повідомив, що працює на ФОП

ОСОБА_1 . Поки що не оформлений. Знаходиться на випробувальному терміні приблизно

тиждень - півтора. До його обов`язків входить різка скла. Роботу знайшов через знайомих.

Інструментом забезпечує роботодавець. Будь-яких договорів на стажування чи випробувальний

термін не заключав. Заяву про прийом на роботу не писав. Зазначив, що підписував документ на

виконання робіт на деякий час. Заробітна плата виплачується за домовленістю в розмірі

мінімальної заробітної плати та відсоток від виробітки. Все обладнання належить роботодавцю

ОСОБА_1 . Графік роботи з 08.30 до 17.00 години.

В своїх письмових поясненнях фізична особа-підприємець ОСОБА_1

пояснив, що приблизно з 03.02.2020 року у нього проходить стажування

ОСОБА_2 на посаду різноробочого. До його обов`язків входить різка скла, завантаження

продукції, розвантаження матеріалів). Оплата праці здійснювалась по домовленості за виконану

роботу. Також ФОП ОСОБА_1 зазначив, що все обладнання та інструмент належить йому та

його батьку. На час стажування ОСОБА_2 договори не укладались.

Чинний Класифікатор професій ДК 003-95 (далі КП) не містить професійної назви роботи

"різноробочий, про те слід застосовувати наявну в КП професійну назву Підсобний робітник"

з кодом 9322. Робота за цією професією не вимагає спеціальних знань та умінь, передбачає

виконання простих завдань, які іноді потребують значних фізичних зусиль.

Надана ФОП ОСОБА_1 18.02.2020 року копія Цивільно-правового договору б/н від

03.02.2020 року з ОСОБА_2 за змістом не співпадає з особистими

поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час відвідування та не спростовує факту виконання

трудових функцій ОСОБА_2 в межах оплачуваного стажування підсобного робітника

(розкрий та різка дзеркал (скла) збір 30 дверей, різка профілю, свердління, розвантаження

готової продкуції), які регулюються нормами КЗпП, та не повідомлення органу ДПС про

прийняття працівника на роботу.

Офіційне оформлення працевлаштування є, насамперед, гарантією соціального

захисту найманих працівників, кадрової стабільності та налагодженої роботи усіх учасників

трудового процесу з метою досягнення позитивного результату.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був допущений до роботи працівник ОСОБА_2 без укладення

трудового договору, оформленого наказом власника, та повідомлення центрального органу

виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з

адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування про прийняття

працівника на роботу в порядку встановленому про прийняття працівника на роботу, в порядку

встановленому КМУ.

ОСОБА_1 , неодноразово викликався в судове засідання, але до суду не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленням на території України карантину на підставі постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 .

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 3 ст. 41 КУпАП визнається фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № ДЦ10820/2078/АВ/П/ПТ від 28 лютого 2020 року, відповідно до якого фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП

НОМЕР_1 ) був допущений до роботи працівник ОСОБА_2 без укладення

трудового договору, оформленого наказом власника, та повідомлення центрального органу

виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з

адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому встановленому КМУ, чим порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.2);

-актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №ДЦ 10820/2078/АВ від 20 лютого 2020 року, відповідно до якого, 18.02.2020 року о 11 год. 55 хв. було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 . Під час перевірки було встановлено факт допуску ФОП ОСОБА_1 працівника ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом власника та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, чим порушила ч3 ст.24 КЗпП України (а.с.6-9);

-копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дата реєстрації: 23.02.2011 року (а.с.10);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2020 року, відповідно до яких, на нього працює ОСОБА_3 за трудовим договором, ФОП ОСОБА_4 , який знаходиться на стажуванні у якості водія. Також проходить стажування ОСОБА_2 , приблизно з 03 лютого 2020 року на посаду різноробочий (порізка скла, завантаження продукції, розвантаження матеріалів). Оплата праці здійснювалась за домовленістю за виконані роботи. Все обладнання та інструменти належать йому та його батьку. На час стажування з ОСОБА_2 інших договорів не укладалось (а.с.11);

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до положення ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме 18 лютого 2020 року було вчинено адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи 04 червня 2020 року, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 38, 130, 247,280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна