Справа № 703/168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №703/168/20 3/703/183/20 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 , адвокат Тимченко М.М., заявив клопотання про призначення по справі судову автотехнічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник, адвокат Шуклін Г.В., заперечували відносно заявленого клопотання.

Відповідно до ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно зі статтею 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та для усунення протиріч у свідченнях водіїв.

Керуючись ст. 248, 251,273, 280 КУпАП ,-

постановив:

Призначити по справі №703/168/20 3/703/183/20 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки руху ?

- Чи вбачаються, з технічної точки зору, у діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України?

- Дії кого з водіїв, є такими, що не відповідають технічним вимогам ПДР України і знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №703/168/20 3/703/183/20.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький