overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за ст.174 КУпАП, та заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

встановила:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 20 червня 2019 року у справі № 171/1007/19 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

Вивчивши вказану заяву ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, встановила наступне.

04.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 174 КУпАП

06.06.2019 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП надійшов до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. з конфіскацією зброї.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП залишено без змін.

06.11.2019 року постанова Апостолівського районного суду від 20.06.2019 року звернута до виконання.

26.05.2020 року ОСОБА_1 подано до суду заяву перегляд судового рішення від 20.06.2019 року за ново виявленими обставинами.

Згідно ст.124 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання (ухвала ВАС України від 20.04.2017 року).

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому законом порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Право на перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, на підставі чого доходжу висновку про відсутність підстав для прийняття вказаної заяви ОСОБА_1 до провадження, тому заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 на звернення із заявою про перегляд судового рішення на підставі положень статей 362 та 364 КАС України є безпідставним, оскільки справи про адміністративні правопорушення підлягають розгляду в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, та не регулюються нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_1 .

Суддя Т. А. Чумак
Справа № 145/549/20
Провадження №3/145/387/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.02.2020 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки і обрано обмеження, серед яких з"являтися для реєстрації до Гніванського ВП чотири рази на місяць, а саме: кожного понеділка місяця .

06.04.2020 року, протягом доби, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився для реєстрації до Гніванського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/549/20) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/549/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/761/3394/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Пром-Техно Група» ,-

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Пром-Техно Група» ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає направленню до ГУ ДПС у м.Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі взагалі не зазначено дані про особу порушника (дата і місце народження, місце реєстрації та місце проживання, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної); документ, що посвідчує особу порушника, будь-які контактні дані, за якими суд може здійснити виклик особи у судове засідання, зважаючи на ту обставину, що відомостей про ознайомлення керівника підприємства з актом від 17.03.2020 р або отримання ОСОБА_1 виклику до ГУ ДПС у м.Києві, зокрема за адресою місцезнаходження юридичної особи, матеріали справи також не містять.

Окрім іншого, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про її відмову від підписання протоколу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП направити до ГУ ДПС у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 170/299/20 Провадження № 3/170/202/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 червня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2020 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_2 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме, здійснив незаконний виїзд дерев`яним човном в нерестовий період. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п.п. 4.6.1, 4.6.2 "Положення про Шацький НПП", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000028 від 24.04.2020 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав.
Відповідно до опису знарядь лову в ОСОБА_2 вилучено дерев`яний човен, який слід повернути власнику. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Вилучений дерев`яний човен повернути власнику ОСОБА_2 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 278/1214/20
Провадження №3/278/744/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за фактом ДТП, яка відбулася 10 травня 2020 року о 15 год. 36 хв. на 196 км. + 300 м. а/д Виступовичі-Житомир-М.Подільський.

Крім того, у провадженні судді цього ж суду ОСОБА_2 перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника вказаної ДТП ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судоми положень ст. 276 КУпАП" з метою забезпечення всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

За таких обставин з метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження та присвоїти їм спільний номер.

Керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№278/1214/20) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП (№278/1216/20), та присвоїти їм спільний номер 278/1214/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 740/2198/20
Провадження 3/740/731/20
ПОСТАНОВА

09 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 17 червня 2020 року о 14-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
ПОСТАНОВА

04.06.2020 Справа №607/9187/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу по адміністративне правопорушення серії ГП№139124 складеного 28 травня 2020 року .

У відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-1, 173-2 , частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та його явку до суду не було забезпечено працівниками поліції.

Наведені обставини унеможливлюють ухвалення в справі законного і обґрунтованого рішення, а тому суддя вважає за необхідне повернути дані матеріали суб`єкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 559/1007/20
Номер провадження 3/559/462/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, жит. АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2020 ОСОБА_1 , 22.04.2020 близько 20 голд. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував наненням тілесних ушкоджень, пошкодив по місцю проживання міжкімнатні двері будинку. Чим вчинив повторно протягом року домашнє насильство.

В судове засідання правопорушник не з`явився, згідно поданої письмової заява просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає (а.с.13).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2020 серії АПР18 №154836(а.с.2), заявою (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5), фототаблицею (а.с.7), характеристикою (а.с.12) копією постанови від 17.12.2019 (а.с.13) суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.14), ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а отже, згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа №295/5656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2020 року близько 14 години знаходячись в громадському місці, в дворі будинку АДРЕСА_2 справляв природні потреби у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №698509 від 06.05.2020 року, рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/4474/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року приблизно о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 405, д. н. з. НОМЕР_1 , по вул. Степового Фронту, 25 А, у м. Полтаві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, д. н. з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1, п. 13.1. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 3-4).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко