Справа № 570/1177/20
Номер провадження 3/570/893/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №333874 ОСОБА_1 18.03.2020 р. о 20 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_1 по другорядній дорозі, при повороті ліворуч не пропустив транспортний засіб "Opel Insignia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, змусив водія різко загальмувати та надати звуковий сигнал, і змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що відстань між транспортними засобами була більша як 400 м., інший автомобіль рухався з великою швидкістю, що заборонено в населеному пункті, крім того, після того як інший автомобіль його наздогнав та перепинив, то зупинився у забороненому місці для цього, однак на нього чомусь працівники поліції не склали протокол про адміністративне правопорушення. Він нікому не створював аварійної обстановки, і водій іншого автомобіля не змінював напрямок руху, а лише пригальмовував, бо рухався з великою швидкістю у населеному пункті.

В судове засідання інші учасники ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не з`явилися. Судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про час, дату та місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.4 ст. 122 КУпА передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено п. 16.6 ПДР. Однак, порушення ним саме цієї норми ПДР не відповідає вказаним у протоколі обставинам та матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, а саме щодо розділу 16 "Проїзд перехресть" п. 16.6 "Регульовані перехрестя", оскільки в меріалах справи щодо місця події, а саме регульованого перехрестя, відсутні будь-які докази.

Беручи до уваги відсутність свідків в судовому засіданні та зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.