Справа № 274/3420/20 Провадження № 3/0274/1975/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 11.06.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 10.04.2020 р. серії АПР18 № 405438 ОСОБА_1 з січня 2020 р. по 10.05.2020 р. за місцем свого проживання зберігала та збувала самогон ОСОБА_2 , тобто займалась забороненим видом господарської діяльності, чим порушила статтю 15 Закону України "Про державне регулювання обігу виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв і тютюнових виробів", чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що у період з січня 2020 р. по 26.02.2020 р. не існувало Закону України "Про державне регулювання обігу виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв і тютюнових виробів", а тому ОСОБА_1 не могла порушити норми цього закону, зокрема, статтю 15, а відтак вчинити цим адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 164-16, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут