overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5996/20
Провадження № 3/522/3881/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2020 о 09:30 годин, керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС БЕНС» д/н НОМЕР_1 НОМЕР_2 за адресою: м.Одеса, вул. Приморська, 47/1, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на металевий забір, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 П.Д ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2020, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.05.2020
Справа № 751/4006/20
Провадження №3/751/1546/20
ПОСТАНОВА
24 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу серії ДПР18 № 142091 від 22.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2020 року о 23 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул.. В.Чорновола, 4 (дворова територія) керувала автомобілем RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий з лівого боку автомобіль PEUGEOT 307 н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДПР18 № 408806 від 22.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2020 року о 23 год. 30 хв. в м. Чернігові, по вул.. В.Чорновола, 4 керувала автомобілем RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем PEUGEOT 307 н.з. НОМЕР_2 місце пригоди залишила. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 751/4005/20
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи № 751/4005/20 (провадження № 3/751/1545/20) та № 751/4006/20 (провадження № 3/751/1546/20) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/4005/20 (3/751/1545/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 163/1306/20
Провадження № 3/163/998/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 червня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 689144 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 05.06.2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 05.06.2020 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 09:30 годину 19.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився і доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділу поліції не надійшла.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:00 годину 13 липня 2020 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 357/6055/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушень, передбачених за ст. 184 ч.1, ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ГР № 200941 від 21.05.2020 р. зазначено: ОСОБА_1 26.04.2020 близько 08 год. 30 хв. не виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого м/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила останнього без нагляду з 26.04.2020 по 05.05.2020 за своїм місцем проживання та нікого про це не повідомила, чим вчинила правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

У протоколі серії ГР № 241332 від 20.06.2020 р. зазначено: ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого м/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній 20.06.2020 р. о 20 год. 00 хв. перебував в неохайному вигляді, в брудному одязі та не був негодований, а матір перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1, ст. 184 ч. 1 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі єдиний 357/6054/20, 3/357/2646/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Пр.№3/155/149/20
Справа № 155/435/20
Постанова

іменем України

15 червня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., з участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В., захисника Богоноса І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Горохівського району Волинської області, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 22 годині 05 хвилин в м.Луцьку, керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з перехрестя з вул.Плитниця, 2б зі сторони вул.Кафедральної, не надав переваги в русі автомобілю Chevrolet Spark д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Плитниця з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вини своєї не визнав, пояснив, що водій автобіля Chevrolet Spark ОСОБА_2 сама скоїла ДТП. Керувала автомобілем та скоїла наїзд на задню частину його автомобіля.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 ствердила, що дійсно скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , оскільки не встигла нажати на гальма.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що водій автомобіля Chevrolet Spark ОСОБА_2 рухалася позаду автомобіля ОСОБА_1 . Скоїла з ним зіткнення, оскільки не встигала нажати на гальма.

За таких обставин вважаю, що вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище правопорушення немає. ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , про що вона сама ствердила в письмових поясненнях.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 369/6329/20
Провадження № 3/369/3593/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії ДПР18 № 431727 від 23.05.2020 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що він 23.05.2020 року в 00.05 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області керував автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за протоколом своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, враховуючи, що місце вчинення порушення та сам порушник проживає в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні, а справа підлягає направленню за до Васильківського районного суду Київської області за загальним правилом підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 431727 від 23.05.2020 року) направити за підсудністю до Васильківського районного суду Київської області (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, 08606).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

Справа №766/6587/20

Пров. №3/766/3504/20

25.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_3 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 08.07.2020 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
23.06.2020 227/2448/20
ПОСТАНОВА

23 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №404893 від 23.01.2020 року, 05.12.2019 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки о 21:00 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2019 року обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що на момент надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Кошля
Справа № 349/777/20
Провадження № 3/349/397/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2020 року м. Рогатин

Cуддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09 лютого 2020 року о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання в с. Чернів Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство - ображала свою матір ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Дата вчинення адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення 09 лютого 2020 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11 червня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 309/1439/20
Провадження № 3/309/596/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2020 року біля 22.40 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 Сливовій в м.Хуст, під час словесної перепалки з сусідкою ОСОБА_2 нецензурно висловлювався у її сторону.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у даному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що більше подібного не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії АПР18 № 742549 від 23.06.2020 року про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2020 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Постанова суду не набрала законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді: Ярошенко І.І.

24.06.2020