Справа № 462/2881/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в ПК В408 Пасажирське депо, адреса

проживання: м. Львів, вул. Низинна, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.05.2020 року о 11.55 год. у м. Львові по вул. Широка, 81 керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч на прибудинкову територію будинку № 81 по вул. Широкій у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5, 10.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що 08.05.2020 року о 11.55 год. у м. Львові по вул. Широка, 81 керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 він мав намір повернути праворуч. Перед здійсненням маневру, праворуч від нього стояв автомобіль потерпілого ОСОБА_2 , який стояв біля таксистів та не здійснював рух. Переконавшись в безпечності свого руху ОСОБА_1 почав маневр праворув і в цей час відчув удар в задню праву частину автомобіля. Стверджує, що жодних правил дорожнього руху ним порушено не було, так як саме ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, оскільки перед початком руху не подав світлового сигналу та не переконався в безпечності руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 08.05.2020 року о 11.55 год. у м. Львові по вул. Широка, 81 керуючи транспортним засобом Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 він здійснював рух в правій смузі, перед перехрестям зупинився, щоб пропустити інші автомобілі, а ОСОБА_1 , рухаючись ліворуч від нього в попутному напрямку, при повороті праворуч не надав йому переваги в русі, так як він мав намір їхати прямо та здійснив з ним зіткнення.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оглянувши в судовому засіданні відеозапис даної дорожньо-транспортної пригоди, наданий ОСОБА_1 , судом встановлено, що в момент повороту праворуч ОСОБА_1 , автомобіль ОСОБА_2 не здійснював руху, а тому об`їхавши його автомобіль ОСОБА_1 правомірно здійснював поворот праворуч. В цей момент, ОСОБА_2 не переконавшись в безпечності руху почав їхати прямо та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Пояснення ОСОБА_2 , що він не здійснював рух, бо пропускав інші автомобілі спростовані даним відеозаписом.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 058179 від 08.05.2020 року, схему місця ДТП від 08.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.05.2020 року, ОСОБА_2 від 08.05.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.