Номер провадження 3/754/2318/20
Справа №754/4780/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №253852 від 07.04.2020 зазначено, що 07.04.2020 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Jetta», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Шолом-Алейхема, 17 в місті Києві при перестроюванні не надав переваги в русі, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «KIA Cerato», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення відповідно до яких зазначив, що 07.04.2020 о 7:50 год. здійснював рух по середній смузі дороги (крайня права смуга була зайнята автомобілями, що припарковані вздовж узбіччя), дотримуючись швидкісного режиму переміщення по місту на своєму автомобілі «VOLKSWAGEN Jetta», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Шолом-Алейхема в місті Києві. Переконавшись у відсутності пішоходів на пішохідному переході та інших перешкод, ОСОБА_1 включив правий поворотний знак, що позначає переміщення з середньої смуги в крайню праву смугу для зупинки авто за пішохідним переходом. Прямо перед пішохідним переходом був припаркований автомобіль-таксі «KIA Cerato», державний номер НОМЕР_2 , тому перед вчиненням маневру ОСОБА_1 ще раз переконався в тому, що автомобіль стояв припаркований. Однак, коли ОСОБА_1 здійснював маневр, побачив через праве вікно, що авто «KIA Cerato» рухається прямо на нього. ОСОБА_1 вважає, що водій «KIA Cerato», державний номер НОМЕР_2 не переконався у відсутності машин на проїжджій частині дороги, чим порушив Правила дорожнього руху. У зв`язку з викладеним вище ОСОБА_1 просить суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , який надав послідовні та логічні пояснення, які не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №253852 від 07.04.2020, схему ДТП від 07.04.2020, пояснення, фотокартки, суд дійшов до такого.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 10.3. ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Пункти 15.1 та 15.2 ПДР України регламентують, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Відповідно до п. 15.9 "г" зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Отже як убачається зі схеми місця ДТП та з фотокарток з місця ДТП, водій припаркованого автомобіля «KIA Cerato», державний номер НОМЕР_2 біля пішохідного переходу не переконався перед початком руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав здійснювати рух в напрямок проїжджій частини дороги, дії якого відповідають порушенню Розділу 10 пункт 1 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

При складанні протоколу інспектором УПП повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при дослідженні справи обставини свідчать про неналежне з`ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Стаття 19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Судом установлено, що працівниками поліції не виконані приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення та Правил дорожнього руху, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не відображає обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №253852 від 07.04.2020 .

Отже судом установлено, що ОСОБА_1 були виконані належно Правила дорожнього руху з врахуванням дорожньої обстановки, порушення вимог п. 10.3. ПДР України судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, дотримуючись завдань приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що необхідно закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись Конституцією України, Правилами дорожнього руху України, статтями 7, 9, 122-2, 247, 251, 247, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя В.В. Бабко