П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2017, орган, що видав 2121; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0336/30500/20 від 26.02.2020 випливає, що 26.02.2020 о 21 год. 23 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) по «зеленому коридору» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 « НОМЕР_3 », де в якості водія слідував гр. ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України до Угорщини. Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору». До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 було подано паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_4 від 28.08.2017.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 25.11.2017 через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Латвії НОМЕР_3 . Станом на 26.02.2020 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено, такий продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 .de») від 26.02.2020, вартість автомобіля, аналогічного/подібного до вищезазначеного, становить 750 євро, що згідно з курсом НБУ на 26.02.2020 становить 19 952,63 грн.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України за перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA», моделі «SUPERB», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Латвії НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, підтвердив відомості, викладені у протоколі про порушення митних правил. Додатково зазначив, що оскільки автомобіль ввезено у 2017 році, на нього не можуть поширюватися штрафи, які діють на даний час. Також зазначив, що машину він продав.

У судовому засіданні представник митниці Селеш О.Я. протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 381 МК України, громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами. Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України, строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Як встановлено судом та не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ним 03.12.2017 ввезено в режимі транзиту транспортний засіб «Skoda», моделі «Superb», НОМЕР_6 НОМЕР_5 . Станом на 26.02.2020 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.

Диспозиція ч. 6 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах докази, зокрема, протокол про порушення митних правил № 0336/30500/20 від 26.02.2020; пояснення гр. ОСОБА_1 від 26.02.2020; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.02.2020; витяги з баз даних митниці та інші докази, суд приходить до висновку, щогр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Щодо посилання гр. ОСОБА_1 на те, що на нього не можуть поширюватися штрафи, які діють на даний час, то таке спростовується наступним.

Так, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5 такого змісту: «9-5. Установити, що: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті; вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті».

Таким чином, оскільки порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України у діях гр. ОСОБА_1 було виявлене 26 лютого 2020 року, то приписи пункту 9-5 розділу XXI Митного кодексу України на нього не поширюються.

На підставі вищенаведеного, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення на громадянинаОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 467, 470, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у порушенні митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 грн. (сто сімдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко