overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.06.2020 Справа № 756/5570/20
Справа № 756/5570/20
Провадження № 3/756/2961/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно чоловіка психологічне насильство на гендерному рівні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що 07.05.2020 року близько 19 год. 30 хв. у неї з співмешканцем ОСОБА_2 виник конфлікт, який був ним спровокований на грунті ревнощів, в ході даного конфлікту він її ображав, висловлювався нецензурною лайкою, підіймав на неї руку. Після приїзду поліції, яку вона викликала, ОСОБА_2 повідомив їм, що це вона спровокувала конфлікт. Про те, що на неї склали протокол, вона не знала, оскільки зміст його не пояснили, вказавши де їй поставити підпис.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 3/292/869/20
Справа № 276/733/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Турчинка Володарсько-Волинського району Житомирської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 25 травня 2020 року, о 24 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та штовхав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання, призначене на 09.06.2020 року, правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна його письмова заява про розгляд справи без його участі. З порушенням згідний, претензій не має. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №700329 від 26.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 , протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2020 року, постановою Малинського районного суду Житомирської області від 29.04.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 127/9909/20
Провадження № 3/127/4371/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП про те, що він 02.05.2020р. о 20:02 год за місцем проживання вчинив домашнє насильство фізичного та психічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим створював нестерпні умови для проживання, таким чином вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 420, 40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн., та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 3/325/239/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сергіївка Генічеського району Херсонської області, громадянки України, неповнолітньої, учениці 10 класу Гірсівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
02 червня 2020 року о 08 годині 00 хвилин інспектором Гірсівської сільської ради Дубовик Н.В. було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.09.2018 року проживає без реєстрації місця проживання, оскільки після отримання паспорта гр. України по досягненню віку не зареєструвала своє місце проживання в 30-денний термін.
В судовому засіданні законний представник неповнолітньої опікун ОСОБА_2 підтвердила обставини, визначені у протоколі.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без реєстрації місця проживання.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002 від 02.06.2020 року; поясненнями законного представника неповнолітньої; Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання неповнолітньої ОСОБА_1 .
Згідно зі статтею 24-1 КУпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.В. Діденко
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/4507/20
Провадження № 3/554/1203/2020

П О С Т А Н О В А

04 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузія, м. Тетрицкаройск, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП було призначено до розгляду на 04.06.2020 року.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 15 хв. 23 червня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 15 хв. 23 червня 2020 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Єдиний унікальний номер 375/609/20
Провадження № 33/824/2277/20 Доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду звернувся заступник керівника апарату голови Рокитнянського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Дане подання мотивовано тим, що у Рокитнянському районному суді Київської області, з урахуванням кількості суддів, неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , так як суддя ОСОБА_2 звільнений з посади, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Рокитнянському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2020 року, вважаю правильним передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - передати на розгляд до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Гриненко
Справа№464/2391/20
пр.№ 3/464/1508/20
П О С Т А Н О В А

02.06.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУАП.

До суду на розгляд справи 02 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду такого за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 09.00 год 22 червня 2020 року.

Копію постанови до виконання направити Шевченківському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 161/5710/19
Провадження № 3-в/161/39/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області Яремчук Л.О. звернувся в суд з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

В поданні вказано, що 22.07.2019 року порушника була ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт та видано направлення до КП «Парки та сквери м. Луцька» для відпрацювання встановленої судом кількості робіт, проте, ОСОБА_1 не приступив до відбування стягнення. 27.08.2019 року ним були подані документи про закриття виконавчого провадження, оскільки в нього відсутня заборгованість станом на 24.04.2019 року, а виконавчий документ повернуто стягувачеві. Постановою Луцького міськраойнного суду від 30.10.2019 року подання Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області від 19.09.2019 року про вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 08.05.2019 року повернуто для опрацювання.

Звертаючись до суду повторно із поданням інспектор зазначає, що станом на 12.12.2019 року другий відділ ДВС м. Луцька не може надати реквізити для перерахунку коштів, так як заборгованість по виконавчому провадженню відносно ОСОБА_1 станом на 24.04.2019 року відсутня, станом на 11.12.2019 року у відділі немає відкритих виконавчих проваджень, а тому посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, звернувся із поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, у зв`язку з неможливістю її виконання.

Так, згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 304 КУпАП передбачає дії суду щодо вирішення особою, яка винесла постанову, питань пов?язаних з її виконанням та не передбачає підстав для її припинення, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 522/9124/20
Провадження № 3/522/5524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 644033 від 02.05.2020 року встановлено, що 02.05.2020 року приблизно 11.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , на заході по подіям 2 травня, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

05.06.2020
Справа № 727/4746/20
Провадження № 3/727/2184/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 , який стоїть на обліку в Шевченківському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, як адміннаглядовий, 05.02.2020 року о 14.50 годині в барі «Пивтрест» по проспекту Незалежності, 72 м. Чернівці розпивав спиртні напої на розлив, а саме пиво, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 05 лютого 2020 року, адміністративна справа надійшла до суду 04 червня 2020 року, а 05 травня 2020 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :