Справа № 263/4341/20
Провадження № 3/263/1733/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

04 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який займає посаду медичного директора голови тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня №1», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №05/07/2020/пр від 08.04.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при здійсненні Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області моніторингу закупівлі відповідно до статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорної процедури (скороченої) із закупівлі товару «Електрична енергія» (ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія), очікуваною вартістю 347 521,52 грн. з ПДВ, інформація по якій оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2019-12-03-000560-с, проведеної Комунальним некомерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня №1», підпорядкованого Маріупольській міській раді Донецької області, розташованим за адресою: вул. Радіна, буд.2, м. Маріуполь, Донецька область, 87504 (висновок про результати моніторингу закупівлі від 23.03.220 №36), виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: головою тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня №1» ОСОБА_1 в приміщенні установи у період з 01.01.2020 по 30.03.2020 про закупівлі за номером ID: UA-2019-12-03-000560-с, не оприлюднено в електронній системі закупівель звіту про виконання договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору (строк дії угоди до 31.12.2019). Звіт про виконання угоди від 09.12.2019 б/н про закупівлю енергії на 2019 рік до договору про постачання електричної енергії від 02.01.2019 в електронній системі закупівель оприлюднено 31.03.2020, чим перевищено трьохденний термін з дня закінчення його дії, що є порушенням ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», і передбачає відповідальність згідно з ч.1 ст.164-14 КУпАП. Порушення виявлене станом на 23.03.2020.

За вказаним фактом головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Трубачовою Л.О. відносно ОСОБА_1 був складений протокол №05/07/2020/пр про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Філіпенка Є.С. до суду надійшло клопотання, у якому останній вказав, що вважає протокол №05/07/2020/пр про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 стосовно ОСОБА_1 безпідставним у зв`язку з відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

1.Наказом КНП Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня №1» від 02.01.2020 №2 затверджено склад тендерного комітету та Положення про тендерний комітет. Відповідно до зазначеного наказу, головою тендерного комітету призначено медичного директора лікарні ОСОБА_1 , секретарем тендерного комітету інженера ОСОБА_2 . Також, додатком №1 до вказаного наказу затверджено положення про тендерний комітет Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня №1». Із зазначеним наказом №2 від 02.01.2020 щодо її призначення головою тендерного комітету та з затвердженим положенням про тендерний комітет, ОСОБА_1 та секретар тендерного комітету Клочко Т.О. були ознайомлені 03.01.2020, в останній день закінчення терміну оприлюднення звіту про виконання договору про закупівлю електричної енергії. Зазначене фактично виключає можливість здійснити заходи щодо оприлюднення звіту по виконанню договору.

2.Положення про тендерний комітет КНП ММР «Маріупольська міська рада №1», затверджене наказом №2, розроблене відповідно до Примірного положення про тендерний комітет або уповноважену особу, затвердженому наказом Міністерства економіки та торгівлі України від 30.03.2016 №557 і визначає правовий статус, загальні організаційні та процедурні засади діяльності створеного тендерного комітету.

Відповідно до пункту 1.2 положення, тендерний комітет службові (посадові) особи підприємства, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом.

Незважаючи на те, що тендерний комітет є колегіальним органом, в якому рішення щодо організації роботи приймаються більшістю голосів, положення має чіткі розмежування прав та обов`язків між головою тендерного комітету та секретарем.

Так, відповідно до п.2.13 положення, секретар тендерного комітету забезпечує розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики.

Аналогічне твердження щодо розділу посадових обов`язків між головою тендерного комітету та секретарем маються у Додатках до посадових інструкцій « Медичний директор» - ОСОБА_1 , «Економіст з фінансової роботи» - ОСОБА_3 (яка була секретарем тендерного комітету до 02.01.2020 та посадової інструкції «Інженера» - ОСОБА_2 , яка була секретарем тендерного комітету з 02.01.2020. ОСОБА_1 , відповідно до посадової інструкції, відповідає за організацію роботи комітету, приймає рішення щодо проведення засідань комітету, веде засідання комітету тощо та несе відповідальність за виконання покладених на комітет функцій; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу. Разом з тим, відповідно до своїх повноважень, секретар тендерного комітету забезпечує розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики. Для цього саме секретар тендерного комітету має право електронного цифрового підпису та зареєстрований на авторизованому цифровому майданчику (має логін та пароль) як особа, що має право розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу. Таким чином, за таке правопорушення щодо не оприлюднення певної інформації має нести відповідальність особа, до чиїх безпосередніх обов`язків це входило. У зв`язку з чим факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме не оприлюднення звіту про виконання договору не відповідають її посадовим інструкціям, положенням про тендерний комітет та фактичним обставинам справи. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Філіпенко Є.С. у судове засідання не з`явилися, від адвоката Філіпенка Є.С. надійшла заява про розгляд справи по суті з урахуванням клопотання, наданого ним раніше.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП настає у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

З клопотання адвоката Філіпенка Є.С. та доданих до нього документів вбачається, що відповідно до Наказу від 02.01.2020 №2 «Про затвердження складу тендерного комітету та Положення про тендерний комітет» директором ККП «Маріупольська міська лікарня №1» затверджено тендерний комітет КНП «ММЛ №1» у складі: голова тендерного комітету медичний директор ОСОБА_4 Н.В.; заступник голови тендерного комітету головний бухгалтер Подчерняєва О.М.; секретар тендерного комітету інженер Клочко Т.О.

Згідно з додатком до посадової інструкції «Інженер» від 02.01.2020, яким доповнено посадову інструкцію інженера ОСОБА_5 , на секретаря тендерного комітету покладено обов`язок розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики. Інженер як секретар тендерного комітету (терміном з 02.01.2020) персонально відповідає за повноту та достовірність інформації, що оприлюднююється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу. З додатком під підпис ознайомлена ОСОБА_2 .

Вини ОСОБА_1 в тому, що нею не оприлюднено в електронній системі закупівель звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, суд не вбачає. На ОСОБА_1 , як голову тендерного комітету не було покладено обов`язку розміщувати інформацію про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики, а тому ОСОБА_1 не здійснювала дії, пов`язані з оприлюдненням інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Таким чином суд не вбачає, що ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства України, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, ч.1 ст.164-14, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін