Справа № 212/3494/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком дільниці ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2020 року серії АПР18 666072, 05 травня 2020 року о 15-00 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав та виражався грубою нецензурною лайкою в бік колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив умисне домашнє насильство психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі, пояснив, що з колишньою дружиною в них конфліктні ситуації з приводу дітей. Проте жодного насильства щодо неї він не вчиняв. Він сидів у дворі, читав дитині книжку. Прийшла ОСОБА_2 та викликала поліцію Проте жодного насильства щодо неї він не вчиняв.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що 05.05.2020 року звернулась до поліції, оскільки зі сторони ОСОБА_1 на неї було моральний тиск. Вона неодноразово просила його не приходити без попередження, однак він ігнорує її слова. Почався конфлікт, вона попросила його піти з двору, бо вона викличе поліцію. Він погодився. Станом не момент розгляду справи ОСОБА_1 продовжує приходити без попередження.

Дослідивши протокол про вчинене адміністративне правопорушення, долучені до протоколу документи, вислухавши пояснення сторін, суддя приходить до наступних висновків.

Нормативно-правовим актом, яким регулюються правовідносини, які розглядаються є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, та саме в цьому полягає психологічна шкода, однак крім самої потерпілої ОСОБА_2 вказана обставина не підтверджується будь-якими іншими доказами.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати допустимим доказом, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі цього протоколу.

Сторони не заперечували наявність конфліктної ситуації з приводу спільних дітей. Отже, за відсутністю інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя вважає дії останнього такими, що не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 , 283-284 КУпАП, - суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Суддя: О. Г. Пустовіт