overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2895/20
Провадження № 3/0182/1342/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Оскар», майстер, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038160 від 19.10.2019 р., 19.10.2019 р. о 00.30 год. в м. Нікополь по пр.. Трубників, 39, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 н.з НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої він був причетний, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази, щодо причетності гр. ОСОБА_1 до ДТП, а саме: копія протоколу за ст. 124 КУпАП, схема місця ДТП, пояснення пішохода та свідків ДТП, відомості про тілесні ушкодження пішохода. Крім того в клопотання зазначено, що проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002699 по даному факту, але копії повідомлення про підозру не надано.

Враховуючи, що вищевказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 555/948/20
Номер провадження 3/555/511/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 червня 2020 року о 18 год. 00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовим поясненням ОСОБА_3 .

Пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1332/20

18 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 27.09.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2020 року о 02 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 748831 від 16.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
єдиний унікальний номер справи 531/646/20
номер провадження 3/531/165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 зазначено, що 07.02.2020 року близько 16-00 год. при перевірці ОСОБА_1 , як власника мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-17, 16 калібру, № НОМЕР_2 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , було встановлено, що він не зберігає зброю за вказаною адресою, а в АДРЕСА_2 , чим порушив правила зберігання зброї та наказ №622 МВС від 21.08.1998.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 12.05.2020 року після спливу зазначеного строку.

Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працює

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2020 року не з`явився на реєстрацію, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Оржицьким райсудом 19.11.2019 року.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що правопорушника необхідно піддати приводу в суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 суду Полтавської області ( Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74 ) для розгляду справи на 26 червня 2020 року о 10 год 30 хв.

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 206/2650/20
Провадження № 3/206/1246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою вказаної статті, визначено що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення мало місце по вул. Яснополянська, м. Дніпро, вказана адреса відноситься до території Жовтневого району у м. Дніпро, та знаходиться за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Враховуючи викладене дана справа підлягає поверненню органу, який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для їх подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 522/8824/20
Провадження по справі № 3/522/5413/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2020 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., адміннаглядний гр. ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі території м. Одеси без дозволу керівництва Шевченківського ВП Приморського ВП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 757065 від 19.05.2020 року, копією рапорту майора поліції Левицького Ю.А., копією постанови Приморського районного суду міста Одеси від 25.02.2020 року.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином викликаним в судові засідання, про що є відповідні поштові повідомлення про відправку судових повісток, в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 757065 від 19.05.2020 року, копією рапорту майора поліції Левицького Ю.А., копією постанови Приморського районного суду міста Одеси від 25.02.2020 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: В.В. Іванов
Справа № 569/2583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Філії «Темп-Авто» ПАТ «Рівне-Авто», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 684238 від 07.02.2020р., при перевірці Філії «Темп-Авто» ПАТ «Рівне-Авто» ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2016р. по 30.09.2019р., а саме податковим агентом не своєчасно подано платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 5690,71 грн. та військового збору в сумі 299,99 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що з моменту вчинення адмістративного правопорушення яке мало місце в 2016-2019 роках, минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 204/3288/20
Провадження № 3/204/2072/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було, його місцезнаходження не встановлено, двері ніхто не відчинив.

Таким чином, явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була, місце проживання його не встановлено.

При викладених обставинах, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути на адресу відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для належного оформлення встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/9253/20
Провадження №3/522/5592/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву про розстрочку виплати штрафу, призначеного постановою Приморського районного суду м.Одеси від 10.06.2020 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, старшина радіотехнічної команди бойової частини штурманської, радіотехнічної та зв`язку в/ч НОМЕР_1 -В, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 -В,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 10.06.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190,00 грн.

10.06.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив відстрочити виконання постанови суду строком до 15 липня 2020 року, посилаючись на те, що на даний час він немає можливості сплати суму штрафу, призначеного йому судом.

У судове засідання 16.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Судом під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 10.06.2020 року було визнано винним постановою Приморського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.172-11 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190,00 грн. та судового збору у розмірі 420,40 грн. Встановленням особи правопорушника ОСОБА_1 судом також встановлено, що останній має тимчасові фінансові труднощі, що не дає йому можливості на даний час сплатити суму штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є підстави для відстрочки виконання постанови суду, а саме сплати штрафу правопорушником ОСОБА_1 у сумі 1 190,00 грн. строком до 15 липня 2020 року, оскільки останній на даний час не має можливості виплатити суму штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 10.06.2020 року задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 10.06.2020 року по справі №522/9253/20 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190,00 грн. строком до 15 липня 2020 року.
Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя Домусчі Л.В.