overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2588/20
Провадження № 3/487/1110/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Миколаїв, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

За ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ВАБ №328532/888 від 03.05.2020 року, ОСОБА_1 03.05.2020 року о 17-00 год. по вул.1- Слобідська,122 біля кафетерія «Боцман» виражався в громадському місці нецензурною лайкою та з хуліганських спонукань розлив пакет молока на службовий автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №328532/888 від 03.05.2020 року, рапортом від 03.05.2020 року, письмовими поясненнями від 03.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0014003 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П.Павлова
Справа № 466/3941/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2020року о 13.11 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Шевченка,14, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не розрахувалась за товар, а саме: масло «Молокія Екстра»» 82% 200гр. в кількості 2шт. на загальну суму 73,00грн. без ПДВ, чим вчинила дрібну крадіжку, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнала повністю, просила суворо її не карати, про, що подала заяву, яка долучена до матеріалів справи (а.с.7).

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306867 від 02.06.2020 (а.с.5), заявою директора магазину «Близенько» ОСОБА_2 від 26.05.2020 (а.с.2), довідкою про вартість товару (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією пенсійного посвідчення (а.с.6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити через малозначність скоєного нею правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2020 року, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 08.03.2020 року близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимого працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/1682/20, провадження №3/154/866/20, №154/1683/20, провадження №3/154/867/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/867/20 та об`єднаній справі присвоїти № 154/1683/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа №: 452/916/20
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

06 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/511/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшли справи: № 452/558/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; № 452/559/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 452/916/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/511/20.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/558/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 452/559/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 452/916/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/511/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/ 511/20.

Суддя
Справа № 127/8065/20
Провадження № 3/127/2866/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором "ТОВ "Будмонтажпроект", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 241 від 23.03.2020 року, ОСОБА_1 здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено ПДВ всого в сумі 168 142 грн., в т.ч. 10.16 р. - 9 346 грн., 11 2016 р. - 9 679 грн., 12.16 р. - 9 809 грн., 01.17 р. - 5 3018 грн., 12.2017 р. - 134 000 грн, чим порушив ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 241 від 23.03.2020 року, актом перевірки № 1042/0501/13298337 від 23.03.2020 року.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 136 грн.

Також, підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 420, 40 грн. судового збору, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором "ТОВ "Будмонтажпроект", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/937/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 18 березня 2020 року в період часу з 9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не з`явився в Самбірський відділ поліції на реєстрацію, чим порушив вимогу постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме: зобов`язання ОСОБА_1 з`являтися на реєстрацію до Самбірського відділу поліції чотири рази на місяць.

Винуватість правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 691/301/20
провадження № 3/691/163/20
ПОСТАНОВА

05 червня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуті згідно наказу Городищенського районного суду Черкаської області №691/117/18 від 26.02.2018 року, в результаті чого, станом на 20.01.2020 року, утворилася заборгованість в сумі 35511 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення наказу до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП

При складенні протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та з заявою про перенесення розгляду справи, до суду не звертався.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою-розрахунком по аліментах №35 від 20.01.2020 року.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 752/8404/20
Провадження №: 3/752/4510/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2020 року о 12 год. 25 хв. в м. Києві по просп. Лобановського, 119-а, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, відповідно до вимог КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 532515 від 23.04.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/7053/20
Провадження 3/521/4231/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого в Одеській області, Захарівському районі, с.Совчинське; постійно проживаючого в АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць І.Лип та Г.Крут в м.Одесі, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю марки TOYOTA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення № 163552.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, що відповідає вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

25.05.20