Номер провадження: 33/813/577/20
Номер справи місцевого суду: 494/61/20
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., одноособово, за участі секретаря Дубрянської Н.О., розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Кузько Василя Васильовича на постанову Березівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2020 року (одноособово суддя Лебединський С.Й.) в адміністративній справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 20.02.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, із ОСОБА_1 на користь держави суд стягнув судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

ОСОБА_1 не погодився із постановою суду від 20.02.2020 року і 27.03.2020 року, через пошту в особі представника подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку, постанову суду від 20.02.2020 року скасувати, закрити провадження у справі з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначив:

17.03.2020 року апелянт отримав від поштаря лист з якого дізнався про існування трьох постанов щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за подію, яка сталась 18.01.2020 року, в одній постанові зазначено час друга година ночі, в інших третя година ночі.

Судом першої інстанції не встановлені обставини за яких було складено незаконний протокол, всупереч логіки та обставин, матеріали справи не містять жодних доказів існування події вчинення адміністративного правопорушення. Судом не вжито заходів, щодо з`ясування наявності взагалі події, матеріали справи не містять доказів керування транспортним засобом, також не викликано особу у судове засідання.

ОСОБА_1 , привезли за викликом швидкої допомоги до Березівської районної лікарні для надання медичної допомоги після отримання ним побутової травми при перетягуванні мопеду (який потребує ремонту). Ремонт мопеду в стані сп`яніння законом не заборонено. Мопед, який не може рухатись, п`яний ОСОБА_1 тягнув через город від свого товариша після ремонту, як наслідок даної прогулянки у стані сп`яніння, ОСОБА_1 зачепився за каміння та впав на мопед і отримав тілесні ушкодженя.

Зважаючи на сп`яніння, ні ОСОБА_1 , ні дружина, ні поліцейські не змогли встановити істину. У поліції видали рахунок та сказали сплатити штраф й жодним чином не повідомили про складання протоколів та направлення їх до суду. ОСОБА_1 , перебуваючи у відділі поліції згадав лише, що йому пропонували підписати.

Факт неотримання протоколів та відсутність обізнаності про дату судового розгляду, факт отримання постанови суду поштою є поважними причинами, які об`єктивно виключали можливість вчасного подання апеляційної скарги і є підставою для поновлення процесуального строку.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Пропущений строк для подачі апеляційної скарги підлягає поновленню зважаючи на наступне.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 ч.1 КУпАП).

Справу розглянуто 20.02.2020 року за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 належним чином сповіщався судом про розгляд справи 20.02.2020 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином не сповіщався судом про розгляд справи 20.02.2020 року, копію постанови отримав поштою 17.03.2020 року, строк на апеляційне оскарження постанови суду від 20.02.2020 пропущений з поважних причин і підлягає поновленню апеляційним судом.

Постанова суду першої інстанції від 20.02.2020 року підлягає скасуванню з таких підстав.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями соби, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. (ст. 251 ч.1 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається наступне.

18.01.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201729 про те, що 18.01.2020 року о 02 год. 00 хв. в с. Розквіт по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Альфа мото» б/н в стані алкогольного сп`яніння, згідно протоколу медичного огляду №15, видавалось лікарем ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху (далі-Правила), за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. До протоколу додаються: протокол медичного огляду та пояснення (а.с.2-5).

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння №15, виданого лікарем Березівської ЦРЛ ОСОБА_2 , станом на 06 годину 30 хвилин 18.01.2020 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 130 ч.1 КУпАП).

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.9 «а» Правил).

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП виходив з протоколу про адміністративне правопорушення серіїДПР18 №201729 від 18.01.2020 року і матеріалів справи (а.с.16,17).

Матеріали справи, крім протоколу серіїДПР18 №201729 від 18.01.2020 року, містять письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), протокол огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння №15 від 18.01.2020 року (а.с.3).

ОСОБА_1 , не погоджуючись із постановою суду першої інстанції про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у суді апеляційної інстанції пояснив, що вживав спиртні напої разом зі знайомим ОСОБА_4 , який допомагав йому ремонтувати несправний мотоцикл «Альфа мото». ОСОБА_1 заперечував факт керування мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, при цьому, зазначив, що мотоцикл, який потребував ремонту, котив через город від свого товариша після ремонту, а через те, що він знаходився у стані сп`яніння, зачепився за каміння, впав на мотоцикл і отримав побутові травми.

Допитана у суді апеляційної інстанції в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що із ОСОБА_1 перебуває у цивільному шлюбі, 18.01.2020 року ОСОБА_1 пішов до товариша ремонтувати мопед, а потім зателефонував і повідомив, що знаходиться у лікарні. У подальшому ОСОБА_1 розповідав, що вживав з товаришем спиртні напої, а повертаючись додому, котив мопед та впав на нього, отримавши тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції пояснив, що 18.01.2020 року до нього прийшов ОСОБА_1 і прикотив мопед з метою його ремонту, вони разом вживали спиртні напої, мопед не відремонтували, подальші події не пам`ятає через сп`яніння.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх

сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 ч.1 КУпАП).

Постанова суду щодо змісту та обґрунтованості не відповідає вимогам ст. 251, 252 КУпАП.

Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів того, 18.01.2020 року о 02 годині в с. Розквіт по вул. Центральній, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом «Альфа мото».

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння №15, виданий лікарем Березівської ЦРЛ ОСОБА_2 з якого вбачається, що станом на 06 годину 30 хвилин 18.01.2020 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного, сам по собі, не є належним та достатнім доказом для ствердження того, що ОСОБА_1 18.01.2020 року о 02 годині в с. Розквіт по вул. Центральній, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом «Альфа мото».

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).

ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)» (справи «Малофєєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на винні дії ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння, тому суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо винних дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, всупереч ст. 245 КУпАП, не сприяв своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, не надав належної оцінки наявним у справі доказам.

Доводи захисника Кузько В.В. у скарзі, що матеріали справи не містять доказів щодо

винних дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, прийняті до уваги і є підставою для скасування постанови суду.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути

розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обгрунтованість винесеної постанови і приймає, у тому числі, рішення про скасування постанови та закриття провадження у справі (ст. 293 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на винні дії ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на постанову Березівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Березівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2020 року скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 11.06.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко