Справа № 206/1857/20
Провадження № 3/206/924/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Орсіка О.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Дніпрі по вул. Роторна,27 на території ринку ПП «Абасов» здійснював торгівельну діяльність товарами господарчого призначення, чим порушив вимоги п.п. 8 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що є приватним підприємцем та здійснює господарську діяльність із продажу побутових товарів у торговій точці, яка розташована на ринку за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна,27. 22.04.2020 року він прийшов на своє робоче місце, щоб взяти матеріали, які йому необхідні були для здійснення ремонту квартири. Тоді ж на ринок прийшли співробітники поліції, які склали відносно нього даний адміністративний протокол. В подальшому у судовому засіданні пояснив, що був вимушений 22.02.2020 року вийти на ринок на роботу, щоб реалізувати якийсь товар, оскільки у зв`язку із карантином його сім`я перебувала у скрутному матеріальному становищі. Однак продати нічого він так і не встиг, оскільки прийшли співробітники поліції. У скоєному розкаявся та просив суд не притягати його до адміністративної відповідальності.

Захисник-адвокат Орсік О.Е. просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а у разі встановлення вини останнього звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Так дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до такого.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 680336 від 22 квітня 2020 року; копією договору оренди торгового місця, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 винаймає торгове місце на території ринка, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній підтвердив, що 22.04.2020 року близько 11-00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна,27 знаходився на території ринку, де здійснював реалізацію товарів, які не є предметами першої необхідності.

Вищевказані докази у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 порушив правила карантину та здійснював продаж непродовольчих товарів, що було заборонено Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. за № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Постановою № 6 ДМР від 17.03.2020 року.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, що він 22.04.2020 року не здійснював продаж непродовольчих товарів, оскільки останній таким чином намагається уникнути адміністративної відповідальності. Крім того, не звільняє від відповідальності і та обставина, що він нічого не встиг продати.

Що стосується фото доданого до протоколу, то суд не бере його до уваги, оскільки з вказаного фото не зрозуміло якого числа воно зроблено, яким технічним пристроєм, місце фотозйомки та хто саме зображений на фото, та безпосередньо, чим воно підтверджує факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі непромисловими товарами, отже даний доказ є недопустимим та неналежним.

Таким чином, не дотримавшись передбачених заборон щодо здійснення продажу непродовольчих товарів у період карантину, ОСОБА_1 порушив встановлені постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його вік, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Суддя: Грицаюк Н.М.