Справа № 588/902/20
провадження № 3/588/384/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши за матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ДП «Тростянецьке лісове господарство», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236160від 12.06.2020 ОСОБА_2 12.06.2020 о 18 год. 29 хв. у м. Тростянець по вулю Шкільна, 9, керував скутером Хонда Діо реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 поліцейським СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236160від 12.06.2020 поліцейським СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Євсюковим Олександром Миколайовичем не надано висновок КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради, який складений 12 червня 2020 року за результатами огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння.

Отже, ураховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236160від 12.06.2020 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую роз`яснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236160від 12.06.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, разом з матеріалами повернути Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко