Справа №705/5641/19
3/705/1120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С., за участю адвоката Крилевець Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ШРБУ-48, начальником дільниці, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227423 складеного 26.11.2019 року інспектором ВБДР УПП в Черкаській області лейтенантом поліції Холодковим М.А. гр. ОСОБА_1 26.11.2019 року о 07 год. 00 хв. на а/д М-05 Київ Одеса, 143 км, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі на а/д М-05 Київ-Одеса своєчасно не вжив заходів щодо наслідків зимової слизькості на а/д М-05 Київ-Одеса з 226 км по 228 км, що призвело до пошкодження автомобілів NEO PLAN д.н.з. НОМЕР_1 , MAN д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп FRUEHAUEF д.н.з. НОМЕР_3 , VOLVO FH420 KSVO63, SCHMITZSKO24, д.н.з. НОМЕР_4 , HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_5 , MAN TEXI 8/400 д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_8 , DAF 75-CF 250 д.н.з. НОМЕР_9 , SCHWARZMOLLER д.н.з. НОМЕР_10 , AUDI A5 д.н.з. НОМЕР_11 , DAF XF 105/460 д.н.з. НОМЕР_12 з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5 ПДР ДСТУ 2587-97, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 попередньо надав письмові пояснення, в яких просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КпАП України було виявлено ряд порушень, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Адміністративний матеріал неодноразово повертався до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїдля усунення вказаних в постановах суддів від 05.12.2019 року, 14.01.2020 року, 02.03.2020 року, 24.03.2020 року, 14.04.2020 року недоліків, однак недоліки усунуті не були.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини „поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного „розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого „розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до „кримінального аспекту в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі „Гурепка проти України (№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

З огляду на міркування викладені вище суддя не може покласти в основу обвинувачення вказані матеріали, оскільки вони зібрані та оформлені не належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 140, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік