Справа № 357/6112/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Київській області Узинського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, на підставі ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2020 р. близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул.Центральна 1 в с.Іванівка Білоцерківського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння, думаючи що за його вчинками ніхто не слідкує, розбив скло на зупинці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.173 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

ОСОБА_1 , вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав, та щиро розкаявся в скоєному.

Винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№202987, рапортом помічника чергового Узинського ВП Білоцеріквського ВП ГУНП в Київській області, довідкою, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , повинен бути підданим адміністративному стягненню.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши гр. ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що гр. ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 119 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко