П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/852/20

Номер провадження 3/184/441/20

29 травня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: «ПП Прогрес Бут» - водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 330898 від 05.05.2020 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VECTRA н/з НОМЕР_1 по вул. Тітова в м. Покров Дніпропетровської області не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на смітник, чи порушив п.12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 05.05.2020 року керуючи автомобілем OPEL VECTRA н/з НОМЕР_1 по вул. Тітова в м. Покров Дніпропетровської області в темну пору доби, їдучі з увімкненим ближнім світлом фар побачив, як на дорогу з лівого узбіччя несподівано вибігла корова, яка перебігала дорогу перед його авто, щоб уникнути з нею зіткнення він застосував екстрене гальмування та звернув вправо на узбіччя, де стояв бак для сміття з яким він зіткнувся в результаті чого пошкодив свій авто. Правил дорожнього руху він не порушував. Пошкодження нікому не заподіяв..

Диспозицією ст.124 КУпАП як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 330898 від 05.05.2020 року, схему місця ДТП від 05.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній пояснив, що під час керування він з метою уникнення наїзду на корову, яка вибігла про проїзну частину, наїхав на сміттєвий бак на узбіччі, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях не вбачається порушення правил дорожнього руху, що були підставою настання ДТП та отримання пошкодження транспортними засобами, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничних переїздів, дорожнім споруда чи іншому майну.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись 124, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова