ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/465/20
Провадження по справі № 3/281/255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирськолї області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 29.01.2020 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037930 від 05.05.2020 року, неповнолітній ОСОБА_1 в день складання протоколу о 20 годині 00 хвилин, в смт Лугини по вул. Героїв Небесної Сотні, керував мопедом «DEITA», який був незареєстрований у встановленому законом порядку та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та права, передбачені ст. 270 КУпАП, законному представнику, судом роз`яснено.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні, в присутності матері, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 05.05.2020 року о 20 годині 00 хвилин, в смт Лугини по вул. Героїв Небесної Сотні, керував мопедом «DELTA», який був незареєстрований у встановленому законом порядку та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А) ПДР України.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 037930 від 05.05.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом), який був незареєстрований у встановленому законом порядку, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, з метою виховання його в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу як попередження.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 126, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук