Справа № 587/13/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., прокурора Чухно А.В., адвоката Литовченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від національної поліції України Департамент стратегічних розслідувань, управління стратегічних розслідувань в Сумській області, про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2, ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 004/2020, №005/2020, №006/2020 та 007/2020 66 складених 02 січня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи секретарем та водночас тимчасово виконуючим обов`язки голови Верхньосироватської сільської ради порушив вимоги запобігання і врегулювання конфлікту інтересів, що визначено Законами України «Про запобігання корупції», Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування», маючи ознаки приватного інтересу, безвідповідально поставився до виконання своїх обов`язків та виник реальний конфлікт інтересів під час видання розпорядження від 24.10.2019 року №193-ОС та розпорядження 26.11.2019 року №193-ОС «Про преміювання працівників Верхньосироватської сільської ради» по відношенню до ОСОБА_2 , яка є спеціалістом відділу фінансово-господарського забезпечення Верхньосироватської сільської ради, та є близькою особою ОСОБА_1 . Крім того, згідно вищевказаних протоколів ОСОБА_1 прийняв особисто рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження 24.10.2019 № 163-ОС та від 26.11.2019 №163-ОС «Про преміювання працівників Верхньосироватської сільської ради», по відношенню до ОСОБА_2 , яка є близькою особою, що є вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»

Вказані дії вчинені ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення про реальний конфлікт інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, пов`язаних з корупцією не визнав та суду пояснив, що не вважав ОСОБА_2 прямо підпорядкованою особою, тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень. Просить постановити рішення про закриття справи на підставі п. 1, ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат підтримала думку ОСОБА_1 та просить закрити справу на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в протоколах обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 та 2 ст.172-7 КУпАП, оскільки вважає, що в даному випадку мав місце реальний конфлікт інтересів.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються чотири провадження, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені провадження в одне провадження.

З матеріалів справи та наданих суду пояснень встановлено, що відповідно до рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Верхньосироватської сільської ради від 31.07.2019 «Про обрання секретаря Верхньосироватської сільської ради», обрано на посаду секретаря Верхньосироватської сільської ради ОСОБА_1 , якому присвоєно 11 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії посад та вищезазначеною сесією від 31.07.2019, прийнято рішення «Про внесення змін до рішення Верхньосироватської сільської ради від 25.07.2019 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Верхньосироватської сільської ради», яким покладено на ОСОБА_1 тимчасове виконання обов`язків сільського голови та надано право першого підпису на всіх платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документах. Розпорядженням голови Верхньосироватської сільської ради від 24.09.2019 № 142-ОС «Про призначення на посаду посадової особи місцевого самоврядування», ОСОБА_2 призначено на посаду спеціаліста відділу фінансово-господарського забезпечення Верхньосироватської сільської ради.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії то що), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив, що займав посаду голови Верхньосироватської сільської ради. З вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_1 був ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно достатті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи секретарем та водночас тимчасово виконуючим обов`язки голови Верхньосироватської сільської ради, відповідно до ст..42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільського, селищного, міського голови входить:- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; - організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;- вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, та іншне коло обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

За наявними матеріалами справи та наданими поясненнями в судовому засіданні судом встановлено родинний зв`язок а саме, що ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_1 .

Відповідно до посадової Інструкції спеціаліста відділу фінансово-господарського забезпечення Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_2 підпорядковується як безпосередньо начальнику відділу фінансово-господаського забезпечення, так і взагалом голові сільської ради.

Згідно листа департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції вказано, що повідомлення від тимчасово виконуючого обов`язки Верхньосироватського сільського голови ОСОБА_1 про наявність в нього конфлікту інтересів під час винесення розпоряджень від 24.10.2019 року та від 26.11.2019 року «Про преміювання працівників Верхньосироватської сільської ради» до Національного агентства не надходило(а.с.83).

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про реальний конфлікт інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» №13 від 25.05.1998 року, у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП.

При цьому, особливу увагу необхідно звертати на з`ясування в кожній справі зокрема і питань, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст..8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинене 24.10.2019 р. та 26.11.2019 року, тобто до моменту введення в дію норм Закону України №114-IX від 19.09.19 р, згідно якого норми ст.38 КУпАП змінено, тому слід застосовувати норми статті які діяли станом на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції до внесення змін згідно ЗУ №114 № 114-IX від 19.09.2019) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 02 січня 2020 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст.172-7 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі ст.38, п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних