Справа № 216/774/20
Провадження № 3/216/648/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, одруженого, ФОП " ОСОБА_1 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

11 лютого 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409961 від 02 лютого 2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 02 лютого 2020 року об 11.00 годині в м. Кривому Розі по вул. Свято-Миколаївській біля будинку 52 керуючи автомобілем Honda civic державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а саме: виконуючи маневр лівого розвороту, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Matiz державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "б", 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 березня 2020 року ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 19/104-17/1/4/118 від 03 квітня 2020 року, який надійшов до суду 29 квітня 2020 року, з технічної точки зору, дорожньо-транспортні пригоди виникають внаслідок руху транспортних засобів, траєкторії яких перетинаються, та дії або бездіяльності водіїв цих транспортних засобів. Відповісти на питання 2, 3 та 4 не є можливим.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак