П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.06.2020 року о 03-50 год. в смт Новотроїцьке, по вул. Соборна керував мотоциклом Viper MX200F д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 06.06.2020 року о 03-50 год. в смт Новотроїцьке, по вул. Соборна керуючи мотоциклом Viper MX200F д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням після чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на гранітний камінь, який1 перегороджував проїзну частину дороги вул. Соборна. Внаслідок чого сталася ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 у момент складання протоколу повідомлено про час і місце розгляду справи, про що вказує його підпис.

ОСОБА_1 достовірно знав про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який було передано на розгляд Новотроїцького районного суду Херсонської області за місцем його вчинення, про що зазначено у протоколі, проте ОСОБА_1 про рух справи не цікавиться, в судове засідання не з`являється.

Таким чином, зазначені дії можуть свідчити про намагання без поважних причин зволікати із розглядом адміністративної справи з можливою метою вийти за межі строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно довідки Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Єдінак Д.М. протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392322 згідно якого ОСОБА_1 06.06.2020 року о 03-50 год. в смт Новотроїцьке, по вул. Соборна керував мотоциклом Viper MX200F д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205210, письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи, особи, яка притягується до відповідальності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, рапортом, схемою місця ДТП, довідками Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, анкетними даними, витягом з АРМОРу, копією свідоцтва про народження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки він має таке право.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст.130 ч.1, 124, ст. 33,36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень /десять тисяч двісті грн./ без позбавлення права керування транспортним засобом. Отримувач коштів: УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район) 21081100 код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0021247, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Протоколи ДПР18 №392322, ДПР18 № 205210.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 /чотириста двадцять грн. 40 коп./ гривень в дохід держави, отримувач коштів: (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили_________________________________