Провадження № 3/760/1739/20
в справі № 760/1359/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві відносно ОСОБА_1 , інформація щодо року народження відсутня, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Бізнеспрінт Компані», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст.164-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року посадовою особою ГУ ДПС у м. Києві Гусельніковим С.В. було складено адміністративний протокол №261відносно ОСОБА_1 відповідно до якого при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Бізнеспрінт Компані», код 39293171, що знаходиться за адресою м. Київ, бул. Лесі Українки, 21, кв. 66, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 48310 грн., чим порушено п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п.134.1, 134.1.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, занижено податок на додану вартість на загальну суму 17258 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також встановлено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, чим порушено ст.4, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5 та п.7 Положення бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 №290.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомляв, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливо розглянути справу за її відсутності.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в

його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.164-2 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, ч.1 ст.164-2, в межах мінімальної санкції статті, а саме - у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно положень ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо:

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

- за ч.1 ст.164-2 КУпАП, - у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.;

Приймаючи до уваги вказане, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що остаточно ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме: у межах санкції ч.1 ст. 164-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.164-2, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.164-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (дсто тридцять шість) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812; номер рахунку (IBAN):UA0026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; рахунок отримувача: UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М.Б. Зелінська