П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/1621/20

Номер провадження 3/229/649/2020

05 червня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., за участю секретаря судового засідання Цукаревої К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 546513.

Відповідно даних, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, 02 квітня 2020 року о 15 годині 05 хвилин в м. Дружківка Донецької області у м. Дружківка по вул. Правди, керував транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO CANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (сильний запах з ротової порожнини на відстані, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 05 червня 2020 року ОСОБА_1 з`явився та пояснив наступне.

02 квітня 2020 року він не керував зазначеним у протоколі автомобілем, а стояв поруч із ним. Автомобілем керував його приятель ОСОБА_2 . Зазначив, що не був у стані алкогольного сп`яніння, та у зв`язку з тим, що взагалі не керував автомобілем вирішив від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовитися і нічого не підписувати.

ОСОБА_1 вважає , що відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив , що йому потрібен був автомобіль, бо його знаходився на ремонті. Не пам`ятає у який саме день, та зі слів ОСОБА_1 це було 02 квітня 2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домовилися зустрітися о 14:00 год. О 14:00 год. ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_1 , але останнього не було вдома, тому він деякий час чекав та телефонував йому. У телефонній розмові ОСОБА_1 зазначив, що незабаром підійде. Так, вони силі в машину, так як, постійно їздять разом. ОСОБА_1 поросив заїхати до магазину , який знаходиться біля Дружківського заводу газової апаратури, бо йому необхідно з кимось зустрітися та поговорити. Вони під`їхали до магазину ОСОБА_1 вийшов з машини та почав розмовляти з хлопцем та дівчиною. ОСОБА_3 зазначив ОСОБА_1 , що йому терміново потрібно їхати, але той продовжував розмовляти та випивати з особами. Тому, так як власник машини був поруч він вийшов з машини та пішов по своїм справам. Зазначає, що ОСОБА_1 не був п`яний, але мав «перегар», тобто дійсно мав сильний запах з ротової порожнини.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, а також поясненнями ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_3 , які були допитані в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_1 , пояснив суду, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та відмовитися підписувати відмову та протокол.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників поліції в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає відповідно до чинного законодавства так само як і за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В своїх поясненнях під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Свідчення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і в письмових поясненнях свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а також у поясненнях свідка ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні та підтвердив, що дійсно мав п`яний вигляд та мав сильний алкогольний запах з порожнини рота.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Відповідно довідки, яка видана заступником начальника М. Шнейдера згідно бази даних ІПНП МВС України запис про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутній.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищезазначене, суддя, після повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що він не має посвідчення водія, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу .

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови пронакладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривні 20 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку, UA0005001отримувач коштів-Донецьке УК/Донецької області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: А.Л.Гонтар