"15" червня 2020 р. Справа № 363/3809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву адвоката Грицаєнко Олени Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Грицаєнко Олени Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що 07 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у справі № 363/3809/19 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір.

Адвокат Грицаєнко О.П. вважає, що вказана постанова повинна бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки на даний момент було виявлено нові обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі як суду так і ОСОБА_1 під час судового розгляду справи № 363/3809/19.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу ст.ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України..

Встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року відмовлено адвокату Грицаєнко О.П. в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року.

Тобто, постанова Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року набрала законної сили.

Дослідивши матеріали, надані в додаток до заяви, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд постанови суду в справі про адміністративне правопорушення, за нововиявленими обставинами не може бути предметом розгляду, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості перегляду постанов по справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами. Згідно КУпАП справи про адміністративне правопорушення може бути переглянута в апеляційній інстанції. Своїм правом оскаржити постанову суду в апеляційній інстанції ОСОБА_1 скористалася, що підтверджується апеляційною скаргою, поданою до суду29.04.2020 року.

З приводу твердження захисника, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, з приводу того, що провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальним і до нього слід застосовувати норми Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі в частині перегляду рішення за нововиявленими обставинами, то, як вважає суд, аналогія може застосовуватися лише що стосується змісту розгляду проваджень про адміністративні правопорушення, зокрема в частині реалізації прав учасників, надання та оцінки доказів, повноти та всебічності судового розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, що не потребує підстав застосовувати статті КПК України при прийнятті рішення по справі про адміністративне правопорушення, але зазначена аналогія не стосується перегляду рішень за нововиявленими обставинами, оскільки такий перегляд взагалі не передбачений нормами КУпАП, а суд позбавлений можливості та не наділений повноваженнями приймати рішення по справі про адміністративні правопорушення керуючись нормами КПК.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву адвоката Грицаєнко Олени Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева