Справа №: 343/2494/19
Провадження №: 3/0343/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ТзОВ Уніплит, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054304 від 28.11.2019 р., ОСОБА_1 28.11.2019 р. о 12.14 год. в смт.Вигода а/д Р-21 Долина-Хуст 6 км+50 м, керуючи транспортним засобом Урал д.н.з. НОМЕР_1 був неуважений, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч та скоїв наїзд на електроопору, при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, п.12.1., п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник-адвокат Івашків В.М. заявив клопотання про направлення даної справи до органу національної поліції для належного оформлення. Клопотання обґрунтовує тим, що на долученій схемі місця ДТП не вказано сліди шляху коліс транспортних засобу, що вели з правої обочини на ліву до місця знаходження автомобіля після ДТП, наявність яких підтверджується показами свідків та доданими фотознімками, також не вказано розміщення слідів відносно елементів проїжджої частини дороги; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; не вказано інші сліди та предмети, що стосуються пригоди. Крім того, транспортні засоби, причетні до ДТП належним чином не зафіксовані, не відображено координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, належним чином не відображено розміри обочини, звідки виїхав легковий автомобіль, вказане на схемі місце зупинку (НРЦ Вигода) не відповідає реальній конфігурації, так як розширення дороги починається від повороту в с.Новоселиця.

Відсутність у схемі ДТП вказаних елементів позбавляє можливості сторону захисту ставити питання про призначення відповідних експертиз для встановлення механізму ДТП, встановлення відповідність дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР, наявність у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам ПДР, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та ДТП.

ОСОБА_1 та захисники-адвокати Вовк В.В. Івашків В.М. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник, адвокат Керницький В.М., в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання за безпідставністю.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, визначаються Розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 07.11.2015 за № 1395.

Вказаний розділ визначає, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1)ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Посилання захисників ОСОБА_1 на те, що на місці події мались сліди гальмівного шляху, які не зазначені в протоколі та дотатках до нього та на наявність яких вказують допитані в судовому засіданні свідки не можуть бути підставою для повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, оскільки з часу дорожньо-транспортної пригоди минуло багато часу та орган який проводив фіксацію ДТП не може об`єктивно в даний час відтворити схему ДТП. Також відсутні і об`єктивні дані, які б вказували на те, що сліди гальмування, на наявність яких вказують свідки та які зафіксовані на долучених до справи фотознімках залишені транспортними засобами учасників даньої дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того. в матеріалах справи міститься схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана також особою, що притягується до адмінвідповідальності без зазначення жодних застережень чи зауважень.

Враховуючи вищенаведені обставини суддя приходить до висновку, що правові підстави для повернення матеріалів для належного оформлення відсутні, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисників Івашківа В.М. та Вовк В.В. про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя