Справа № 740/1572/20
Провадження № 3/740/559/20
Справа № 740/1614/20
Провадження № 3/740/575/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20, ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09 квітня 2020 року ОСОБА_1 , як прапорщик військової частини НОМЕР_1 , прибув на територію даної військової частини, розташованої в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 09 квітня 2020 року на підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до протоколу, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, тобто останній прибув до військової частини в нетверезому стані, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
14 квітня 2020 року ОСОБА_1 , як прапорщик військової частини НОМЕР_1 , не вийшов на військову службу та самовільно залишив місце служби без поважних причин тривалістю до десяти діб до військової частини, розташованої в АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до протоколу, відповідно до яких ОСОБА_1 в 08-00 год. під час ранкового шикування не було виявлено на військовій службі, тобто останній самовільно залишив місце служби, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, відомості про час і місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, при цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим та положень ст.1 КУпАП суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері проходження військовї служби, особу порушника, який згідно протоколів вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставина, що пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини у протоколах не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколів про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за їх межі.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 420 грн. 40 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20, ч.3 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн..
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн..
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Олійник.