overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/510/20
Провадження №3/743/151/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарях Марченко А.В., Довбенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 23.04.2020 року вбачається, що 19.02.2020 року близько 12 години в магазині, розташованому по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи субєктом підприємницької діяльності, зберігала алкогольні напої, марковані марками акцизного податку які містять ознаки підробки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судові засідання призначені на 18.05.2020 року та 02.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, не будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

В той же час, ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки на момент розгляду справи судом закінчився строк, визначений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 489/1468/20
Номер провадження 3/489/784/20
Постанова

Іменем України

01 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 серії БД № 288545, 12.03.2020 о 18:35 год. в м. Миколаєві на вул. Московській, біля буд. 38 А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником дорожньо транспортної пригоди після чого місце пригоди залишив.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Водій, проти обставин, викладених в протоколі, заперечував, провину не визнав. Суду пояснив, що коли сталося легке зіткнення він його не відчув, а тому продовжив рух далі. Також водій пояснив, що надав поліцейському відео з камер спостереження з яких видно, що автомобіль виїхав із карману і поїхав, тобто не зупинявся, водій не виходив, що теж доводить що він просто не відчув зіткнення.

В своїх письмових пояснення водій чітко вказав, що місце скоєння ДТП залишив не навмисно, оскільки він не відчув зіткнення. Про факт ДТП дізнався лише 17.03.2020 від працівників патрульної поліції.

З пояснень потерпілого вбачається, що 12.03.2020 він припаркував свій автомобіль, без порушень ПДР, в заїзному кармані на вул. Московській в м. Миколаєві та пішов до магазину. Через деякий час до магазину зайшов чоловік та повідомив, що ГАЗЕЛЬ білого кольору, виїжджаючи з заїзного карману, скоїв наїзд на автомобіль потерпілого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено, що в діях водія є склад адміністративно правопорушення передбаченого ст. 122-4, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №263/3509/20
Провадження № 3/263/1420/2020
П О С Т А Н О В А

02 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2020р. вказано, що 02.03.2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 після 22-00 годин, так як він гостював у друзів, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.04.2019р., а саме п.3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 11.05.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.187 ч.2 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
490/3044/20 02.06.2020
н/п 3/490/2077/2020
Справа № 490/3044/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.05.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду протягом доби. Відсутня в матеріалах провадження заява особи, відносно якої складено протокол, про отримання виклику через смс-повідомлення, що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст. 277 КУпАП, для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, - розглядається протягом доби.

Протягом доби ОСОБА_1 не був доставлений до суду, крім того, співробітниками поліції не було забезпечено можливість викликати ОСОБА_1 своєчасно за допомогою смс-повідомлення.

За таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 201/2272/20
Провадження № 3/201/2577/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195012 від 20.02.2020 року, відповідно до якого, останній 20.02.2020 року о 23.10 год., рухаючись по вул. Запорізьке шосе в районі будинку № 31-д у місті Дніпрі, керував автомобілем «БМВ-316 кат» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керувати транспортним засобом, що кваліфікується органом поліції за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20.02.2020 року, а отже, на момент надходження справи до суду 02.06.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Справа №: 630/211/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2020 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 249339 від 14.05.2020, о 06 год. 00 хв. 14.05.2020, в м. Люботин на вул. Транспортна, 10, водій керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп`яніння. Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 09.04.2019, до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Даний матеріал підлягає поверненню до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області на дооформлення в зв`язку з тим, що протокол складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, проте копія постанови не долучена до адміністративного матеріалу.

При цьому, належним підтвердженням факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України є саме копія постанови суду, а не довідка з бази "Армор".

Відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення судом питання про наявність правопорушення, а також про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 426/5368/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.06.17, та до моменту розгляду справи 03 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 946/3215/20
Провадження № 3/946/1105/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.05.2020 року о 19.30 годині ОСОБА_1 ухилилась від виковання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Ізмаїлі по пр.Суворова, 54 палив цигарки на дитячому майданчику.

ОСОБА_1 надала пояснення за обставинами справи, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину), ступінь її вини, а також майновий стан, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.184, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/835/20
провадження № 3/650/534/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.05.2020 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/835/20 - № 650/845/20 відносно однієї і тієї самої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/835/20 - № 650/845/20, відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/835/20.

Суддя О.О.Сікора
Справа №431/2092/20
Провадження №3/431/315/20
ПОСТАНОВА

01 червня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільсько районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.06.2020 автоматизованою системою документообігу суду було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП та присвоєно номер справи 431/2092/19, провадження №3/431/315/20.

Постановою судді Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В. від 01.06.2020 року було передано справу про адміністративне правопорушення за номером 431/2093/20, провадження 3/431/316/20 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП .

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати вищевказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, рахувати справу за номером 431/2093/20, провадження 3/431/316/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП справу за номером 431/2092/19, провадження №3/431/315/20 зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, справа 431/2093/20, провадження 3/431/316/20 в одне провадження, рахувати справу за номером 431/2092/19, провадження №3/431/315/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих