ПОСТАНОВА
іменем України
"04" червня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 032972 від 12.05.2020 року, який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Круподері Є.С. складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.2005 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
З протоколу слід, що 20.03.2020 року о 17 год. 20 хв. по вул. Стєпная в смт. Мілове ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Карпити» без ДНЗ в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан сп`яніння встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: вул. Миру, 44, смт. Мілове чим порушив вимоги п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 20.03.2020 року рухався по вул. Степна, смт. Мілове Міловського району Луганська область, не впорався з керуванням мопеду в`їхав у вибоїну на дорозі , внаслідок чого впав та втратив свідомість, отямився вже у лікарні. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку він не проходив та не відмовлявся його походити пролежав у лікарні 10 днів . Коли отямився у лікарні побачив поліцейських один з них задавав йому питання. Саме які питання запитувались він не пам`ятає, тому що в нього була розбита голова і в цей час лікар накладав шви. Потім коли його було виписано з лікарні до нього додому знову приїжджали поліцейські просили підписувати документи які він не читав.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 032972 від 12.05.2020 року, письмове пояснення самого правопорушника, копію постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовано не в автоматичному режимі від 12 травня 2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП,копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 27 квітня 2020 року, копію схеми ДТП, копію паспорта,копію картки фізичної особи-платника податків, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 266 КУпАП визначено,що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення у фабулі зазначила, що правопорушник начебто знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час керуванні транспортним засобом та відповідно був оглянутий лікарем наркологом . Доказів про огляд на стан сп`яніння надано не було. Правопорушник не відмовляється про те, що знаходився на лікуванні після дорожньо-транспортної пригоди протягом 10 днів, що не позбавляло можливості про належне оформлення його стану. Однак він не зобов`язаний доводити свою невинуватість, не зважаючи на те, що визнав про вживання спиртних напоїв під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і не може бути підданий покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП з якої слід, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення..
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.130, п.1 ч.1ст.247,251,252, 266, 283, 284 КУпАП,-
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов