Справа №498/297/20
Провадження по справі№3/498/140/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених зач. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року біля 22.40 год. ОСОБА_1 по вул. Лермонтова в с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області керував автомобілем АЗПК, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху.

Крім того, 24 квітня 2020 року біля 22:50 год. в с. Новоборисівка по вул. Лермонтова Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору на законі вимоги працівників поліції.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 травня 2020 року адміністративні матеріали № 498/297/20 ( провадження № 3/498/140/20 ) та №498/300/20 ( 3/498/143/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 185 КУпАП, об`єднано та присвоєно об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/297/20 (провадження №3/498/140/20).

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 043762 від 24 квітня 2020 року та серії АПР18 № 338694 від 24 квітня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з позитивним результатом 3,44 промілле; рапортом; поясненнями свідків; рапортом інспектора СРППП №4 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області; рапортом ст. ДОП Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області;

Наведені та досліджені докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тоді як статті 185 КУпАП штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Оскільки санкція ст. 185 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення ніж санкція частини 1статті 130 цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ст. 185 КУпАП, що буде достатнім для досягнення мети, передбаченої ст. ст.1,23 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що адміністративний арешт є найсуворішим видом адміністративного стягнення, який з урахуванням положень ст. 33 цього Кодексу за вчинені ОСОБА_1 правопорушення застосовувати недоцільно, а застосування відносно нього такого виду стягнення як виправні роботи є неможливим через відсутність постійного місця роботи, тому суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Керуючись ст. ст. 1,23,33, ч. 2 ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 185 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню за ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

- стягнення судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 2203010

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька