Справа № 761/8388/20
Провадження № 3-зв/761/2/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мальцева Д.О. від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід судді Мальцева Д.О. від розгляду справи №761/8388/20, про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Заява про відвід судді Мальцева Д.О. мотивована там, що як вбачається з офіційного сайту Шевченківського районного суду м.Києва суддя Мальцев Д.О. має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, спеціалізацію з розгляду справ про адміністративне правопорушення вказаному судді не визначено, а тому справа розподілена неправильно .

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, у заяві про відвід судді Мальцева Д.О. зазначив, що просить її розглянути без його участі.

Дослідивши заяву про відвід судді та проаналізувавши викладені в ній обставини, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття ?відвід судді? та не встановлено порядок його розгляду.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України ?Про судоустрій та статус суддів?, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України ?Про судоустрій і статус суддів?.

Враховуючи вказане, а також вимоги ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України ?Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини?, відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, вважаю, розгляд заяви про відвід судді в рамках справи про адміністративне правопорушення можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом, не дивлячись на прогалину в Кодексі України про адміністративні правопорушення в даному питанні.

Відповідно до п. 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва, затвердженими загальними зборами суддів Шевченківського районного суду м. Києва, Протокол №4 від 27 червня 2017року, розподіл матеріалів (справ) між суддями Шевченківського районного суду м.Києва здійснюється з урахуванням їх спеціалізації, яка визначена згідно з рішеннями зборів судів цього суду.

При цьому, відповідно до Протоколу №1 зборів суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 23 січня 2018 року визначено спеціалізацію суддів по розгляду конкретних категорій справа. Зокрема в суді визначено спеціалізацію суддів по розгляду цивільних і адміністративних справ, справ про адміністративне правопорушення, окрім таких, що пов`язані з корупцією (цивільна колегія), серед яких і суддя Мальцев Д.О.

З огляду на викладене, підстави для відводу судді Мальцева Д.О. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 268, 271 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мальцева Д.О. від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: