Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

перекладача ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Лисяк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 лютого 2020 року о 08 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Макарова, 26, водій ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) керуючи транспортним засобом «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду на дорогу з житлової зони, не надав дорогу транспортному засобу «Geely JL7162» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 в результаті відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 зазначає, що при винесені постанови судом неповно з`ясовано обставини справи, у зв`язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення саме водієм ОСОБА_5 п.10.1, 10.2 ПДР України. Вказує, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини справи та у дорожній обстановці, що мала місце у момент ДТП. Звертає увагу суду, що водій ОСОБА_5 виїжджаючи з житлової зони на головну дорогу не переконався в безпеці такого маневру та не надав йому перевагу в русі.

Просить постанову суду скасувати, винести нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_4 та його представника

ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_4 надав пояснення, водієм ОСОБА_7 було порушено вимоги п.10.2 ПДР України, оскільки виїжджаючи з житлової зони на головну дорогу, останній не переконався в безпеці такого маневру та не надав перевагу в русі його транспортному засобу.

ОСОБА_5 надав пояснення, що 26 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу вул. Макарова, проконтролювавши дорожню обстановку, зрозумівши, що із лівого та правого боку немає автомобілів, розпочав свій рух на головну дорогу. Завершивши маневр, рухаючись в крайній лівій смузі руху, відчув удар в наслідок зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався позаду.

Апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони є послідовними та повністю узгоджуються із матеріалами провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 інкримінується порушення п.10.2 ПДР України (а.с.1).

Згідно п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станції та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

На схемі місця ДТП, складеною поліцейським роти №1 батальйону УПП в Рівненській області, зображено місця зіткнення транспортних засобів, яке розташоване на ділянці дороги вул. Макарова, в крайній лівій смузі руху на відстані 12 метрів від прилеглої території, з якої здійснив ОСОБА_5 маневр повороту ліворуч (а.с.2).

Окрім того, з долучених фотознімків вбачається характер пошкодження транспортних засобів, а саме:

- у автомобілі «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджена задня частина авто (задній бампер);

- у автомобілі «Geely JL7162» д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджена передня частина авто (передній бампер) (а.с.8-15).

Також, зазначені пошкодження зафіксовані у схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана водіями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.2).

Виходячи з аналізу та оцінки протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), характером ушкоджень транспортних засобів (а.с.8-15), суд приходить до висновку, що ДТП, мала місце при визначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, але пошкодження транспортних засобів сталося не унаслідок порушення водієм ОСОБА_7 п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович