Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1190/20
П О С ТА Н О В А

17 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2020 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Танкистів в м. Овруч керував мотоблоком марки «R180AWNJ» б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 1 травня 2020 року його зупинили працівники поліції, коли він їхав мотоблоком разом з другом, який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Запропонували дихати в трубку, він спочатку відмовився, потім погодився. Драгер показав 0.25 проміле. Вважає, що не був п`яний, бо того дня не вживав алкоголь, вживав напередодні.

Начальник СРПП №3 Овруцького ВП ОСОБА_2 пояснив, що того дня здійснювали патрулювання, і неподалік памятника-літака у м.Овручі помітили мотоблок, яким керував ОСОБА_1 У ОСОБА_1 були ознаки сп`яніння: запах алкоголю, неадекватна поведінка. Йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», він погодився, драгер показав 0.25 проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився, про що і написав у протоколі. Пояснював, що він напередодні ввечері випив 0.7 горілки на двох. У лікарню його везти не просив.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 1 травня 2020 р. у м. Овручі неподалік літака його зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком огляду на стан сп`яніння водія мотоблока на прізвище ОСОБА_4 . Зупинили також іншого водія вантажівки, він також був свідком огляду. ОСОБА_5 були ознаки алкогольного сп`яніння: сильний запах алкоголю, і він хитався, погано тримався на ногах. Після огляду він розписався у протоколі та поясненні і поїхав у своїх справах. ОСОБА_4 мовчав, ніяких заперечень не висловлював, до лікарні везти його не просив. На місці огляду були присутні працівники поліції, другий свідок - водій вантажівки, та друг ОСОБА_6 , який їхав з ним на мотоблоці.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005987 від 01.05.2020, в якому містяться власноручно написані пояснення порушника про визнання своєї вини, результатом тесту на алкоголь з використанням приладу алкотестера „Драгер, який показав, що у ОСОБА_1 на момент проведення тесту вміст алкоголю становив 0,25 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Постановою судді Овруцького районного суду Скітневської О.М. від 29.08.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Суд враховує характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, не має наміру змінювати свою поведінку та продовжує порушувати вимоги законодавства про дорожній рух.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська