Справа № 342/238/20
Провадження № 3/342/107/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 119 про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 ОСОБА_1 13.02.2020 о 10 год. 20 хв.здійснював на ринку в смт. Чернелиця виїзну роздрібну торгівлю господарськими товарами та металевими виробами без патентної державної реєстрації на належному йому автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, що зареєстрований 30.08.2013. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово.

ОСОБА_1 в судове засідання 11.03.2020 не з`явився і на час розгляду справи не було підтвердження того, що він належним чином був повідомлений про дату, місце та час судового засідання.

В судове засідання 26.03.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явився. Поштовий конверт з судовою повісткою про виклик до суду, що надсилався правопорушнику за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернувся до суду без вручення адресату, причини не вручення не зазначені.

ОСОБА_1 14.04.2020 подав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, надавши йому право скористатися правовою допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права.

В судовому засіданні 30.04.2020 ОСОБА_1 підтримав, подане ним 23.04.2020, клопотання про припинення незаконного адміністративного переслідування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, та просив викликати в судове засідання для надання пояснень інспектора ГУ ДПС в Івано-Франківській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Судове засідання 06.05.2020 було відкладено за клопотанням головного державного ревізора - інспектора ГУ ДПС в Івано-Франківській області О.Крушельницького про відкладення судового засідання, у зв`язку з запровадженням карантину.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці, 26.05.2020 розгляд справи не відбувся.

11.06.2020 судове засідання було відкладено за клопотанням заступника начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області Н.Зікрата, в якому було зазначено, що головний державний ревізор - інспектор ГУ ДПС в Івано-Франківській області О.О.Крушельницький перебуває у відпустці.

В судове засідання 24.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, місце, час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Головний державний ревізор - інспектор ГУ ДПС в Івано-Франківській області О.О.Крушельницький в судовому засіданні вказав, що протокол № 119 про адміністративне правопорушення від 13.02.2020, складений ним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 13.02.2020, цього ж дня складено протокол № 119 про адміністративне правопорушення. Розгляд справи відкладався з вищевикладених підстав.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.