Справа № 226/1285/20
Провадження № 3/226/606/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Улянівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, учня Мирноградського професійного гірничого ліцею, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2020 року о 15.30 год. ОСОБА_1 в порушення вимог ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив тютюнові вироби «Bond» у забороненому місці - в під`їзді жилого будинку №48 на мікрорайоні «Молодіжний» в м.Мирноград, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, в судові засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави вважати його неявки у судові засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги розумність строку тривання судового провадження та виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст.268 КУпАП здійснити судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол і долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», яким визначаються правові і організаційні засади державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, забороняється куріння тютюнових виробів на робочих місцях та в громадських місцях, за винятком спеціально для цього відведених місць. До громадських місць, визначення яким надається статтею 1 цього закону, відносяться, в тому числі, під`їзди жилих будинків. Так як ОСОБА_1 курив тютюнові виробі у під`їзді, що підтверджують досліджені докази, це вказує на порушення ним норм закону.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, якою визначені особливості притягнення неповнолітніх осіб до адміністративної відповідальності, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 в віці до 18 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу в виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 284,287-288 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка