печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-2, ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №326413, 03.08.2019 о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Наддніпрянське Шосе, керуючи транспортним засобом Фольксваген Битл, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього і червоно кольору, звукового сигналу та через гучномовець, не зупинилася та була затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі 112780 по вул. Наддніпрянське Шосе, чим порушила вимоги п. 2.4Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №326413, 03.08.2019 о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Фольксваген Битл, державний номерний знак НОМЕР_1 , без переднього номерного знаку, а також без заднього номерного знаку, що не закріплений в належному місці, що вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕАВ №1355971 від 23.07.2019, чим порушила вимоги п. 2.9В Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки смс-повідомленням за допомогою автоматизованої системи документообігу суду на номер телефону, (наявна довідка КП «Д3» про доставку), не з`явилася, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті розгляду справина адресу суду не направила.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 .

Поряд із тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколів, мали місце 03.08.2019 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у праві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько