Провадження №3/447/965/20
Справа №447/1274/20
П О С Т А Н О В А

10.06.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої адміністратором перукарні "Перлина", проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 257018 вбачається, що 11.05.2020р. близько 14 год. 55 хв гр. в м. Миколаїв по вул.. Д.Галицького 7в Львівської області ФОП «Гринишин У ОСОБА_2 » в перукарні «Перлина» надавала послуги по стрижці клієнтів, чим своїми діями порушила правила щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил передбачених законом України.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнала та подала до суду клопотання про закриття провадження усправі, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в інших матеріалах справи не міститься відомостей, хто саме вчинив порушення правил карантину, тобто відсутня ідентифікація особи правопорушника, яка надавала послуги по стрижці клієнтів, відсутнє посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того згідно рішення районної комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, щодо вжиття заходів протидії поширення випадків гострої респіраторної хвороби, спричиненої корона вірусом у Миколаївському районі №13 від 08.05.2020 року на території Миколаївського району з 11.05.2020 року дозволено діяльність торговельного і побутового обслуговування населення за умови забезпечення персоналу (закрема захист обличчя, очей , рук) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування у приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Окрім того, в протоколі відсутні відомості про здійснення фіксації за допомогою технічних засобів. В порушення ст. 256 КУпАП поліцейським не зазначено свідків правопорушення в протоколі та не надано жодних письмових пояснень таких свідків.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону. Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу, проте такі відсутні.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердились, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.