Провадження 3/932/934/20
Справа 932/1696/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Грищенка В.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Тева Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2020 року об 18.35 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 , знаходячись неподалік буд. № 68 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, під час руху не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який перестроївся на її смугу руху з порушенням Правил дорожнього руху України та рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у присутності її захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, копії матеріалів службової перевірки Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, клопотання захисника адвоката Грищенка В.В., вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 року за ст. 124 КУпАП складений у відношенні ОСОБА_1 за порушенню нею п. 13.1 Правил дорожнього руху України і протокол складався на підставі доданих матеріалів: схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Відповідно до наданих до суду матеріалів службової перевірки Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області від 05.02.2020 року, в ході проведеної перевірки на підставі заяви ОСОБА_1 за фактом події даної ДТП, було встановлено, що у причинному зв`язку з подією даної ДТП знаходиться порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху України не вбачається. Таким чином в ході вказаної перевірки було встановлено, що викладені рядовим поліції Пушняк С.О. у складеному за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 341857 суть та наслідки нібито допущеного нею правопорушення, не відповідають встановленим обставинам ДТП, що в свою чергу тягне за собою не тільки неможливість використання даного протоколу як доказу для об`єктивного розгляду у суді, а й неможливість об`єктивного вирішення питання щодо відшкодування завданих матеріальних збитків страховими компаніями за договорами цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно до ст.ст. 251, 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами, а також обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що органом, уповноваженим на складання протоколу за ст. 124 КУпАП Управлінням патрульної поліції у Дніпропетровській області під час перевірки було встановлено невідповідність складеного у відношенні водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам події даної ДТП, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 254, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна