overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Справа № 370/1233/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.05.2020 року близько 20 години 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, погрожував фізичною розправою, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 202241 від 28.05.2020 року, рапортом чергового Макарівського ВП, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 185, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA602001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
490/3051/20 02.06.2020
н/п 3/490/2084/2020
Справа № 490/3051/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.05.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду протягом доби. Відсутня в матеріалах провадження заява особи, відносно якої складено протокол, про отримання виклику через смс-повідомлення, що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст. 277 КУпАП, для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, - розглядається протягом доби.

Протягом доби ОСОБА_1 не був доставлений до суду, крім того, співробітниками поліції не було забезпечено можливість викликати ОСОБА_1 своєчасно за допомогою смс-повідомлення.

За таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2285/20
Провадження № 3/552/999/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербине Хорольського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.01.1972 року, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.05.2020 року, близько 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , по вул. Гожулівська, 3 в м. Полтаві, не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який рухався праворуч. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 залишив місце події, будучи причетним до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно рухаючись по вул. Гожулівська в м. Полтаві не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем. Зазначає, що відчув як допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, але вирішив, що пошкоджень автомобілі не зазнали, а тому і не зупинився після вчинення ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №305863 та серії ДПР 18 №305755 від 21.05.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 36 КупАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 36, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 255 грн.;

за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 426/5097/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.06.17, та до моменту розгляду справи 03 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 663/1064/20
Провадження № 3/663/604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1 , 20.03.2020 року о 11 год. 10 хвл. ОСОБА_1 вигулювала належну їй собаку по вул. Скадовської Авіагрупи в м. Скадовську без повідка та намордника, чим порушила правила утримання собак та котів у м. Скадовську, затверджених рішенням Скадовської міської ради № 184 в результаті чого собака забігла у двір до ОСОБА_2 та вкрала належну йому курку, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що собака вкрала курку належну ОСОБА_3 , тоді як ОСОБА_2 був лише свідком цієї події.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що собака вкрала курку належну ОСОБА_2 , у його дворі, та спричинила йому матеріальну шкоду, але вказано потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до пунктів першого, другого частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статтями 154 частина 2, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2034/20
Номер провадження 3/213/783/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, студента ЛНУ ім. Івана Франка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

28.05.2020 року на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №668789 від 22.05.2020 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 22.05.2020 року о 21.10 годині в м. Кривому Розі по вул. Каткова, 2, перебуваючи на території спортивного майданчика, розпивав пиво «Світле» об`ємом 0,5 л., чим порушив ЗУ №1824-VI від 21.01.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечує, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 178 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 746/177/20
ПОСТАНОВА

01.06.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 02 квітня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 11 годину 10 хвилин 22 травня 2020 року, на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП на 12.00 годину 05 червня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 610/1238/20
Провадження № 3/610/531/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата контрактної військової служби, стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2020 близько 09.30 години солдат контрактної військової служби ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився виконувати наказ командира військової частини від 24.04.2020 щодо призначення у склад добового наряду вартовим, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст.172-10КУпАП України як відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду

Вину ОСОБА_1 вважаю повністю доведеною і підтвердженою зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 01.06.2020; копією акту службового розслідування №1406; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягом із наказу №123-НР від 24.04.2020 по стройовій частині.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч.2 ст.172-10, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172- 10 КУпАП, у виді штрафу в сумі 2 550 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - м. Балаклія; отримувач - УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020022; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Тімонова
№ 536/531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ТЕПП «Темп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.01.2020, 02 травня 2020 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство до дружини ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 02 травня 2020 року посварився з дружиною.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №941404 від 02 травня 2020 року, поясненням ОСОБА_3 , постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.01.2020.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко