overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5375/20
Провадження № 3/344/2799/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року до Івано-Франківського міського суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0001026 від 27.02.2020 року ОСОБА_1 27.02.2020 року о 11 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Юності, 13, здійснював перевезення пасажирів автомобілем марки Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним розпізнавальним ліхтарем таксі без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання 12.06.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклик суду 26.05.2020 року він також не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 555/940/20
Номер провадження 3/555/504/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

Притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 25.03.2020 р.- в с т а н о в и в :

11 червня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , повторно протягом року, під час конфлікту з ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 265/3327/20
Провадження № 3/265/1788/20
П О С Т А Н О В А

16 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року на адресу суду з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал з додатками протокол серія АПР18 №673019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №265/3327/20).

Крім того, 22 травня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області також надійшов з додатками протокол серія АПР18 №673018 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №265/3330/20)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, а також в частині застосування адміністративного стягнення, та дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (№ 265/3327/20, провадження № 3/265/1788/20) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (№ 265/3330/20, провадження № 3/265/1790/20) присвоївши об`єднаному провадженню номер справи № 265/3327/20, провадження № 3/265/1788/20.

2. Ця постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа №: 671/789/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2020 року о 22 год. 38 хв. по вул. Незалежності в м. Волочиську Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-210700-20», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненому та пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп`яніння, однак, зробив це, оскільки розгубився, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 вини у скоєному, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238845 від 23 травня 2020 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (з додатками до вказаного протоколу, а.с. 1-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 357/2625/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної паоліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого "Шилов" рибовод, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ст.130 ч.2, ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2625/20, 3/357/2378/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 від 07.03.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2627/20, 3/357/2379/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 07.03.2020 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2631/20, 3/357/2381/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП від 07.03.2020 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/2625/20, 3/357/2378/20 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/2625/20, 3/357/2378/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/2627/20, 3/357/2379/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/2631/20, 3/357/2381/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП під єдиним номером 357/2625/20, 3/357/2378/20.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 579/846/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї, 10 травня 2020 року близько 16:30 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на співмешканку ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода їй психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513470 від 10 травня 2020 року за змістом якого ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.05.2020 року (а.с.6, 7)

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 07 квітня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.13).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КупАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Провадження № 3/686/3540/20
ПОСТАНОВА

10 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1, 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№686/10294/2020), ст.. 130 ч.2 КУпАП (686/13206/2020).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження/, присвоївши справі № 686/10294/2020.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/10294/2020, 686/13206/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.130 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/10294/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1658/20
Провадження № 3/661/1449/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.05.2020 року вони вже поверталися на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки у фабулі протоколу серії АПР18№718628 від 10.04.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містилось посилань на Постанову КМУ № 255, яку вона начебто порушила, також, не було зазначено відомостей про свідків правопорушення та відсутні їх пояснення.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З повторно направлених до суду матеріалів вбачається, що вимоги постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.05.2020 року залишилась невиконаними, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 408/898/20-п
Провадження № 3/408/435/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м Маріуполь Донецької області, громадянку України, офіційно не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131277 від 03 березня 2020 року йдеться, що 03 березня 2020 року о 10:12 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , свідком якого була їхня малолітня донька, 2016 року народження, внаслідок чого дитині могла бути заподіяна шкода психологічного характеру.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.05.2020 матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були передані головуючому судді Соболєву Є.О. Однак, з моменту надходження матеріалу ОСОБА_1 до суду так і не з`явилася, що не дало змогу вчасно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 03 березня 2020 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілим до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв