Справа № 724/838/20
Провадження № 3/724/383/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року біля 00:05 години ОСОБА_2 на Дністровському водосховищі, в адміністративних межах с. Атаки, Хотинського району, в нерестовий період, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби) із гумового човна марки «Storm» зеленого кольору забороненим знаряддям лову, а саме сіткою, при цьому виловив рибу: лящ в кількості 15 (п`ятнадцять) штук та окунь 2 (дві) штуки, загальною вагою 17,8 кг., чим своїми діями порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, завдавши збитків рибному господарству України на загальну суму 2584 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, однак пояснив, що дійсно 24 квітня 2020 року у нерестовий період здійснював вилов риби із власного човна, при цьому впіймав п`ятнадцять лящів та два окуні.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004034 від 24.04.2020 року; описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів; розрахунком збитків; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При цьому, факт невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, розцінюється, як спосіб уникнення адміністративної відповідальності. Крім того, останній в судовому засіданні підтвердив, що дійсно здійснював вилов риби у нерестовий період із власного човна, впіймавши при цьому вказану в протоколі кількість риби.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та риби, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40 ч. 1 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди.

Дослідивши матеріали справи, а саме розрахунок збитків, вважаю, що із правопорушника ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь територіальної громади с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області збитки завдані рибному господарству України внаслідок порушення Правил любительського та спортивного рибальства в розмірі 2584 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією риби лящ в кількості 15 (п`ятнадцять) штук та окунь 2 (дві) штуки, загальною вагою 17,8 кг., гумового чорна зеленого кольору, які відповідно до розписки були передані йому на зберігання, а також конфіскацією сітки, яка була передано на зберігання до службового приміщення Управління Державного агентства рибного господарства в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь територіальної громади с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області збитки завдані рибному господарству України внаслідок порушення Правил любительського та спортивного рибальства в розмірі 2584 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак