Справа № 453/560/20
№ провадження 3/453/379/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України представнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303080 від 05.05.2020 року, ОСОБА_2 , 05.05.2020 року близько 15.30 год., за адресою АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_1 , 13А садиба «Коло друзів», здійснив поселення туристів, відпочиваючих, чим порушив постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 року та п. 8 постанови № 255 від 02.04.2020 року, а саме обмеження щодо карантинних заходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Гирич О.В. - подав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення та пояснив, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303060 від 05.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , 05.05.2020 року близько 15 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 Славське АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_1 , 13А садиба «Коло друзів» здійснив поселення туристів, відпочиваючих, чим порушив постанову КМУ №211 від 11.03.2020 р. та п. 8 постанови №255 від 02.04.2020 р., а саме обмеження щодо карантинних заходів. Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Ця норма є бланкетною, тобто заповненою приписом конкретного закону чи іншого джерела права і, відповідно, зобов`язує уповноважену особу вказати його, у тому числі й з посиланням на пункт (конкретну норму) та реквізитами, зокрема, датою прийняття акту. Інакше кажучи, порушення конкретної правової норми (правила поведінки/заборони), яка, зокрема, міститься у томі чи іншому нормативно правовому акті, становить собою об`єктивну сторону правопорушення, як у цьому випадку, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. В Протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №303060 від 05.05.2020 року вказано, що ОСОБА_2 порушив постанову КМУ №211 від 11.03.2020 р. Однак не вказано яку конкретну норму, пункті та підпункт ним було порушено. У цій ситуації ОСОБА_2 інкриміновано порушення норми, яка не установлює для нього правил поведінки (заборон) і однозначно не має змоги бути застосована, оскільки постанова КМУ №211 не може утворювати собою об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Щодо порушення ОСОБА_2 вимог п. 8 постанови № 255 від 02.04.2020 р., то цим пунктом заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, однак,як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 10.06.2020 року, ОСОБА_2 не є ні фізичною особою-підприємцем, ні керівником якоїсь юридичної особи, а тому не є суб`єктом господарювання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, а також подані представником ОСОБА_2 адвокатом Гиричем О.В. докази та клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку представника особи, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

11.03.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою встановлені певні види заборон, забезпечувальних заходів та рекомендацій.

Вказана постанова містить ряд пунктів та підпунктів.

Станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення вищевказана Постанова КМУ № 211 від 11.03.2020 року діяла в редакції змін від 30.04.2020 року, згідно з п. п. 8 п. 2 якої заборонено до 24.04.2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 року №1376 та зареєстрованої в Мінюсті України 01.12.2015 року за №1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 303080 від 05.05.2020 року, не зазначено суть адміністративного правопорушення в такому необхідному та достатньому обсязі, який би відповідав дійсному вчиненому правопорушенню та ознакам складу конкретного адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто в ній викладено припис, в якому є відсилання не до якоїсь статті даного нормативно-правового акту, а до іншого нормативного акту (вищої чи нижчої юридичної сили).

Таким чином при викладенні суті адміністративного правопорушення необхідно не тільки посилатися на спеціальний нормативно-правовий акт, який регулює правовідносини, а й зазначати його конкретне положення (стаття, частина, пункт, підпункт тощо), яке було порушено внаслідок вчинення правопорушення.

В даному конкретному протоколі таке посилання відсутнє.

Зазначаючи в протоколі про порушення ОСОБА_2 п. 8 постанови № 255 від 02.04.2020 року, яким заборонено роботу суб`єктів господарювання, підтверджуючих документів про наявність у ОСОБА_2 статусу приватного підприємця, не додано.

З наявного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 10.06.2020 року, ОСОБА_2 не є ні фізичною особою-підприємцем, ні керівником якоїсь юридичної особи, а тому не є суб`єктом господарювання.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Враховуючи викладене відзначається, що суд, в силу наданих йому повноважень, не може самостійно розкривати зміст правопорушення, яке ставиться особі у провину, та перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги наведені недоліки протоколу, які не можуть бути усунені під час судового розгляду, а отже й відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. На підставі чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винності ОСОБА_2 у порушенні правил щодо карантину людей, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі № 453/560/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька