overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10130/20

Провадження № 3/947/3066/20

09.06.2020 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП м.Одеса, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2020 р. близько 17:20 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який на АДРЕСА_1 ..Фонтанська дорога, 14 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, але не досяг віку відповідальності, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності ч.3 ст. 184 КУпАП

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності до суду з`явилась та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 303/1838/20
3/303/865/20
П О С Т А Н О В А
09 червня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився (на підставі постанова суду від 25.05.2020 року про привід ОСОБА_1 з Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області 05.06.2020 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист, з рапортом старшого ДОП СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Лукачина М. від 05.06.2020 року та зобов`язанням правопорушника від 05.06.2020 року, в яких зазначено, що гр. ОСОБА_1 зобов`язався прийти на судове засідання на 11.40 год. 2020 року в Мукачівський міськрайонний суд без супроводу працівників поліції).
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 30 червня 2020 р. о 11 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/951/20
Провадження № 3/376/244/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 23.12.2019 р., близько 15 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 23.12.2019 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 23.12.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа №461/3559/20
П О С Т А Н О В А

10 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067648 від 27.04.2020 року, ОСОБА_1 , 27.04.2020 року о 11 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Шептицьких, 22 керував транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 в наркотичному сп`янінні. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом. Результат огляду позитивний, маріхуана, метадол. Автор протоколу зазначає, що дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим на думку автора протоколу порушив вимоги п.2.9 а Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема статтею 130 цього Кодексу, коли правопорушення вчинено водієм, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП передати на розгляд Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 661/1280/20
Провадження № 3/661/1419/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№731659 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.04.2020 року та 20.05.2020 року вони вже поверталися на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки у матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом останнього року.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З повторно направлених до суду матеріалів вбачається, що вимоги постанов Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.04.2020 року та 20.05.2020 року залишились невиконаними, до матеріалів справи не додано підтверджень щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом останнього року, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №: 646/2664/20
Провадження № 3/646/982/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.20 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.05.2020 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/2664/20 (провадження №3/646/982/2020) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06.05.2020 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/2665/20 (провадження №3/646/983/2020) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/2664/20 (провадження №3/646/982/2020).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/2664/20 (провадження №3/646/982/2020) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №646/2665/20 (провадження №3/646/983/2020) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/2664/20 (провадження №3/646/982/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 369/4765/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.- АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 09.04.2020 р. о 10 год. 15 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Велика Кільцева, 110 А керуючи автомобілем ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечним та не скористався допомогою сторонніх осіб, в порушення п.10.9 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило механічне пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Базик О.П ОСОБА_3 просили направити справу на доопрацювання, так як в протоколі не вказано які конкретно пошкодження отримали автомобілі.

Судом встановлено що, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як недостатньо даних для розгляду справи, так як в протоколі не зазначено конкретно які саме пошкодження отримали автомобілі ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та AUDI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що підлягає встановленню відповідно до положень ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, направити до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (адреса: 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик,88) для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:В. І. Кириченко
Справа № 242/1292/20
Провадження № 3/242/1053/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 425486 від 06.03.2020 року, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом в Селидівському ВП, згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 19.12.2019 року, встановлено заборону виходу з будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., але 05.03.2020 року о 21 год. 30 хв. під час перевірки за місцем мешкання останній був відсутній, чим порушив п. «а» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а саме в кв. АДРЕСА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 05.03.2020 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №: 343/838/20
Провадження №: 3/0343/279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ТВО «М`ясник Прикарпаття», розлученого, що має середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області з Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області для розгляду по суті поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

03 червня 2020 року з Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду поступила вимога № 3824/108/60/02-2020 від 03.06.2020 року про повернення матеріалів справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 № 054435, ДПР18 № 054350 та ДПР18 № 054349 від 21.05.2020 року, що складені на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 щодо повернення в Долинський ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення не заперечив.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оскільки з вимоги Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області № 3824/108/60/02-2020 від 03.06.2020 року вбачається, що в діях ОСОБА_2 є ознаки кримінального правопорушення, матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення слід повернути органу досудового розслідування - Долинському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення повернути до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1220/20
№ 3/207/509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

12 травня 2020 року о 13.10 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Січеславський шлях у м. Кам`янське , не вжив негайних заходів для об`їзду перешкоди , а саме автомобілю «Chery QQ» , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився перед ним та здійснював поворот ліворуч , скоїв з ним зіткнення . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 12 травня 2020 року , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба