ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4776/18 Номер провадження 33/814/8/20Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В.М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

17 червня 2020 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., з участю секретаря судового засідання Коротун І.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Губи О.М., потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Дігтярь Л.А., потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката Павлюченка О.О., експерта Ханянца А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ПрАТ «Девон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

закрито провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №050629 від 18.06.2018 встановлено, що 18.06.18 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Полтава з боку вулиці Київське Шосе, на перехресті вулиць Великотирнівської та І. Мазепи, повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі основного світлофору, в порушення вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, який в свою чергу змушений був змінити напрямок руху та перестроїтися у крайню праву смугу, після чого водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду в попутному напрямку з ТЗ Volkswagen, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen та чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на бетонний підсилювач бігборду, а в подальшому допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортні засоби Volkswagen та Daewoo отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10.09.2018 скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Губа О.М. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши доповідача, пояснення: представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Губи О.М., який підтримав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Дігтярь Л.А., потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката Павлюченка О.О., які заперечували щодо призначення та проведення судової автотехнічної експертизи, експерта ОСОБА_6 , який повідомив, що визначити чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР внаслідок, яких автомобілям спричинені механічні пошкодження, можливо встановити лише шляхом проведення додаткового огляду місця ДТП, а в подальшомупровести автотехнічну експертизу, дослідивши відеозапис, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 251,273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Губи О.М. задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи вбачаються в діях водія автомобіля ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку із зіткненням автомобілів Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 та Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 ?

2.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

4.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 .?

5.Чи вбачаються в діях водія автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни 1/1 м. Полтава, 36004).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10.09.2018 - № 554/4776/18, провадження № 33/814/8/20.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун.