справа № 631/425/20
провадження № 3/631/193/20
ПОСТАНОВА
25 червня 2020 року селище міського типу Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером Фермерського господарства « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 травня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 34/20-40-52-06 від 07 травня 2020 року вбачається, що головний бухгалтер Фермерського господарства « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за ІV квартал 2019 року. Термін подачі 10 лютого 2020 року, фактично подана 14 лютого 2020 року та 15 лютого 2020 року, чим порушено підпункт «б», пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02. Грудня 2010 року.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Через канцелярію суду 16 червня 2020 року ОСОБА_1 надала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 3482/20-вх., відповідно до якої просила суд розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провести без її участі. Крім того, надала пояснення відповідно до яких зазначені в протоколі обставини підтвердила в повному обсязі.
Приписами частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).
Положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Відповідно до положень підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 займає посаду головного бугатера Фермерського господарства « ОСОБА_2 », на яку покладені обов`язки, встановлені Податковим кодексом України.
Положення частини 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Згідно протоколу № 35/20-40-52-06, складеного 07 травня 2020 року старшим державним ревізором інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Південного управління Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_3 встановлено, що головний бухгалтер Фермерського господарства « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 несвоєчасно подала до податкової інспекції податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за ІV квартал 2019 року. Термін подачі 10 лютого 2020 року, фактично подана 14 лютого 2020 року та 15 лютого 2020 року, чим було порушено підпункт «б», пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 35/20-40-52-06, складеного 07 травня 2020 року старшим державним ревізором інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Південного управління Головного управління ДПС у Харківській області Вірою Л. А.;
- копією акту про результати камеральної перевірки з питання своєчасності та повноти подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ф. 1 ДФ від 06 травня 2020 року № 822/20-40-52-06-08/21245266.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасно подала до податкової інспекції розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.
Відповідно до частини 1 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом із тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 35/20-40-52-06, складеного 07 травня 2020 року та матеріалів справи було встановлено, що правопорушення за участю ОСОБА_1 відбулося 14 лютого 2020 року та 15 лютого 2020 року. Дане порушення не є триваючим, що також підтверджується листом Міністерства доходів і зборів України від 13 травня 2013 року №1101/Н/99-99-15-04-01-14 в якому роз`яснено, що до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків. аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. У разі несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, термін правопорушення необхідно обчислювати за датою фактичної сплати податків та зборів.
У відповідності до положень частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення був скерований до суду для розгляду 28 травня 2020 року. Правопорушення, скоєння якого інкримінується останнья, не є триваючим, і є закінченим 14 та 15 лютого 2020 року, а отже на час направлення справи до суду вже закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, які передбачені частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу такого строку Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.
У відповідності пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.
Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 38, частиною 1 статті 163-4, статтями 245, 247, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для відома.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т. М. Трояновська