ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"03" червня 2020 р.

Справа № 414/1066/20

Провадження № 3/414/297/2020

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Креміснького району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 032493 від 18.05.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 18 травня 2020 року о 00:25 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Тітова м. Кремінна Луганської області, керував транспортним засобом ВАЗ-21061 у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушуючи вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення заперечував та, крім іншого, оспорював місце вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом із цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 032493 від 18.05.2020 належним чином не зазначається місце вчинення правопорушення, зокрема не зазначено номер будинку.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки зазначений протокол про адміністративне правопорушення у повній мірі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із доданими до нього матеріалами для належного оформлення.

Також суд вважає за доцільне звернути увагу, що згідно з рішенням Кремінської міської ради Луганської області «Про затвердження переліку назв вулиць, провулків, площ та проспектів на території Кремінської міської ради» № 39/2 від 31.10.2018 у вказаному переліку є вулиця Титова, у той час як вулиця Тітова (минула назва цієї вулиці) відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний