Справа № 523/6132/20
Номер провадження 3/523/3469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 302013 від 25.04.2020. року ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 20.5 В Правил дорожнього руху, а саме в тому, що 15.04.2020 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки GEELY MR7151A реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Лиманна 19, здійснив проїзд залізничного переїзду, при ввімкненому червоному сигналу світлофора

ОСОБА_1 був опитаний в судовому засіданні та пояснив суду, що він дійсно рухався до переїзду зі сторони ОСОБА_2 гори вздовж залізничних шляхів при приближенні до переїзду засвітився забороняючий сигнал світлофора, та він зупинився перед шлагбаумом, та по причині розташування цього переїзду стояв трохи боком до самого шлагбаума, при цьому з водійського сидіння не було видно сам світлофор і я керувався положенням шлагбаума та звуковою сигналізацією, що зазначено в правилах дорожнього руху п.20, 20.5.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП, за такими ознаками, як в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

На спростування версії правопорушника до суду викликалися співробітники патрульної поліції які до судового засідання жодного разу не з`явилися.

Відеофіксації щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,ч.2 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути за належністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя

Постанова набрала законної сили_______________________

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя