Справа№464/1651/20
пр.№ 3/464/1023/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2020 о 13.50 год. по вул.Стрийська,69 у м.Львові, керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, неприродня блідність обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння згідно встановленого законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Особа, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні описаного в протоколі адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, дав пояснення, за змістом яких вказав, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Адвокат ОСОБА_1 Геш І.Ю. вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 спочатку відмовився від проходження огляду, однак згодом хотів проїхати в медичний заклад для проходження огляу на стан наркотичного сп`яніння.

Допитаний в судвому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що його з сином ОСОБА_1 зупинила поліції за порушення ПДР, під час розмови працівники поліції запитали ОСОБА_1 чи він вживав спиртні напої, його син не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, ствреджує, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши представлені на розгляд матеріали справи, проходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній від проходження в передбаченому законом порядку медичного огляду на встановлення стану сп`яніння категорично відмовився.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174867 від 22.03.2020, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; наявними в матеріалах письмовими поясненнями свідків події.

Крім цього, як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився від проходження такого, внаслідок чого працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення. Твердження ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся проходити медичний огляд судом не приймається до уваги, оскільки останній виявив згоду на проходження огляду на стан сп`яніння після того, як працівники поліції склали протокол про адміністратвне правопорушення.

Оцінюючи пояснення особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані лише з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі пояснення не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи, що підтверджені наведеними вище доказами.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а факт такої відмови зафіксований та підтверджений матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, грубе порушення ним правил дорожнього руху, вважаю, що призначення стягнення (покарання), передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно зі ст.23 КУпАП, буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.З. Чорна