П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 року, о 23 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 по пл. Кирила і Мефодія, 5 в м. Ужгороді, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком закладом охорони здоров`я №91 від 30.04.2020 р., чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року по справі №57/31451/19-П) вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332029 від 30.04.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №91 від 30.04.2020 року, довідками інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області від 04.05.2020 року, відеозаписом, що містися на CD-диску.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В. М. Малюк