Справа № 183/1807/20
№ 3/183/1200/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДПР 18 № 514566, 20.03.2020 року о 23.00 годині на трасі М-18 при виїзді з населеного пункту м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 під час керування мопеду «HONDA», без д/н, рухався без захисного мотошолому, на законну вимогу працівників поліції про зупинку не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правила дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинен бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, зазначена лише «ст. 122-2 КУпАП», але не вказана частина даної статті, яка складається з двох частин, а отже протокол складений не належно та не конкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну кваліфікацію вчиненого діяння.

З огляду на зазначене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись статтями 245, 251, 252, 256, 280, п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник