Справа № 397/485/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 , суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2020 о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Знамянка Н-01 (254 км + 500 м), керуючи транспортним засобом Мітсубісі Лансер, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, чим допустив з`їзд у кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків, чим порушив п.п. 13.1 та 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1, 13.3 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 107077 від 01.05.2020 вбачається, що 01.05.2020 о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Знамянка Н-01 (254 км + 500 м), керуючи транспортним засобом Мітсубісі Лансер, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, чим допустив з`їзд у кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків, чим порушив п.п. 13.1 та 13.3 ПДР України (а.с. 1).

Вина правопорушника також підтверджується схемою місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 4-7).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Суддею враховано, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше (дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні та суду не надано), вину визнав повністю, пошкодження отримав лише його транспортний засіб, інше майно, неналежне йому, пошкоджень не зазнало, тому дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суспільної небезпечності не становить, вчинене з необережності тощо.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 274, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/485/20.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.