Справа № 594/547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2020 року о 20 год. 00 хв. в с.Худіївці, вул.Горішня, Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ - 21051», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 05 квітня 2020 року о 20 год.00 хв. в с.Худіївці, вул.Горішня Борщівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ -21051», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A8», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився (рухався назад на прилеглу територію), чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме: автомобіль «AUDI A8» отримав пошкодження переднього лівого крила, а автомобіль «ВАЗ - 21051» отримав пошкодження переднього правого крила та передньої правої блок фари.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, а у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП- не визнав. Пояснив, що 05 квітня 2020 року вживав алкогольні напої, після чого біля 20 години сів за кермо власного автомобіля марки «ВАЗ -21051», яким рухався по головній дорозі. Приблизно за 20 м від місця зіткнення двигун його автомобіля виключився, оскільки на дорозі був невеликий рівчак, потім він рушив з місця. В цей час потерпіла ОСОБА_2 виїжджала своїм автомобілем марки «AUDI A8» з подвір`я, він не встиг загальмувати, внаслідок чого сталося зіткнення. Вину у вчиненні ДТП не визнає, оскільки він був на головній дорозі, а потерпіла виїхала перед ним. Після цього потерпіла викликала поліцію, працівники якої приїхали на місце ДТП, склали схему, в присутності свідків пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини по справі, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №052051 від 05 квітня 2020 року, в ньому зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладено суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджується, що ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою технічного приладу, газоаналізатора алкотестер «DRAGER -6810», пристрій ARAM 0601 відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 квітня 2020 року ОСОБА_1 направлено на огляд у КНП «Борщівська районна лікарня» у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 05 квітня 2020 року біля 20.00 год. заїжджала на своє подвір`я заднім ходом та вирівнювала автомобіль. Бачила, що ОСОБА_1 в цей час припаркував автомобіль біля свого подвір`я, розташованого неподалік, приблизно за 20 м. Потім він раптово рушив у її сторону і в`їхав своїм транспортним засобом у її автомобіль, хоча міг оминути його, оскільки проїжджа частина дороги була широка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052050 від 05 квітня 2020 року, схемою місця ДТП від 05 квітня 2020 року, фотознімками, на яких візуально видно пошкодження транспортних засобів.

На схемі місця ДТП, яка сталася 05 квітня2020 року о 20 год.00 хв. в с.Худіївці Борщівського району по вул.Горішня, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052050 від 05 квітня 2020 року, зазначено розташування автомобілів марки «ВАЗ -21051», номерний знак НОМЕР_1 , та марки «AUDI A8», номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП, зазначено місце зіткнення автомобілів, а також описано, які механічні пошкодження отримали автомобілі, а саме: автомобіль «AUDI A8» отримав пошкодження переднього лівого крила, а автомобіль «ВАЗ - 21051» отримав пошкодження переднього правого крила та передньої правої блок фари.

Згідно п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено в абзаці другому п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п.12.2 ПДР України).

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3 ПДР України).

У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. (п.12.4 ПДР України). У житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год. (п.12.5 ПДР України).

У відповідності до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області №594/548/20 від 09 квітня 2020 року прийнято справу №594/548/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до сумісного розгляду із справою №594/547/20 про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП та об`єднано їх в одне провадження за №594/547/20.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на встановлені обставини справи ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП і враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33-36, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя