Справа № 588/756/20
провадження № 3/588/302/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: 26.12.2019 постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області за частиною 2 статті 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 340 грн.,

за частиною 2 статті 173-2, статтею 185 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, 22.05.2020 у АДРЕСА_2 , близько 21 год. 45 хв. вчинив сімейний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 за місцем мешкання під час якого висловлювався брутальною лайкою , погрожував фізичною розправою у бік ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 та намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Також, ОСОБА_2 21.05.2020 о 22 год. 23 хв. знаходячись у м.Тростянець по вул. Благовіщенська АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, не виконував законні вимого начальника СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Покотила Є. О.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнав, обставин, викладених у протоколі не оспорив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 173-2, статтею 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 702091 від 22.05.2020 та серія АПР18 № 659737 від 22.05.2020; заявою ОСОБА_3 (а.с.5); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6, 7); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.8); рапортом ОСОБА_5 .

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 29.12.2019 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Указана постанова від 29.12.2019 набрала законної сили 09.01.2020 (а.с.9).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоївадміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зокрема, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, що було вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення тих самих дій. Крім того, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції частини2 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2, статтею 185 КУпАП, та накласти на підставі статті 36 КУПАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко