Справа 573/851/20
Номер провадження 3/573/406/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 21 вересня 2009 року,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19 травня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №514486 від 16 травня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 15 травня 2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 встановлених відносно нього правил про адміністративний нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 15 травня 2020 року рано ліг спати та не чув щоб хтось приходив до нього.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Як вбачається з копії ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та заборонено, серед іншого, виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання, після 22 години і до 6 години ранку наступного дня без письмового дозволу керівництва відділення поліції.

Відповідно ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення ДОП Білопільського ВП Скоробагатьком Д.О. до матеріалів справи був долучений рапорт поліцейського СРПП №4 Білопільського ВП Сидоренка Р., в якому останній повідомляє, що ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , двері домоволодіння ніхто не відчинив, світло в будинку було вимкнене.

Однак, вказаний рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року по справі №524/5741/16-а.

До того ж у вказаному рапорті не зазначено коли саме та о котрій годині здійснювалася перевірка.

Належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано не було.

Крім того, матеріали справи не містять підтвердження того, що адміністративний нагляд за ОСОБА_1 здійснюється саме за адресою, вказаною у протоколі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя