ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 Справа №607/8120/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю захисника адвоката Юзьвак І.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12.05.2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Бродівська,13 керував транспортним засобом марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у найближчому медичному закладі КУТОР «ТОНД» водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що він не керував транспортним засобом, а лише був присутнім на місці зупинки транспортного засобу, його працівники поліції витягнули з автомобіля з місця пасажира, автомобілем в той час керував його знайомий на ім`я ОСОБА_2 , який був притягнутий до відповідальності за вчинення ДТП. Також пояснив, що під час його затримання поліцейськими йому не було надано адвоката.

Захисник адвокат Юзьвак І.Я. подав суду письмові заперечення та просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія, а згідно пояснень ОСОБА_1 керував ОСОБА_3 , який вчинив ДТП. Крім того, зазначив, що під час затримання у відділі поліції ОСОБА_1 йому не було забезпечено право користуватись юридичною допомогою адвоката.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423121 від 12.05.2020 року;

-постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.05.2020 року;
-відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції ВО 000109, 00085, на яких встановлено перебування на місці зупинки автомобіля «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 громадина ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та зафіксовано факт відмови особи від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу на пропозицію працівників поліції у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння.При цьому на місці зупинки автомобіля громадянин ОСОБА_3 відсутній, що спростовує показання ОСОБА_1 ;
- рапортом заступника командира роти 4 баталйону УПП в Тернопільській області ДПП Ю. Тернопільського від 12.05.2020 року;

- протоколом адміністративного затримання від 12.05.2020 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які суд вважає достовірними, оскільки вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами, заперечень щодо вказаних пояснень не булота клопотання про їх виклик в судове засідання свідків не було заявлено.

Дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423121 від 12.05.2020 року, який в поєднанні з відео файлами, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення суд вважає об`єктивними доказами, які в повній мірі підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

З огляду на наведене, суд розцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а лише був присутнім на місці зупинки транспортного засобу та керувала інша особа, не підтверджені іншими доказами, здобутими в судовому засіданні, тому суд їх відкидає як такі, що надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника, що йому не було забезпечено права скористатись юридичною допомогою адвоката під час затримання та складання адміністративних матеріалів, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачене право особи користуватися юридичною допомогою адвокатапід час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому відсутність захисника не може бути перешкодою для складення уповноваженою на те посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай