Провадження № 3/679/236/2020
Справа № 679/477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Нетішинського професійного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , направленні за статтею 173, частиною 2 статті 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року близько 19 години ОСОБА_1 будучи в громадському місці в гуртожитку по АДРЕСА_2 перебуваючи в п`яному вигляді, порушив громадський порядок, а саме: вибив двері до туалету загального користування без причино. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, 28.02.2020 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу в гуртожитку Нетішинського професійного ліцею, в кім.313 що по просп.Незалежності, 8 в м.Нетішин, палив тютюнові вироби, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», повторне протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , вину у вчиненні порушень визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 2 статті 175-1 передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, вчинене повторно протягом року.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 225935 від 26.02.2020 року, серії АПР18 225939 від 03.03.2020 року, рапорту інспектора Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області Волошиної Т.В. від 26.02.2020 року; рапорту інспектора Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області Волошиної Т.В. від 28.02.2020 року; доповідної майстра в/н Мельничук Т.М. від 25.02.2020 року; доповідної соціального педагога ОСОБА_2 від 26.02.2020 року; постанови суду 3/679/94/2020 від 12.02.2020 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та інших матеріалів справи.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення скоєно 26.02.2020 року та 28.02.2020 року, тобто на момент розгляду пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки КУпАП не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ч.2 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому, відповідно до рішення ЄСПЛ від 25.08.1987 року «Лутц проти Німеччини», визнання вини особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов`язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.173 та ч.2 ст.175-1 КУпАП, ст.ст.36, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ч.2 ст.175-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.