Справа № 711/2550/20
Номер провадження 3/711/905/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Черкаській про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 13.03.2020 о 16-00 при проведенні інспекційного відвідування Черкаської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», щодо порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч,1 ст.41 КУпАП, встановлено, що при проведенні 13.03.2020 інспекційного відвідування, яке проводиться за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю, виявлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема ст.82, ст.83, ст.116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про відпустки», а саме наказом від 17.08.2018 № 46-к ОСОБА_3 звільнений за власним бажанням(ст.38 КЗпП України) з 17.08.2018 проте при звільненні працівнику виплачена компенсація лише за 15 календарних днів невикористаної відпустки, що призвело до виплати розрахункових коштів працівнику при увільненні не в повному розмірі та не відповідає вимогам ст.82, 83, 116 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про відпустки». Так, при вибірковому аналізі табелів обліку робочого часу, розрахункових відомостей нарахування заробітної плати працівникам Філії встановлено, що за час роботи ОСОБА_3 адміністрацією Філії відносно працівника порушувалися вимоги КЗпП України та Закону України «Про відпустки», зокрема ст. 74, ст.76 та ст.79 КЗпП України та ст. 2, ст.4, ст.5, ст.6 та ст.10 Закону України «Про відпустки» щодо використання працівником щорічних відпусток повної тривалості до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка. Зокрема, в ході інспекційного відвідування документи, які б підтверджували факт надання ОСОБА_4 щорічних «відпусток, повної тривалості у 2000, 2010, 2011, 2014 тощо роках, відсутні, існують також, протягом його діяльності, випадки невикористання відпусток повної тривалості за відпрацьовані роки. За поясненням директора Філії порушення виникло внаслідок неналежного виконання свої посадових обов`язків головним бухгалтером ОСОБА_5 , яка на даний часу Філії не працює.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи є дані про повідомлення про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 року № ЧК 241/365/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування № ЧК 241/365/АВ, положенням про Черкаську філію Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» 2018 року, наказом № 86-к від 30.08.2019 року, наказом № 46-к від 17.08.2029 року.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко