П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" червня 2020 р. Справа153/391/20

Провадження3/153/221/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539451 від 15 березня 2020 року, 14 березня 2020 року о 22 годині 30 хвилині по вулиці Замковій в місті Ямпіль Вінницької області на території автовокзалу, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурними словами та пошкодив вітрове скло належного йому автомобіля, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що вітрове скло було пошкоджене не навмисно, а в результаті того, що він знаходячись біля автомобіля, який належить ОСОБА_2 втратив рівновагу та оперся на вітрове скло, внаслідок чого воно тріснуло. Через цю обставину між ним та ОСОБА_2 сталась перепалка, під час якої можливо він вжив нецензурне слово, однак такі дії не мали умислу та спрямованості на порушення громадського порядку та спокою громадян, пошкодження майна.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву про те, що ОСОБА_1 відшкодував йому майнову шкоду та жодних претензій до нього він не має.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539451 від 15 березня 2020 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 березня 2020 року, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 дані ним у судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. При розгляді кримінальних справ зазначеної категорії суди,необхідно встановлювати всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясовувати, чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 умислу спрямованого на порушення громадського порядку та спокою громадян. Жодних доказів, що підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та підтвердження того, що ним було порушено громадський порядок і спокій громадян, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що дії ОСОБА_1 хоч і є протиправними, однак вони не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин