Єдиний унікальний номер 728/838/20
Номер провадження 3/728/302/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, розлучений, працює водієм СТОВ «Надія», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 28 травня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 104976 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, де вказано, що останній 4 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 умисні дії економічного характеру, які полягали в обмеженні доступу до спільного будинку та спільної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство економічного характеру.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не погоджується з протоколом, він нічого не порушував, нікого не ображав, ніяких дій не вчиняв.

3. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 погрожував на її адресу, пішов до іншої сім`ї і вчиняє сварки.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

5. Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

6. Згідно із статтею 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. З однієї сторони на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявні:

7.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 104976;

7.2. заява ОСОБА_2 від 4 травня 2020 року;

7.3. рапорт ДОП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Ковальова М.М. від 7 травня 2020 року;

7.4. довідка про результати перевірки інформації, викладеної у письмовій заяві ОСОБА_2 від 7 травня 2020 року;

7.5. рапорт ДОП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Ковальова М.М. від 20 травня 2020 року.

8. З іншої сторони, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повністю заперечила вчинення адміністративного правопорушення, що виходячи із змісту статті 251 КУпАП розглядається як один із видів доказів.

9. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

10. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

11. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

12. Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

13. В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та довідка працівників поліції не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

14. При оцінці та співставленні двох протилежних доказів (пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснень потерпілої), які спростовують один одного Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

15. Так само із рапортів та довідки працівників поліції (див. пункт 7) неможливо встановити обставини, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому вони не відображають події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складені працівниками поліції і не пов`язані з іншими доказами винуватості ОСОБА_1

16. Також Суд звертає увагу, що постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення було повернуто на доопрацювання у зв`язку із недоліками викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, які виправлені не були і як наслідок Суд позбавлений можливості встановити чи охоплює діяння ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

17. Крім того, Суд із наданих доказів позбавлений можливості встановити характер сімейних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (подружжя, колишнє подружжя тощо), що має значення для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

18. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності.

19. У зв`язку із чим Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

20. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1

21. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

22. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

23. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

24. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко