ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
16 квітня 2020 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що реальна можливість подати апеляційну скаргу у ОСОБА_1 виникла лише після отримання копії постанови, яку він отримав 17 лютого 2019 року, де судом визначаються обставини справи та мотиви прийнятого рішення.
Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 були пропущені з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення строку постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року, не може бути задоволено, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
___________________________________
Провадження № 33/824/1489/2020
Категорія: ст.130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Саранюк Л.П.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як було встановлено з матеріалів справи, зокрема, з тексту постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, а тому знав про прийняте рішення відносно нього, однак, ніяких дій щодо подачі апеляційної скарги у визначений законом строк не вчинив.
Більш того, апелянт зазначає, що постанову суду від 10 лютого 2020 року він отримав - 17 лютого 2020 року, і тільки після цього в нього вникла необхідність у подачі апеляційної скарги. Однак, якщо навіть відраховувати десятиденний строк з дня отримання постанови апелянт ОСОБА_1 все одно не вклався у визначений строк апеляційного оскарження.
За таких обставин, посилання апелянта на те, що постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року він отримав 17 лютого 2020 року, як на єдину причину пропуску строку апеляційного оскарження є безпідставним та не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, з зазначенням поважних причин його пропуску.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, - відмовити, та повернути апеляційну скаргу з усіма додатками особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель