ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
10 червня 2020 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 мотивує тим, що він не повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи та не отримував повісток про виклик до суду. Про факт розгляду справи він дізнався випадково через відкриті ресурси Telegram бота, де знайшов інформацію про відкрите виконавче провадження. На його заяву від 07.05.2020 ОСОБА_1 було направлено копію постанови від 18 листопада 2020 року.
Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_1 були пропущені з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарженні вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
____________________________________
Апеляційне провадження № 33/824/2266/2020
Суддя у першій інстанції - Щасна Т.В.
Головуючий в апеляційній інстанції - Журавель О .О
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 надсилалася судова повістка на адресу: АДРЕСА_1 , тобто, на адресу, яка була вказана ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. На цю ж адресу ОСОБА_1 було направлено і копію постанови від 18 листопада 2019 року.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, не вбачає будь-яких порушень суду першої інстанції щодо неналежного повідомлення про день та час розгляду справи, як про те зазначає апелянт.
До того ж, загально відомим для всіх є те, що із офіційного веб-сайту будь-якого суду у вкладці «Розклад засідань» можна дізнатися про дату та час розгляду усіх справ, що перебувають в провадженні суду. При цьому, ОСОБА_1 , знаючи, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та направлений до Дарницького районного суду міста Києва, маючи можливість дізнатися про розгляд справи із офіційного сайту суду, не проявив будь-якої ініціативи щоб дізнатися про дату та час розгляду справи.
Отже, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року апелянт ОСОБА_1 не навів.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель