Справа №601/947/20
Провадження № 3/601/477/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , працюючого шляховим майстром ТОВ «Техно-Буд-Центр», за частиною 4 статті 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії БД № 431280 від 19 травня 2020 року) зазначено, що 05 березня 2020 року о 10 годині 45 хвилин на А/Д Р-26 «Острог-Кременець» 75+400км, будучи посадовою особою шляховий майстер ТОВ «Техно-Буд-Центр» ОСОБА_1 порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечного руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «NISSAN NOTE» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Ороновська О.М. вину не визнала та суду пояснила, що ОСОБА_1 не порушував правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та ним було вжито усі можливі заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці дороги. Подекадний огляд зазначеної дороги проводився 28 лютого2020 року, де було зафіксовано наявність ямковості, яка була ліквідована 03 березня 2020 року, в терміни передбачені вимогами. На час подекадного огляду в місці ДТП ямковість була відсутня. Наступний огляд передбачався 10 березня 2020 року. Враховуючи наявне повідомлення про ДТП та ямковість на ділянці дороги було проведено аварійний ямковий ремонт 06 березня 2020 року, не порушивши при цьому вимог ДСТУ 3587-97. Жодного документу про виявлені недоліки від працівників поліції чи Служби автомобільних доріг в Тернопільській області на даній ділянці дороги Р-26 не отримував ні ОСОБА_1 , ні ТОВ «Техно-Буд-Центр».

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 431280 від 19 травня 2020 року та матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника адвоката Ороновської О.М., приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 140 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У разі вчинення порушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає відповідальність за частиною 4 статті 140 КУпАП.

Отже, для настання відповідальності особи за частиною 4 статті 140 КУпАП необхідна наявність кваліфікуючих ознак, які визначені в частині 1 статті 140 КУпАП.

Так, відповідно до статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено статтею 252 КУпАП.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 431280 від 19 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 КУпАП та долучені до нього докази, є всі підстави стверджувати, що ОСОБА_1 не є відповідальною особою в розрізі забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць та відповідно не може нести відповідальність за порушення законодавства, відповідно до частини 4 статті 140 КУпАП, що підтверджується доданими матеріалами справи, а саме звітом про виконання робіт на автомобільній дорозі за 03 березня 2020 року, звітом про виконання робіт на автомобільній дорозі за 06 березня 2020 року, відомістю результатів огляду дорожніх знаків та інших елементів дороги на а/д Р-26 «Остріг-Кременець» км 32800 км 75+860 від 28 лютого 2020 року, договором № 15Е від 23 грудня 2019 року.

Поряд з цим, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 431280 від 19 травня 2020 року не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам статті 256 КУпАП, зокрема: до матеріалів справи не долучено жодних документів, які би підтверджували, що ОСОБА_1 є саме тією посадовою особою, що відповідає за дотриманням вказаних правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, в тому числі за експлуатаційний стан шляху а/д Р-26 «Острог-Кременець» 75+400км, його письмові пояснення в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказані в протоколі порушення є неможливим.

Так, пункт 1 частини 1статті 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений за частиною 1 статті 140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись частиною 4 статті 140 КУпАП, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 140 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: