Справа № 750/3755/20
Провадження № 3/750/1206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020р., о 07 год. 50 хв., в м. Чернігові на перехресті проспекту Перемоги проспекту Миру, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася зі сторони вул. П`ятницька по пр. Перемоги, та на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі основного світлофора, відволіклась від керування транспортним засобом, не надала переваги в русі автомобілю GEELY EMGRAND 7, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо по проспекту Перемоги, в наслідок чого трапилося зіткнення, після чого виїхала за межі проїзної частини і скоїла наїзд на перешкоду металевий паркан. В результаті ДТП транспортні засоби та технічні засоби організації дорожнього руху отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6, 2.3 б ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, але свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала спочатку наполовину, а в подальшому зазначила, що її вина відсутня, оскільки вона рухалася на зелений сигнал світлофора, автомобіля другого учасника ДТП не бачила, оскільки той був у сірій зоні, маневр майже завершила і удар прийшовся у праве заднє колесо, вважає, що водій автомобіля, з яким трапилося ДТП, рухався дуже швидко. Також пояснила, що під`їжджаючи до перехрестя, вона зупинилася, надала перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися у зустрічному напрямку, дорога в тому місці має чотири смуги, транспортні засоби були на першій і другій, третя була порожня, на четвертій, навпроти неї стояв автобус, якому зелене світло вже закінчувалося і той помигав їй фарами, щоб вона їхала і тому вона поїхала і майже завершила маневр, а коли трапилося зіткнення, її автомобіль відкинуло і тому автомобіль наїхав на перешкоду, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вона визнавала свою вину, оскільки знаходилася у шоковому стані.

Її захисник, адвокат Чикилевська О.В. підтримала свою підзахисну.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 , викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, винним у вчиненні ДТП вважав особу, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що за кермом вже 16 років, пояснив, що дорожнє полотно у вказаному місці має три полоси, в правій крайній в одному з ним напрямку рухався тролейбус, він рухався у другій полосі, зі сторони «Макдоналдсу», йому було зелене світло, рухався із незначною швидкістю до 50 км/год. у третій полосі знаходилася «маршрутка», яка мала їхати, але її водій, як вбачається, зробив не добру послугу, помигавши фарами ОСОБА_1 , а остання, як він вважає, натиснула на газ та поїхала, не пересвідчившись, що з інших полос в зустрічному напрямку, рухався транспортний засіб.

Його представник, адвокат Колінько А.В. підтримала позицію другого учасника ДТП.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофору водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2020р., копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.04.2020р., відповідно до якої кримінальне провадження за фактом вказаної ДТП було закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, даними схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 04.03.2020р., копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 27.03.2020р., копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 31.03.2020р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП зі змінами та доповненнями, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина