Справа №521/8318/20
Номер провадження 3/521/4750/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року об 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT Kangoo» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі, на перехресті з круговим рухом по Тираспольському шосе, напроти будинку № 22/8, та, виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом, не надав переваги у русі та не пропустив автомобіль «Nissan TIIDA» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по колу, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило водія автомобіля «Nissan TIIDA» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснити застосування звукового сигналу та зупинитися, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав частково та пояснив, що 04.05.2020 р., керуючи автомобілем «RENAULT Kangoo» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі, на перехресті з круговим рухом по Тираспольському шосе, вважав, що він виїхав на перехрестя з круговим рухом раніше, тому мав перевагу у русі перед автомобілем «Nissan TIIDA» д/н НОМЕР_2 . Зазначив, що водій автомобіля «Nissan TIIDA» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 подав лише звуковий сигнал, різкого гальмування не було. Надав пояснення щодо сумлінного ставлення до Правил дорожнього руху, в подальшому зобов`язувався Правил дорожнього руху не порушувати.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП, і його доводи спростовуються:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими під час оформлення адміністративного матеріалу від 04.05.2020 р., згідно із якими він 04.05.2020 р. о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan TIIDA» д/н НОМЕР_2 по кільцевій дорозі, виїжджав на перехрестя з круговим рухом «Два Стовпи», яке знаходиться у м. Одесі по вул. Тираспольському шосе, 22/8. Знаходячись безпосереднього на колі, раптово з напрямку Маякської траси виїхав автомобіль «RENAULT Kangoo» д/н НОМЕР_1 білого кольору, водій якого виїхав прямо попереду нього, не виконавши вимоги Дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" Правил дорожнього руху, тим самим створивши аварійну обстановку. Внаслідок чого він застосував звуковий сигнал і екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення. (а.с. 2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170679 від 04.05.2020 р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів (а.с. 1);

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки

Згідно санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який визнав свою вину частково та розкаявся у вчиненому порушенні, до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 122 ч. 4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман