справа № 415/3584/20
провадження № 3/415/934/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р.. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свесса Ямпольського району Сумської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - в районі будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 04 травня 2020 року він дійсно в районі будинку АДРЕСА_1 , в результаті виниклого конфлікту, висловлювався нецензурною лайкою в бік свого сусіда ОСОБА_2 , внаслідок чого співробітниками поліції відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, другий примірник якого він отримав 14.05.2020. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він є пенсіонером та до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі:

- довідкою про результати розгляду повідомлення від ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 04 травня 2020 року , біля будинку АДРЕСА_1 , між заявником та його сусідом ОСОБА_1 , виникла короткочасна словесна сварка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, а також словесно погрожував фізичною розправою(а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, з якого вбачається, що 04 травня 2020 року, біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з заявником ОСОБА_2 , в ході якої словесно погрожував фізичною розправою, а також висловлювався грубою нецензурною лайкою ( а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких, 04 травня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, біля будинку АДРЕСА_1 , його сусід ОСОБА_1 вчинив з ним сварку, в ході якої, погрожував йому фізичною розправою та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою (а.с.5);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких, він 04 травня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, біля будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2 , в ході якої погрожував останньому фізичною розправою та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою (а.с.6).

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість правопорушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених у протоколі, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонер, не є особою з інвалідністю, в судовому засіданні провину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, ступеню його вини, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст.173, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова