ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 Справа №607/6777/20
провадження № 3/607/2636/2020 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарі Комар Р.В., за участі захисника адвоката Редькви Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

встановила:

ОСОБА_2 11 квітня 2020 року о 20 год. 28 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: на вул. Текстильній біля будинку № 28ч в м. Тернополі, нецензурно лаявся в сторону поліцейського УПП в Тернопільській області Репели Д. ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та заперечив те, що нецензурно виражався за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник просить закрити провадження щодо ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2 , захисника, пояснення свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення. Так, його вина доводиться такими дослідженими доказами:

- даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 131175 від 11 квітня 2020 року;

- поясненнями, допитаного в суді як свідка ОСОБА_4 , поліцейського УПП в Тернопільській області, про те, що точної дати він не пам`ятає, однак, будучи в складі екіпажу патрульної поліції з патрулювання, був присутній при спілкуванні поліцейського із ОСОБА_2 з приводу порушення останнім правил дорожнього руху. Вийшовши із свого автомобіля, зупиненого біля зупинки громадського транспорту, що поблизу ТРЦ «Подоляни», м. Тернопіль, ОСОБА_2 висловився нецензурно;

- даними, що містяться в рапорті поліцейського роти № 3 УПП в Тернопільській області Репели Д.П. про те, що 11 квітня 2020 року о 20 год. він патрулював разом із поліцейським ОСОБА_4 по вул. Текстильна в м. Тернополі. Помітивши порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Toyota Land Cruiser 200, н.з. НОМЕР_1 , - не увімкнення показчика повороту, вони зупинили даний автомобіль. Підійшовши до водія даного автомобіля ОСОБА_2 , останній почав виражатися нецензурною лайкою в сторону поліцейських;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано, як ОСОБА_2 , перериваючи поліцейського ОСОБА_5 , який йому представляється та повідомляє про відеофіксування, відкриває двері зі сторони водія, виходить із автомобіля, та на запитання поліцейського « ОСОБА_6 ви йдете?» відповідає: «Я зараз вам покажу», після чого висловлюється нецензурно /запис камери 000022 № , час 20:28:10/.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні такого стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність, та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім наведеного, 11 квітня 2020 року уповноваженою особою щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 127921 /далі - Протокол/, у якому зазначено: «11 квітня о 20:25 гр. ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 . Тернополі по АДРЕСА_3 ч здійснював злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції не реагував на неодноразові зауваження на припинення адмінправопорушення шарпав працівника поліції за формений одяг та нецензурно виражався в сторону працівника поліції почав упиратися та розмахувати руками, та зухвало штовхнув працівника поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.».

ОСОБА_2 в суді заперечив вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, пояснивши те, що близько 9 год. вечора 11квітня 2020 року він їхав своїм автомобілем поблизу ТРЦ «Подоляни» в м. Тернополі. Увімкнувши показчик повороту, повернув праворуч. Однак, до нього під`їхали поліцейські і сказали йому, що він не увімкнув показчик повороту. Поспілкувавшись з ними приблизно одну хвилину, він почав розворот та в цей момент поліцейські увімкнули сигнал з вимогою зупинитись. Він вийшов із автомобіля, щоб показати поліцейським, що в багажнику його автомобіля є жива риба, тому він спішить. Показавши рибу, він прямував до водійського сидіння, щоб показати документи, однак ОСОБА_4 собою загородив йому дорогу та вдарив його в спину. Він, тобто, ОСОБА_2 відкрив двері збоку водійського сидіння свого автомобіля і можливо ними зачепив поліцейського. Він заперечує, що вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі поліцейських. В ситуації, яка склалась на місці, він зрозумів, що поліцейські просили пред`явити документи, що він і намагався зробити, йдучи від багажника до водійського сидіння свого автомобіля за документами, де вони знаходились. Однак, поліцейські не надали можливості йому зробити це, оскільки безпідставно застосували до нього силу, повалили на землю та затримали його.

Захисник Редьква Н.М. просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Заслухавши захисника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами /стаття 251 КУпАП/.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Окрім Протоколу, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, наявні: протокол про адміністративне затримання серії АА № 118726 від 11 квітня 2020 року; постанова про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 705921 від 11 квітня 2020 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП, рапорт поліцейського роти № 3 УПП в Тернопільській області Репели Д.П., пояснення самого ОСОБА_2 та відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції № 000022.

Також, в суді допитані, за клопотанням сторони захисту, як свідки поліцейський ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 пояснив суду, що був очевидцем затримання ОСОБА_2 , яке за своїм виразом більше нагадувало застосування сили до останнього, ніж його затримання. З приводу чого мало місце затримання ОСОБА_2 він не знає і цього не бачив.

Поліцейський ОСОБА_4 , крім тих пояснень, які зазначені вище, пояснив про те, що ОСОБА_2 з власної ініціативи вийшов з автомобіля, виражаючись нецензурно, поводився неадекватно. Був агресивний, пішов до багажника свого автомобіля. Показавши рибу, ОСОБА_2 обійшов свій автомобіль, почав відкривати двері зі сторони водія і штовхнув його, свідка ОСОБА_4 Чому ОСОБА_2 його штовхав, свідок не знає. Пояснив, що ОСОБА_2 напарником свідка поліцейським Репелою Д.П. ставилась вимога припинити виражатись нецензурно. Саме з приводу невиконання цієї вимоги було застосовано фізичну силу та спецзасоби до ОСОБА_2 та було його затримано.

Протокол про адміністративне правопорушення по суті є тим документом, яким висувається особі звинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у ньому. На підставі ст. 279 КУпАП розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення. А тому, такий протокол повинен містити виклад усіх елементів складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Як вбачається із Протоколу, у ньому зовсім не розкрита суть законного розпорядження, яке згідно Протоколу висувалось ОСОБА_2 та яке є складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

«Зауваження на припинення адміністративного правопорушення» про що зазначено в Протоколі, однак знову ж таки, яке є не розкритим, а також пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 ставилась вимога припинити виражатись нецензурно, спростовуються об`єктивним доказом відеозаписом № , на якому зафіксовані зокрема події із моменту представлення поліцейського Льотковському О.Ю. та до моменту застосування фізичної сили до останнього.

Усі інші дії, як то те, що ОСОБА_2 розмахував руками, упирався, штовхав, шарпав за формений одяг, як вбачається із згаданого відеозапису, були вчинені після того як ОСОБА_2 уже фактично було затримано.

Таким чином, за результатами розгляду справи приходжу до переконання про те, що відсутні докази наявності у діях ОСОБА_2 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, котра у належний спосіб була б викладена у Протоколі, що виключає і увесь його склад.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення /пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

Отож провадження в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 185, 221, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 /сто дев`ятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель