ПОСТАНОВА

Справа № 947/15735/20

Провадження № 3/947/4013/20

23.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №278252 від 14.05.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Геворгян Б.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 14.05.2020 близько 10.14 год., керуючи автомобілем Mercedes Е220CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, напроти буд.27, в порушення п.п.2.3.б, 13.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Камаз 5410, державний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, державний знак НОМЕР_3 , який здійснював поворот праворуч з крайньої лівої смуги, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, не визнав провину у порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що 14.05.2020 близько 10.30 год. він рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса на своєму автомобілі Mercedes Е220CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , по правій смузі для руху не змінюючи смуги для руху. Ліворуч від нього рухався автомобіль Камаз з причепом, який різко почав здійснювати поворот праворуч з лівої смуги, не переконавшись, що це буде небезпечно. Він, ОСОБА_1 , щоб уникнути зіткнення почав різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, але водій ОСОБА_2 не реагував і напівпричепом став здавлювати лівий передній кут його автомобіля.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , він рухався на автомобілі Камаз, державний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_3 , по вул.Люстдорфська дорога та виконував поворот праворуч. Під час повороту він взяв більший радіус, щоб заїхати в поворот, але раптово відчув удар та побачив автомобіль Mercedes, який в`їхав в заднє колесо його причепу.

З диску з записом обставин ДТП вбачається, що водій автомобіля Камаз, рухаючись по лівій смузі, здійснюючи маневр повороту праворуч, не переконався в безпеці свого маневру, не врахував габарити свого транспортного засобу, не впевнився, що права смуга вільна, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку праворуч, створив йому перешкоду, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував, продовжував рух по своїй смузі не змінюючи її, в той час, коли водій іншого автомобіля, виконуючи маневр повороту праворуч у дозволеному місці, не переконався в безпеці такого маневру, не врахував габарити свого транспортного засобу та створив перешкоду для руху транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку і мав перевагу в русі. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_4 , схемою ДТП та диском з записом обставин ДТП.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , схема ДТП, диск з записом обставин ДТП, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.