ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

11 червня 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо громадянина, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2020 року справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 була закрита у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На цю постанову захисник ОСОБА_2 адвокат Волошина Тетяна Борисівна подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження

У клопотанні порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що ОСОБА_2 участі в судовому засіданні не брав, суд розглянув справу без його участі, її як представнику стало відомо лише при отриманні пошти з Чернівецького апеляційного суд 29 травня 2020 року після закінчення карантину та лікарняного.

Вважаю, що захиснику Волошиній Т.Б. необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий у І інст. Цуренко В.А.; Єдиний унікальний № 715/10/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/259/20; катег.: ст. 124 КУпАП

Як вбачається з матеріалів справи, постанова була винесена судом 25 лютого 2020 року, строк на її оскарження закінчився 06 березня 2020 року.

З апеляційної скарги (а. с. № 31-34) видно, що вона подана в інтересах ОСОБА_2 адвокатом Волошиною Т.Б., яка ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_2 участі в судовому засіданні не брав, суд розглянув справу без його участі, її як представнику стало відомо лише при отриманні пошти з Чернівецького апеляційного суд 29 травня 2020 року після закінчення карантину та лікарняного.

Разом з тим, ОСОБА_2 апеляційну скаргу не подавав, а захисник Волошина Т.Б., яка участі у розгляді справи не брала, подавши від свого імені апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов`язана була навести поважні причини його пропуску ним, а не ОСОБА_3 .

Таке право за змістом ст.ст. 294, 295 КУпАП має ОСОБА_2 , без якого було ухвалено судове рішення, однак він апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не подавав.

За таких обставин, підстав для поновлення адвокату Волошиній Т.Б. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суд, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Волошиній Тетяні Борисівній про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану адвокатом Волошиною Т.Б., повернути їй.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

11.06.2020 М. П. (підпис)