Справа № 138/941/20
Провадження №:3/138/561/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницького рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.90 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000423 від 17.03.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.03.2020 о 12 год. 20 хв. по вул.Грецькій в м.Могилів-Подільському Вінницької області на річці Дністер здійснював вилов риби спінінгом, оснащеним одним гачком, внаслідок чого зловив рибу «Вирезуб причорномор-ський» в кількості сім екземплярів, загальною вагою 0,3 кг, що призвело до її загибелі, яка є занесеною до Червоної книги України і внаслідок своїх неправомірних дій порушив вимоги щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України, нанісши збитки рибному господарству України на суму 70000 грн. та порушивши вимоги ст.4.10 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст.20 Закону України «Про Червону книгу України».

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, однак на електронну адресу суду надіслав заяву про те, що у зв`язку із станом здоров`я не може з`явитися в судове засідання та просив розгляд справи провести у його відсутність. Разом з ти зазначив по суті справи, що вийшовши на берег річки Дністер подихати свіжим повітрям зустрів двох рибалок, які запропонували рибу для котів та висипали її до пакету. Після цього до нього підійшло четверо чоловіків, звинувативши його в зберіганні червоно-книжної риби та під тиском змусили підписати якійсь папери, пообіцявши, що йому нічого за це не буде. ОСОБА_1 не знав, що вказана риба «Вирезуб причорноморський» і занесена до Червоної книги України. Після отримання повістки про виклик до суду у нього погіршився стан здоров`я, через що сусіди йому неодноразово викликали швидку допомогу та сімейного лікаря.

Судом було досліджено письмові докази у справі, зокрема протокол про адміністративне правопорушення №000423 від 17.03.2020; опис-оцінку; розрахунок матеріальної шкоди; таблицю такси для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, в якій такий вид риби як «Вирезуб причорноморський» взагалі відсутній; рапорт головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Робоохоронний патруль» Луценка В.В.; фотографії з зображенням ОСОБА_1 та риби; довідку КУ «Могилів-Подільський міський центр медико-санітарної допомоги», в якій зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з 21.04.2020 по 30.04.2020 з діагнозом ішемічна хвороба серця та атеросклеротичний міокардіосклероз, СН ІІАБ Гіпертонічна хвороба ІІ ст.2 ступінь, ризик 3, а також і те, що 27.04.2020 ОСОБА_1 отримав висновок лікарсько-консультативної комісії про те, що йому за станом здоров`я заборонені фізичні та психоемоційні навантаження та дане захворювання є перешкодою для явки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались, не довівши факт вилову риби «Вирезуб причорноморський» саме ОСОБА_1 , оскільки зі слів останнього, дану рибу йому дали невідомі чоловіки. Також суду не надано належних та достовірних доказів того, що виловлена риба є саме «Вирезубом причорноморським», занесеним до Червоної книги України.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3,ст.90, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський