Справа № 195/737/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2020 року о 20.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом, трактором самохідним, без реєстраційного номера, по автодорозі Мирове-Високе, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що виразилося у невиразній мові та запаху алкоголю з ротової порожнини.

Факт перебування у стані алковгольного сп`яніння підтверджується тестуванням на алкоголь за допомогою алкотестера 6810 марки Drager, прилад №ARBH-0598, тест №570 з результатом 2,39 промиле, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №479520 від 16.05.2020 року, рапортом інспектора СРПП №3 Томаківського відділення поліції від 16.05.2020 року.

В результаті порушено вимоги п. 2.5 ПДР України за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 не визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні пояснивши, що в той момент керувала транспортним засобом його дружина ОСОБА_2 , а він знаходився поряд з неї.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно керувала транспортним засобом , мотоблоком, а її чоловік ОСОБА_1 знаходився поряд з нею. Він був у стані алкогольного спяніння, тому вона керувала мотоблоком, а він повинен був косити траву.

Інспектор СРПП №3 Томаківського відділення поліції Шевченко А.В. в судовому засіданні пояснив, що 16.05.2020 року при несенні чергування на 1 км. а/д Мирове-Високе по причині руху на незареєстрованому транспортному засобі був зупинений соморобний трактор без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_1 , у якого виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, свідка, інспектора, вивчивши матеріали справи та наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Під час розгляду справи досліджено відеозапис з перегляду якого неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом у вказаний період часу, тому стверджувати, що саме він вчинив правопорушення керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння неможливо.

Вважаю за необхідне зазначити, що під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735, для проходження Медогляду на визначення стану сп`яніння направляються водії транспортного засобу, а не пасажири.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і про відсутність складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,- за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 21, ч. 1 ст. 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л. А. Кондус