Провадження № 3/760/951/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Каліш С.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Юрківа В.В., представника отримувача (власника) товару - адвоката Сівакова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ),

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0541/10000/19 від 18.07.2019 року, складений відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0541/10000/19 про порушення митних правил від 18.07.2019 року, вбачається, що 11.07.2019 р. в зоні діяльності Волинської митниці ДФС через митний кордон України в транспортному засобі номер НОМЕР_1 з території Франції на підставі товаросупровідних документів: рахунок-фактура (інвойс) від 04.07.2019 б/н, міжнародна транспортна накладна (CMR) від 04.07.2019 № 493514, за попередньою митною декларацією від 11.07.2019 № UA100070/2019/604084 на адресу громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 від 15/06/2017, НОМЕР_3) переміщено товар «Рами дерев`яні для картин - 160 упаковок», загальною вагою брутто 3 400 кг, нетто - 3 000 кг, вартістю 1 971,42 євро.

15.07.2019 р. вищезазначений товар доставлено до Київської міської митниці ДФС та заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» № UA100070/2019/240796 шляхом електронного декларування.

З 16.07.2019 р. по 18.07.2019 р., на підставі переліку митних процедур, згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР), посадовими особами органу доходів і зборів проведено митний огляд товару.

В ході повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць встановлено, що в доглянутих місцях товар являє собою - рами дерев`яні для картин з наявними ознаками користування. Окрім того виявлено товар, який відсутній в товаросупровідних документах та митній декларації - картини різних жанрів та авторів в комплекті з супровідними фото (1 коробка), а саме:

1. Картина в рамі овальна в рамі «Діва-Марія» 90Х76 см.; 2. «Дівчина біля озера» 117Х76 см.; 3. «Пейзаж з конями та людьми» 123Х97 см.; 4. «Пейзаж» з надписом «Josette Robion» 75Х57 см.; 5. «Темнокожа дівчина» 58Х74 см.; 6. «Міська вулиця» 55Х45 см.; 7. «Дівчина з корзиною» 45Х53 см.; 8. «Оголені дівчини на пляжі» 100Х65 см.; 9. «Дічина на мосту» 45Х53 см.; 10. «Танцюючі дівчини» з надписом «Josette Robion» 73Х54 см.; 11. «Квіти» 60Х73 см.; 12. «Будинки біля озера» 73Х60 см.; 13. «Дівчина з Біблією» 100Х73 см.; 14. «Картина металева Дівчина» 18Х23 см.; 15. «Бал» 26Х18 см.; 16. «Китайський ринок» 100Х80 см.; 17. «Пейзаж біля річки» з надписом «Josette Robion» 55Х38 см.; 18. «Ринок біля води» з надписом «Josette Robion» 65Х46 см.; 19. «На березі моря» з надписом «Josette Robion» 64Х46 см.; 20. «Вітрила» з надписом «Josette Robion» 66Х46 см.; 21. «Вітрила біля берегу» з надписом «Josette Robion» 55Х33 см.; 22. «Прання» з надписом «Josette Robion» 38Х55 см.; 23. «Ферма» 38Х55 см.; 24. «Погонщик» 38Х55 см.; 25. «Наречена» 54Х65 см.; 26. «Корабель» 66Х55 см.; 27. «Дівчина та чоловіки» 54Х65 см.; 28. «Синій авангард» 78Х64 см.; 29. «Дівчина в джунглях» 65Х50 см.; 30. «Річковий ринок» 73Х60 см.; 31. «Збирачі рису» 50Х65 см.; 32. «Вулиця вздовж каналу» з надписом «J.Robion» 61Х50 см.; 33. «Фонтан» з надписом «Josette Robion» 61Х50 см.; 34. «Чорні лінії на жовтому фоні» 105Х88 см.; 35. «Персики на червоному»104Х86 см.; 36. «Дівчини в шляпах» з надписом Judo 105Х75 см.; 37. «Дівчина з гітарою» 100Х81 см.; 38. «Чорні бризги на білому холсті» 130Х96 см.; 39. «Гори» 73Х92 см.; 40. «Ліс» 73Х92 см.» 41. «Античні фігури на березі моря» 92Х60 см.; 42. «Дівчина під парасолькою» 100Х81 см.; 43. «Букет квітів» 53Х46 см.; 44. « НОМЕР_3 на темному фоні» 34Х50 см.; 45. «Бесіда в парку» 55Х38 см.; 46. «Натюрморт з зеленим чайником» 38Х55 см.; 47. «Поле з деревом» 55Х46 см.; 48. «Чорно-білі джунглі» 65Х41 см.; 49. «Річка» з надписом «Josette Robion» 73Х60 см.; 50. «Іва на березі» з надписом «Josette Robion» 60Х73 см.; 51. «Будинок у лісі» з надписом «Annе Morin» 65Х54 см.; 52. «Дівчини та діти в саду» з надписом «RUD 5» 115Х76 см.; 53. «Чорні та біло-жовті лінії» 102Х91 см.; 54. «Порт» 120Х65 см.; 55. «Дівчина з гітарою та роялем» 81Х100 см.; 56. «Луг» з надписом «Annе Morin» 65Х54 см.; 57. «Дівчини з корзинами на голові» з надписом «Josette Robion» 65Х50 см.; 58. Овальна картина «будинок на березі» 46Х37 см.; 59. Овальний портрет дівчини 38Х46 см.; 60. «Збір врожаю» з надписом «Josette Robion» 65Х46 см.; 61. «Міфічні істоти» 39Х41 см.; 62. «Дівчина та дитина» з надписом «Josette Robion» 38Х55 см.; 63. «міський пейзаж олівцем» з надписом Robert A Pinchon 31Х22 см.; 64. «східний міський пейзаж» 52Х40 см.; 65. «Тайська кухня» з надписом «Josette Robion» 65Х54 см.; 66. «Пейзаж з пальмами» з надписом «Josette Robion» 55Х38 см.; 67. « Пейзаж з пальмами та пірамідами» 65Х50 см.; 68. «Жінка в чорному» 45Х58 см. (1906); 69. «Чоловік з папугою» 67Х51 см.; 70. «Старий ринок» 66Х48 см.; 71. «Тигр та буйвол» 66Х55 см.; 72. «Венеція» 50Х61 см.; 73. «Бузок» 65Х49 см.; 74. «Дерева на вечірньому фоні» 73Х60 см.; 75. «Дідусь та дівчина» 71Х53 см.; 76. «Пейзаж олівцем» 66Х50 см.; 77. «Скеля на березі моря» 75Х102 см.; 78. «Портрет чоловіка похилого віку» 78Х58 см.; 79. «Портрет жінки в рожевому» 73Х54 см.; 80. «Фрукти» 73Х60 см.; 81. «Чоловік на порозі будинку» 92Х65 см.; 82. «Верблюди» 92Х65 см.; 83. «Фрукти» 73Х60 см.; 84. «Жінка з немовлям» 71Х91 см.; 85. «Пейзаж олівцем» 40Х30 см.; 86. « НОМЕР_4 на троні» 50Х39 см.; 87. «Корабель в морі» 61Х50 см.; 88. «Чортно-біле село» 92Х71 см.; 89. «Магазин антикваріату» 101Х81 см.; 90. «Скелястий берег» 40Х52 см.; 91. «Дівчина з тваринами» 90Х77 см.; 92. «Дорога в лісі» 74Х58 см.; 93. «Сині плями на червоному фоні» 92Х73 см.; 94. «Паром» 73Х60 см.; 95. «Постать в темряві» 73Х54 см.; 96. «Набережна» 91Х76 см.; 97. «Цвітіння сакури» 86Х72 см.; 98. «Різдвяний Париж» № 15 50Х32 см.; 99. «Різдвяний Париж» 50Х32 см.; 100. «Різдвяний Париж» № 10 50Х32 см.; 101. «Баржа» 50Х32 см.; 102. «Різдвяний Париж» № 7 50Х32 см.; 103. «Різдвяний Париж» № 18 50Х32 см.; 104. «Домашній інтер`єр» (край картини надломлено) 120Х120 см.;105. «У магазина» 140Х200 см. з надписом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час здійснення провадження, гр. ОСОБА_4 заявив, що виявлені картини помилково завантажені у Франції вантажниками, а самі картини належать йому на праві власності.

Згідно з поясненнями декларанта ОСОБА_5 , останній вносив відомості до митної декларації №UA100070/2019/240796 виключно на підставі товаросупровідних документів.

Вказане свідчить про те, що підставою для переміщення через митний кордон України товару, став інвойс від 04.07.2019 б/н, виданий громадянином ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), який містить неправдиві дані щодо найменування товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 18.07.2019 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0807/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

25.07.2019 Головним слідчим управлінням СБ України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000226, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

Безпосередні предмети правопорушення - 105 картин, вилучено Головним слідчим управлінням СБ України на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2019 у справі № 761/30588/19 (провадження № 1-кс/761/21058/2019), у зв`язку з необхідністю проведенням мистецтвознавчої експертизи.

Станом на дату передачі матеріалів до суду Головним слідчим управлінням СБ України висновок мистецтвознавчої експертизи не отримано.

Інформація щодо повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 000226 не надходила.

З метою отримання додаткової інформації про результати кримінального провадження та отримання висновку мистецтвознавчої експертизи до Головним слідчим управлінням СБ України направлено відповідний запит.

Загальна вартість предметів правопорушення, відповідно до опису предметів за протоколом про ПМП № 0541/10000/19 від 18.07.2019, становить 10 500 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0541/10000/19 від 18.07.2019 року доведеними та просив притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник отримувача (власника) товару гр. Французької Республіки ОСОБА_4 адвокат Сівакова Л.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, в зв`язку зі смертю останнього, а тимчасово вилучений товар (картини різних жанрів та авторів) повернути, про що надав відповідне клопотання, яке міститься в матеріалах справи.

Заслухавши представника митного органу, пояснення представника отримувача (власника) товару, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад адміністративного правопорушення складає об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Крім цього, статтею 489 МК України зобов`язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

З наведених норм закону випливає, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена, та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

У разі якщо особа не встановлена, суди, згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 527 МК України, повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

Аналогічні положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30.12.04 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про порушення митних правил № 0541/10000/19 від 18.07.2019 р., було складено відносно громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На думку митного органу, дії громадянина ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

Зазначено, що дії громадянина ОСОБА_1 на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у зв`язку з чим у відношенні останнього складено протокол про порушення митних правил № 0541/10000/19.

Беручи до уваги вищенаведене, митний орган звернувся до суду з матеріалами адміністративної справи № 0541/10000/19 від 18.07.2019 р. у відношенні громадянина ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Разом з тим, до суду надано довідку від 14.03.2020 р., видану мерією ОСОБА_6 , Канталь, на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Даною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має грунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252,280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити справу до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід перевірити інформацію щодо смерті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 235, 458, 459, 486, 489, 494, 495, 508, 511, 522, 525-528 МК України, ст.ст. 256, 278,280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повернути Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 (один) місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Кушнір