overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2149/20
Провадження № 3/346/1303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2020 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в м АДРЕСА_2 Коломия по АДРЕСА_3 Мазепи АДРЕСА_4 248, порушуючи громадський порядок, перебуваючи в громадському місці справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того його вина підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема : письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 червня 2020 року, де повідомив обставини, за яких порушив громадський порядок; даними довідки АРМОР.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у справлянні природних потреб в громадському місці, що порушило громадський порядок.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п"ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа номер 237/2026/20
Номер провадження 3/237/1318/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 25.05.2020 р. по 26.05.2020 року ОСОБА_1 не виконувала покладених законом обов`язків по забезпеченню необхідних умов проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25.05.2020 р. о 16:00 год. самовільно покинула помешкання та до 22:30 год. 26.05.2020 р. займалась бродяжництвом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177660 від 27.05.2020 р., поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, притягнення до адміністративної відповідальності його вперше, суд вважає можливим та необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя: В.А. Приходько
Справа № 654/919/20
Провадження №3/654/723/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730161 від 28 лютого 2020 року вбачається, що 22.02.2020 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином, за допомогою СМС-повістки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суддя був позбавлений можливості розглянути справу по суті.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
28.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/2000/20
№ 205/2000/20
№3/205/1141/20
П О С Т А Н О В А
28 травня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
18 березня 2020 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП України за №3/205/2000/20 (205/1141/20) та №3/205/1140/20(205/1999/20) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1141/20 (205/2000/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/1140/20 205/1999/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1141/20 (205/2000/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 127/4329/20
Провадження № 3-в/127/58/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2020 у справі №127/4329/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05.05.2020 постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2020 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити їй виконання рішення суду в частині виплати адміністративного стягнення в сумі 10 200 грн. на 12 місяців, з щомісячною оплатою штрафу в сумі 850 грн., так як у неї скрутне матеріальне становище, остання перебуває на п`ятому місяці вагітності, і має кредитні зобов`язання перед Приватбанком.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить дане клопотання розглядати за її відсутності.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 301,304,307 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у вигляді штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/386/20
Провадження № 3/741/155/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 043199), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

встановив:

23 березня 2020 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 22 березня 2020 року близько 11 години в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, пояснив, що 22 березня 2020 року їхав до лікарні, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, автомобіль зазнав пошкоджень.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також схемою місця ДТП від 22 березня 2020 року та іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/127/4373/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли справи: № 127/10510/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та № 127/10514/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши номер об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 127/10510/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 127/10510/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та № 127/10514/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 127/10510/20.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8862/20
Провадження № 3/643/2312/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.06.2020 року в провадження надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 499537 від 24.05.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце вчинення правопорушення м.Харків, вул.Героїв Праці, 20-А, що виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Отже, місце проживання правопорушника та місце вчинення правопорушення територіально відноситься до Київського району м.Харкова.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до УПП в Харківській області в зв`язку з непідсудністю Московському районному суду м. Харкова, для дооформлення і для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 390/662/20
Провадження № 3/390/343/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ТОВ «ПАК-3» трактористом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року о 04.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав та надав пояснення по обставинах справи.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 315318 від 07.05.2020 року, з яким він ознайомлений, рапортом працівника поліції, поясненням потерпілої ОСОБА_2 та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 , від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров`я та майна потерпілої ОСОБА_1 .

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
3/758/1085/20 Категорія 354
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 листопада 2019 року о 23 годині 50 хвилин, будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання без поважної причини, тобто вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є 24 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський