Справа 682/1022/20
Провадження № 3/682/403/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, - за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адмінпраовпорушення від 05.05.2020 р № 1739 серія АПР18 226567 вбачається, що 28 квітня 2020 року о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні слів брутальної лайки, штовханині та обриву кармана куртки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В ході дослідження письмових доказів встановлено, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 існують неприязні відносини. Так, з пояснень дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вбачається, що 08.04.2020 р ОСОБА_3 перебуваючи в будинку Мулярців, вибив скло в кухонному вікні. 28.04.2020 р ОСОБА_3 знову був у будинку ОСОБА_2 та вчинив сварку з останнім, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, штовхнув його. Наведене стверджується також поясненнями ОСОБА_2 .

Об`єктом дрібного хуліганства є відносини громадського порядку, суспільної моралі та людської гідності.

З об`єктивної сторони дрібне хуліганство передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою кваліфікуючою ознакою дрібного хуліганства є місце його вчинення громадське місце, що потрібно розуміти як частину (частини) будь- якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, за запрошенням або плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони.

З суб`єктивної сторони вчинення дрібного хуліганства завжди має певний умисел особа, яка його здійснила, усвідомлює (повинна усвідомлювати), що своїми неправомірними діями вона посягає на громадський порядок у громадському місці.

До протоколу про адмінправопорушення не надано доказів, що ОСОБА_3 безпричинно висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці чи порушив громадський порядок і спокій громадян, нехтуючи суспільним порядком та моральними засадами суспільства, усвідомлював (повинна був усвідомлювати), що своїми неправомірними діями він посягає саме на громадський порядок у громадському місці.

Тому вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства не доведена, і в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУ пАП .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адмінітсративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.