Справа № 189/516/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 295299 від 14.04.2020 року, 14.04.2020 року, о 01 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України, ухилилась від виконання батьківських обов`язків, у відношенні своєї дочки ОСОБА_2 , 2004 року народження, в результаті чого, остання вживала слабоалкогольні напої в с. Левадне по вул. Миру та втекла з дому.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надавала.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи і, як наслідок, сплив строку, передбаченого законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки, або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитину на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.04.2020 року пройшла медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,300 %о.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.04.2020 року пройшла медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Висновок огляду: ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,69 %о.

Згідно характеристики №96 від 19.05.2020 року, виданої виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, раніше не судима.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №295299 від 14.04.2020 року, висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.04.2020 року, інших письмових доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, 14.04.2020 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її дочка 14.04.2020 року втекла з дому та вживала алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, правопорушниця підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Суд враховує, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Чорна