Справа № 567/492/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої постановою Острозького районного суду Рівненської області від 24.04.2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, одним з яких є обов`язок реєструватися в Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області 4 рази на місяць згідно графіку реєстрації, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 09.03.2020р., 15.03.2020р., 15.04.2020р. та 20.04.2020р., ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився - 27.05.2020р. та 05.06.2020 р., про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також через оголошення на сайті Острозького районного суду на веб-порталі Судової влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких письмових пояснень по суті справи не надав, клопотань про відкладення розгляду справи через неможливість прибути у судове засідання на адресу суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих ним при складанні протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 489153 від 10.03.2020р., серії АПР18 487553 від 16.04.2020р., серії АПР18 № 487557 від 27.04.2020р., останній підтвердив факт свого неприбуття для реєстрації в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області, водночас ОСОБА_1 не зазанчив про наявність у нього будь-яких перешкод або непереборних обставин, які були йому на заваді своєчасно прибути для реєстрації до відділу поліції. Водночас з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 487545 від 17.03.2020р. встановлено, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом надати пояснення та зазначив, що має намір надати пояснення по суті адміністративного правопорушення безпосередньо у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 489153 від 10.03.2020р., серії АПР18 № 487545 від 17.03.2020р., серії АПР18 487553 від 16.04.2020р., серії АПР18 №487557 від 27.04.2020р., реєстраційним листком гр. ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З реєстраційного листка встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2020р., 15.03.2020р., 15.04.2020р., 20.04.2020р. не прибув на реєстрацію до Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області, водночас вбачається, що у проміжку між цими датами - 20.03.2020 р. та 09.04.2020р. ОСОБА_1 виконав свій обов`язок та прибув на реєстрацію.

Відповідно до довідок Острозького відділу поліції ГУНП України в Рівненській області №3052/202/01/10-2020, №3054/202/01/10-2020, №3055/202/01/10-2020 ОСОБА_2 М.С. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи в сукупності докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в т.ч. за правопорушення, пов`язані з порушенням правил адміністративного нагляду, проте позитивних висновків не зробив та продовжує вчиняти правопорушення, що вказує на відсутність бажання виправитись.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених судом обставин та характеру вчинених правопорушень, особи порушника, та вимог ст.36 КУпАП, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає що застосовані раніше адміністративні заходи щодо ОСОБА_1 є недостатніми таприходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у видіадміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, ч.2 ст.36, ч.2 ст. 187, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.