overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2207/20
Провадження № 3/204/1452/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2020 року о 12 год. 20 хв., в м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом М 2140, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, відмовився.

Того ж дня о 10 год. 47 хв., в м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 29А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом М 2140, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, відмовився.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Однак, у тексті постанови допущено описку, а саме невірно зазначено адресу ОСОБА_1 , замість вірного - АДРЕСА_1 , зазначено невірно - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущена описка у постанові підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року стосовно ОСОБА_1 .

Вважати вірним у тексті постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
15.06.2020 Справа № 337/2050/20
Провадження № 3/337/677/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ; мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши у відповідності до ст.278 КпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КУпАП, суддєю встановлено наступне.

Згідно надісланого до Хортицького районного суду м.Запоріжжя адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 , притягується за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП на а/д по а/д Т0806 Запоріжжя-Біленьке, 18км.

ОСОБА_1 пояснив суду, що зареєстрований АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом, та заявив про направлення справи на розгляд суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за зареєстрованим місцем проживання порушника.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки особи, що притягується до адміністративної відпровідальності, з метою розгляду адміністративного матеріалу за місцем вчинення, його слід направити до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283-284, 124 КУпАП ,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити до Запорізького районного суду Запорізької області - для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 219/3576/20
Провадження № 3/219/1442/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.03. 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в ході якої в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв її з квартири, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, заявою наданою до протоколу про адміністративне правопорушення просив розгляд справи проводити за його відсутністю, та про те що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом серії АПР18 №424816, довідкою ст.. ДОП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області В.Удовіченко, протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_2 про прийняття профілактичних мір відносно ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 від 29.03.2020 року та поясненням ОСОБА_1 від 29.03.2020 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись статтями ч.1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 683/840/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 23 січня 2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 03 квітня 2020 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 23 січня 2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 08 квітня 2020 року о 22 годині 31 хвилин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях та щиро розкаявся, про що подав заяву.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 231090 від 08 квітня 2020 року та № 588985 від 10 квітня 2020 року, його письмовими поясненнями, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , рапортом ст. ДОП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Онищука О. від 08 квітня 2020 року, рапортом поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області сержанта поліції Козак Я.С. від 09 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак, враховуючи, що він вину визнав та щиро розкаявся, а також малозначність вчинених правопорушень, які не є суспільно небезпечним та не спричинили тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУПАП й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 361/2895/20
Провадження № 3/361/1623/20
П О С Т А Н О В А

16 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , відносно якого ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05.12.2019 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік про заборону залишення свого місця проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку кожної доби, в порушення вказаних обмежень 17.03.2020 близько 01 год. 54 хв. був відсутній за місцем свого проживанням по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 3/593/336/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Літятин Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, освіта базова середня, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 1732 КУпАП не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: обзивав її нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав, що висловлювався до дружини нецензурними словами, пояснив, що у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно 06 червня 2020 року близько 14 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 чинив на неї психологічний тиск, висловлювався нецензурними словами. Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, звільнивши його від відповідальності за малозначимістю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке допущено останнім вперше, позицію потерпілої, яка просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП в зв`язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/4202/20
П О С Т А Н О В А

05 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали справи, що надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

01.06.2020 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, які не відповідають вимогам закону.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить їх правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за відповідною статтею Кодексу. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 150430 від 09.04.2020 року не зазначено суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (її протиправні діяння, які саме санітарні та протиепідемічні норми вона порушила, враховуючи, що постановою КМУ № 255 від 02.04.2020 року, на яку посилається особа, як склала протокол, вносились зміни до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року).

В протоколі не вказано, за яким документом було встановлено особу ОСОБА_1 , копії документа, що посвідчує її особу в матеріалах справи також немає, свідки правопорушення, їх анкетні дані не вказані, письмових пояснень у матеріалах справи немає.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №127/11558/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 направити на доопрацювання в Лівобережне відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (2100, м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73).

Суддя:
05.06.2020 Справа № 756/6387/20
Унікальний № 759/6387/20
Провадження № 3/756/3308/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«05» червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529294 водій ОСОБА_1 08.05.2020 року о 19 годині 25 хвилин в м. Києві, по проспекту Г. Сталінграда, 2-д, керуючи транспортним засобом «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки та перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру, не дотрималась безпечного інтервалу, скоїла зіткнення з автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по розмітці у дворі. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п.2.3б, 10.1, 15.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2774/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Київ, вул. Великій Кільцевій, яка відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського району міста Києва, у Печерського районного суду м. Києва відсутні законні підстави для розгляду протоколу по суті.

Разом з цим, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Печерського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Печерського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець