Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1362/19
Провадження № 3-в/209/30/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченко Є.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченко Є.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що 16.07.2019 року розпорядження та постанова суду відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу. 16.07.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , був поставлений на облік
в Дніпровському районному відділі, відносно нього заведена особова справа № 9/2019 року. Згідно постанови Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.05.2019 року ОСОБА_1 мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим 17.07.2019 року за вищевказаною адресою був відвіданий правопорушник, але на час перевірки двері в квартирі ніхто не відчинив. В сусідніх квартирах АДРЕСА_2 двері також ніхто не відчинив, виклик (вих.№21/5/3193-19) на 22.07.2019 року був залишений в дверях квартири АДРЕСА_3 . За викликом на 22.07.2019 року, до Дніпровського районного відділу правопорушник не з`явився, причини неявки не повідомив. Тому 23.07.2019 року ОСОБА_1 , був повторно відвіданий за адресою можливого проживання: АДРЕСА_1 , але на час перевірки двері в квартирі ніхто не відчинив, виклик до органу пробації №21/5/3356-19 на

29.07.2019року був залишений в дверях квартири АДРЕСА_3 . В сусідніх квартирах АДРЕСА_2 двері також ніхто не відчинив. Враховуючи, що порушник не прибув до Дніпровського районного

відділу з питань пробації після двох викликів, 29.07.2019 року були надіслані запити до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вих. №21/5/3413-19, Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області вих. №21/5/3414-19, до ТОВ «ЄРЦ КП» вих.№21/5/3196-19 від 16.07.2019, та до відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вих.№21/5/3442-19 з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою. 02.09.2019 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшла довідка з відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, де зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , але 17.05.2018 року ОСОБА_1 по рішенню суду знято з реєстрації, на території Дніпропетровської області зареєстрованим не значиться. 13.09.2019 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшла інформація Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що згідно матеріалів виконавчого провадження №49345844 за виконанням рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дані про іншу адресу проживання боржника, в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Від виконання рішення суду ухиляється, аліменти не сплачує, до відділу ДВС не з`являється. Копія протоколу направлялася боржнику за вказаною адресою. Дані про отримання ОСОБА_1 копії протоколу відсутні. 20.09.2020 року до Дніпровського районного суду було направлено клопотання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, та постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.11.2019 року, у задоволенні клопотання відмовлено, особову справу відносно ОСОБА_1 повернуто для подальшого виконання до Дніпровського РВ.
За викликом на 31.12.2019 року, до Дніпровського районного відділу правопорушник не з`явився, причини не явки не повідомив. Тому 31.12.2019 року, та 14.01.2020 року, ОСОБА_1 , був повторно відвіданий за адресою можливого проживання: АДРЕСА_1 , але на час перевірки двері в квартирі ніхто не відчинив, виклик до органу пробації №21/5/6767-19, на 13.01.2020 року, та №21/5/310-2020 на 24.01.2020 року були залишені в дверях квартири АДРЕСА_3 . В сусідніх квартирах АДРЕСА_2 двері також ніхто не відчинив.
Враховуючи, те що порушник не з`явився за викликами до Дніпровського районного відділу філії Центр пробації у Дніпропетровській області, причину не явки не повідомив, за вказаною адресою ОСОБА_1 неодноразово був відвіданий працівниками органу пробації, та в дверях квартири АДРЕСА_3 залишенні виклики за вих.№21/5/3193-19 на 22.07.2019; вих.№21/5/3356-19 на 29.07.2019; вих№21/5/3925-19 на 28.08.2019; вих.№ 21/5/6700-2019 від 20.12.2019; вих.№ 21/5/6767-2019 від 31.12.2019; вих.№ 21/5/310-2020 від 14.01.2020; після чого були вжиті заходи для виявлення порушника а саме скеровано запити: КЗ СЗ «Центр комплексного обслуговувуння бездомних осіб» КМР №21/5/1469-2020 від 26.02.2020; Кам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та підтримки №21/5/1470-2020 від 26.02.2020; КЗ «Дніпропетровське обласне бюросудово-медичної експертизи» №21/5/1468-2020 від 26.02.2020; ДУ «Дніпровська установа виконаня покарання №4» №21/5/1385- 2020; та медичних закладів міста №21/5/1382-2020 від 21.02.2020; №21/5/1384-2020 від 21.02.2020; №21/5/1471-2020 від 26.02.2020. Вжитими заходами встановлено, що до медичних закладів міста порушник не звертався .
Вивчивши матеріали особової справи правопорушника ОСОБА_1 , є підстави вважати, що останній, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, місцеперебування його невідоме, таким чином наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , на якого за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
У судове засідання представник відділу пробації та правопорушник не з`явились, що не перешкоджає суду здійснювати розгляд даного подання без їх участі.
Дослідивши матеріали подання, особову справу № 9/2019 р., адміністративний матеріал № 209/1362/19 та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.05.2019 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Зазначена постанова прийнята до виконання 16.07.2019 року.
Копії повідомлень відділу пробації, свідчать про виклик ОСОБА_1 до відділу пробації з метою виконання постанови суду, але останній жодного разу за викликом не прибув, правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , інше місце перебування його невідоме.
Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, в зв`язку чим постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - повернути для подальшого виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Керуючись 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченко Є.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .
Постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для подальшого виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лобарчук