ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1795/20

Номер провадження : 3/484/730/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником в ТОВ «Голта-агротех», маючого чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06 травня 2020 року близько 03:30 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №329068 від 06 травня 2020 року.

Зазначене обвинувачення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, який визнав себе винуватим в повному обсязі; щиро розкаявся у вчиненому.

Суд дослідив такі письмові докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №329068 від 06 травня 2020 року, складений відповідно до статті 256 КУпАП, в якому поліцейським СРПП №1 Первомайського ВП ГУНП старшим сержантом поліції Ратушним М.А. зафіксовано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Заяву потерпілої ОСОБА_2 від 06 травня 2020 року, в якій вона звертається до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з проханням вжити заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство 06 травня ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пояснення ОСОБА_2 від 06 травня 2020 року із яких вбачається, що 06 травня 2020 року, у нічний період часу, її чоловік ОСОБА_1 , за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку; перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався на її адресу грубою, брутальною лайкою, здійснював чіпляння шляхом шарпання, погрози насильницького та психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство.

Пояснення ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року, які підтверджують факт виникнення 06 травня 2020 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 конфліктної ситуації під час якої ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, словесно ображав свою дружину брутальною лайкою.

Частиною 1 статті 173-2 встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Ураховуючи, що умисні дії ОСОБА_1 , що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах насильницького та психологічного характеру, були направлені в адресу його дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 35 КУпАП суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Обставиною, що відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Під час накладення стягнення, як то передбачено статтею 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який має одну неповнолітню та трьох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті 173-2 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00коп.);

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення. Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна