ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2020 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 07.02.2020 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «БМВ Х3», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на перехресті вул. Сторожинецької та вул. Каспрука в м. Чернівці, в порушення вимог п.п. 2,3 Б, 8,7.3 Є «Правил дорожнього руху» України, проїхав на заборонений сигнал світлофора, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені.

Головуючий у І інст. Семенко О.В.; Єдиний унікальний № 727/1811/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/257/20; катег.: ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить постанову суду скасувати і провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що він правил дорожнього руху не порушував і дорожньо транспортна пригода мала місце по вині водія автомобіля «Ауді», ОСОБА_2 , який не врахувавши дорожньої обстановки порушив правила проїзду перехрестя, зокрема, рухався по другорядній дорозі вул. Каспрука, не уступив дорогу його автомобілю, що рухався по головній дорозі вул. Сторожинецька, тому прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який 11 червня 2020 року був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, клопотання про його відкладення не заявив, його участь в судовому розгляді не є обов`язковою.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за обставин зазначених у постанові, повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, сам ОСОБА_1 у своєму поясненні, наданому працівникам поліції, 07.02.20 року, безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди (а. с. № 5), підтвердив, що рухаючись по вул. Сторожинецькій, автомобіля під керуванням ОСОБА_2 не бачив, а тільки відчув удар у праву сторону.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а. с. № 4) видно, що 07.02.20 року, на перехресті вулиць Каспрука - Сторожинецька в м. Чернівці, на його автомобіль вчинив наїзд автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який проїхав на заборонене червоне світло світлофора.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 на перехресті вулиць Каспрука Сторожинецька, рухався на зелене світло світлофора, тоді як автомобіль ОСОБА_1 рухаючись по вул. Сторожинецька, поїхав на червоне світло світлофора, в результаті чого автомобілі зіткнулись.

З схеми місця ДТП (а. с. № 2) видно, що в її складенні брав участь ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу «БМВ Х3» і погодився, що саме внаслідок проїзду ним на червоне світло світлофора вона мала місце.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що вул. Сторожинецька, по якій він рухався, є головною, а вул. Каспрука, по якій рухався ОСОБА_2 , другорядною, і що ОСОБА_2 не врахувавши дорожню обстановку, порушив правила проїзду перехрестя, не заслуговують на увагу, оскільки в причинному зв`язку з ДТП знаходиться проїзд ОСОБА_1 на заборонений червоний сигнал світлофора.

Згідно з ст. 277 КУпАП, справи передбачені ст. 124 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк, з дня надходження до суду.

Про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення свідчить і те, що він з 04 березня по 30 квітня 2020 року, неодноразово заявляв клопотання про відкладення справи під різними надуманими приводами (а. с. № 9, 11, 16, 20), в тому числі і для залучення захисника, з яким угоду так і не уклав, щоб домогтися закриття справи у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який спливав 07 травня 2020 року.

Дослідженні судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги, що ДТП мала місце по вині водія автомобіля «Ауді», ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

18.06.2020 р. (підпис)

М.П.