Справа № 149/990/20
Провадження №3/149/328/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 01.03.2000 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2020 о 15:33 год. в м. Хмільник по вул. Столярчука водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2171", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі МОЗ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суддя дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно по п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 статті 130 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215339 від 11.05.2020 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215339 від 11.05.2020 року, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, засвідчені підписами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також обставини, відповідно до яких ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, наявні письмові пояснення ОСОБА_1 "Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і у лікарні відмовляюся!!!", а також наявні підписи ОСОБА_1 про те, що його ознайомлено зі змістом протоколу, ним отримано копію протоколу, а також про те, що внесені про нього дані правильні; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810, ARBM 5270"; направленням на огляд від 11.05.2020 відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся на огляд до КНП "Хмільницька ЦРЛ" як водій, в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у лікувальному закладі за допомогою газоаналізатора "Drager" відмовився; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.05.2020 року, який зазначив, що ОСОБА_1 в його присутності відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі МОЗ; відтвореними відеозаписами з нагрудної камери CammPro 1826 R2.3/32, якими зафіксовано обставини відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння, а також обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення; копією постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2020 року, яка набрала законної сили 27.01.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2020 року, яка набрала законної сили 04.05.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП; довідкою інспектора СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Долевича В.К., згідно якої, станом на 11.05.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж календарного року притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП; копієюпостанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 508837 від 11.05.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за керування 11.05.2020 року о 15:35 год. в м. Хмільник по вул. Столярчука транспортним засобом "ВАЗ 2171 Пріора", д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням Правил дорожнього руху.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.05.2020, оскільки вона подані в копії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відповідно до Правил дорожнього руху є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, однак продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, що свідчить про його свідоме нехтування правилами співжиття, встановленим правопорядком, а також становить потенційну небезпеку для інших громадян, суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

При цьому, з огляду на відсутність в матеріалах справи, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідки про належність ОСОБА_1 транспортного засобу "ВАЗ 2171", д.н.з. НОМЕР_2 , відсутні підстави для застосування оплатного вилучення даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 33-35, ч. 3 ст. 130, 221, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.