Справа № 645/2369/20
Провадження № 3/645/945/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Арсенал Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281255 та серії ДПР18 №281256 від 21.04.2020 року, ОСОБА_1 , 17.04.2020 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «БАЗ Т713.22», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Краснодарська, 171-Д при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на транспортний засіб «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , та з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив п.п.10.1, 2.10 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак надав через канцелярію суду заяву в якій просив даний адміністративний матеріал повернути уповноваженій особі органу поліції, який його склав, на дооформлення (доопрацювання) або закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складів вказаних адміністративних правопорушень. Посилається на те, що протоколи були складені після спливу чотириденного строку, а не протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що є незаконним та безпідставним, і як наслідок явно свідчить про можливість їх підробки. До даних адміністративних правопорушень не має відношення, а наявні у матеріалах справи документи, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення були підписані ним 21.04.2020 року формально у зв`язку з власною правовою необізнаністю без реального факту скоєння вказаних правопорушень.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч.2 ст.254 КУпАП регламентує, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 розділу IХ. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративніправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП сталася 17.04.2020 року.

Схема місця ДТП була складена 17.04.2020 року (а.с. 3). ОСОБА_1 вона підписана не була.

Однак протоколи про адміністративні правопорушення були складені 21.04.2020 року. (а.с. 1-2)

Крім того, в своїх поясненнях потерпіла ОСОБА_2 вказує, що в той момент коли вона почула, що спрацювала сигналізація її авто, вона виглянула у вікно та побачила як біля її автомобіля розвертається великий автомобіль, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Матеріали справи не містять процесуального документу щодо огляду автомобіля «БАЗ Т713.22», державний номерний знак НОМЕР_1 , на наявність пошкоджень, які б були заподіяні внаслідок ДТП.

Інформація зазначена в рапорті інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтената поліції Болотова І. щодо розташування в 2-му під`їзді на 8 поверсі камери відео-нагляду співробітниками поліції не перевірена.

Отже, матеріали справи містять недоліки.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи по суті є неможливим. З цих же підстав не можуть бути перевірені доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП ( 80732-10 ), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 122-4, 124, 251, 254, 256, 278, 279, 280 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАПповернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова