overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2427/20
Справа №754/5118/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 178217, 18.03.2020 року о 10:09 год. в м. Києві по пр. Броварському, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу про зупинку подану регулювальником, після чого даний транспортний було зупинено, шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину не визнав пояснивши, що їхав в потоці машин, швидкості не перевищував, знаків поданих регулювальником не бачив.

В якості свідка в суді був допитаний гр. ОСОБА_2 , який показав, що в той день їхав разом з водієм ОСОБА_1 , оскільки вони рухались в щільному потоці машин, було не зрозуміло, що вимога про зупинку була подана саме відносно їх автомобіля, підстав та наміру ухилятись від зупинки у водія не було, все відбулось не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом з місця скоєння правопорушення та є доведеною у повному обсязі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік ОСОБА_1 , який є пенсіонером та враховуючи ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, та порушив ПДР не навмисно, а також той факт, що не спричинено шкоди третім особам, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/6422/20
Провадження №: 3/752/3632/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.03.2020 року о 08 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Заболотного (вул. Квітуча 15-А), при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 400147 від 12.03.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 496/1832/20
Провадження № 3/496/1190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, працюючого вантажником в Дюті-Фрі ППр «Паланка»-Маяки-Удобне», паспорт Республіки Молдова серії НОМЕР_1 виданий від 28.12.2010 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85, ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 163057 та серії ПдРУ № 163060 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/1831/20, провадження № 3/496/1189/20 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/1832/20, провадження № 3/496/1190/20 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1831/20, провадження 3/496/1189/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1278/20
Провадження №: 3/332/605/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 інших відомостей немає/,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/1278/20 провадження №3/332/605/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та №332/1274/20, провадження №3/332/601/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №332/1278/20 провадження №3/332/605/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №332/1274/20, провадження №3/332/601/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/1274/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №332/1278/20 провадження №3/332/605/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №332/1274/20, провадження №3/332/601/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/1274/20 , провадження № 3/332/601/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа №461/4095/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428077 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 , 14.05.2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Торгова, 11 керував транспортним засобом «DODGE VAN», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим на думку автора протоколу порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

09 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника адвоката Плат Є.І. про передачу справи для розгляду за підсудністю в Шевченківський районний суд м. Львова.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Плат Є.І. в суд не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема статтею 130 цього Кодексу, коли правопорушення вчинено водієм, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 541/1098/20
Номер провадження3/541/377/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 червня 2020 року на адресу суду надійшов протокол серії ОБ №085921 від 07.06.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
До матеріалів справи не приєднана довідка про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки санкція ст.130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи вищевикладене необхідно повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 130 ч.1 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 426/5628/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.06.17, та до моменту розгляду справи 12 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4108/20 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретаря Гонгало Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 23 квітня 2020 року,

за участю: адвоката Васинчука С.М.,

особи притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 23 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.06.2020 о 16 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Провадження № 3/734/528/20 Справа № 734/742/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ДПР18 № 404892 від 13 березня 2020 року про адміністративне правопорушення виходить, що приблизно о 08.45 годині 13 березня 2020 року на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (98 км) в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 182/3132/20
Провадження № 3/0182/1457/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПрАТ «Нікопольський хлібокомбінат», який та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 194 від 18.03.2020 року, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом № 194 від 18.03.2020 року закінчився 03.06.2020 року, оскільки порушення було встановлене актом перевірки від 03.03.2020 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна