Справа № 594/709/20
Провадження № 3/594/339/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2020 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Петлюри, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Борщівська районна лікарня», проба позитивна, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 20 травня 2020 року о 19 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Промислова керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприроднє звуження очей, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців руки, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд в КНП «Борщівськіа лікарня» на визначення стану наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що він наркотики заради задоволення не вживає, а приймає такі як обезболюючі через сильні болі, які є результатом травми, отриманої під час дорожньо-транспортної пригоди. Коли закінчуються ліки, вживає марихуану. Щодо подій, які мали місце 20 травня 2020 року та внесені у відповідний протокол, заперечив, показав, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував, а працівники поліції відносно нього діяли з порушенням закону вважаючи його таким, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння з огляду виключно на те, що 13 травня 2020 року скали на нього відповідний протокол. Проте, обставин, за яких відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніня пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи суд приходить д висновку про доведеність вини останього у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046400, доданим до нього висновком №164 КНП «Борщівська лікарня» від 13.05.2020 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2020 року, письмовими поясненнячми свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського СРПП №1 Борщівського відділення поліції Гаврищука Л. від 13.05.2020 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №052053 від 20.05.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 від 20.05.2020 року, ОСОБА_5 , рапортом поліцейського СРПП №3 Борщівського ВП Танкевича Н.Б. від 20.05.2020 року, відеозаписом події, доданим до протоколу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.7 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено в абзаці другому п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: