Номер провадження 3/754/1860/20
Справа №754/3993/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 04.03.2020 о 18:40 год. зазначено, що 04.03.2020 року об 17 год. 45 хв. по пр. Г. Ватутіна, 2 Б, в м.Києві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння - підвищена рухливість мови, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе у скоєнні вказаного правопорушення не вважав та пояснив, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №251737 від 04.03.2020, прослідувати до КМНКЛ «Соціотерапія» працівники патрульної поліції відмовились. Для тестування ОСОБА_1 на місці події у працівників поліції не було наявного обладнання, а тому ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичної установи та пройшов огляд на стан сп`яніння. За результатами огляду ОСОБА_1 не перебував в стані будь- якого сп`яніння та був абсолютно тверезий, на підтвердження чого просив долучити висновок.

В суді для повного та всебічного розгляду справи була допитана в якості свідка ОСОБА_2 , яка показала що в той день після відсторонення гр. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом сіла за кермо машини, оскільки працівниками поліції не було виписано направлення до КМНКЛ вони разом з ОСОБА_1 звернулись до медичної установи самостійно. За результатами огляду ОСОБА_1 був тверезий.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно Інструкції, затв. наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводиться в закладі охорони здоров`я з максимальним проміжком часу з моменту виявлення необхідності огляду особи на стан сп`яніння до моменту доставки особи до такого закладу, визначено дві години.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення свідків, з яких вбачається, що 04.03.2020 о 18.25 годині вказані особи були запрошені співробітниками патрульної поліції і водій ОСОБА_1 відмовився, у встановленому законом порядку, пройти огляд для визначення стану сп`яніння, ща допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або у лікаря - нарколога, що вони засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з зазначеним в протоколі поясненнями ОСОБА_1 о 19.45 годин йому було надано для ознайомлення протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Після чого він самостійно звернувся до «КМНКЛ «Соціотерапія`з метою проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки направлення йому працівниками поліції надано не було.

За результатами висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001903 від 10.03.2020, складеного в «КМНКЛ «Соціотерапія» 04.03.2020 року о 20:35 год., вказано що у гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що досліджені докази містять суперечливі відомості. Їх аналіз не дає суду підстави прийти до висновку про правомірність підстав вважати, що у ОСОБА_1 були явні ознаки наркотичного сп`яніння та відповідно про повну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: