Справа № 693/312/20
Провадження № 3/693/122/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків, Черкаської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, КУпАП,

встановив:

Водій ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 22 годині 10 хвилин по вул. Героїв АТО у м. Жашків керував автомобілем «BMW» р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 12 червня 2020 року особа яка притягується до адміністративної та його захисник не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Справа неодноразово відкладалась за клопотанням адвоката та суд неодноразово викликав свідків, які в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2020 року серії ДПР18 № 397262, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, але який підписаний свідками та поліцейським.

Даними акту огляду на стан сп`яніння від 20 березня 2020 року, підписаного свідками та поліцейським без зауважень, згідно якого водій відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та підписання будь-яких документів.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом повно всебічно та об`єктивно розглянуто справу у відповідності до вимог вказаної норми закону, а тому доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростовують наданих суду доказів, щодо наявності вини особи у вчинені адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області.

Суддя: С. Д. Пічкур