Справа №489/1446/20
Провадження №3/489/770/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лимани, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, генерального директора міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія № МК8277/14/АВ/П/ПТ від 16.03.2020 року генеральний директор міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична,161, яке виявлено під час інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства з питань праці МКП «Миколаївводоканал», яке проводилось у період з 13 год. 00 хв. 25.02.2020 по 15 год. 30 хв. 06.03.2020, а саме: в порушення вимог ч.4 ст.97 КЗпП України встановлені факти прийняття керівником підприємства в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені законодавством, угодами, Колективним договором на 2018-2020 роки МКП «Миколаївводоканал» - на виконання рішення суду про поновлення працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на МКП «Миколаївводоканал» не було приведено штатний розпис у відповідність до рішення суду, не був виданий наказ про внесеня змін до штатного розпису, внаслідок чого розміри посадового окладу після поновлення на роботі директора з безпеки ОСОБА_2 , начальника відділу з економічної безпеки Черемшинського С.В. не відповідають розмірам посадових окладів за аналогічними посадами відповідно до штатного розпису затвердженого з 01.12.2019 року, що не відповідає умовам чинного Колективного договору підприємства. В порушення вимог ст.127 КЗпП України відрахуваня з заробітної плати проводяться у випадках непередбачених законодавством України, а саме: згідно наказу генерального директора МКП «Миколаївводоканал» від 31.01.2017 року №81 для мінімізації витрат на обслуговування мобільного зв`язку на підприємстві, згідно до п.3 якого «в разі перевищення вартості послуг мобільного зв`язку понад встановленого ліміту, окрім випадку, коли працівником надається до бухгалтерії погоджене генеральним директором обгрунтування перевищення ліміту, здійснювати відрахування понад лімітованих сум в порядку, встановеним чинним законодавством». Так, згідно розрахункових відомостей працівника ОСОБА_3 , з лютого 2017 року по липень 2019 року проводиться утримання з заробітної плати послуг мобільного зв`язку у сумі 276,98 грн. Згідно розрахункових відомостей, у працівника ОСОБА_4 з січня 2019 року по грудень 2019 року проводиться утримання з заробітної плати послуг мобільного зв`язку: січень - 42,54 грн., лютий 40,67 грн., березень 39,56 грн., квітень 38,11 грн., травень 39,11 грн., червень 70,11 грн., липень 85,41 грн., серпень 80,17 грн., вересень 196,77 грн., жовтень 41,88 грн., листопад 47,89 грн, грудень 76,15 грн. Згідно розрахункових відомостей, у працівника ОСОБА_5 з січня 2019 року по грудень 2019 року проводиться утримання з заробітної плати послуг мобільного зв`язку: січень 98,00 грн., лютий 98,00 грн., березень - 98,00 грн., квітень - 98,00 грн., травень 98,90 грн., червень 98,90 грн., липень - 98,00 грн., серпень 128,03 грн., вересень 105,37 грн., жовтень 98 грн., листопад 98,90 грн., грудень 98,00 грн. Згідно розрахункових відомостей за 2019 рік, у працівника ОСОБА_6 проводиться утримання з заробітної плати послуг мобільного зв`язку: квітень 10,17 грн., травень 33,93 грн. При цьому, утримання грошових коштів із заробітної плати працівників не написані власноруч та складені після видання наказу директра підприємства від 31.01.2017 року №81. Таким чином, посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких на даний час штатний розпис підприємства МКП «Миколаївводоканал» приведено у відповідність до рішення суду, яким було поновлено на посадах працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : видано накази про внесеня змін до штатного розпису, розміри посадових окладів зазначених працівників відповідають розмірам посадових окладів за аналогічними посадами. Відрахування з заробітної плати працівників проводяться відповідно до наказу №81 від 31.01.2017 року, виключно у разі перевищення вартості послуг мобільного зв`язку понад встановлений ліміт та лише за їх письмовими заявами.

Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серія МК8277/14/АВ/П/ПТ від 16.03.2020 року, складено в порушення вищевказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не зазначено дату та час вчинення правопорушення, не викладена конкретно суть правопорушення замість зазначення, якими своїми конкретними діями саме ОСОБА_1 порушив норми чинного законодавства про працю, до протоколу фактично скопійовано з акту інспекційного відвідування №МК8277/14/АВ від 06.03.2020 року опис виявлених на підприємстві порушень.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол МК8277/14/АВ/П/ПТ від 16.03.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому не є належним та допустимим доказом по справі, що виключає наявність і діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя