П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2020 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,пенсіонера,інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303722, 17 березня 2020 року о 12:00 год. по вул. Горської, 2 у м. Львові на ринку "Привокзальний" гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся.

Зважаючи на викладені обставини суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля тютюновими виробами з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №3037225 від 17.03.2020, згідно з яким ОСОБА_1 17.03.2020, близько 12 год 00 хв, порушив правила торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору (а.с.1).

поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2020 року(а.с.3);

протоколом огляду речей від 17.03.2020 року (а.с.2).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил торгівлі тютюновими виробами, а саме: торгівлі тютюновими виробами з рук, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП.

Однак, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та їх наслідки, зважаючи на поведінку особи після вчинення адміністративного правопорушення, яка свідчить про усвідомлення нею негативності вчиненого діяння, а також з огляду на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом 3 групи, тому суд доходить переконання про наявність достатніх підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Марків Ю.С.