Справа № 216/2543/20
Провадження № 3/216/1419/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідника 3 танкової роти 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 в званні "солдат", раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А3283 № 178 від 07 травня 2020 року, відповідно до якого 27 квітня 2020 р. о 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 навідник 3 танкової роти 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 не вийшов на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , і був відсутній до 10:00 год. 04.05.2020 року без поважних причин, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А3283 № 177 від 07 травня 2020 року, 05 травня 2020 р. о 13 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 навідник 3 танкової роти 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено о 13:30 год. 05.05.2020 року, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень повністю визнав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, та додані до них матеріали, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення А3283 № 178 від 07 травня 2020 року за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відсутності ОСОБА_1 на військовій службі з 08:00 год. 27.04.2020 року до 10:00 год. 04.05.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення А3283 № 177 від 07 травня 2020 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 05.05.2020 року на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1270 від 05.05.2020 року, який був проведений 05.05.2020 року о 13 год. 30 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративних правопорушень, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/2542/20 (номер провадження 3/216/1418/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/2543/20 (номер провадження 3/216/1419/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, під єдиним номером 216/2543/20 (номер провадження 3/216/1419/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сидорак