Справа №375/498/20
Провадження № 33/824/2184/2020 Доповідач в II інстанції: Полосенко В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., розглянувши подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з одного суду до іншого.

В.о. голови суду подання обґрунтував тим, що суддя Литвин О.В., в провадження до якого розподілено вказану справу про адміністративне правопорушення, звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Інші судді, які б могли здійснювати судочинство,станом на 29.04.2020 року, взагалі в суді відсутні. Тому, на цей час у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаногоадміністративного матеріалу. З огляду на це, застосовуючи аналогію процесуального закону, на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, просить вирішити питання про направлення матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та поданням про зміну підсудності, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в Рокитнянському районному суді Київської області об`єктивно не можливо утворити склад суду для судового розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю, що викладені у поданні обставини дають підстави, передбачені п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

З урахуванням місця розташування місцевих судів Київської області та наявності суддів, що мають повноваження, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, належить направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з одного суду до іншого, - задовольнити.

Направитиматеріали справипро адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області для судовогорозгляду.

Постанова судує остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко