Провадження № 3/641/1307/2020 Справа № 641/2994/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , Шипова С. ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 березня 2020 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем Renault Megane державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 19 по площі Захисників України в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA RIO державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_3 , 23 березня 2020 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем KIA RIO державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку 19 по площі Захисників України в в м. Харкові, здійснив обгін автомобіля Renault Megane державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду з увімкненим сигналом поворота ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Бр. Потьомкін в м. Харкові, в середній смузі руху, маючі намір повернути на перехрестя, зупинився на червоний сигнал світлофору, увімкнув показник лівого повороту, приготувався до маневру, після того, як увімкнувся зелений сигнал світлофору, почав рух по траєкторії для повороту, коли відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Зазначив, що автомобіль KIA RIO рухався в середній смузі руху, їхав за його автомобілем, в той час коли він почав рух, автомобіль KIA RIO, перестроївся. Вказав, що перед поворотом ліворуч в дзеркало заднього виду не дивився, оскільки вважав, що зліва від нього знаходилась смуга для руху зустрічного транспорту, тому вважав, що вона є вільною. Вказав, що в переліку пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, до схеми місця ДТП не вірно внесені відомості, а саме відомості щодо пошкодження отриманого автомобілем KIA RIO, насправді отримані його автомобілем - Renault Megane, та навпаки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Бр. Потьомкін в м. Харкові, в середній смузі руху та мав намір повернути наліво, поперед нього правіше їхав автомобіль Renault Megane та почав поворот наліво на світлофорі, не увімкнувши покажчик повороту, в зв`язку з чим відбувся удар. В його автомобілі пошкоджена права частина. Вказав, що в переліку пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, до схеми місця ДТП не вірно внесені відомості, а саме відомості щодо пошкодження отриманого автомобілем Renault Megane, насправді отримані його автомобілем KIA RIO, та навпаки.

Враховуючи, що в судовому засіданні обидва учасники ДТП зазначили, що ДТП відбулась на повороті перехрестя з вул. Бр. Потьомкін на площу Захисників України в м. Харкові, вказали, що рухались по вул. Бр. Потьомкін суд вважає дану справу підсудною Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, фотозображення з місця ДТП, дійшов наступного.

Так, як вбачається зі схеми місця ДТП від 23.04.2020 року, та фотозображень, наданих водієм ОСОБА_1 , згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, встановлені у автомобіля KIA RIO державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - передній бампер, заднє та переднє праве крило, праве дзеркало та дві задніх правих двері та задній бампер; автомобіль Renault Megane державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження у виді переднє та заднє ліве крило, дві задніх двері, лівий порог, ліве дзеркало.

Судом приймається до уваги, що обома водіями в судовому засіданні зазначено, що в переліку пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, до схеми місця ДТП не вірно внесені відомості, а саме відомості щодо пошкодження отриманого автомобілем KIA RIO, насправді отримані автомобілем - Renault Megane, та навпаки.

Враховуючи характер отриманих механічних пошкоджень автомобілей, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 , щодо невинуватості в даній ДТП, оскільки в момент ДТП автомобіль KIA RIO вже знаходився від нього ліворуч. Таким чином, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до положень п. 10.1 ПДР України та перед зміною напрямку руху, мав переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію даного правопорушення, визначену інспектором поліції за ст. 124 КУпАП з вказівкою на те, що дана ДТП відбулась саме в зв`язку з діями водія автомобіля Renault Megane державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки дії останнього та протиправні наслідки, які настали в результаті ДТП - перебували в причинному зв`язку.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 не переконався, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. Таким чином, водій ОСОБА_3 мав діяти відповідно до положень п. 14.2. Г ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 скоїли правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська