Справа № 349/549/20
Провадження № 3/349/291/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу №349/549/20 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, українця, працюючого водієм у ТзОВ «Прогрес-Сервіс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2020 року о 09 год. 05 хв. в с.Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенц 313Д, номерний знак НОМЕР_3 , при виконанні об`їзду автомобіля не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки Рено Трафік, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 23 квітня 2020 року о 09 год 05 хв. в с.Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Рено Трафік, номерний знак НОМЕР_4 ,перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки,не здійснив відповідне крайнє положення на проїжджій частині, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки «1.1» та скоїв зіткнення з автомобілем марки Мерседес-Бенц 313Д, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.4, п.8.5.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що рухався автомобілем Мерседес-Бенц 313Д, номерний знак НОМЕР_3 по головній дорозі. Автомобіль Рено Трафік, номерний знак НОМЕР_4 ,стояв на узбіччі дороги та раптово виїхав на смугу руху, по якій рухався він. З врахуванням того, що автомобіль Рено Трафік, номерний знак НОМЕР_4 розпочав рух по головній дорозі та рухався із швидкістю приблизно 15 км/год., він прийняв рішення здійснити об`їзд даного транспортного засобу. Однак завершити даний маневр не зміг, оскільки автомобіль Рено Трафік, номерний знак НОМЕР_4 також перетнув суцільну лінію з метою повернути із головної дороги на другорядну дорогу, що прилягала ліворуч. В судовому засіданні підтвердив, що рухався автомобілем Мерседес-Бенц 313Д, номерний знак НОМЕР_3 із перевищенням допустимої швидкості руху та вважає, що причиною даної дорожно - транспортної пригоди є те, що автомобіль Рено Трафік, номерний знак НОМЕР_4 раптово виїхав на головну дорогу та маючи намір з`їхати з неї ліворуч не увімкнув відповідний покажчик повороту.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що переконавшись у тому, що по головній дорозі не рухаються транспортні засоби, увімкнув покажчик повороту та виїхав на головну дорогу з метою проїхати по ній декілька десятків метрів та звернути ліворуч на другорядну дорогу. В судовому засіданні ствердив, що виконуючи маневр ліворуч включив відповідний покажчик повороту та вважає, що водій автомобіля Мерседес-Бенц 313Д, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 не помітив цього, оскільки рухався по головній дорозі із великою швидкістю. Визнав, що здійснив поворот ліворуч з порушенням ПДР, оскільки перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Заслухавши пояснення осіб, які звинувачуються у вчиненні адміністративних правопорушень, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Свідок ОСОБА_3 надав суду покази про те, що є батьком ОСОБА_2 та на час настання дорожньо-транспортної пригоди перебував неподалік. Однак не бачив моменту зіткнення автомобілів, оскільки це відбувалося позаду нього. Почувши удар, повернувся та побачив, що автомобіль під керуванням його сина зіткнувся з іншим транспортним засобом. Це зіткнення відбулося на зустрічній смузі для руху.

Свідок ОСОБА_4 надала суду покази про те, що є матір`ю ОСОБА_1 та знаходилася на передньому пасажирському сидінні в автомобілі під керуванням її сина в момент ДТП. Вони рухалися в сторону м. Львів по дорозі, яка пролягала через с.Фрага Рогатинського району. Рухаючись автомобілем у даному населеному пункті, вона побачила автомобіль білого кольору, що був припаркований на узбіччі, який раптово виїхав на смугу для руху по якій здійснював рух їхній автомобіль, не включивши при цьому покажчика повороту. Оскільки цей автомобіль не встиг набрати швидкості, її син ОСОБА_1 вирішив здійснити його об`їзд. Однак під час виконання даного маневру автомобіль, що рухався попереду них в попутному напрямку раптово почав повертати ліворуч без увімкненого покажчика повороту, чим спровокував дану дорожньо-транспортну пригоду.

Свідок ОСОБА_5 надала суду покази про те, що є дружиною ОСОБА_1 та в момент ДТП перебувала в салоні автомобіля на задньому сидінні. Вона бачила, що автомобіль білого кольору почав рух із обочини на смугу руху по якій рухався автомобіль під керуванням її чоловіка. Саме автомобіль білого кольору в`їхав у їхній автомобіль. Їй не відомо з якою швидкістю рухався їхній автомобіль.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДРП18 №233063 від 23 квітня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 23 квітня 2020 року о 09 год. 05 хв. в с.Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенц 313Д, номерний знак НОМЕР_3 , при виконанні об`їзду автомобіля не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки Рено Трафік, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051943 від 23 квітня 2020 року зазначено, що ОСОБА_2 23 квітня 2020 року о 09 год 05 хв. в с.Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Рено Трафік, номерний знак НОМЕР_4 ,перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки,не здійснив відповідне крайнє положення на проїжджій частині, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки «1.1» та скоїв зіткнення з автомобілем марки Мерседес-Бенц 313Д, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.4, п.8.5.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Пунктом 14.6 ПДР заборонено обгін у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 квітня 2020 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки Мерседес-Бенц 313Д номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджений передній бампер, праве переднє крило,задній бампер,переднє лобове скло,заднє ліве крило. У транспортного засобу марки Рено Трафік, номерний знак НОМЕР_4 пошкоджений передній бампер, ліве переднє крило, ліві передні двері, ліве бокове дзеркало, лівий передній покажчик повороту,лівий передній диск.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_6 і ОСОБА_2 у їх вчиненні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 , а також не встановлено обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 .

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання осіб, що вчинили дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушниками, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила