Справа № 157/373/20
Провадження №3/157/287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., захисника Бляшука В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2020 року біля 17 год. 43 хв. на вул. Центральній в с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області керувала власним автомобілем марки «Нісан Альмера», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`являлася, 22, 30 квітня, 08, 22 травня 2020 року нею були подані заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку зі встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. 04, 11 та 16 червня 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Бляшуком В.Й. були подані заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 та знаходженням її на стаціонарному лікуванні. Крім цього, 16 червня 2020 року ОСОБА_1 подала клопотання, де просила не проводити розгляд справи без її участі в зв`язку із продовженням карантину.

Враховуючи, що права та законні інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представляє захисник, а учасники справи мали достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки до її розгляду, узгодження позиції захисту, тому суддя вважає, що відсутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та яка своєчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, не буде порушенням її права на захист, а тому є всі підстави для розгляду справи по суті.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки автомобілем керувала не вона, а її співмешканець ОСОБА_3 . Також вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, ОСОБА_1 не були роз`яснені її права, а лікаря ОСОБА_4 , яка проводила огляд його підзахисної на стан алкогольного сп`яніння, не має у списку лікарів Камінь-Каширської ЦРЛ, які мають право проводити такий огляд.

Попри заперечення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її винуватість у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219583 від 18 березня 2020 року, де зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та міститься підпис особи про ознайомлення зі своїми правами, її пояснення про згоду з порушенням; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 березня 2020 року; висновком щодо результатів такого огляду від 18 березня 2020 року, згідно з яким у крові ОСОБА_1 виявлено 1,66 проміле алкоголю; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де вона підтвердила, що вживала алкогольні напої перед керуванням транспортним засобом; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18 березня 2020 року та відеозаписом, з якого вбачається, що під час зупинки автомобіля працівниками поліції за кермом знаходилася саме ОСОБА_1 , а не інша особа.

Вказані вище досліджені під час розгляду справи матеріли про адміністративне правопорушення спростовують твердження захисника Бляшука В.Й. про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наявність порушень при оформленні матеріалів адміністративної справи.

Твердження захисника Бляшука В.Й ОСОБА_5 про те, що лікар ОСОБА_4 не має права проводити огляд осіб на стан сп`яніння, оскільки її прізвище відсутнє в списку лікарів Камінь-Каширської ЦРЛ, які мають право проводити такий огляд, не заслуговує на увагу, оскільки вказаний список не актуальний, так як виданий станом на 2019 рік, а перелік лікарів поновлюється щороку.

Аналізуючи викладене вище, вважаю доведеним порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула