overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.06.2020 Справа № 469/314/20
3/469/202/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працездатного, не працює,
за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-
встановила:
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531081 від 17 квітня 2020 року, відповідно до якого 17 квітня 2020 року в АДРЕСА_1 Березанського АДРЕСА_1 області АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , власник газового пістолета ПГШ 65 № НОМЕР_1 , порушив порядок обліку вказаного пістолета, термін дії дозволу на зберігання зброї закінчився 08 лютого 2020 року, чим порушив вимоги постанови КМУ №706 від 07 вересня 1993 року та п.16 Положення про порядок продажу, придбання, перереєстрації зброї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що не користується вказаним пістолетом, тому пропустив строк перереєстрації дозволу на зберігання зброї.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.
У порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить у необхідному обсязі даних про суть адміністративного правопорушення, а саме про діяння (дію чи бездіяльність), яким порушено встановлений законом порядок обліку газової зброї.
Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Закінчення терміну дії дозволу на зберігання зброї без наявності відомостей про вчинені чи невчинені ОСОБА_1 пов"язані з цим дії не може свідчити про порушення ним правил обліку зброї.
Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити наявність ознак об"єктивної сторони правопорушення, тобто якими саме діями чи бездіяльністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, порушено порядок обліку газової зброї, наявність складу адміністративного правопорушення є недоведеною, що тягне за собою закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя:
Справа № 309/1446/20
Провадження № 3/309/601/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 року в АДРЕСА_2 вул. Пушкіна, громадянка ОСОБА_1 по місцю свого проживання здійснювала торгівлю сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 151784 від 23.06.2020 р., актом виявлення та вилучення від 23.06.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицею.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 442/3587/20
Провадження №3/442/1469/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 08.02.2020 близько 19.00 год. по вул. Стрийській в м. Дрогобичі перебував у нетверезому стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність і громадську мораль.

У провадження судді Грицай М.М. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли 15.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 08.02.2020, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 523/1980/20
Номер провадження 3/523/1574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407247 від 16.01.2020, 16.01.2020 р. близько 07.30 год. гр. ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, намагалася пошкодити службове авто, кидалась у бійку, висловлювалась нецензурною лайкою у бік працівників поліції по вул. Чорноморського коз., 31, за що передбачено адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, сповіщалася.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 594/917/20
Провадження № 3/594/467/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 червня 2020 року о 23 год. 10 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Борщівського районного суду щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/915/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/915/20 та № 594/917/20 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/915/20.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5524/20

Провадження № 3/712/2080/20

25 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 258890 від 03.06.2020 р.:

ОСОБА_1 , 03.06.2020 року о 12-00 год. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами) на тротуарі біля магазину «АТБ» по вул. Тараскова, в м. Черкаси, без відповідних документів дозволу на розміщення об`єкта торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 258890 від 03.06.2020р.;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- зберігальною розпискою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу, і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу він був повернутий правопорушнику.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12189/20

Провадження № 3/947/3553/20

25.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Київського ВП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

З наведеного з`ясувати думку та пояснення такої особи вбачається неможливим, а з представленихна розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5177/20

Провадження №3/712/1960/20

25 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого , відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376865 від 24.05.2020р., ОСОБА_1 , 24.05.2020р. о 13-39год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, керуючи автомобілем Renault Megan д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Хрещатик, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 376865 від 24.05.2020р.; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 158/1412/20
Провадження № 3/0158/445/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
21.04.2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виражалася нецензурними словами, при цьому нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 .
Разом з тим, 07.05.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснила крадіжку сала, вагою 1 кг, свинячого сиру 0,5 л., макаронних виробів 0,5 кг. з будинку ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяви, згідно яких свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться рапортами працівника поліції від 21.04.2020 року, 07.05.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.05.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2020 року, згідно яких, 21.04.2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражалася нецензурними словами, при цьому нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 . Разом з тим, остання 07.05.2020 року о 22 год. 00 хв. здійснила крадіжку сала, вагою 1 кг, свинячого сиру 0,5 л., макаронних виробів 0,5 кг. з будинку ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 .
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, 173 КУпАП та накласти стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 579/871/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2020 року близько 17:20 знаходячись за місцем проживання: с.Яролавець Кролевецького району, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513620 від 17.05.2020 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2020 року (а.с.2)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун