Провадження №3/760/2922/20
Справа№760/4928/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року Державною аудиторською службою було проведено моніторинг закупівлі послуги з видання навчально-методичної літератури, проведеної державною науковою установою «Інститут модернізації змісту освіти», (далі - Замовник) яке підпорядковане Міністерству освіти і науки України та розташоване за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, 36, м. Київ, головою тендерного комітету якого є ОСОБА_1 , та виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, Замовник оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу 29.11.2019 договори від 29.11.2019 № 10/59-2019, №10/56-2019, № 10/56-2019, № 10/57-2019 та № 10/58-2019 без додатків, які є невідємними частинами договорів відповідно до п. 12.1, чим порушив вимоги абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того, Замовник відповідно до вимог абзацу другого частини восьмої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» не усунув порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що є порушенням абзацу восьмого частини першої статті 10 України «Про публічні закупівлі».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати моніторингу закупівлі від 19.12.2019 № 605.

Однак, відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 18.12.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 164-14 ч. 1, 247, 251, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: