overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/894/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 09.12.2019 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Урицького, 40, керуючи т.з. «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , у дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та наїхав на перешкоду, а саме: огорожу підвального приміщення. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №125868 від 09.12.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений відповідно до вимог Закону, клопотань про відкладення до суду не надсилав.

Тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами в сукупності.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 09.12.2019, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2019, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
Номер провадження 3/754/1749/20
Справа №754/3647/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 22.02.2020 року зазначено про те, що водій ОСОБА_1 22.02.2020 року о 08 годині 00 хвилин керував автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 по вул.Братиславська в м. Києві з ознаками алкогольного сп"яніння. Водія було доставлено для огляду до лікаря нарколога в «Соціотерапія» за адресою: м.Київ, вул.П.Запорожця,20, де водій відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 та його адвокат Бубенок В.Г. вину не визнали, при цьому пояснили, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а тільки знаходився в ньому зі своїм товаришем за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Бубенок В.Г., дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відео з нагрудної боді камери (АА-00837), приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, розпискою ОСОБА_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, диском.

Разом з тим, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 22.02.2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 301/2997/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного інженера Іршавського райавтодор, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 грудня 2019 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі Н09 Мукачево Рогатин 36 км +200 м порушив правила, норми, стандарти в утриманні автомобільної дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу BMW 535 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент надходження до суду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 559/578/20
Номер провадження 3/559/258/2020
П О С Т А Н О В А

про випралення описки

02 червня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши у питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.05.2020 справа № 559/578/20 (провадження №3/559/258/2020), -

в с т а н о в и в:

26.05.2020 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки у резолютивній частині постанови невірно зазначено стаття замість ч. 4 ст. 121 КУпАП помилково вказано ст. 124 КУпАП.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Дубенського міськрайонного суду від 26.05.2020 було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.05.2020 справа № 559/578/20 (провадження №3/559/258/2020), у першому абзаці резолютивної частини постанови замість ст. 124 КУпАП зазначити і вважати правильно ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.05.2020 справа № 559/578/20 (провадження №3/559/258/2020).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 133/288/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 року о 16 год. 45 хв. в м. Козятин, по вул. Катукова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г.Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/288/20

Дата документу 03.06.2020
Справа № 369/2775/20
Провадження № 3/369/1870/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2020 року, близько 17 годин 10 хвилин, по вул.Велика Кільцева, 98а в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volvo» номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «Wecon PC» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault» номерний знак НОМЕР_3 , який стояв припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2020 року серія ДПР18 №225839, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 727/3341/20
Провадження № 3/727/1504/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26.03.2020 року близько 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 . Воробкевича 33 в м. АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, погрожував застосувати грубу фізичну силу на їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_3 . Костинці, Сторожинецького р-ну., Чернівецької обл.., непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 296/3310/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючу: АДРЕСА_1 ; працює,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.Київській, 54, на пункті приймання вторинної сировини, порушила законодавство про здійснення операцій з металобрухтом, а саме: придбала брухт кольорових металів без відповідних документів, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Порушниця в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що ліцензія на прийняття металобрухту у неї є, прийняла металобрухт у громадянина без видачі квитанції.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-10 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5134/20

Провадження № 3/712/1952/20

03 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив службу у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» на посаді молодшого інспектора відділу охорони, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л. надійшла справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №118/2020 від 26.05.2020, ОСОБА_1 , займаючи посаду молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію суб`єкта, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, при підготовці справи до розгляду, було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Придніпровського району м.Черкаси.

Також встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30 та також територіально відноситься до Придніпровського району м.Черкаси.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що адміністративне правопорушення було скоєне ОСОБА_1 на території Соснівського району м.Черкаси.

З урахуванням наведеного, суд вважає, за необхідне направити справу за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник