Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2425/20;

22 травня 2020 року Провадження № 3/642/1047/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 01.11.2015 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 307703 від 05.05.2020 року зазначено 05.05.2020 року о 11:40 год. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 152 здійснив дрібну крадіжку товару, а саме:флакон живого молока за ціною у розмірі 84 грн. 90 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Зазначені вимоги ч. 1 ст. 277 2 КУпАП судом було виконано.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено потерпілого та його адресу, не зазначено матеріальної шкоди та не долучено документ про оцінку вартості викраденого, тобто відсутня матеріальна шкода.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв