Провадження №3/748/526/20
Єдиний унікальний № 750/3410/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 580829 від 23 квітня 2020 року, 14 квітня 2020 року близько 20 години ОСОБА_1 , який підписав інформаційну згоду особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних засобів, самовільно залишив місце обсервації (ізоляції), а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та прибув за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.17 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2»та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Через канцелярію суду від захисника Олійника С.А. надійшло клопотання про направлення матеріалів на доопрацювання, посилаючись на наступне.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів і передбачае певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП. Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи. У Постанові КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2», на котру є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній пункт 17, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі немає відомостей про те, який режим карантину порушив ОСОБА_1 , не конкретизований порушений нормативний акт та неконкретно сформульовано суть правопорушення, що позбавляє ОСОБА_1 в повній мірі реалізувати своє право на захист.

Дослідивши матеріали справи та доводи захисту, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Як вбачається з Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 (в редакції станом на час складання протоколу), Постанова містить 13 пунктів, декілька з котрих мають підпункти.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у провину останньому ставиться порушення п.17 Постанови, котрого не існує, на що доречно звертає увагу захисник.

Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП повернути Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко