27.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/3654/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , будучи раніше двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, 18 квітня 2020 року о 10:40 год. у м. Дніпро на вул. Січеславська Набережна, в районі будинку №18, керував автомобілем «Audi» н/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, 11.05.2020 року о 14-10 години водій ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Савкіна, в районі будинку №6, керуючи автомобілем «Audi» н/з НОМЕР_1 , при виявленні перешкоди для руху не вжив заходів для безпечного об`їзду або зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Carco» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі, зокрема зазначивши, що дійсно 11 травня 2020 року він керував автомобілем «Ford Carco» д/н НОМЕР_2 по вул. Савкіна в м. Дніпро, де з ним скоїв зіткнення автомобіль «Audi» н/з НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.130 та ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115764 від 11.05.2020 року та серії ДПР18 №414142 від 18.04.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких 18 квітня 2020 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння, рапортом поліцейського УПП від 18.04.2020 року, відповідно до якого 18.04.2020 року в ході патрулювання було зупинено автомобіль «Audi» н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 у якого в ході спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, відомостями про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, схемою місця ДТП від 11.05.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11.05.2020 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини зупинки та складання відносно водія ОСОБА_1 04 квітня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також зафіксовано факт відмови останнього від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Так, пунктом 12.3 ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

П. 2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи факт скоєння однією особою кількох правопорушень, справи які знаходяться в провадженні однієї особи, вважаю за необхідне, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.130, ст.124 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус