Справа № 665/692/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від поліцейського СРПП №3 Каланчацького ВП НВП ГУНП в Херсонській області Коваленко О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перетнув межу Автономної республіки Крим та відмовився від обов`язкової обсервації в Каланчацькій районній лікарні та покинув дане місце перебування , чим порушив постанову КМУ від 29.03.2020 року №241.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно після перетину кордону України з окупованою територією АР Крим прибув в місце відведене для обсервації, де пробув одну добу, однак в зв`язку із несприятливими умовами для проживання у лікарні та хворобою матері, покинув місце обсервації щоб здійснювати догляд за своєю хворою матір`ю. Підтвердив факт того, що відмовився від перебування в місці обсервації в приміщенні Каланчацької РЛ, однак просив не накладати на нього стягнення у розмірі 17 000 грн., оскільки він офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки, якими утримує сім`ю та здійснює догляд за хворою матір`ю. Окрім того, повідомив суду, що після перетину кордону перебував вдома за місцем проживання та дотримувався самоізоляції протягом двох тижнів.

Відповідно до довідки амбулаторії загальної сімейної медицини Асканія-Нова селищної ради ОСОБА_1 перебував на самоізоляції за місцем проживання: АДРЕСА_2 в період з 14.04.2020 року по 28.04.2020 року.

Згідно направлення на лабораторне тестування ОСОБА_1 КНП «Каланчацька РЛ» КД Лабораторія результат дослідження на COVID-19, який проведено 12.04.2020 року негативний.

Відповідно виписного епікризу Каланчацької РЛ Херсонської області ОСОБА_1 , 24.10.1985 року обстежений на COVID-19, результат негативний. Від перебування в обсервації категорично відмовився та підписав добровільну згоду на перебування у самоізоляції.

Відповідно до акту фактичного проживання від 26.05.2020 року, складеного комісією у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зісвоєю матір`ю ОСОБА_5 , 1944 року народження, яка дуже тяжко хворіє. Син доглядає за матір`ю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи разом з наданими порушником поясненнями та письмовими документами у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, з матеріалів адміністративного протоколу та долучених доказів не вбачається, що дії порушника спричини негативні наслідки. Отже, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, постійно доглядає за матір`ю похилого віку, а також зобов`язався в майбутньому не порушувати правила карантину, передбачені постановою КМУ №241 від 29.03.2020 року, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: Пилипенко І.О.