Справа №:297/940/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю перекладача Кузьма Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389204 від 08 травня 2020 року, 08 травня 2020 року, приблизно о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , по вул. Мукачівській м. Берегове Закарпатської області, керував трактором «Зірка», б/н в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, в травні 2020 року, ввечері, точної дати та часу вже не пам`ятає, керував мотоблоком «Зірка» та був зупинений працівниками патрульної поліції, які після його освідчення на стан алкогольного сп`яніння, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Додав, що не володіє українською мовою та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення перекладача йому забезпечено не було, а тому не розумів відносно чого був складений протокол. З таким ознайомлений не був. Також додав, що не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки мотоблок, яким він керував, не відноситься до транспортних засобів. Просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994р. № 217 (з усіма змінами), машини, керування якими здійснюється за наявності посвідчення, залежно від їх типів і призначення поділяються на такі категорії: А1 - трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт; А2 - трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт; B1 - самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини; B2 - самохідні кормозбиральні машини; B3 - самохідні машини для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід; С - самохідні дорожньо-будівельні машини; D1 - екскаватори з об`ємом ковша до 4 куб. метрів; D2 - екскаватори з об`ємом ковша понад 4 куб. метри; E1 - навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт; E2 - навантажувачі з потужністю двигуна понад 147 кВт; F1 - автогрейдери масою до 18 тонн; F2 - автогрейдери масою понад 18 тонн; G1 - бульдозери з потужністю двигуна до 73,5 кВт; G2 - бульдозери з потужністю двигуна понад 73,5 кВт; H - інші самохідні машини, які підлягають реєстрації в державній інспекції сільського господарства.

Виходячи з вимог цього Положення, керуванню мотоблоком ніхто не навчає та посвідчень не видає.

Крім того, згідно товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності, мотоблоки в Україну завозяться під кодом як трактор з керуванням водієм, який іде поряд. Отже, мотоблок це не трактор, оскільки трактор завозиться в Україну під іншим кодом.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Транспортними засобами, згідно Правил, є велосипед, автомобілі, мопед, мотоцикл тощо.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Наказом Держстандарту України "Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення" №31 від 25 січня 1995 року, затверджено перелік транспортних засобів. Мотоблок до таких не відноситься.

Мотоблок - це засіб, який приводиться в рух мускульною силою та двигуном для обробки землі, на ньому немає обладнання для перевезення людей і (або) вантажу, кермового колеса та місця для водія.

Основним призначенням мотоблока є виконання агротехнічних операцій з обробки землі оператором, який рухається по землі. Виходячи з цього, вказаний мотоблок не призначений для перевезення людей і вантажу, а тому такий не підлягає реєстрації як транспортний засіб і для керування ним не потрібно посвідчення водія.

А тому, вищезазначене свідчить про те, що мотоблок, який використовував ОСОБА_1 , коли його зупинили працівники поліції, не є транспортним засобом.

Крім того, мотоблок не належить до транспортних засобів в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищенаведено вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачаного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, враховую, що як встановлено в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не володіє українською мовою. При цьому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, участі перекладача останньому забезпечено не було, чим самим було порушено право ОСОБА_1 на захист.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О. О. Фейір