overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №357/14000/19, 3/357/5653/19 за ч.4 ст.172-11КУпАП про звільнення від сплати судового збору.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.12.2019року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10діб.

26.05.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., так як останній має посвідчення учасника бойових дій серії АА №328494.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ст. 5 Пільги щодо сплати судового збору: п. 1 Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 26.03.2015року., яке міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суддя зазначає, що задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не змінює по суті постанову та призначеного ОСОБА_1 стягнення.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст..245,283 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у справі про адміністративне правопорушення №357/14000/19, 3/357/5653/19 за ч.4 ст.172-11КУпАП відповідно до п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13747/20

Провадження № 3/947/3747/20

09.06.2020 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП м.Одеса, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.05.2020 року о 19:00 по АДРЕСА_1 влаштувала конфлікт, чим скоїла домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності до суду з`явилась та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №4816/794/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/5/20 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали за протоколом про адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2020 року до Сумського апеляційного суду, у порядку ст. 257 КУпАП, надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи за вказаним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність визначення підсудності зазначених матеріалів, відповідно до ст. 257 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , який є присяжним у Зарічному районному суді м. Суми.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 257 КУпАП, хоч ОСОБА_1 і не є працівником апарату суду, однак, він виконує функції присяжного у Зарічному районному суді м. Суми, а тому, з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгляду їх по суті до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 7; 276; 257 КУпАП, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , направити для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.
Справа №: 706/407/20
П О С Т А Н О В А

10 червня 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

за участю прокурора Швеця Є.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Христинівського районного суду перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, проте від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він перебуває на амбулаторному лікуванні та проходить обстеження, а тому не має можливості прибути в суд.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не може з`явитися до суду з поважних причин (хвороба), вважаю за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа
№ 489/912/20
Провадження
№3/489/587/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Андрієнко П. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2020 р. о 20:20 год. гр. ОСОБА_2 за місцем проживання дружини АДРЕСА_2 ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 08.02.2020 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/562/20
Провадження № 3/376/143/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.08.2019 р., ОСОБА_1 , близько 05 години 46 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив непокору працівникам поліції, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Вину визнав повністю.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 18.08.2019 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 18.08.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/344/20Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О.М.
Єдиний унікальний №310/411/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

22 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Коробко С.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Подаючи апеляційну скаргу захисник Коробко С.Є. заявила клопотання про її розгляд у режимі відеоконференції між Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та Запорізьким апеляційним судом.

Проте в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить посилань на об`єктивну неможливість апелянта особисто з`явитись до залу судового засідання Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Коробко С.Є. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 310/411/20
єдиний унікальний номер справи 423/1547/20
номер провадження 3/423/610/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Попасна Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2020 до Попаснянського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Попаснянського районного суду Лизенко І.В. також знаходяться справи про адміністративне правопорушення №423/1545/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та № 423/1546/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за №423/1545/20 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №423/1546/20 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №423/1546/20 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/1545/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 361/3118/20
Провадження № 3/361/1731/20
П О С Т А Н О В А

09 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи було виявлено, що згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2020 (далі-Схема ДТП), а також письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.03.2020, що міститься в матеріалах справи, дорожньо-транспортна пригода сталася за участі трьох транспортних засобів, а саме автомобіля марки: «Дача Логан» д/н НОМЕР_1 , «Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_2 , а також мотоцикла марки «Сузукі» д/н НОМЕР_3 . Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430261 від 13.05.2020 не зазначено автомобіля марки «Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_2 .

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адмінвістративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Броварського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 214/3991/20
3/214/2027/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року, ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні ігрової зали «Лото плюс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 20, мав при собі та в нього було вилучено один сліп-пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого обмежено «канабіс» маса якого 0,280 г.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Наркотичний засіб канабіс, загальною масою 0,101 г., відповідно до квитанції №002313 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов
Справа № 296/1106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30 січня 2020 р. в 00 год. 15 хв. в м. Житомирі, по вул. С. Ріхтера, поблизу будинку №88, керував автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд ОСОБА_1 на встановлення стану сп`яніння проводився в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради та згідно висновку №84 від 30.01.2020р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 від 30.01.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.9А ПДР України.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки коли особу, яка вчинила адміністративне правопорушення можливо притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов