Провадження № 3/127/4659/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2020 року об 21:55 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом Лівобережного ВП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 18.05.2020 року о 22:02 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом Лівобережного ВП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 03.06.2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Лівобережного ВП, чим порушив пункт 4 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 10.06.2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Лівобережного ВП, чим порушив пункт 4 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 20.05.2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Лівобережного ВП, чим порушив пункт 4 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 27.05.2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Лівобережного ВП, чим порушив пункт 4 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 27.05.2020 року о 22:15 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом Лівобережного ВП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень.

Крім того, 25.05.2020 року о 21:20 годині, під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання останній був відсутній, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 01.05.2020 року о 23:05 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом Лівобережного ВП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 05.05.2020 року о 23:40 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом Лівобережного ВП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 08.05.2020 року о 22:40 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом Лівобережного ВП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень.

Окрім того, ОСОБА_1 22.04.2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Лівобережного ВП, чим порушив пункт 4 встановлених йому обмежень.

Окрім того, ОСОБА_1 15.05.2020 року о 21:40 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом Лівобережного ВП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень.

Окрім того, ОСОБА_1 29.04.2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Лівобережного ВП, чим порушив пункт 4 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 20.05.2020 року о 22:30 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом Лівобережного ВП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 13.05.2020 року о 23:10 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом Лівобережного ВП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень.

Окрім того, ОСОБА_1 29.05.2020 року о 23:15 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом Лівобережного ВП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень.

Окрім того, ОСОБА_1 23.05.2020 року о 22:47 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом Лівобережного ВП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень.

Окрім того, ОСОБА_1 16.05.2020 року о 23:55 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом Лівобережного ВП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень.

Крім того, 31.05.2020 року о 21:43 годині, під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він обізнаний із встановленими щодо нього обмеженнями адміністративного нагляду, а саме обов`язком перебувати вдома за обраним місцем проживання з 21:00 години до 05:00 години та обов`язком з`являтися для реєстрації двічі на місяць, по середам. Він мав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , але близько 2 місяців тому змінив місце свого проживання та протягом цього періоду дійсно був відсутній за обраним місцем проживання, не з`являвся на реєстрацію до поліції. Зазначив, що усвідомлює свою провину, надалі буде дотримуватись обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення, копією ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21.10.2019 року, якою підтверджено факт встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , наказом від 16.03.2020 року № 35 про встановлення днів та часу реєстрації піднаглядного, рапортами працівників поліції, копіями реєстраційного листка, з яких вбачається, що піднаглядний багаторазово не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу, у тому числі у період з 22.04.2020 року до 10.06.2020 року включно жодного разу не з`явився на реєстрацію до відповідного органу, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органах Національної поліції, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який свою провину визнав, щиро розкаявся, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 36, 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: