Справа № 699/339/20
Номер провадження № 3/699/185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт документ № НОМЕР_1 , запис № НОМЕР_2 , дата видачі 23.09.2019 року, орган, що видав 7122, інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області не прибув на реєстрацію до відділення поліції по вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2019 року.

Крім того, він же 12.05.2020 року перебуваючи під адміністративним наглядом у Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області не прибув на реєстрацію до відділення поліції по вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2019 року.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково і показав, що не міг прибути на реєстрацію через відсутність громадського транспорту в умовах карантину. Працівників поліції повідомити також не мав можливості. Заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 269768, ГР № 269775, які складено відповідно до вимог закону; копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2019 року у справі № 711/2870/19, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік у тому числі із застосуванням обмеження щодо заборони виходити з будинку (квартири) у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборони перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції, реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць; письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо причин неможливості прибути на реєстрацію; копією постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.09.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ч.1 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що 21.04.2020, 12.05.2020 ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП. Вказані справи надійшли до суду 18.05.2020 року, передані судді Свитці С.Л. для їх розгляду, об`єднані в одне провадження та одночасно розглядаються.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в повному обсязі доказана.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи зміст вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , щире каяття, вчинення правопорушення в умовах дії карантину, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.