Справа № 129/890/20
Провадження по справі № 3/129/545/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця-консультанта магазину «Фокстрот»,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 10.03.2020 р. о 14 год. 30 хв. в м.Ладижині по вул. Ентузіастів керував автомобілем «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні вини не визнав, ні в цей день, ні напередодні наркотичних засобів не вживав, будь-яких ознак наркотичного сп`яніння, що стали приводом для його освідування в лікарні в протоколі, не зазначено, з результатом його медичного огляду з висновком про наявність к нього стану наркотичного сп`яніння, не згоден, відповідно до проведеного медичного огляду на наступний день 11.03.2020 р. о 14 год. 15 хв. за його зверненням КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» він тверезий, аналіз на міст наркотичних речовин негативний, про що надав довідку № 341 від 11.03.2020 р., що підтверджує його твердження, в поданому до суду клопотанні просив викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в судове засідання тричі не з`явилися, в подальшому ОСОБА_1 та його захисник Громадський В.М. заявили клопотання про закриття провадження в цій справі з огляду на вимоги ч.2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять, попри належні повідомлення свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до суду не з`явилися, законних підстав для їх приводу в судове засідання немає, на день розгляду справи 22.06.2020 р. закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: