12.06.2020 227/1205/20
12 червня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Добропільського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088752 від 24.03.2020 року, 29.11.2019 року о 16 годині 10 хвилин в м. Добропілля по проспекту Перемоги, 8 гр-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, н/з НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_3 згідно висновку СМЕ № 14 від 22.01.2020 року забій м`яких тканин голови зліва, розтягнення зв`язок шийного відділу хребта, забій лівого стегна, ОСОБА_2 згідно висновку СМЕ № 14 від 22.01.2020 року забій м`яких тканин голови справа, правої половини грудної клітки та правого стегна.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що дійсно за його участю 29.11.2019 року відбулося ДТП, кримінальне провадження за цим фактом закрито 17.03.2020 року, просив суд суворо його не карати, про що надав до суду відповідну заяву.
Законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надавала. В той же час, в телефонному режимі ОСОБА_4 просила проводити розгляд справи за її відсутністю, претензій до ОСОБА_1 вона не має.
Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 17.03.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом наїзду 29.11.2019 року останнім під час керування автомобілем на малолітніх пішоходів закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, матеріали направлені начальнику Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП для вирішення питання щодо притягнення виннних осіб до адміністративної відповідальності.
24.03.2020 року поліцейським СРПП №1 Добропільського ВП Ларкіним С.В. відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП. Зазначений протокол двічі направлявся Добропільським міськрайонним судом Донецької області на доопрацювання, але надійшов до суду без усунення вказаних недоліків.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088752 від 24.03.2020 року та доданих до нього матеріалів, особою, яка складала зазначений адмінматеріал не зазначено відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тобто відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення, а саме наслідки у вигляді майнової шкоди, які є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Відповідно до норм КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати зазначену в цьому протоколі фабулу адміністративного правопорушення чи кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з правовою позицією викладеної в рішенні Європейського суду з прав людини «Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії», де зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).
Відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи наведене, а також те, що стаття 124 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, а також враховуючи, що в протоколі не зазначена обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення, що свідчить про те, що вона не інкримінується особі, яка притягується до відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній.
Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, ст. 124 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва