Справа № 219/3788/20
Провадження № 3/219/1505/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бахмут Донецької області, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року о 21-40 годині громадянка ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Сільпо» за адресою: м. Бахмут, вул. Торгова, 1, таємно викрала з полиці магазину, шляхом вільного доступу продукти харчування на загальну суму 157,18 грн. без НДС.

27.03.2020 року о 13-45 годині громадянка ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Сільпо» за адресою: м. Бахмут, вул. Торгова, 1, таємно викрала з полиці магазину, шляхом вільного доступу продукти харчування на загальну суму 78,15 грн. без НДС.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушень визнала, просив суворо не карати. Дійсно зазначила, що 24.03.2020 року таємно викрала в магазині «Сільпо» курицю гриль та горілку «Мароша», 27.03.2020 року капусту смажену та сардельки.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 732385 від 26.03.2020 року, серії АПР№18 № 732383 від 27.03.2020 року; заявами керуючого магазину №130 «Сільпо» про притягнення до адміністративної відповідальності; довідками вартості викраденого майна; письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 51, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова