П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132491 від 08.04.2020 « ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2005 року народження, яка 04.04.2020 о 02 годині 00 хвилин пішла з дому та не повернулась за місцем свого мешкання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила, що 04.04.2020 донька ночувала у бабусі, яка мешкає у сусідньому будинку. Вранці від бабусі їй стало відомо, що ОСОБА_5 не повернулась до дому, після чого власними зусиллями намагалася її розшукати. Зазначила, що докладає усі можливі зусилля для впливу на поведінку доньки. Її донька має усе необхідне для навчання та розвитку. Перебуваючи у стані відчаю, вона звернулась за допомогою до працівників поліції. Робить усе від неї залежне, для забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

- Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132491 - що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за не виконання батьківських обов`язків з виховання своєї неповнолітньої доньки; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);

- Із довідки за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1 що 04.04.2020 до Лисичанського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її неповнолітня донька пішла з дому та не повернулась за місцем мешкання, після чого від неї надійшла заява, в якій вона просить припинити розгляд заяви, її донька повернулася до дому, жертвою злочину вона не стала та претензій ні до кого не має (а.с. 2);

- Із повідомлення оператора 102 від 04.04.2020 що 04.04.2020 о 19 годині 38 хвилин від заявниці ОСОБА_1 , надійшла заява про зникнення дитини (а.с. 3);

- Із письмової заяви ОСОБА_1 від 04.04.2020 що вона просить припинити розгляд заяви, оскільки її донька повернулася до дому і жертвою злочину не стала (а.с. 4).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Органами Національної поліції, а саме інспектором Лисичанського відділу поліції Сидоряк В.В., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якої:

об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх;

об`єктивною стороною є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей;

суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють;

суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно розділу ІV Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої Наказом МВС України 19.12.2017 №1044, поліцейський підрозділу ЮП у взаємодії з іншими уповноваженими органами та підрозділами НПУ після отримання повідомлення про дитину, яка безвісти зникла, бере участь у проведенні першочергових заходів щодо встановлення її місцезнаходження.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи не вбачається, які ж саме фактичні обставини правопорушення та докази на підтвердження цього свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в чому виражаються дії чи бездіяльність останньої щодо ухилення від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132491 не містить конкретно визначених фактичних обставин правопорушення, оскільки мати неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_1 , звертаючись за допомогою до співробітників поліції, одним із обов`язків яких, є встановлення місцезнаходження дитини, яка безвісти зникла, проявила турботу та піклування за свою дитину, оскільки лише своїми зусиллями, не змогла її знайти. Тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Суду не представлено жодних доказів невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків з виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , які б встановлювали у діях останньої, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко