Справа № 627/248/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП не визнав та заначив, що перевезенням пасажирів не займається, а підвозив своїх сусідів з АДРЕСА_1 , оскільки були карантинні обмеження та маршрутки не ходили.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 30.04.2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 по ст. 164 КУпАП було повернуто до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП. а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 614720 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_1 не містить посилання на відповідний нормативний акт, тобто Закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною, а також частини статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення правопорушення. Також, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином особа здійснювала господарську діяльність, де, кому та коли надавала послуги з перевезення. Крім того, відсутня інформація про системність, регулярність та тривалість діяльності особи, на яку складено протокол, отримання від такої діяльності прибутку. Натомість, при складанні протоколу посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення особою правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП та вказівкою на те, що він здійснював перевезення пасажирів без дозвільних документів (ліцензії), маршрутного листа та без погодження як суб`єкта господарювання. Немає жодних підтверджень відсутності у громадянина дозвільних документів (ліцензії), а також не долучено доказів, що особа не є приватним підприємцем.

28.05.2020 року після доопрацювання вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повторно направлений до Краснокутського районного суду Харківської області, однак без усунення недоліків, на які вказував суддя Краснокутського районного суду Харківської області в постанові від 30.04.2020 року про повернення матеріалу на доопрацювання, натомість до матеріалів справи було долучено рапорт начальника СРПП капітана поліції Страховецького С.І., в якому останній зазначив, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 було складено за ст. 164 КУпАП, в зв`язку з тим, що останній здійснював перевезення пасажирів без відповідних документів на те, при цьому не зазначаючи частину статті КУпАП, за якою настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Також, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України»,«Малофєєва протиРосії»,«Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.164 КУпАП повернути до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда