overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/709/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 121 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку за потрібне передати справу про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП передати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64600, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 151/172/20
Провадження № 3/151/93/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2020 року поліцейським СРПП №3 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції Лесиком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП за те, що він 11.04.2020 року о 20 годині 40 хвилин перебуваючи в себе вдома, а саме: в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що справу провадженням необхідно закрити по п.1 ст. 247 КпАП України, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, оскільки перепалка на грунті особистих неприязних відносин не є порушенням громадського порядку і спокою громадян, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтведжували вчинення даного порушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити Горохівському П.В..

Суддя В.С.Моцний
Справа № 3/593/329/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"04" червня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, із яких вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 18.12.2019 року о 18:30 год., перебуваючи в громадському місці по вул.Площа Ринок, м.Бережани, розпивав алкогольні напої (пиво «Оболонь», 0,5 л, 4,5 об.).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 -1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44і, 106і, 1062, 162, 17210- 17220, 173, 173-1, 1732, 178,185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061 розглядаються протягом доби.

Ст. 2772 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином, надіслання судом повісток особам, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення та розгляд справи з дотримання встановлених строків, виходячи з наведених вище вимог законодавства по цій справі, є неможливим.

ОСОБА_1 не був доставлений в суд на розгляд справи одночасно з надходженням справи до суду, що позбавляє суд можливості вирішити справу у відповідності до положень КУпАП з дотриманням встановлених строків розгляду таких категорій справ.

Оскільки виявлені в протоколі та матеріалах справи недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що даний протокол про адмністративне правопорушення неодноразово скеровувався до відділу поліції для забезпечення явки ОСОБА_1 в суд, однак вимоги суду в черговий раз не виконані.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №275615 від 18 грудня 2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП в Бережанський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко
Провадження № 3/641/1427/2020 Справа № 641/3395/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає : АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2020 року біля 08 год 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд держномер НОМЕР_1 НОМЕР_2 по пр. Гагаріна 201/1 в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Логан держномер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04. 2020 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 ,ячеславовича стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- В. О. Музиченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1779/20
Провадження № 3/209/774/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лобарчук О.О. надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,повернути до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа№ 953/9070/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВДВС м. Харків СМУ МЮ (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення № 122 від 03.06.2020 суть правопорушення викладена не повністю, так як державним виконавцем не зазначено яку суму заборгованості має ОСОБА_1 та за який період.

Крім того, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 183-1 КУпАП, однак матеріали справи не містять даних, що неповнолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має певні захворювання, що передбачені даною частиною цієї статті.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській област.

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП до Київського ВДВС м. Харків СМУ МЮ (м. Харків) - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- К.С. Садовський
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/711/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КупАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП вчиненого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/349/20 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа №: 307/647/20
Провадження № 3/307/299/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду від Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, працює інженером лісового господарства ДП «Мокрянського ЛМГ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2020 року зупинено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до 11 червня 2020 року.

Враховуючи те, що 11 червня 2020 року закінчився строк на, який було зупинено розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року о 12:00год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашню сварку з дружиною ОСОБА_2 , чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2020 року о 11 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в місті Жмеринка по вул..Магістральна займався торгівлею з рук розсадою, тобто здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці. При цьому був затриманий працівником Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, який виявив у нього два ящики з розсадою.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та додатково пояснив, що вимушений займатися продажем розсади, тому що має важке матеріальне становище. Пообіцяв що в подальшому подібні правопорушення вчиняти не буде, просив не застосувати адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 року (а.с.1) та протоколом про адміністративне затримання від 08.06.2020 року (а.с.1), поясненням особи правопорушника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Два ящики розсади залишити в розпорядженні ОСОБА_1 ..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Порощук П.П.
справа № 691/301/20
провадження № 3/691/163/20
ПОСТАНОВА

11 червня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду від 05.06.2020 року винесеної в справі №691/301/20, провадження №3/691/163/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 05.06.2020 року, винесеною в справі №691/301/20, провадження №3/691/163/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин, а також стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Дослідивши матеріали справи №691/301/20, провадження №3/691/163/20 та постанову від 05.06.2020 року, встановлено, що у вступній частині постанови допущена описка, а саме: не правильно вказана стаття за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: зазначено «ст. 173 КУпАП», а правильно є ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Тобто, дана описка підлягає виправленню.

Суддею встановлено, що допущена описка в постанові суду, перешкоджає виконанню постанови, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 05.06.2020 року, винесеної в справі №691/301/20, провадження №3/691/163/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Правильним вважати, що правопорушення, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко