_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/8271/20
Пр. №3/521/4719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В., за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

26 січня 2020 року о 13 годині 33 хвилини у м. Одесі по вул. Центральний Аеропорт, 23 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з боку аеропорту, виїжджаючи на перехрестя, здійснив проїзд жовтий сигнал світлофора (забороняючий), внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3ґ Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ДПР 18 № 064735 від 06 травня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Стверджував, що він рухався на своєму автомобілі зі сторони аеропорту та при проїзді перехрестя відбулося зіткнення з автомобілем Ніссан під керуванням ОСОБА_2 , який, здійснюючи поворот ліворуч, повинен був надати йому дорогу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що саме внаслідок дій ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій він постраждав.

Судом у судовому засіданні за участю учасників справи був досліджений відеозапис з відеореєстратора, з якого вбачається, що 26 січня 2020 року о 13 годині 33 хвилини водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі зі сторони аеропорту та, наближаючись до регульованого перехрестя при миготливому зеленому сигналі світлофора, не вжив заходів щодо зміни швидкості руху, а навпаки продовжив рух на жовтий сигнал світлофору, який увімкнувся, коли останній знаходився ще перед стоп-лінією, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан під керуванням ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 06 травня 2020 року, який було складено відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суд вважає, що оскільки на момент розгляду даної справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинули, так як правопорушення було вчинено 26 січня 2020 року, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи надійшли до суду 26 травня 2020 року, тобто після закінчення встановлених ст. 38 КпАП України строків.

При цьому, суд також виходить з вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків, тобто з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись 38, 124, 247, 278, 283, 284, 289 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда