overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/2875/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 р. о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Ужгороді по вул. Станційна АДРЕСА_3 , справляв природні потреби поблизу дверей медичного пункту залізно-дорожнього вокзалу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 173884 від 12.03.2020 р. та рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП сержанта поліції Рубіш І.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 245, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2429/19
Провадження № 3-в/209/39/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року по матеріалам справи за клопотанням начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченко Є.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року у задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченко Є.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - відмовлено.

Але, при винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови не чітко вказано результат розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року по справі №209/2429/19 (провадження №3-в/209/39/20) за клопотанням начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченко Є.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , та вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови в наступному формуванні:

"Відмовити в задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченко Є.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 944/1915/20
Провадження №3/944/1468/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.02.2020 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого виражався на її адресу нецензурними словами, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, постановою про закриття кримінального провадження від 24 березня 2020 року, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" червня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.03.2001 року, Свердловським МВ УМВСУ в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 02.06.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 12.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 12.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.06.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/559/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участі передставника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Виноградівським РВ УМВС України 10 лютого 2004 року) мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 лютого 2020 року близько 16 год. 50 прикордонним нарядом «Група реагування» було виявлено і затримано гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на автомобілі «Mitsubishi Раіего» литовської реєстрації НОМЕР_2 , на напрямку 29 прикордоного знаку (територія Великопаладської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області) на відстані 400 метрів від державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Поладь» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б), який вчинив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду «Група реагування» при виконанні ними службових обовязків, а саме гр.України ОСОБА_2 відмовився виконувати неодноразові законні вимоги прикордонного наряду пред`явити документи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник не з"явилися, представником ОСОБА_1 продано до суду заяву про закриття провадження в справі в порядку п.7 ст.248 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши докази у справі, а саме: протокол ЗхРУ № 405496 від 26 лютого 2020 року, рапорт, пояснення ОСОБА_2 , тощо, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.185-10 КУпАП- вірною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 26 лютого 2020 року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 953/7179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.05.2020 року на 15 год. 20 хв., 03.06.2020 року на 14 год. 50 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв`язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП України відкласти на 25 червня 2020 року на 14:50 год.

Застосувати примусовий привід на 25 червня 2020 року на 14:50 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області ДПП.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Номер провадження: 33/813/710/20
Номер справи місцевого суду: 522/3004/20
Головуючий у першій інстанції Попревич В.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді - Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання Воронової Є.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

захисників Стецюка Сергія Борисовича, Явнюка Дениса Миколайовича ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 р., -

Керуючись ст. 38, 245, 247, 251, 280, 292, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року - задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року - поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року - скасувати та прийняти постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 505/1084/20
Провадження № 3/505/1125/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Екскадор»,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №116327 від 08.03.2020 року, ОСОБА_1 08.03.2020 року о 13 годині 10 хвилин на а/д Н-14, 221км керуючи транспортним засобом «IVECO» д/н НОМЕР_1 , виконуючи дорожні роботи по перевезенню ґрунту, рухаючись по узбіччю, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого не справився з керуванням, та допустив з`їзд в кювет з послідуючим перекиданням транспортного засобу на правий бік, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №116327 від 08.03.2020 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , довідку про те, що згідно БД Амстор «Адмінпрактика» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався Виданої ДОП СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Страдіним О.Г., суддя вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного,враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та для запобігання вчинення ним нових правопорушень суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 296/1701/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 392627 від 19.02.2020 р., складеного ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції Антонюк Р.А . , 19 лютого 2020 р. о 5 год. 40 хв. поблизу буд. №14 по вул. Дмитрівській в м. Житомирі ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановами суду від 16 березня 2020 р. та від 27 квітня 2020 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 були повернуті на доопрацювання до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

28.05.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 392627 від 19.02.2020 р., складеного ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції Антонюк Р.А, адміністративне правопорушення було вчинене 19.02.2020 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа №766/7913/20
ПОСТАНОВА

03.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.05.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 20.05.2020 року, 03.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.06.2020 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська