ПОСТАНОВА

15.06.2020 номер провадження 3/425/728/20

справа№ 425/1553/20

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Судом встановлено24.05.2020р. о 17-55 год. в м. Рубіжне вул. Східна 8 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. GEON 400 д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що рухався, не порушуючи ПДР, заборонений сигнал світлофора не був увімкнений.

Після перегляду зйомки наданої працівниками поліції, на питання суду, чому він погодився з правопорушенням, які надав усно на камеру, пояснив, що робітники поліції зупинили його раптово, «він мабуть розгубився».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 310441 від 24.05.2020 року;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 УПП в Луганській області від 25.05.2020р.;

- довідкою бази даних ІПНП України відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер співробітників патрульної поліціїБД-310441 1-9, відповідно до яких, за сукупністю відеозаписів встановлено, перетин ОСОБА_1 залізничного переїзду на увімкнений заборонений сигнал світлофора, та його зупинку працівниками поліції, відразу після порушення ПДР;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що він є працівником поліції, 24.05.2020 він у складі екіпажу знаходився на патрулюванні. О 17-55 год. ним було зафіксовано правопорушення ПДР, а саме виїзд т/з на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора. У зв`язку з чим ним був зупинений т/з, водієм якого є ОСОБА_1 , правопорушення фіксувалося на відеокамеру, при наданні пояснень на камеру ОСОБА_1 погодився з порушенням ПДР.

Також свідок додав, що час 18-55 год. скоєння ПДР зазначений в протоколі серії БД № 310441 від 24.05.2020 року є помилковим, так як вірним є той час який відображений на відео, а саме 17-55 год.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає за можливим, при накладенні адміністративного стягнення не застосовувати вилучення транспортного засобу.

Невизнання порушення ПДР ОСОБА_1 суд розцінює, як спосіб захисту, оскільки факт порушення ним ПДР підтверджується доказами вивченими і зазначеними вище.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 123, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко