Справа № 285/1814/20
провадження у справі 3/0285/1099/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - не встановлено,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал з якого слідує, що 09.05.2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє психологічне насильство відносно дружини, а саме вчинив сварку, висловлював слова образ та погроз, чим могла бути заподіяна психологічна шкода її здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 700737, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.03.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з зазначеною нормою КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків,усвідомив протиправність своєї поведінки, зобов`язався не допускати подібного в майбутньому,суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні, однак, приймаючи до уваги вищевказане, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Суддя Л.Й. Васильчук