overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 22.04.2020 о 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, спілкувався підвищеним тоном і погрожував фізичною розправою своїй доньці ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру.

Порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3 5), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Провадження №3-в/512/8/20
ПОСТАНОВА

08 червня 2020 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 28.05.2020р. по адміністративній справі за є.у.н.512/286/20 стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 28.05.2020р. по адміністративній справі за є.у.н.512/286/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200грн., яка набрала законної сили 07.06.2020р.

01.06.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном на 10 місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 1020грн. до повного погашення заборгованості, посилаючись на те, що він є пенсіонером і не має постійної роботи у зв`язку з чим не має матеріальної можливості сплатити штраф одноразово в повному обсязі, про що надав відповідний доказ (а.с.4).

Як встановлено ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає за можливе надати розстрочку для сплати штрафу, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 28.05.2020р. по адміністративній справі за є.у.н.512/286/20 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП строком на 10 (десять) місяців, тобто до 28 березня 2021 року, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів по 1020,00 (одна тисяча двадцять) грн. до повного погашення заборгованості на розрахунковий рахунок: №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/21/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 708/619/20 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р. . м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О.Г. Івахненко про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О.Г. Івахненко про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О ОСОБА_2 у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Чигиринському районному суді Черкаської області працює одна суддя Івахненко О.Г., яка з 15.06.2020 по 07.09.2020 буде перебувати у відпустці.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Чигиринському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О.Г. Івахненко - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 513/272/20
Номер провадження 3-зв/495/1/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді Савицького С.І.

за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області розгляд заяви захисника Манової І.М. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І.,

сторони:

прокурор Білгород-Дністровської міськрайонної прокуратури Чернов В.С.

особа у відношенні якої складено адміністративний протокол ОСОБА_2 В ОСОБА_3

захисник Манова І.М. в інтересах ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись 75, ч. 2 ст. 376, ст. 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Манової І.М. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. задовольнити.

Відвести суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І. від розгляду справи № 513/272/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч.1, ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 11.06.2020 року о 08.15год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5468/20
Провадження № 3/219/2114/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

18 травня 2020 року приблизно о 15-25 на відкритій ділянці поблизу ЗОШ № 15, розташованої за адресою: Донецька область м. Часів Яр вул. Горького, 1 у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом та предмет схожий на пристрій для куріння, згідно висновку експерта №3/12-425 від 29 травня 2020 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 0,384 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2020 року, протоколом огляду місця події від 18 травня 2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 18 травня 2020 року, висновком експерта №3/12-425 від 29 травня 2020 року та постановою про закриття кримінального провадження від 05 червня 2020 року.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, щире каяття та вважаю, що останньому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями ст. 44, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 Кодексом України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 (п`ятсот десять) грн.

Вилучену речовину рослинного походження, яка знаходиться в камері схову Бахмутського відділу поліції за квитанцією №028556, масою 0,019 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 686/7173/20
Провадження № 3/686/2683/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.20

10 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року та 03.03.2020 року ДОП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Горелковим О.В. відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цими протоколами ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що:

- 02.03.2020 року біля 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в погрозах фізичною розправою та нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

- 03.03.2020 року біля 05 год. 35 хв. увійшов у квартиру АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 041383 винесеного відносно нього.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 10.04.2020 року, 27.04.2020 року, 18.05.2020 року, 26.05.2020 року та 10.06.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про її привід органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої керівником Садового Товариства «Дачник», адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є керівником Садового Товариства «Дачник», юридична адреса: с.Калинівка Волноваського району Донецької області.

Згідно акту від 20.05.2020 року № 128/05-99-56-41/23777429 про результати камеральної встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за грудень 2019 р. на суму 51,10 грн по строку сплати 30.01.2019 р., фактично сплачено 14.02.2020 р., згідно платіжного доручення від 14.02.2020 р. за № @2PL279976. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено: якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З протоколу та доданого до нього акту про результати перевірки вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 522/4828/20
Провадження № 3/522/3072/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2020 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2020 р. о 19:50 годин, , керуючи автомобілем «Хонда Цивік » д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, не врахувала дорожньої обстановки, не витримала дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в сконому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.04.2020
Справа № 636 / 2036 / 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що проживає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 039419 від 22.05.2020 року, ОСОБА_1 близько 20.00 год. 21.05.2020 року, перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск, чим здійснив домашнє насильство.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року серії АА № 039419, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нєю нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись: ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя