Справа № 199/3216/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л.,

за участі захисника Турчинського О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301718 від 18.03.2020 року, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року о 14:05 годині ОСОБА_1 в районі будинку №51 по вул.Келецькій у м.Вінниця керував автомобілем «БМВ» № НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0824.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та зазначив, що наркотичні засоби не вживав, а поліцейські помилково визначили його втомлений стан як стан наркотичного сп`яніння. На вимогу поліцейського він пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, який був позитивним. Вважає, що результат огляду на стан сп`яніння показав позитивний результат, оскільки він був втомлений, всю ніч перебував за кермом та вживав багато кофеїну.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується об`єктивними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №301718 від 18.03.2020 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0824, складеного 18.03.2020 року о 14-30 року, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Матвієвського М. від 18.03.2020 року, що під час несення служби у м.Вінниця по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху 18.03.2020 року у складі екіпажу «Юнкер 103» спільно з молодшим лейтенантом поліції Тимошенко В.С. у м.Вінниця, вул. Келецька, 51 о 14-05 годині системою «Гарпун» було виявлено автомобіль 2БМВ» № НОМЕР_2 , який знаходиться у розшуку: з`їзд з місця ДТП. Водієм даного транспортного засобу виявився ОСОБА_1 .. При спілкуванні з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Відповідно до спільного наказу №1452/735 МОЗ та МВС від 09.11.2015 року водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КП ВОНД «Соціотерапія», який розташований у м.Вінниця по вул. Пирогова, 109в, лікарем-наркологом у встановленому законом порядку, результат позитивний, висновок №0824.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 , суд відноситься критично, оскільки його пояснення спростовуються об`єктивними доказами, оцінку котрим суд дав, а не визнання ним провини спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 щодо недійсності як доказу протоколу про адміністративне правопорушення, відхиляю, оскільки без зауважень, клопотань, будь-яких заперечень, останній підписав протокол, що слід вважати як погодження з текстом, інформацією в ньому, які внесла уповноважена на складання протоколу особа.

Мотиви ОСОБА_1 фактично ґрунтуються на незгоді з доказами за даною справою.

Суд розцінює відповідні пояснення ОСОБА_1 як усталену модель захисту від притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, розповсюджену форму таких показів та форму реалізації права на захист і бажання уникнути адміністративної відповідальності і покарання за вчинене правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ним не скоєно адміністративного правопорушення, та недійсності окремих доказів відхиляються, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення норм матеріального та процесуального закону і хибній оцінці одиничних доказів. При цьому, ОСОБА_1 оцінює і тлумачать такі докази на свій лад, вибірково, спотворюючи їх зміст та відособлено від інших доказів, ігноруючи всю їх сукупність та системність.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

У зв`язку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 єдине, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов