Справа № 752/8691/20
Провадження №: 3/752/4559/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 354315 від 26.04.2020, ОСОБА_1 26.04.2020 р. близько 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме принижувала, словесно ображала, погрожувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі зазначено, що потерпілим є син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, та пояснила, що вона хворіє у зв`язку із чим приймає препарати, які виписуються лікарем. Так, інколи у неї з`являються суіцидальні думки. У зв`язку із карантином та неможливістю отримати рецепти на ліки у неї був «синдром відміни» їй було дуже погано, тому вона вирішила випити, потім хотіла піти гуляти. Разом із тим жодних дій, відображених у протоколі таких як приниження, словесні образи, погрози вона не вчиняла відносно сина. Син, хвилюючись за її емоційний та душевний стан за рекомендацією її чоловіка викликав поліцію, щоб ті її утримали від того, щоб вона пішла гуляти у такому стані. Працівники поліції приїхавши склали на неї протокол за ніби то домашнє насильство, якого вона не вчиняла.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Риженко Д.М. просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив у суді, що викликав поліцію не через те, що його мама принижувала, словесно ображала чи погрожувала, а тому, що дуже хвилювався за стан мами, переживав, щоб вона нічого з собою не зробила. Конфлікт у них виник саме через те, що мама хотіла у такому стані піти гуляти. Викликав поліцію лише для того, щоб вони стримали маму, яка хотіла піти гуляти, а в такому стані вона може не усвідомлювати свої дії.

Чоловік ОСОБА_1 - батько ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні тим що надали дружина та син.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, сімейна сварка, що відбулась 26.04.2020 р., не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особу може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, проте таких дій ОСОБА_1 не вчиняла, що свідчить про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук