Справа № 308/2642/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна Закарпатська область, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 24.04.2017 виданий 2114,-

за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року о 08 год. 21 хв. в зону митного контролю Виїзд з України (ЗМК пасажирська) митного посту «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби в пішому порядку зайшов громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України в Угорщину по приватних справах.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт України НОМЕР_1 від 24.04.2017 року.

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 13.10.2017 о 19 годині 25 хвилині через пункт пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «VW GOLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 республіки НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 у разі переміщення через пункт пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мав вивезти транспортний засіб в термін до 18.10.2017 року включно, але не зробив цього і тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні від 19.02.2020 року громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль завіз на територію України для власного використання. Не зміг вчасно вивезти даний транспортний засіб у зв`язку з тим, що транспортний засіб поламався. Трансортний засіб знаходиться за місцем проживання, коштів на ремонт він немає. В митницю із заявою щодо неможливості вивезти транспортний засіб у встановлений строк він не звертався.

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «Otomoto pl») від 19.02.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VW GOLF», 1999 року випуску, тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1898 см3 становить 2000 Pln, що згідно курсу НБУ станом на 19.02.2020 р. становить 12366 грн. 20 коп. (курс 6.183100 грн. за 1 Pln).

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 ст.470 МКУ.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення від нього не надходило. У матеріалах справи міститься його заява про можливість розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0291/30500/20 від 19.02.2020 року, його письмовими поясненням від 19.02.2020 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу № 1 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби Химинець А., від 19.02.2020 року, електронним витягом з ЄАІС «Інспектор».

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «VW GOLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 республіки НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч.3, ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна Закарпатська область, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 24.04.2017 виданий 2114, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «VW GOLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 республіки KTA36576, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0291/30500/20 становить 12 366 (дванадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна Закарпатська область, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 24.04.2017 виданий 2114, на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова