Справа № 417/636/20
Провадження № 3/417/244/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М. здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії АА № 834049 та додані до нього матеріали, які надійшли з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, зареєстованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 СРПП Марківського ВП ГУНП старшим сержантом поліції Поволоцьким В. М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №834049 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173 КУпАП.

Постановою від 20.05.2020 протокол серії АА № 834049 від 17.05.2020 та додані до нього матеріали поверталися на доопрацювання до Марківського відділу поліції Головного Управління поліції в Луганській області.

01.06.2020 адміністративний протокол повторно спрямований до суду, при цьому він містить недоліки, які вже вказувалися суддею у постанові від 20.05.2020

Повторно звертаю увагу, що статтею268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі, серії АА № 834049 від 17.05.2020, що надійшов до суду не вказано, де, коли і ким буде розглянута справа відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції до суду він не доставлений, при цьому законодавець визначив, що ця категорія справ розглядається протягом доби (ст.277 КУПАП)

З вищевикладеного роблю висновок, що ОСОБА_1 невідомо про дату та час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності порушить права передбачені ст.268 КУпАП та Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Також, співробітником поліції, який склав протокол серії АА №834049 від 17.05.2020 про адміністративне правопорушення, не дотримано і вимоги відомчого наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Пункт 9 Розділу ІІ вказаної Інструкції визначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Так у графі "особу встановлено", зазначено:"згідно бази АРМОР", графи "поняті" є незаповненими та не містять прочерку, як і підпису в графі "підписи понятих". Також протокол не містить дати вручення другого примірнику ОСОБА_1

У графі протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, «до протоколу додаються» зазначено пояснення ОСОБА_2 , тобто до протоколу повинно бути додано лише один документ. Натомість, долучено: нечитабельний рапорт співробітника поліції, пояснення ОСОБА_1 , тоді як в графі"пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності" вказано: "не надходили" та Заява ОСОБА_2 .

Натомість, до матеріалів додано аркуш формату А, який названо "Рапорт" на ім`я ОСОБА_3 , який ним не завізований, на ньому викладено пояснення, щодо допущених порушень при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 .

При цьому пояснення не усувають недоліків протоколу серії АА № 834049 від 17.05.2020 , вказане мною у своїй сукупності свідчить про те, що постанова суду від 20.05.2020 працівниками Марківського ВП ГУНП не виконана.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та приведення його у відповідність КУпАП , що не перешкоджає його повторному направленні до суду.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 834049 від 17.05.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції Головного Управління поліції в Луганській області для доопрацювання.

Роз`яснити, що повернення матеріалу не перешкоджає його повторному направленню до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря