Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/308/20
Провадження № 3/506/187/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, уродженця с. Цеханівка, Красноокнянського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про приятгення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2020 року о 19.30 год. на автомобільній дорозі «Полтава-Кишинів» в смт Окни, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився іззастосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що до нього додаються «пояснення, тестування на алкоголь, відеозапис», разом з тим, долучений диск до матеріалів взагалі не містить відеозапису.

Крім того, не в повному обсязі надані дані про особу правопорушника, а саме: відсутня довідка з відомостями, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія і чи не позбавлена дана особа права керування транспортними засобами, що впливає на вид стягнення, який може бути призначений судом при розгляді справи.

Також відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року та зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 року за № 31413/27858, ст. 266 КУпАП огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, однак, всупереч вищезазначеним вимогам, у протоколі відсутні відомості про свідків, в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення має протиріччя щодо місця вчинення, оскільки вказано, що правопорушення вчинене на автодорзі Полтава-Кишінів, а потім в смт Окни.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.