Справа № 652/379/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши клопотання адвоката Артеменко С.Ю. про зміну місця розгляду справи про адміністративне правопорушення № 652/379/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 року до Високопільського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа до розгляду була призначена на 27.05.2020 року. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням від 27.05.2020 року про відкладення судового засідання, у зв`язку з укладенням угоди з адвокатом, справа була відкладена на 03.06.2020 року.

В судовому засіданні представником правопорушника ОСОБА_1 , адвокатом Артеменко С.Ю. було заявлено клопотання про передачу справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд за місцем проживання правопорушника в Криворізький міськрайонний суд Дніпропетровської області. Клопотання підтримане ОСОБА_1 .

Вислухавши адвоката Артеменко С.Ю. та правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши клопотання та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, таким чином виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності необхідно керуватися вимогами ст. 34КПК України, згідно якої наведено вичерпний перелік підстав для передачі справи до іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Крім цього, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З досліджених у судовому засіданні адміністративних матеріалах відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 вчинено в смт. Високопілля Херсонської області. Свідки події, а саме, відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп`яніння, проживають також у смт. Високопілля Херсонської області, працівники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, також дислокуються у смт. Високопілля Херсонської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 276 КУАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як підкреслює Пленум Верховного Суду України у постанові від 11 червня 2004 року N 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (оскільки у ч. 2 коментованої статті йдеться про правопорушення, які уповноважені розглядати органи внутрішніх справ, саме їм надано право вирішувати й те, в який суд направляти справу).

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Враховуючи, що правопорушення вчинене у смт. Високопілля Херсонської області, свідки та працівники поліції також знаходяться у Високопільському районі Херсонської області, крім цього відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи та передача справи до суду Дніпропетровської області порушить строки розгляду справи та не забезпечить своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим в клопотанні адвоката Артеменко С.Ю. про зміну місця розгляду справи, слід відмовити.

Крім цього, враховуючи посилання представника правопорушника та самого правопорушника на те, що важко добиратися до Високопільського районного суду Херсонської області, у зв`язку нерегулярним міжміським сполученням, останнім було запропоновано участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, але ні адвокат Артеменко С.Ю. ні правопорушник ОСОБА_1 даною пропозицією не скористалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 276, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката Артеменко Сергія Юрійовича про зміну місця розгляду справи про адміністративне правопорушення № 652/379/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук