Справа № 583/2111/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 09.00 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав, від пояснень відмовився відповідно до положень ст. 63 Конституції України.

Не зважаючи на не визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №322632 від 17.05.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , та очевидця зазначеної події ОСОБА_3 , рапортом.

Зокрема допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 , пояснила, що вона працює в Охтирській міській раді в інспекції з благоустрою головним спеціалістом. Того дня вона знаходилися офіційно на роботі, у неї були документи на право проведення перевірки. ОСОБА_2 та вона є членами групи швидкого реагувати на право проведення перевірки щодо попередження та розповсюдження короновірусу. Ними під час рейду було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю на розі вул. Батюка та пров. Харківський, він торгував олією, вони йому зробили зауваження, на що він почав принижувати, висловлюватися нецензурною лайкою в їх бік, в бік керівництва міста і навіть держави. Після того як ОСОБА_4 став погрожувати облити кислотою ОСОБА_2 та його родину, була викликана поліція. Зазначена подія була в громадському місці, інші люди проходили. Після цього випадку він перемістився всередину ринку.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , та відмови від пояснень, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності у межах санкції статті за зазначене правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема ОСОБА_1 раніше здійснював стихійну торгівлю олією соняшника, чим порушив правила щодо карантину людей та рішення Охтирської міської ради, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., штраф сплачений не був.

Суд з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко