Справа № 159/2277/20
Провадження № 3/159/1468/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від від ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2020 року о 14год.50хв. в м. Ковель по вул. Володимирській керуючи автомобілем «ОPEL MOVANO» д.р.н. НОМЕР_2 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, під час руху транспортним засобом заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб , внаслідок чого допустив наїзд на т/з марки «IVCO PAILY 70C17» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду.Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушивши вимоги п.1.4,1.5,2.3б,10.1,10.9 Правил дорожнього руху України скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа , щодо якої складено протокол , тобто ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та вважає, що будь-яких порушень Правил дорожнього руху не допустив. Зазначив, що легенько накатом здійснив рух назад, трішки притиснувшись до бампера автомобіля, але будь-яких пошкоджень автомобілю, що знаходився за ним не завдав. Водій авто в свою чергу почав відразу вимагати від нього гроші, хоча вм`ятина на бампері його автомобіля була давня.

Незважаючи на невизнання своєї провини винуватість ОСОБА_1 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами, що спростовують в своїй сукупності твердження особи, яка притягується до відповідальності.

Так в судовому засіданні встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась 09.05.2020 року о 14год.50хв. в м. Ковель по вул. Володимирській на місці для зупинки біля автомобільної бази здійснюючи рух заднім ходом допустив наїзд на т/з марки «IVCO PAILY 70C17» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджено схемою місця ДТП від 09.05.2020 року , поясненням ОСОБА_2 даними під час вчинення ДТП 09.05.2020 року .

З пояснень свідка ОСОБА_3 стверджується, що виїжджаючи з місця парковки ОСОБА_2 накатом з`їхав назад, але пошкодженнь автомобілю, що знаходився позаду них не завдав. В свою чергу водій автомобіля почав вимагати у ОСОБА_2 гроші.

Отже наведені власне докази в їх сукупності дають підстави фактично стверджувати про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в результаті порушення правил дорожнього руху.

Аналізуючи пояснення особи , яка притягується до відповідальності, схему місця ДТП, що дає підстави стверджувати про порушення ОСОБА_1 п.1.4,1.5,2.3б,10.1,10.9 Правил дорожнього руху України у відповідності з якими:

1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, тощо.

Аналізуючи подані докази в їх сукупності прихожу до висновку, що в даному конкретному випадку наявна вина водія ОСОБА_1 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки той керуючи автомобілем «ОPEL MOVANO» д.р.н. НОМЕР_2 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, під час руху транспортним засобом заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб , внаслідок чого допустив наїзд на т/з марки «IVCO PAILY 70C17» д.р.н. НОМЕР_3 .

Таким чином вважаю доведеним винуватість особи, яка притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик