Справа № 346/1391/20
Провадження № 3/346/870/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 44 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року близько 22 год. 20 хв. гр. Кохал в м. Коломия по вул. Петлюри, в салоні автомобіля марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - амфетамін, в кількості 0, 0788 гр. без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 373296, складеного 01 квітня 2020 року дільничним офіцером поліції Коломийського відділу поліції Кузьмич, 28 лютого 2020 року близько близько 22 год. 20 хв. гр. Кохал в м. Коломия по вул. Петлюри, в салоні автомобіля марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - амфетамін, в кількості 0, 0788 гр. без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема:

рапортом поліцейського СРПП № 3 Турчанського від 28 лютого 2020 року;

копією висновку експерта від 03 березня 2020 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження в конверті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - амфетаміном, кількість якого становить 0, 0788 грама;

копією постанови про закриття кримінального провадження від 13 березня 2020 року.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, так як він дійсно зберігав наркотичний засіб без мети збуту, в невеликих кількостях.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, молодий вік правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.