Справа № 645/1702/20
Провадження № 3/645/702/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, фізична особа-підприємець, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310935 від 20.03.2020 року, ОСОБА_1 , яка є посадовою особою ФОП « ОСОБА_1 », 20.03.2020 р. не припинила роботу магазину «Одяг та взуття», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів від 16.03.2020 р. за №215.

В судове засідання притягнута ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

До протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№ 310935 від 20.03.2020 року долучені пояснення притягуваної, де остання не визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, пояснила, що в магазині знаходився продавець на ім`я ОСОБА_2 , яка здійснювала прибирання магазину та готувалась до інвентаризацій перед закриттям, торгівельну діяльність магазин не здійснював.

Санкцією ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно зі ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Постановою КМ України № 215 від 16.03.2020 р. внесені зміни до постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 р. та постановлено, зокрема, заборонити з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту (п.п.3 п.2 Постанови)) ;

Постановою КМ України №239 від 25.03.2020 р. внесені зміни до п.п.3 постанови Кабінету

Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. , який викладено в наступній редакції:

3) до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів».

Суд вважає, що матеріали справи не містять достатньо належних і допустимих доказів того, що 20.03.2020 р. ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність в магазині «Одяг та взуття» за адресою: АДРЕСА_2 , та приймала відвідувачів, оскільки жодного свідка у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, їх пояснення у матеріалах справи відсутні. Рапорт ДОП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Бойко Ф.П., крім того, що не містить опису конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не може вважатись допустимим доказом винуватості притягнутої, оскільки складений тією ж посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, тобто дублює його.

За наявності лише одного протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи, що свою вину притягнута не визнає, суд вважає вину ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП недоведеною, що є підставою для закриття провадження у справі, згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 44-3, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: