12.06.2020 Справа № 756/4593/20
Справа № 756/4593/20
Провадження № 3/756/2399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2020 року близько 09 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Оболонський, 8, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з НОМЕР_2 , не був уважний, при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 8.4 (б) ПДР, вимоги дорожнього знаку 2.1.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.4 (б) ПДР дорожні знаки поділяються на групи: знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Згідно дорожнього занку 2.1 «Дати дорогу»водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 18.03.2020 року приблизно о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з НОМЕР_2 , повертаючи з вул. М. Малиновського на пр-т Оболонський, пропустив всі попутні автомобілі та виїхав з другорядної дороги, рухаючись у другій смузі руху для повороту ліворуч, проте раптово позаду на великий швидкості виїхав автомобіль Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_3 , який проїжджаючи повз нього пошкодив його автомобіль. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками патрульної поліції безпідставно та необґрунтовано, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник події ОСОБА_2 пояснив, що 18.03.2020 року, керуючи автомобілем Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись по пр-ту Оболонський в сторону вул. М. Тимошенка, пересікаючи перехрестя на зелений сигнал світлофору, йому не надав перевагу з вул. М. Малиновського автомобіль Toyota Corolla, д.н.з НОМЕР_2 , який повертав з вул. М. Малиновського, чим допустив передньою лівою частиною автомобіля зіткнення з задньою правою частиною його автомобіля.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , 18.03.2020 року о 09 год. 20 хв. вона разом із чоловіком рухалася в автомобілі Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_4 , по пр-ту Оболонському, на місці пасажира. Рухалися по головній дорозі в середній смузі руху, після перетину перехрестя пр-ту Оболонський та вул. Маршала Малиновського, який перетинали на зелений сигнал світлофору, їм не поступився дорогою автомобіль Toyota, який рухаючись з другорядної дороги, виїхав одразу на середню смугу руху.

Схема місця ДТП відображає розташування транспортних засобів на ділянці дороги та зазначає місце пошкодження транспортних засобів, що також підтверджується фотознімками з місця події.

З додатку до схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_3 , має пошкодження заднього бамперу з правої сторони, заднього правого крила, заднього правого колісного диску, а автомобіль Toyota Corolla, д.н.з НОМЕР_2 - пошкодження переднього бамперу з лівої сторони, переднього лівого показника повороту, переднього лівого крила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника події ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538416 від 18.03.2020 року, схемою з місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, які узгоджуються між собою, в повній мірі відтворюють обставини ДТП, що сталася в наслідок не додержання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 8.4 (б) ПДР, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а також спростовують його доводи щодо відсутності вини у вчиненні ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 124, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя