Справа № 595/580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю захисника Андрусенка Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла з Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №545986 від 27.04.2020 року вбачається, що 23.04.2020 року, о 10 год. 40 хв., приватний підприємець ОСОБА_1 у магазині «Гармонія», що по вул.Галицькій,70 в м.Бучач Тернопільської області, здійснила реалізацію нижньої жіночої білизни, чим порушила Постанову КМУ №211 від 11.03.2020 року та №255 від 02.04.2020 року, а саме п.2.1,8, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Андрусенко Я.П. суду пояснив, що ОСОБА_1 заперечує обставини, зазначені у протоколі. 23.04.2020 року, о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 не здійснювала реалізацію спідньої жіночої білизни у магазині «Гармонія», за адресою м.Бучач, вул.Галицька 70. Свідок ОСОБА_2 , яка зазначена у протоколі, є заінтересованою особою. Дана обставина підтверджується тим фактом, що ОСОБА_2 неодноразово здійснювала дзвінки на службу 102 відносно ОСОБА_1 та просила притягнути останню до відповідальності. Крім того, у ОСОБА_2 вкрай неприязні відносини з сином ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . На даний час Монастириський районний суд розглядає кримінальну справу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , в якій ОСОБА_3 є потерпілим. ОСОБА_1 вважає, що через вказану обставину в ОСОБА_2 є усі підстави наговорювати на неї. Сторона захисту вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили факт реалізації товару, описаний у протоколі. Відео, яке міститься у матеріалах справи, не може підтверджувати дану подію, оскільки не містить дати та часу. Окрім того, даний відеозапис суперечить поясненням свідка ОСОБА_2 . Як вбачається із пояснення свідка ОСОБА_2 , вона 23.04.2020 року пішла до магазину, де знаходилась ОСОБА_1 . Остання, перебуваючи у магазині без маски та рукавичок, продала ОСОБА_2 дві пари носків жіночих, капронові колготи та двоє жіночих трусів. Проте, переглянувши відеозапис, вбачається, що особа, яка показує спідню білизну, повідомляє співрозмовника про те, що вона боїться щось показувати, оскільки є така ОСОБА_4 , яка постійно її знімає. Із вказаного відео вбачається, що особа, яка знімала відео та знаходилась у приміщенні магазину, не може бути гр. ОСОБА_2 . Проаналізувавши вказане відео, сторона захисту вважає, що свідок дискредитував себе перед судом. Відомості про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, у протоколі відсутні, а тому доказ - відео або фото, здійснене за допомогою такого засобу, є недопустимим. Також варто звернути увагу на той факт, що у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт купівлі-продажу товару. Зокрема, матеріали справи не містять товарного чеку, який би підтвердив факт купівлі товару. Також у матеріалах справи відсутні вилучені кошти, за які ніби-то було придбано товар. Враховуючи наведене, сторона захисту вважає, що у справі відсутні належні докази, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому справу слід закрити.

В судовому засідання свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 23.04.2020 року вона пішла у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 .Галицькій,70 в м.Бучач, та у якому в період карантину здійснювалась торгівля нижньою білизною. Коли зайшла в магазин то побачила, що продавець ОСОБА_1 сидить на стільчику, маска знаходиться не на обличчі, а на шиї, і продавець перебуває без рукавичок. Вона попросила продати їй дві пари носків жіночих, капронові колготи та двоє жіночих трусів. ОСОБА_1 продала їй вказаний товар, за що вона заплатила 510 гривень. Вона до свого звернення в поліцію про вчинення ОСОБА_1 правопорушення додала відео, на якому зафіксовано факт купівлі нею білизни у магазині «Гармонія». Придбану білизну вона зберігає у себе. Продавець не видала їй чек про купівлю товару. Просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення режиму карантину.

Згідно відомостей витягу з ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_2 вже раніше, 9 та 14 квітня 2020 року повідомляла працівників поліції про те, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю спідньою білизною, чим порушує правила карантину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 перебувають у неприязних стосунках, а тому пояснення свідка ОСОБА_2 суд оцінює критично, вважає їх такими, що не відповідають дослідженому в судовому засіданні відеозапису.

Так, відеозапис події без дати та часу не містить інформації, що 23.04.2020 року, о 10 год. 40 хв., приватний підприємець ОСОБА_1 у магазині «Гармонія» по АДРЕСА_3 здійснила реалізацію нижньої жіночої білизни ОСОБА_2 , адже з переглянутого відеозапису вбачається, що особа у магазині повідомляє співрозмовнику про те, що боїться щось показувати, оскільки є така ОСОБА_4 , яка постійно її знімає.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №545986 від 27.04.2020 року теж не вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 здійснила реалізацію нижньої жіночої білизни ОСОБА_2 , тобто протокол не містить усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дві пари носків жіночих, капронові колготи та двоє жіночих трусів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 , не можуть бути визнані судом належним речовим доказом з наступних міркувань.

Згідно ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234 -1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В матеріалах справи відсутній протокол про вилучення жіночої білизни. У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 року також відсутній запис про вилучення жіночої білизни, а міститься запис про те, що речі не вилучались.

Згідно п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова судді має грунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а томупровадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук