Справа № 589/5202/19
Провадження № 3/589/117/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серія АПР18 513679), складеного 08 грудня 2019 року, вбачається, що 05 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , на місцевому ринку біля кіоску «Мед» здійснила провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта фізичної особи-підприємця та ліцензії. Реалізовувала тютюнові вироби громадянину ОСОБА_2 в кількості 2 (дві) пачки цигарок за одну пачку 21 гривня та другу пачку 21 гривня в сумі 42 гривні, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме: адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, суд в таких справах повинен вирішити питання щодо речових доказів.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона просить повернути вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення тютюнові вироби та гроші.

Відповідно до ч. 5 п. 8 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України № 17 від 16 січня 2012 року, про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутня квитанція, яка підтверджує вилучення тютюнових виробів.

Так, із постанови про передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 05 грудня 2019 року, вбачається, що вилучені у громадянки ОСОБА_1 грошові кошти, а саме 200 (двісті) гривень, передати на депозитний рахунок Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області. (а.с. 5)

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після її розгляду залежно від результатів, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрито в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що вилучені в неї грошові кошти підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 265, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/5202/19, провадження №3/589/117/20, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речові докази по справі: грошові кошти, а саме 200 (двісті) гривень 00 копійок, які передані на депозитний рахунок Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повернути ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша