overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/508/20
Номер провадження 3/722/202/20
ПОСТАНОВА

02 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., з участю прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області Бандуряк Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої начальником комунального підприємства «Сокирянське комунальне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро»,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол №64 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений 08.04.2020 року старшим оперуповноваженим сектору Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Гунявим М.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №900, у судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_2 . в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до вимог до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладені обставини та з метою своєчасного розгляду справи в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 09 червня 2020 року.

Виконання приводу доручити працівникам Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 634/599/20
Провадження № 3/634/262/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 01.06.2020 року, викликалася правопорушник, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 22.06.202 року о 12 год. 40 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 262643, ОСОБА_1 27.07.2019 року о 10 год. 20 хв., перебуваючи у магазині "АТБ " по вулиці Юності, 61 в м. Вінниці, вчинив дрібну крадіжку коньяку "Шустов" об`ємом 0,5 л вартістю 118 грн. 60 коп., чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 27.07.2019 року. Отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27.10.2019 року, однак справа до суду після доопрацювання надійшла лише 01.06.2020 року.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 7, ч. 2 ст. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1813/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2019 о 10 год. 50 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Номер провадження 3/754/2616/20
Справа №754/5626/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.09.2019 р. о 19.50 год. переходила у невстановленому місці-поза межами пішохідного переходу проїзну частину вул.Шолом-Алейхема в м.Києві, чим порушила п.п.4.7, 4.14г Правил дорожнього руху України, в результаті чого з ОСОБА_1 скоїв зіткнення автомобіль «Ваз», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило травмування пішохода ОСОБА_1 та пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явилась і клопотань не надіслала.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП з розташуванням транспортного засобу на дорозі; протоколом огляду місця події з описом пошкодження транспортного засобу;письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Справа надійшла до суду 13.05.2020р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 685/625/20
Провадження № 3/685/385/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.03.2020 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: на вимогу припинити ображати нецензурними і образливими словами поліцейського ОСОБА_2 не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що конфлікт відбувся через те, що поліцейський не пояснив йому причину зупинки, однак пізніше спір вирішився і він сплатив штраф за порушення правил дорожнього руху.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АПР18 № 586580 від 07.03.2020 року, рапортом інспектора СРПП Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Войтовича С.В. від 07.03.2020 року, та його додатковими поясненнями від 30.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 28.04.2020 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст.ст. 22, 185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження №3/447/369/20
Справа №447/754/20
П О С Т А Н О В А

02.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовні к І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.. ОСОБА_1 25.02.2020 року близько 18:00 год. перебуваючи біля магазину, що в АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт із своїм братом ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав , обзивав її нецензурними словами , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 758/3838/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Подільського районного суду м. Києва з Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді від 09 квітня 2020 року вказаний матеріал було направлено до Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві для належного оформлення.

21 травня 2020 року дана справа повернулася до суду.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність їхнього повторного направлення на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, підставою для направлення 09 квітня 2020 року даного матеріалу для належного оформлення стали неконкретність формулювань суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та недолучення доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 19 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин по пров. Квітневому, 9 в м. Києві торгівельної діяльності без засобів індивідуального захисту: маски та рукавичок.

Подільським управлінням поліції ГУ НП в місті Києві було повернуто даний матеріал без вчинення будь-яких дій, направлених на усунення виявлених недоліків, що не можна вважати належним виконанням вимог постанови судді від 09 квітня 2019 року.

Зважаючи на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вказана обставина перешкоджає повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, перевірку викладених в протоколі обставин належними доказами, а тому даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду суддею, що є підставою для повторного повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 953/7756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 о 16 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру та психологічного стосовно гр. ОСОБА_2 , а саме штовхав, душив та висловлювався у її бік нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

21.02.2020 року інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківської області Лисицина З ОСОБА_3 склала протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 468941 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який направила до суду для розгляду.

10.03.2020 року адміністративний матеріал надходив на адресу суду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2020, матеріали справи направлені до Київського ВП ГУ НП в Харківської області для усунення виявлених недоліків.

19.05.2020 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 468941 від 21.02.2020, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року по справі № 953/20402/19.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 19.05.2020 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник