1Справа № 335/3236/20 3/335/855/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 624444 від 25.02.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 25.02.2020 року о 11-50 годині, перебуваючи у приміщенні кафе «Пивна Бочка» за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченка, 71, займається діяльністю без дозвільних документів, а саме в тому числі ліцензії на придбання алкогольних напоїв, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення АПР18№ 624454 від 27.02.2020 року, зазначено, що 27.02.2020 року о 15-50 годині ОСОБА_1 в кафе «Пивна бочка» за адресою: АДРЕСА_2 Запоріжжя АДРЕСА_3 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, не маючи ліцензії на право реалізації алкогольної продукції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою судді від 16.04.2020 об`єднані в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №335/3236/20, пр.№3/335/855/2020, №335/3243/20, пр.№3/335/857/2020, - за скоєння правопорушень, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, визначено єдиний номер справи - №335/3236/20, пр.№3/335/855/2020.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в судовому засіданні не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

За змістом ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, порушення ліцензіатом строку повідомлення про всі зміни даних, зазначених у заяві та документах, а також за наявності контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України", суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За ч.1 ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини:

- протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер);

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

- інші обставини, які мають істотне значення (наприклад, що особа не перебуває в трудових відносинах з юридичною особою чи фізичною особою-підприємцем, а також, що ця особа не працює на іншого суб`єкта без укладення трудового договору з порушенням вимог ст.24 КЗпП України, адже в такому разі діяльність цієї особи не матиме характерного для господарської діяльності самостійного та ініціативного характеру, натомість, у даному випадку до відповідальності необхідно буде притягувати указаного суб`єкта за ч.1 ст.164 КУпАП, якщо він не є суб`єктом підприємницької діяльності, та/або за ст.265 КЗпП України, якщо він має всі дозвільні документи на відповідний вид діяльності, але допустив працівника до роботи без укладання трудового договору).

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

До протоколу серії АПР18№ 624444 від 25.02.2020 року, як доказ додано наказ від 19.02.2020 року № 559 про здійснення фактичної перевірки об`єкта торгівлі за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 14, проте відповідно до протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є кафе «Пивна лавка» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 71. Згідно з протоколом АПР18№ 624454 від 27.02.2020 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є кафе « Пивна лавка» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 14.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, встановлювати місце його вчинення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Верховний Суд України у постанові Пленуму N 3 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом і реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

За викладених обставин, з урахуванням тих обставин, що місцем вчинення обох інкримінуємих ОСОБА_1 правопорушень є різні місця, доказів які підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності у матеріалах справи немає, а тому наявності ознак складу, передбаченого ст.164 КУпАП не доведено, як ті не доведено, що ОСОБА_1 займається діяльністю без дозвільних документів, а саме в тому числі ліцензії на придбання алкогольних напоїв, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 року, встановлено таке.

ОСОБА_1 інкримінується, те, що вона здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, не маючи ліцензії на право реалізації алкогольної продукції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання, а в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання в розумінні ст. 55 Господарського кодексу України, належні, достатні та допустимі докази того, що вона здійснювала 27.02.2020 року саме господарську діяльність пов`язану із виробництвом і реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик без ліцензії та дозвільних документів, а тому суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, за змістом протоколу вилучення від 25.02.2020 року в приміщенні кафе «Пивна бочка» за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченка 71, вилучено 2 пляшки горілки«Medoff» по 0.5 л. кожна, 1 пляшка коньяку «Shabo» ємкістю 0.5 л., 1 пляшка горілки «Неміров» ємкістю 0,5 л., 1 пляшка наливки «Слива» ємкістю 0.5 л., 1 пляшка наливки «Вишня» ємкістю 0.5 л. вмістом 0.250 мл., 1 пляшка наливки «Клубника» ємкістю 0.5 л. вмістом 0,250 мл., 1 пляшка горілки «Воздух» ємкістю 0.5 л., вмістом 0,450 мл., 1 пляшка горілки «Первак», ємкістю 0,5 мл, вміст 0,350 мл, 1 пляшка коньяку «OKVIN» ємкістю 0,5 л. з вмістом 0,450 мл. 1 пляшку коньяку «Legenda» ємкістю 0,5 л., з вмістом 0,450 мл., 1 пляшку ємкістю 0,5 л. наливки вмістом 0,200 мл., 1 пак вина ємкістю 0,750 мл., вилучені ДОП Вознесенівського ВП капітаном поліції Е.О ОСОБА_2 , за протоколом вилучення від 27.03.2020 року в приміщенні кафе «Пивна бочка» за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченка 14 вилучено 4 пляшки горілки, 5 пляшок коньяку, 1 пляшка бальзаму, 1 пляшка коньяку, 1 кега з сидром «грейфрут» вагою 9,2 кг., вилучені ДОП Вознесенівського ВП капітаном поліції О.О. Мельниченко з урахуванням вищевикладеного підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 2, 7, 34, 35, 38, ч.1 ст. 164, 247, 254, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП за протоколами від 25.02.2020 року серії АПР№18№ 624444, від 27.02.2020 року АПР18 № 624454 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 25.02.2020 року ДОП Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Е.О. Насоновим в приміщенні кафе «Пивна бочка» за адресою АДРЕСА_4 , 2 пляшки горілки «Medoff» по 0.5 л. кожна, 1 пляшка коньяку «Shabo» ємкістю 0.5 л., 1 пляшка горілки «Неміров» ємкістю 0,5 л., 1 пляшка наливки «Слива» ємкістю 0.5 л., 1 пляшка наливки «Вишня» ємкістю 0.5 л. вмістом 0.250 мл., 1 пляшка наливки «Клубника» ємкістю 0.5 л. вмістом 0,250 мл., 1 пляшка горілки «Воздух» ємкістю 0.5 л., вмістом 0,450 мл., 1 пляшка горілки «Первак», ємкістю 0,5 мл, вміст 0,350 мл, 1 пляшка коньяку «OKVIN» ємкістю 0,5 л. з вмістом 0,450 мл. 1 пляшку коньяку «Legenda» ємкістю 0,5 л., з вмістом 0,450 мл., 1 пляшку ємкістю 0,5 л. наливки вмістом 0,200 мл., 1 пак вина ємкістю 0,750 мл., ДОП Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Е.О. Насоновим, повернути власнику.

Вилучені 27.02.2020 року ДОП Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції О.О. Мельниченко в приміщенні кафе «Пивна бочка» за адресою АДРЕСА_5 . Запоріжжя, АДРЕСА_6 . Шевченка 14: 4 пляшки горілки, 5 пляшок коньяку, 1 пляшка бальзаму, 1 пляшка коньяку, 1 кега з сидром «грейфрут» вагою 9,2 кг., повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова