overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4897/20
Провадження № 3/344/2586/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 657129 від 06.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2020 року, близько 22-10 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 40, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, неподалік зупинки громадського транспорту "Княгинин", висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 657129 від 06.03.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 06.03.2020 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 727/4383/20
Провадження № 3/727/2023/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.02.2020 року приблизно о 23.15 год., перебуваючи в п`яному вигляді по АДРЕСА_2 , 20 м АДРЕСА_3 , виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та перехожих громадян, а також в сторону працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №539184 від 22.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 21 лютого 2020 року, адміністративна справа надійшла до суду 25 травня 2020 року, а 21 травня 2020 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 727/3433/20
Провадження № 3/727/1579/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №316276 від 02.04.2020 року, ОСОБА_1 , 02.04.2020 року о 12.03 год., по АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження: 33/813/632/20
Номер справи місцевого суду: 523/2460/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк
Справа № 234/8096/20
Провадження № 3/234/2225/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, не працюючої, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 184ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період з 00-00 години 16.05.2020 року до 7-00 години 17.05 2020 року , з причин безконтрольності матері, за адресою: АДРЕСА_1 , отримав отруєння угарним газом та потрапив до дитячої реанімації, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання. Суд на підставі ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 184ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю наведених вище доказів та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за даною статтею.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні неї покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
ПОСТАНОВА

Справа № 569/6585/20

29 травня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяться справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу № 569/6586/20 (провадження 3/569/3223/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою № 569/6585/20 (провадження 3/569/3222/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 569/6586/20 (провадження 3/569/3223/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою № 569/6585/20 (провадження 3/569/3222/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер № 569/6585/20.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 752/6343/20
Провадження №: 3/752/3559/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючоо лікарем-стоматологом в ТОВ «ВІП ДЕНТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та заресєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.03.2020 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, не був уважним, під час руху не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості, в результаті чого здійснив зіткненя з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався заднім ходом, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що рухався по крайній правій смузі, побачив рух заднім ходом автомобіля, який рухався по сусідній смузі руху, йому небезпеку та перешкоду для руху не створював. Продовжуючи рух, автомобіль «Skoda» змінив напрямок руху, в`їхав в його смугу, що і стало причиною ДТП.

ОСОБА_2 вказав, що зупинився, увімкнув аварійний показчик та хотів під`їхати ближче до тротуару. В цей момент в його автомобіль в`їхав транспортний засіб «ЗАЗ». Також зазначив, що т.з. «ЗАЗ» їхав з вимкнутим світлом, тому що фари включені інших автмообілей він бачив, а світло фар "ЗАЗ" ні, лише в подальшому відчув удар.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, переглянувши наданий відеозапис, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з відеозапису, водій автомобіля «Skoda» рухався заднім ходом по сусідній смузі зі смугою на якій рухався автомобіль "ЗАЗ". Раптово змінив напрямок руху та в`їхав в смугу транспортного засобу "ЗАЗ", що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Вказані у відео дані підтвердив ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючисьст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 466/7815/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Однак, при винесенні вищевказаної постанови, судом допущено описка, а саме у вступній частині не вірно вказано прізвище та дату народження правопорушника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте вірним є « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за № 466/7815/19 та вважати вірним прізвище та дату народження правопорушника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

05 червня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи паспорт НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ УМВСУ в Донецькій області від 20.12.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 423/1501/20 (3/423/600/20) про скоєння правопорушення за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1500/20 (3/423/599/20) у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за № 423/1501/20 (3/423/600/20) за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/1500/20 (3/423/599/20).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 361/6277/19
Провадження № 3/361/1872/20
П О С Т А Н О В А

05 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2019 року о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1 по вул. Я.Мудрого, 24, в м. Бровари Київської області, де припаркував транспортний засіб, який перешкоджав руху іншим учасникам дорожнього руху. Після чого на законну вимогу поліцейських пред`явити документи на право керування транспортними засобами відмовився, при цьому виражався грубою нецензурною лайкою в адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою, чим скоїв злісну непокору законних розпоряджень поліцейських.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 18.08.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 18.11.2019.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 569/8756/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків __________________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2020 року о 18 год. 10 хв., на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 133км+100м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв наїзд на транспортний засіб КІА Ceed д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №125171 від 24.05.2020, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.