Справа № 235/2973/20
Провадження № 3/235/1507/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 червня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ЮП Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Улянівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, працює оператором пульту управління на ТОВ «Вуглеком», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ухиляється від передбачених законом обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 пішла з дому в невідомому напрямку та бродяжила по м. Авдіївка з 07.00 год. до 10.30 год. 09.05.2020, чим ОСОБА_1 , порушила вимоги ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 082723 від 12.05.2020 року.
Скоєння правопорушення підтверджується рапортом інспектора ЮП СП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, поясненням ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Гр. ОСОБА_1 ... ознайомлена з протоколом, про що свідчить її підпис в протоколі, згідно особистих пояснень вину визнала, в судове засідання з`явилася, з порушенням згодна.
Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_2 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
Вважаю, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АДРЕСА_3 . Улянівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя: