Справа № 339/13/20 146
П О С Т А Н О В А
01 червня 2020 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. уччастю захисника адвоката Лугового Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-
1.На розгляд Болехівського міського суду поступили адміністративні матеріали: від 30 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (№ 339/14/20) та за ст. 124 КУпАП (№ 339/13/20).
2. Постановою суду від 01 червня 2020 року вказані справи об`єднані в одне провадження.
3. Інспектором СРПП Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054327 від 30.12.2019 згідно якого ОСОБА_1 30 грудня 2019 року о 12 год.41хв. на автодорозі Н-10 в с. Гериня керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенд д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення обгону не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та здійснював його обгін. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 та 14.6 Правил дорожнього руху.
4. Крім того інспектором СРПП Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській областіскладено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054328 згідно з яким ОСОБА_1 30 грудня 2019 року о 12 год. 23 хв. на автодорозі Н-10 в с. Гериня по вул. Болехівська, 28 керуючи транспортним засобом MERCEDENS-BENZ здійснив зіткнення з автомобілем марки MERCEDES SPRINTER 316 та покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.
Клопотання надані суду учасниками справи.
6. ОСОБА_1 04.03.2020 подав до суду клопотання щодо призначення судової автотехнічної та транспортно- трасологічної експертизи. Клопотання обгрунтовує тим, що він не погоджується з тим, що саме він створив аварійну ситуацію в ДТП, яка мала місце 30 грудня 2019 року (а.с.53-55).
Думка учасників справи щодо заявленого клопотання.
7. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про часі місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
8. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надсилання СМС-повідомлення , про причину неявки суд не повідомив (а.с.65)
9. В судовому засіданні захисник Луговий Р.Ю. підтримав заявлене клопотання Дембіцького М.Я. про призначення судової автотехнічної татранспортно-трасологічної експертиз, зазначивши, що його підзахисний перебуває за межами України і у зв`язку з карантином не може прибути на слухання справи.
Фактичні обставини встановлені судом та норми права, що регулюють спірні правовідносини .
10. Суд вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, щодо оцінки попутного зіткнення, для встановлення дійсного порядку зіткнення автомобілів, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.
11. Статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожний має право на справедливий і публічний розгляд справи. Допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
12. Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
13. У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.
14. Нормами статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається особою, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.
15. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
16. Згідно ст.1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
17. У відповідності до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
18. В судового засідання встановлено суттєві розбіжності у письмових поясненнях учасників ДТП.
19. У письмовому поясненні, поданому клопотанні ОСОБА_1 не визнає своєї вини в скоєнні інкримінованих правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, вказує, що що його вдарив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 (а.с.3,18-20).
20. Потерпілий ОСОБА_2 у поясненні, яке знаходиться у матеріалах справи зазначає, що винним у ДТП є ОСОБА_1 (а.с.4).
21. Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судових авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз підлягає до задоволення з наступних підстав.
22. Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).
23. Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
24. Статтею 8 Основного Закону встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
25. У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
26. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
27. Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 грудня 2019 року, необхідні спеціальні знання по справі слід призначити експертизу.
28. За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічну експертизи задоволити, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного ст.62 Конституції України, та керуючись ст. 273,280 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання Дембіцького ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи задоволити.
2. Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судові авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи на вирішення яких поставити наступні питання:
1) якою була швидкість автомобіля Мерседес Спрінтер 316 ЦДІ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 у різні моменти розвитку руху із рахуванням довжини гальмівного шляху, указаного у схемі до протоколу місця події від 30.12.2019 та з урахуванням пошкоджень, які отримали автомобілі Мерседес Спрінтер 316 ЦДІ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 внаслідок ДТП ?
2) чи відповідали дії водія Мерседес Спрінтер 316 ЦДІ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ПДР України, зокрема здійснення обгону на ділянці дороги де встановленні попереджувальні знаки 1.1 (небезпечний поворот ліворуч) та попереджувальний знак 1.5.1 (звуження дороги), а також вимогам п.г.(мости) 14.6 Правил дорожнього руху?
3) як повинні буди діяти водій Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій Мерседес Спрінтер 316 ЦДІ номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?
4) чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Мерседес-Бенц, ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
5) чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Мерседес Спрінтер 316 ЦДІ ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
6) що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?
7) якими частинами контактували автомобілі Мерседес Спрінтер 316 ЦДІ номерний знак НОМЕР_2 та Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 в первинний момент ДТП?
8) під яким кутом були розміщені повздовжні осі транспортних засобів в момент первинного контакту відносно один одного та елементів дороги, з урахуванням слідів гальмування, юзу залишених на прїздній частині дороги?
9) в якому місці проїжджої частини дороги відбулося зіткнення (по відношенню до містка) транспортних засобів?
10) з якою швидкістю рухались автомобілі Мерседес Спрінтер 316 ЦДІ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в момент зіткнення?
11) чи міг ОСОБА_4 рухатись на власному автомобілі Мерседес Спрінтер 316 ЦДІ номерний знак НОМЕР_2 зі швидкістю 50-60 км/год та після зіткнення із автомобілем Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , зіткнутись та пошкодити металеву огорожу містка та ще просунутись автомобілем на відстань 43,7 метрів і аж там перекинутися?
12) чи відповідає дійсності той факт, який зазначив ОСОБА_2 в його поясненні, що ОСОБА_1 на його автомобілі Мерседес-Бенц здійснював обгін і вдарив його автомобіль в праве крило з переду його лівим заднім крилом і не побачивши його і від удару він злетів в кювет (саме так зазначено в поясненні ОСОБА_2 ), а перекинувся в кювет автомобіль ОСОБА_2 вже проїхавши місток?
3. Уповноважити експертів висвітлити і інші питання, які мають значення для справи та можуть виникнути в процесі проведення експертизи.
4. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
5. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
6. Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 339/13/20, 3/339/7/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст. 122-4 та 124 КУпАП.
7. Постанова окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до скарги на рішення суду прийняте за результати розгляду справи.
Суддя М.М. Поляниця