Справа № 590/680/20
Провадження 3/590/430/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ямпільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружба, Ямпільського району Сумської області, громодянина України не працюючого, зареєстрованного та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягався постановою Ямпільського районного суду Сумської області ві 26.02.2020 ( головуючий суддя БОНДАРЧУК Я.П.) за ч.1. ст 130 КУпАП-

за ст.173, ст. 185 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2020, серія ВАБ № 324472, 24.04.2020 о 18 г. 20 хв. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_3 словами грубої нецензурної лайки та погрожував потерпілій фізичною розправою, конфлікт тривав короткий проміжок часу, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2020 серія ВАБ № 324471, 24.04.2020 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, що полягала у невиконанні та неприпиненні адміністративного правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст 185 КУпАП.

На підтвердження факту скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП суду надано : протокол від 24.04.2020 серія ВАБ № 324472, рапорт помічника чергового Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію, письмове пояснення потерпілої, письмове пояснення свідка ОСОБА_5 , письмове пояснення ОСОБА_4 . В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 324472, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст 185 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопрушення від 24.04.2020 серія ВАБ № 324471, рапорт поліцейського СРПП №4 Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Н.Бадуліної, рапортом ДОП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області В.. Мірошника.

При розгляді справи в суді ОСОБА_4 пояснив, що він та працівники поліції не порозумілись, 24.04.2020 року о 21 годині 00 хвилин він, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 не вчиняв нового правопорушення, як це зазначено в протоколі від 24.04.2020 за ст 185 КУпАП, працівники поліції приїхали допитати його з приводу конфлікту між ним та ОСОБА_3 , який відбувся 24.042020 о 18г.20хв.

Стаття 185 КУпАП, передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку -

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Таке правопорушення, як злісна непокора повинно проявлятись проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Саме на таке тлумчення посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №324471 від 24 березня 2020 року не відповідають фактичним обставинам справи.

Тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст 185 КУпАП

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Оскільки вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення за ст 173 КУпАП повністю підтверджена дослідженими у справі доказами, судовий збір підлягає стягнення з ОСОБА_4 на користь держави

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 185, 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_6 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51,00 грн ( П`ятдесят одна грн.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: УК Ямпiльському р/Ямпiльський/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0018424; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Сатарова