Справа № 752/6685/20
Провадження №: 3/752/3714/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 29.03.2020 року о 00 год. 35 хв., рухаючись по вул. Заболотного, 150А у м. Києві, керував транспортним засобом «ВАЗ 2115», н.з. НОМЕР_1 , у якого встановлені без дозволу територіального органу з надання сервісних послуг МВС спеціальні світлові сигнальні пристрої синього та червоного кольору, чим допустив порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Надав пояснення, що його автомобіль не обладнаний жодними забороненими світловими сигналами, на автомобілі встановлені різнокольорові ліхтарі, що не є забороненим. Просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.03.2020 року о 00 год. 35 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ 2115», н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції по вул. Заболотного, 150А у м. Києві (а.с. 1).

Доказів того, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 обладнаний спеціальними світловими сигнальними пристроями синього та червоного кольору суду не надано. Матеріали справи також не містять даних про їх вилучення.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано відео з бодікамер АА00724, АА00737, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиною підставою для визнання вини особи у вчинені нею адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.9, ст.122-5, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко