Справа № 541/772/20
Номер провадження3/541/296/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2020 року о 19 годині 40 хв. в м. Миргород по вул. Чумацькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок №39 Миргородської ЦРЛ. ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України.

Справа надійшла до Миргородського міськрайонного суду 24.04.2020 року та передана на розгляд відповідно до протоколу автоматизозованого розподілу справі між суддями судді Куцин В. М. 24.04.2020 року.

Судову повістку на судове засідання призначене на 06.05.2020 року ОСОБА_1 не отримав. Поштове відправлення повернуто на адресу суду з відлміткою - адресат відсутній, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 15.05.2020 року.

15.05.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка повернута на адресу суду з відміткою - адресат відсутній, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 28.05.2020 року.

27.05.2020 року ОСОБА_1 надав судузаяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантином та погіршенням його стану здоров`я,зазначивши що він бажає взяти участь урозгляді справи, надати пояснення та докази, будь-яких доказів на підтвердженя обставин викладених взаяві не надав. Клопотання ОСОБА_1 задоволено, відкладено розгляд справи на 04.06.2020 року.

04.06.2020 року ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотав про відкладення розгляду справи для надання йому можливості скористатися правовою допомогою,будь-яких доказів чи клопотань про витребування доказів не заявив. Судовий розгляд спрви відкладено до 14 години 05 червня 2020 року.

05 червня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи бажання взяти участь у розгляді справи суду не надав.

Судом вжиті всі необхідні заходи щодо забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні,забезпеченого його право на участь в судовомузасіданні та отримання кваліфікованої юридичнолї допомоги. ОСОБА_1 не заявляв будь-яких клопотань про витребування доказів які підлягають дослідженню судом.

Разом з тим суд не може взяти до уваги заяву про відкладення розгляду справи подану 27.05.2020 та надання можливості участі в судовому засіданні, оскільки заяву ОСОБА_1 подавав особисто та з`явився за викликом суду в наступне судове засідання, а систематичне ухилення від отримання судових повісток за місцем реєстрації (а.с.17.10,18,20) на думку суду є зловживанням ОСОБА_1 процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, для подальшого закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строків розгляду справи відповідно до ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на вказане та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП участь особи, що притягається до відповідальності, належним чином повідомлених, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Надаючи оцінку доказам, долученим до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Та вважає, що надані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії БД № 272486 від 14.04.2020 року, висновком №39 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2020, відеозаписом.

Відповідно до відеозапису із нагрудної камери поліцейського, диск із яким долучено до справи про адміністративне правопорушення та є доказом у справі, чітко видно як ОСОБА_1 керує транспортним засобом, після зупинки автомобіля та повідомлення поліцейським причини зупинки, перебуває у невимушеній для себе обстановці, спокійно, без будь-якого тиску надає пояснення працівникам поліції та вході огляду на стан сп`яніння в медичній установі повідомляє медичним працівникам що вживав алкогольні напої.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, тому він повинен нести відповідальність, передбачену законом у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA0016001, назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин