Справа № 766/5497/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 26.03.2020 року о 15:15 год. в АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_3 Потьомкінська, АДРЕСА_4 /16, ОСОБА_1 будучи посадовою особою магазину "Дім Кави", не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належнрим чином.

У попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що магазин "Дім Кави" розташований по вулиці Потьомкінська, 14/16 йому не належить, за вказаною адресою він підприємницькою діяльністю не займається, 26.03.2020 приїхав до магазину на прохання своєї давньої знайомої ПП ОСОБА_2 яка орендує цей магазин та якої у цей день не було у місті Херсоні, для того, допомогти їй , оскільки вона повідомила, що приїхали до магазину працівники поліції та звинувачують адміністрацію закладу у порушенні правил карантину. Зазначив, що магазин роботу не здійснював, відвідувачів не приймав.

У попередніх судових засіданнях, захисник ОСОБА_1 - адвокат Калюжний С.В. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав зазначених останнім.

До протоколу серії ГП552505 від 26.03.2020 року, на підтвердження вини ОСОБА_1 додано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких вказано, що 26.03.2020 року зазначені особи знаходячись по АДРЕСА_5 14 АДРЕСА_6 16 біля магазину "Дім Кави" стали свідками того, що вказаним закладом здійснювалась торгівля кавою на виніс, а також додано письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що заклад здійснював тогргівлю кавою на виніс та доставку продукції по місту, відвідучів у приміщенні не було. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий диск з відеозаписом на якому зображено процес складання протоколу про адмністативне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 у судовому засіданні надані документи на підвердження своїх доводів про те, що магазин "Дім Кави" розташований по АДРЕСА_7 Потьомкінська, 14/16 йому не належить, за вказаною адресою він підприємницькою діяльністю не займається, а саме договір оренди магазина " ІНФОРМАЦІЯ_2 Кави" розташованого по вулиці Соборна,14/16 (адреса за правовстановлюючим документом магазину вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_8 ) за яким орендодавцем цього магазину є ПП ОСОБА_5 , а орендарем ПП ОСОБА_2 , квітанції про сплату ПП ОСОБА_2 орендної плати ПП ОСОБА_5 за оренду магазину " Дім Кави" від 9 січня, 7 лютого, 7 березня 2020 року, договір дарування від 07.09.2004 року за яким нежитлова будівля, розташована по АДРЕСА_4 передана у власність ОСОБА_5 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за яким ОСОБА_2 зареєстрована фізичною особою-підприємцем та одним із видів її господарської діяльності є роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах та витяги з реєстру платників єдиного податку від 28.09.2008 та 15.04.2020 за якими ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяг з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 від 20.05.2020 у якому відсутні відомості про здійснення ним господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_8 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був зроблений передчасний висновок про наявність в діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що посадовою особою , що склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 має право та здійснював 26.03.2020 року господарську діяльність по вул. Потьомкінська, 14/16 у м. АДРЕСА_2 , магазині "Дім Кави, до його обов`язків входило здійснення заходів щодо припинення роботи закладу, яка передбачає приймання відвідувачів, а тому відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін