Справа № 212/3582/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. , розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надішли з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 042124 від 12 квітня 2020 року ОСОБА_1 цього ж дня , 12 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв. перебуваючи на відстані 600-700 м. від будинку № 58 по вул. Новобудов на річці Саксагань здійснював незаконний вилов риби павуком з берега, однак риби не зловив. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства забороненим знаряддям лову. В протоколі йдеться про те, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив та 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився., про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суду не повідомив.

На підставі дослідження матеріалів справи судом встановлено, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 042124 від 12 квітня 2020 року , в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, з яких вбачається , що останній дійсно 12 квітня 2020 року здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову павуком . Свою винність у вчиненні правопорушення визнав , про що йдеться в письмових поясненнях.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з чим слід притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову, що зазначено в описі , наданому до матеріалів справи павук розміром 2м х 2м. що знаходиться на зберіганні за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 81 в порядку статей 313-316 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 коп.(чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. В. Дехта