overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3223/20
Провадження № 3/202/1693/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10 травня 2020 року о 13 годині 07 хвилин у м. Дніпро на перехресті пр. Слобожанського та вул. Калинової, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18 та дорожньої розмітки 1.8 "рух ліворуч", здійснив проїзд прямо, чим спричинив ДТП з автомобілем Renault д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у дозволеному напрямку, праворуч від нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 5.18 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115928 від 10 травня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 травня 2020 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід державі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ігнатенко
Справа № 369/4434/20
Провадження № 3/369/2702/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.03.2020 року о 17.20 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 54 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину по надземному пішохідному переході, в результаті зіткнення був пошкоджений транспортний засіб, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 54 в с. Петропавлівська Борщагівка, зі швидкістю 20 км/год., був засліплений сонячним промінням та на пішохідному переході правим дзеркалом заднього виду зачепив пішохода, після ДТП пішоходу повністю відшкодував шкоду.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 227269 від 06.04.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт працівників поліції, довідка № 1454 про проведення медичного огляду ОСОБА_2 , протокол огляду місця ДТП та схема до нього, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 227269 від 06.04.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 654/1528/20
Провадження №3/654/1052/2020
П О С Т А Н О В А

17 червня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився.

Привід застосований постановою суду від 28.05.2020р. не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 07.07.2020 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Провадження № 3/235/1595/20
Єдиний унікальний № 235/3169/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 9.00годину 09.06.2020 року, але правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду матеріалу.
Постанова суду від 09.06.2020 року про доставку адмінправопорушника ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 8.30год. 17.06.2020 року, працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконана, надано рапорт про неможливість доставки його до суду, в зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення органу, що його надіслав, а саме для уточнення адреси адмінправопорушника ОСОБА_1 чи для безпосередньої доставки його до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 344/6619/20
Провадження № 3/344/3343/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08:25 годин 02 липня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 266/2254/20
Провадженя№ 3/266/998/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецька область Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Маріуполі Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.03.2020 року, не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та якому повідомлено про підозру за вчинення злочину.
До протоколу додано заяву ОСОБА_1 , в якій вона просила розгляд справи здійснювати без її участі.
ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, свою провину визнала, просили призначити громадські роботи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, копією повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 15.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 дійсно повторно допустила неналежне виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини, а тому приходить до висновку про можливість призначення стягнення в межах санкції статті, що буде відповідати меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15757/20

Провадження № 3/947/4033/20

16.06.2020 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в м.Одеса, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2020 року о 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 висловувався в адресу громадян нецензурною лайкою, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності ст. 173 КУпАП.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 162/500/20
Номер провадження 3/162/193/2020
ПОСТАНОВА

18 червня 2020 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 10 липня 2019 року за ст.176 та ст.177 КУпАП, 09 грудня 2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
До Любешівського районного суду Волинської області 18 червня 2020 року надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/500/20, провадження №3/162/193/2020; №162/501/20, провадження №3/162/194/2020 та №162/502/20, провадження №3/162/195/2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згiдно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.
З врахуванням вищевказаного, три справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1 : №162/500/20, провадження №3/162/193/2020; №162/501/20, провадження №3/162/194/2020 та №162/502/20, провадження №3/162/195/2020 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний №162/500/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/500/20, провадження №3/162/193/2020; №162/501/20, провадження №3/162/194/2020 та №162/502/20, провадження №3/162/195/2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №162/500/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/773/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

02.04.2020 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 - АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: вчинив скандал зі своїми батьками.

Порушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 161/6799/20
Провадження № 3/161/2171/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ТРИ-Л»,-

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративні правопорушення №192 від 24.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: згідно акту від 25.03.2020 р. №5634/03-20-04-02/32396658 встановлено порушення ТОВ «ТРИ-Л» вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14. 120-1.2 ст. 120, п. 188.1 ст. 188, п.201.2. ст.201. п. 198.5 ст. 198. п. 200.1, п. 200.4, п.200.14 с. 200, п.201.10 ст.201, п.п. 200-1.3 п. п. 200.1. абз. «б» п. 200.4, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями в результаті чого платнику відмовлено в отриманні заявленої сумі бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 944869 грн. по декларації за листопад 2019 р. та ТОВ «ТРИ-Л» завищено суму р. 21 за листопад 2019 року в розмірі 19650 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом №192 про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки №5634/03-20-04-02/32396658.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, які обтяжують її відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук