Справа № 445/796/20
провадження № 3/445/462/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2020 року о 22 год. 20 хв. в с. Почапи, Золочівського району Львівської області керував мотоциклом Musstang MT 125-2В, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.А. Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу Alcotest 6810 «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти вказані у протоколі.

Окрім повного визнання визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративного правопорушення серії ОБ № 089667 від 17.05.2020, який ОСОБА_1 підписав в присутності двох свідків та вказав, що з протоколом згідний;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких свідки

вказали, що були присутніми при тому як водій мотоцикла гр. ОСОБА_1 продував алкотестер "Драгер", результат якого був 0,60 проміле, після чого на водія був складений протокол;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 408710 від 10 травня 2020 року (яким притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.1.а ПДР у вигляді штрафу);

- роздруківкою з приладу "Драгер" від 17.05.2020, в якій зазначено результат тесту ОСОБА_1 - 0,60 проміле алкоголю в крові, яка містить підпис останнього;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння - 0,60 ‰, який останній підписав в присутності 2 свідків.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 21 Постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П.В. Пилип`як