overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.06.2020
Справа № 334/2712/20
Провадження № 3/334/1386/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.05.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.05.2020року о 23 год. 18 хв. в м. Запоріжжі, Дніпровського району, вул.. Портова 1-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у присутності свідків із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Рузультат 1,89 % проміле, тест 1741. З результатом погодився, від керування транспортного засобу відсторонений шляхом паркування без порушення ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмове клопотання про направлення справи за підсудністю, а саме: до Енергодарського районного суду, так як сам він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню і матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Керуючись ч.2 ст.276, ст..ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Енергодарського міського суду Запорізької області (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, пр-т Будівельників, 17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Пр.№ 3/155/172/20
Справа № 155/495/20
Постанова

іменем України

1 червня 2020 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно сина, ОСОБА_2 , який скоїв крадіжку мобільного телефону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в письмовій заяві до суду просить розгляд справи проводити у її відсутності, вину свою визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий Г.М. Адамчук
провадження № 3/947/4103/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2020 близько 13:15 годин, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушко, біля будинку 14, на дитячому майданчику висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/548/20
Провадження № 3/534/221/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, одруженого, працюючого двірником ПМСД м.Горішні Плавні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 266/3053/20
Провадженя№ 3/266/1264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Київ, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року в провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В. №266/3053/20 (пр. №3/266/1264/20) за ст. 187 ч.1 КУпАП, №266/3054/20 (пр. №3/266/1265/20) за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В. №266/3053/20 (пр. №3/266/1264/20) за ст. 187 ч.1 КУпАП, №266/3054/20 (пр. №3/266/1265/20) за ст. 187 ч.1 КУпАП і присвоїти №266/3053/20 (пр. №3/266/1264/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3/4967/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 373275 від 23.04.2020, ОСОБА_1 , 23.04.2020 о 23 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Гарматній, 31-А, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 478/624/20 Провадження № 3/478/363/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 326661 від 26.04.2020 року, 25.04.2020 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї сестри - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП України, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобов`язано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області піддати приводу ОСОБА_1 в судові засідання на: 03.06, 10.06.2020 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 4375/66-2020 від 10.06.2020 року, забезпечити привід до суду ОСОБА_1 на 10 год. 40 хв., 10.06.2020 року не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній за місцем вказаної адреси був відсутній.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4357/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого барменом у кафе «ПАН-АМА», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року при проведенні фактичної перевірки кафе «ПАН-АМА» за адресою АДРЕСА_2 . Рівне, майдан Незалежності, 1, що належить ФОП ОСОБА_2 , ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 495/17-00-05-04-13/ НОМЕР_2 від 04.03.2020р., поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП., та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3-4476/20
Справа № 760/9133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.04.2020, о 13.50 год., по вул. Радченка, 8 у м. Києві, будучи працівником продуктового магазину, не забезпечив вхідний санітарний контроль до приміщення магазину, а саме: вимірювання температури тіла працівників магазину і громадян, здійснення дезінфекції приміщення магазину, чим порушив вимоги ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у часі і місці вказані у протоколі, він зайшов до магазину, який на праві власності належить його дружині, він не є працівником вказаного магазину.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до відділу контролю за благоустроєм Солом`янської у м. Києві державної адміністрації для організації проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Ст. 44-3 КупАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є найманим працівником продуктового магазину за адресою АДРЕСА_2 , та особою відповідальною за організацію та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів..

Наявність вказаних суперечностей унеможливлює подальший розгляд справи, тому матеріали підлягають поверненню для належного опрацювання до відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації.

За викладеним, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2606/20 Провадження № 3/591/1004/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 14 березня 2020 року, близько 15-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований в ТРЦ «Мануфактура» по вул. Харківській, 2/2 в м. Суми, здійснив крадіжку товару, а саме: яйце шоколадне Кіндер Сюрприз 1 шт. вартістю 111, 07 грн., яйце шоколадне Кіндер Сюрприз 3 шт., вартістю 70,06 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ВАБ №322491 від 14 березня 2020 року.

ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №322491 від 14 березня 2020 року (а.с.1);

- формою виводу (а.с .2);

- довідкою ТОВ «Сільпо-Фуд» (а.с. 3);

- довідкою вартості ТОВ «Сільпо-Фуд» (а.с. 4);

- довідкою ТОВ «Сільпо-Фуд» (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6);

- висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.7).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не зазначено.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 14 березня 2020 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов