Справа № 496/2060/20
Провадження № 3/496/1349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року відносно ОСОБА_1 ДОП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 413831 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і ставиться їй в провину те, що вона 07.03.2020 року о 20 годині 20 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що у неї з її матір`ю ОСОБА_2 часто виникають конфлікти, але остання постійно наводить наклепи на неї. 07.03.2020 року нецензурною лайкою в її бік вона не виражалася. Наголошувала на тому, що її матері ОСОБА_2 встановлено діагноз «дисциркулярна енцефалопатія 2 стадії з підкорковим тремором голови», що в даному випадку супроводжується тим, що її матір почала неадекватно себе поводити, виганяти з будинку її, її дочку та чоловіка, також вона постійно чує певні звуки, яких насправді немає, через що постійно провокує конфлікти між ними.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вона не пам`ятає чи виражалася її донька ОСОБА_1 07.03.2020 року на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що її матір ОСОБА_1 добре відноситься до її бабусі ОСОБА_2 , проте іноді у них виникають конфлікти, але 07.03.2020 року її мати не виражалася на адресу її бабусі нецензурною лайкою та конфлікту між ними не було.

Згідно положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 413831, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що вона 07.03.2020 року о 20 годині 20 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, проте ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 заперечують даний факт, а потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона не пам`ятає щоб її донька ОСОБА_1 07.03.2020 року виловлювалася нецензурною лайкою на її адресу.

Заслухавши пояснення: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 247, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра