П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2020 року Справа № 655/281/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, оскільки 19 березня 2020 року близько 14.20 годин на Каховському водосховищі в смт.Горностаївка Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - "грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел)".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та пояснив, що 19 березня 2020 року близько 14.20 годин в Каховському водосховищі він побачив мисинову сітку, яку хтось встановив. Він зайшов у воду, щоб витягнути та викинути ту сітку. В цей момент до нього підійшли два інспектори рибоохорони, які звинуватили його у незаконному вилові риби. Він категорично заперечив проти таких звинувачень, але протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього, підписав без зауважень. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює старшим державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області. 19 березня 2020 року близько 14.20 годин під час проведення рибоохоронного рейду він та головний державний інспектор ОСОБА_4 побачили ОСОБА_2 , який на березі Каховського водосховища незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел. На місці події ОСОБА_2 повністю визнав свою провину та підтвердив належність йому виявленої сітки, але просив не складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. За даним фактом він склав протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_2 добровільно підписав без жодних зауважень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області. 19 березня 2020 року близько 14.20 годин під час проведення рибоохоронного рейду він та старший державний інспектор ОСОБА_3 побачили ОСОБА_2 , який на березі Каховського водосховища незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел. На місці події ОСОБА_2 повністю визнав свою провину та підтвердив належність йому виявленої сітки, але просив не складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. За даним фактом ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_2 добровільно підписав без жодних зауважень.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

19 березня 2020 року старший державний інспектор відділу ОВБ "Рибоохоронний патруль" Ломакін О.В. склав протокол про адміністративне правопорушення № 024210/0641 про те, що ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, оскільки 19 березня 2020 року близько 14.20 годин на Каховському водосховищі в смт.Горностаївка Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел. Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за грубе порушення правил рибальства - п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вони надали в судовому засіданні.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 024210/0641 від 19 березня 2020 року (л/с 2), з якого вбачається, що 19 березня 2020 року близько 14.20 годин на Каховському водосховищі в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел;

-описом майна (л/с 4) та квитанцією № 008386 (л/с 5), з яких вбачається, що 19 березня 2020 року у ОСОБА_2 була вилучена мисинова сітка (а - 30 мм, l - 11 м).

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються рештою матеріалів справи.

При цьому, в протоколі № 024210/0641 від 19 березня 2020 року ОСОБА_2 добровільно, без застосування до нього погроз та примусу, власноручно написав пояснення: "Я, ОСОБА_2 ловив рибу сіткою, риби не спіймав. З протоколом згоден".

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - "грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел)".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 40, ч.4 ст.85, ст.ст.248, 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП - штраф на користь держави (отримувач коштів - УК у Горностаївському районі /Горностаївський район/ 21081100; код ЄДРПОУ отримувача - 37703668; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0021156; код класифікації доходів бюджету - 21081100) в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення правопорушення - мисинової сітки (а - 30 мм, l - 11 м).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (Чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.