Справа № 161/6104/20
Провадження № 3/161/1969/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2020 року близько 18 год. 28 хв. перебував в АДРЕСА_2 54 магазин «Сім 23» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, медичної маски, чим порушив п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 постанову Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року № 255 .

В суд ОСОБА_1 на 14.05.2020 року, 04.06.2020 року не з?явився, хоча належним чином повідомлявся судом про день і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066767 від 13.04.2020 року, поясненнями, відеозаписом.

Таким чином, оцінивши досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд дотримуючись вимог ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, порушив умови карантину вперше, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатньою мірою для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська