Справа № 752/9341/20
Провадження №: 3/752/4775/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 травня 2020 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Кільцева дорога, 1В у м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав, пояснив суду, що рухався по площі парковки магазину «Епіцентр» в напрямку центрального входу, з лівої сторони неочікувано виїхав автомобіль «Volkswagen» і вдарив його. Вважає, що саме дії водія «Volkswagen» призвели до даної ДТП. не заперечує, що він рухався не дотримуючись розмітки, яка містилася на дорозі, пояснюючи це тим, що це був ранок та він намагався зайняти відповідне місце для паркування, що розташовано ближче до входу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 06 травня 2020 року о 09 год. 20 хв., по вул. Кільцева дорога, 1В у м. Києві, за участю транспортних засобів «Chery», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Volkswagen», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3).

З письмових пояснень водія автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_2 встановлено, що у визначений в протоколі день і час рухався по парковці Епіцентру по смузі руху для автотранспорту зі швидкістю близько 10 км/г, шукаючи місце для парковки, неочікувано відчув удар у двері та бампер з правого боку. Після удару вийшов з автомобіля та побачив, що удар здійснив автомобіль «Chery», н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з паркомісця.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що відносно водія автомобіля «Volkswagen», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким останньому інкримінується порушення п. 10.11 ПДР України, що виразилось у тому, що він 06.05.2020 р. о 09 год. 20 хв., рухаючись по парковці магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-Б у м. Києві, не надав переваги в русі автомобілю «Chery», н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вини у вчиненні інкримінованих дій, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко