Справа № 185/2343/20
Провадження № 3/185/785/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 21 лютого 2020 року, о 06.30 год., по вул. Будівельна, 6, м. Павлограда керував транспортним засобом марки Chevrolet Lacceti, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, сухість в полості рота, розширені зіниці) на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків. Водій ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року 08.11.2019 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Судом неодноразово здійснювалися заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у судових засіданнях. Так, на адресу місця проживання ОСОБА_2 , яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення та в довідці про місце реєстрації ОСОБА_2 , було надіслано судову повістку із рекомендованим повідомленням, яка повернулася на адресу суду із відміткою про закінчення терміну зберігання. Постановою від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід, який станом на 15 травня 2020 року не виконано, працівником поліції надано письмові пояснення сусідів, відповідно до яких за адресою : АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Кравченка, буд. 7 двері до квартири 5 ніхто не відчинив. Викладене свідчить про намагання ОСОБА_2 ухилитись від розгляду справи та уникнути адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016299 від 21.02.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких 21.02.2020 року, о 06.30 год., він керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, позбавлений посвідчення водія 08.11.2019 року; письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких водій ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився у їх присутності; рапортом працівника поліції, відповідно до якого 21.02.2020 року ним було зупинено водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Chevrolet Lacceti, д.н.з. НОМЕР_2 , при перевірці документів водія було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройти медичний огляд у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

Повторність учинено підтверджено копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2019 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак