СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 760/1365/20 пр. № 3/759/3362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , українець, гр-н України, РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «РЕСУРСИ І ТЕХНОЛОГІЇ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 164-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «РЕСУРСИ І ТЕХНОЛОГІЇ» - далі ТОВ (код 37675046), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, порушив порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 рік на суму 240 350 грн., чим порушено п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 4 п. 2 ст. 3 п. 1 п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік...».

Вказане правопорушення має триваючий характер і було виявлено 28 грудня 2019 року (дата складання акту). Справа надійшла до даного складу суду 06 травня 2020 року.

ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, а в судове засідання, про час і місце проведення якого був завчасно повідомлений засобами телефонного зв`язку, не прибув. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді суд, розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та Акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ…» від 28 грудня 2019 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , порушивши встановлений законом порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

19 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування строків накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинене у 2016 році, а виявлене у грудні 2019 року. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття справи на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - задовольнити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК