Справа № 675/1180/20
Провадження № 3/675/458/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданого Ізяславським РВ УМВС України від 29.06.2011,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.03.2020 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Західна, біля будинку АДРЕСА_2 с. Більчин Ізяславського району, що являється громадським місцем, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вказав, що 25.03.2020 біля 9 год. виявив на своєму господарстві гілки дерева та вирішив, що їх кинула йому сусідка ОСОБА_2 , на підставі чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він виражався до ОСОБА_2 брутальною лайкою. Однак, згодом з`ясувалось, що дане гілля залишив його онук ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що з ранку 25.03.2020 до неї на господарство прийшов сусід ОСОБА_1 та висловлювався в її адресу нецензурними словами, став звинувачувати, що нібито її син обрізав гіляки з дерева і накидав йому на подвір`я. Також вказала, що дані протиправні дії ОСОБА_1 продовжувалися на АДРЕСА_3 Західна, с. Більчин Ізяславського району.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 25.03.2020 до його матері ОСОБА_2 прийшов сусід ОСОБА_1 , який був агресивний та виражався в її сторону нецензурною лайкою, оскільки вважав, що ними було викинуто до його господарства гілля з дерев. Вказаний конфлікт продовжувався на вулиці Західна, с. Більчин Ізяславського району. Після чого зрозумівши з якого приводу виник конфлікт, він повідомив ОСОБА_1 , що дане гілля обрізав ОСОБА_5 , ще два дні тому та залишив його там.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення АПР18 №229039 від 09.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , рапортом ст. інспектора-чергового Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кичатим О. В.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, потерпілу, свідка вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з огляду на наступне.

Так, положеннями ст. 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що він 25.03.2020 року о 09 год. 30 хв. на вулиці Західна, біля будинку АДРЕСА_2 . Більчин Ізяславського району, виражався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, оскільки вважав, що нею або її сином було викинуто гілля дерев на територію його господарства.

Вказане також стверджується показами потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, ККД бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич