Справа № 185/3233/20
Провадження № 3/185/1138/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Частина друга ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи не долучені відповідні докази притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в матеріалах справи наявна неналежної якості копія документа, з якої неможливо встановити її зміст, а тому відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, на підтвердження обставин, викладених в зазначеному вище протоколі, до протоколу додано ряд документів, серед яких, зокрема, міститься заява про вчинення кримінального правопорушення, зі змісту якого видно, що в ньому порушено питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення тих же дій та за тих же обставин, які зазначені в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду у цій справі.

При цьому, з матеріалів справи видно, що відомості, наведені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Даних про прийняття рішення за заявою про вчинення кримінального правопорушення у матеріалах справи взагалі немає.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У ч. 1 ст. 214 КПК України міститься безумовна вимога про те, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому, згідно зі ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що належного процесуального рішення за заявою про вчинення кримінального правопорушення, в матеріалах справи немає, вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути.

При цьому слід враховувати, що прийняття рішення за заявою про вчинене кримінальне правопорушення поза межами кримінального процесуального законодавства (всупереч вимог ч. 3 ст. 284 КПК України), призводить до порушення прав потерпілого, оскільки позбавляє його права оскаржити таке рішення, і тим самим суперечить положенням ст. 2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не може розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому справа підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою ст. 184 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко