overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/996/20
Номер провадження 3/559/458/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2020, ОСОБА_1 19.04.2020 о 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження аддміністративного нагляду.

В судове засідання порушник не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає(а.с.7).

Ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 серії АПР18 431077, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали від 26.02.2020(а.с.2,3,4), суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 187 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 717/552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2020 року о 06 годині 20 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Макарівка Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою, довжиною 30 метрів висотою 1,5 м з ячією 30х30 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. ОСОБА_1 виловив шість риб виду плітка, два карасі та одного ляща, загальною вагою 2 кг 400 грамів.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро кається в скоєному, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення № 004136 від 07 травня 2020 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому враховується розмір сітки, якою ОСОБА_1 ловив рибу, а також, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей. Суд також враховує, що заподіяну правопорушенням шкоду відшкодовано у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Вилучену по справі сітку довжиною 30 метрів знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1872/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2019 о 18 годині 30 хвилин, в м. Києві на з`їзді з Дніпровського проїзду на Набережне шосе, керуючи автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а самене дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" червня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохладне Свердловського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.03.2000 року, Свердловським МВ УМВСУ в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.06.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 22.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 22.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.06.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 219/5348/20
Провадження № 3/219/2084/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.01.2019 органом 1420, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ДПР18 № 061800, складений 28.05.2020 інспектором СРПП № 4 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом Краснопольським О.М., та додані до нього документи про те, що 28 травня 2020 року о 00.30 год. в м. Бахмут Донецької області на перехресті вулиць Садова Горбатова водій ОСОБА_1 керував мопедом GEELY JL50- НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як передбачено ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за частиною першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 цього Кодексу, відповідно до ст.221 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться. Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише частиною третьою статті 126 КУпАП.

Таким чином, розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП не належить до підвідомчості судових органів, а правопорушення даної категорії роглядаються органами Національної поліції.

Керуючись ст.ст.218, 221, 222, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, як такі, що не підлягають розгляду у судових органах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Провадження № 3/686/3992/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Антосєві В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.05.2020 року о 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 у дворі будинку, на дитячому майданчику перебував у п`яному вигляді, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, вигукував образливі вислови, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, про що щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 293728 від 02.05.2020 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 123884 від 02.05.2020 року, рапортом інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП України лейтенанта поліції Кошалко О.Я. від 02.05.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дн її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 133/1160/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2020 року о 23 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , здійснив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1 , в ході якого виражався до неї нецензурною лайкою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП..

Вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності та примирився з потерпілою, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/1160/20

Дата документу 03.06.2020
Справа № 438/522/20
Номер провадження 3/438/318/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ВАБ 304092 від 14 квітня 20202 року - 12 квітня 2020 року близько 20 год. 33 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Коваліва 52Г, м.Борислава, здійснив крадіжку кави ТМ «Далмай» 500 гр., вартістю 194,99 грн.;

Крім цього, згідно протоколу серія ВАБ 304090 від 14 квітня 20202 року - 12 квітня 2020 року близько 20 год. 33 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка», що по вул.Коваліва 52Г, м.Борислава, здійснив крадіжку пляшки коньяку ємністю 0,5 л.ТМ «NP», вартістю 149,52 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 158/1098/20
Провадження № 3/0158/301/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної полії в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
25.04.2020 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 , на 127 км автодороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», керував транспортним засобом марки «Viper Grand Prix», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.
ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена результатом алкотесту «Драгер» № 1197 від 25.04.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.04.2020 року, згідно яких 25.04.2020 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 , на 127 км автодороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», керував транспортним засобом марки «Viper Grand Prix», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 352/1031/20
Провадження № 3/352/770/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 02.06.2020 р. надійшов протокол серії АПР18 № 375301 від 26.05.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що ОСОБА_1 25.01.2020 р. о 13 год.00 хв. в с. Угринів по вул. Незалежності Тисменицького району Івано-Франківської області здійснив постріли з вогнепальної зброї, а саме з гладкоствольної рушниці марки «ІЖ-27» № НОМЕР_1 калібр 12мл, чим порушив заборону стрільби з вогнепальної зброї в населених пунктах.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.04.2020 р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський