Справа № 758/1310/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., за участі представника Енергетичної митниці ДФС Соколової С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Енергетичної митниці Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «НАФТОГАЗ ПАРТНЕР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Енергетичної митниці ДФС складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого директор ТОВ «НАФТОГАЗ ПАРТНЕР» ОСОБА_1 не забезпечив подання додаткової митної декларації на товар газ природний у кількості 4 124 162 м3 переміщений через митний кордон України за періодичною митно. Декларацією від 28.02.2019 № UA903010/2019/003590, чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 472 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про те винність у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: Протокол про порушення митних правил від 10.05.2019 (а.с. 1-6), Лист Енергетичної митниці ДФС від 11.05.2019 №28- .70-60-41/608 щодо направлення примірника протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 (а.с. 7), Копія витягу з реєстру Міністерства юстиції України 8-13 з інформацією про юридичну особу ТОВ «Нафтогаз Партнер» (а.с. 8-13), Копія митної декларації від 28.02.2019 з товаросупровідними документами, які подані для здійснення митного оформлення (а.с. 14-57), Місячні загальні акти транспортування природного газу (а.с. 58-59), Довідка щодо отримувачів природного газу (а.с. 60-61), Повідомлення ОСОБА_1 про прибуття до Енергетичної митниці ДФС для надання пояснень (а.с. 62), Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 63), Повідомлення ОСОБА_1 (а.с.64), Службова записка від 07.05.2019 №28-70-19/257 (а.с. 65), Акт про неподання додаткової митної декларації (а.с. 66), Податкове повідомлення-рішення (а.с. 67), Доповідна записка про складання протоколу (а.с. 68-71), Акт прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил (а.с. 72), Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73), Повістка головному бухгалтеру ТОВ «Нафтогаз Партнер» ОСОБА_2 від 17.05.2019 №28-70- 20/150 (а.с. 74), Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75), Повістка директору ТОВ «Нафтогаз Партнер» (а.с. 76), Повістка директору ТОВ «Нафтогаз Партнер» (а.с. 77), Повістка директору ТОВ «Нафтогаз Партнер» (а.с. 78), Повідомлення про вручення вимоги (а.с. 80), Вимога про надання документів (а.с. 81-82), Супровідний лист від 28.05.2019 (а.с. 83-88), Супровідний лист Дніпропетровської митниці ДФС (а.с. 89-117), Конверт з повідомленням (а.с. 118-119), Повістка ОСОБА_1 (а.с. 120), Повідомлення про вручення повістки (а.с. 121), Повістка головному бухгалтеру (а.с. 122), Повідомлення про вручення повістки (а.с. 123), Повістка директору ТОВ «Нафтогаз Партнер» (а.с. 124), Повістка директору ТОВ «Нафтогаз Партнер» (а.с. 125), Пс вістка головному бухгалтеру ТОВ «Нафтогаз Партнер» ОСОБА_2 (а.с. 126), Доповідна записка від 06.09.2019 № 28-70-20/280 (а.с. 127-128).

Представник Енергетичної митниці ДФС у судовому засіданні підтримав доводи, наведені в протоколі про порушення митних правил, відповідно до яких ОСОБА_1 необхідно визнати винним у порушенні митних правил, а саме в незабезпеченні подання додаткової митної декларації на товар газ природний у кількості 4 124 162 м?, переміщений через митний кордон України за періодичною митною декларацією від №UA903010/2019/003590.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності,а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України, справа про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього кодексу розглядається судом, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 15.04.2019 року, а тому, оскільки шестимісячний термін, в період якого могло бути накладено стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України сплинув, то провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу на яку складено протокол, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, ст.ст. 467, 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко