24.06.2020 227/5525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю:

захисника Сліпченко В.М. Макєєва О.В.

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Добропільського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_2 . Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144579 від 18.12.2019 року, 18.12.2019 року о 08 годині 45 хвилин в м. Добропілля по пр-ту Перемоги біля ТЦ «Добропілля» водій ОСОБА_2 , керуючи т/з, не впевнився в безпеці свого маневру, що призвело до ДТП з іншим т/з Daewoo Matiz, н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , тілесні ушкодження нікому не заподіяно. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.12.2019 року справу було передано на розгляд судді Мацишин Л.С.Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ципляк Л.В. від 05.02.2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями через перебування судді Мацишин Л.С. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 03.02.2020 року до 12.04.2020 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2020 року справу № 227/5525/19 07.02.2020 року було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 07 лютого 2020 року вказану справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.02.2020 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що того дня, коли сталася ДТП, він їхав по пр-ту Перемоги біля ТЦ «Добропілля» зі швидкістю приблизно 25 км/год, виконав маневр повороту, проїхав трохи і почув удар, зрозумів, що сталася ДТП. Після цього водій автомобіля, із яким відбулося зіткнення, ОСОБА_1 викликала поліцію. ОСОБА_2 суду пояснив, що винуватим себе не вважає, оскільки дотримувався Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, а саме ОСОБА_1 змінила напрямок руху свого автомобіля, оскільки як вона поясняла, їй потрібно було перестроїтися в правий бік ,т.я. вона хотіла дістатися магазину " ОСОБА_3 ".

Представник ОСОБА_2 адвокат Макєєв О.В. в судових засіданнях зазначив, що ОСОБА_2 не визнає себе винуватим у вчиненні правопорушення, оскільки ним було дотримано вимоги Правил дорожнього руху, і працівниками поліції було складено два протоколи за ст.124 КУпАП : на нього та на ОСОБА_1 , справа стосовно ОСОБА_1 знаходиться на розгляді судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М.

Допитаний в судовому засіданні 06.03.2020 року в якості свідка поліцейський ОСОБА_4 , який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , суду пояснив, що того дня він знаходився в наряді та здійснював патрулювання, прийшло повідомлення про те, що по пр-ту Перемоги в м. Добропілля поблизу т/ц «Добропілля» сталося ДТП. По приїзді на місце дорожньо-транспортної пригоди поліцейськими було встановлено що автомобілі знаходились вже не на безпосередньому місці скоєння пригоди, у зв`язку з чим у поліцейських не було об`єктивної можливості встановити особу, яка дійсно порушила вимоги Правил дорожнього руху, через що протоколи за ст. 124 КУпАП було складено відносно обох учасників ДТП. Також свідок повідомив, що відеорегістраторів у учасників ДТП не було, всі були в тверезому стані, тілесних ушкоджень заподіяно не було.

Потерпіла ОСОБА_1 в судових засіданнях свою вину у скоєнні ДТП заперечувала та пояснила, що вона того дня керувала належним їй транспортним засобом, їхала по крайні лівій полосі ближче до розподільчої, вся дистанція під час керування було вільна. ОСОБА_1 зазначила, що траєкторії руху вона не змінювала і транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 не бачила. Також вона зазначила, що, на її думку, ОСОБА_2 почав виїжджати зі стоянки та не побачив автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Окрім того, на підтвердження своїх слів, потерпілою ОСОБА_1 24.06.2020 року суду було надано копію висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 2/19-183 від 10.06.2020 року, проведеної Донецького НДЕКЦ МВС України згідно постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2020 року по справі № 227/5523/19, згідно якого з технічної точки зору, письмові пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_2 виїхав зі стоянки ТЦ " Добропілля" та врізався їй у праві двері, її автомобіля, є технічно спроможними, в той же час пояснення, надані ОСОБА_2 стосовно того, що саме автомобіль Daewoo Matiz, н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 притер його автомобіль, чим пошкодив переднє ліве крило, є технічно не спроможними, оскільки не відповідають можливим обставинам механізму утворення механічних пошкоджень даних автомобілів.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.06.2020 року також на підтвердження своєї невинуватості в скоєнні даного ДТП надала до суду копію постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2020 року по справі № 227/5523/19, відповідно до якої провадження стосовно притягнення гр-ки ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було закрито судом в зв"язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.( постанова не набрала законної сили)

Представник ОСОБА_2 адвокат Макєєв О.В. просив суд не приймати до уваги документи, надані потерпілою ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.06.2020 року, зазначивши, що не погоджується із ними та має намір їх оскаржити. Потерпіла ОСОБА_1 просила прийняти надані нею документи та надати їм оцінку під час ухвалення рішення судом.

Інших клопотань, в тому числі про допит свідків, долучення та дослідження інших доказів по справі, в судовому засіданні 24.06.2020 року , до суду не надійшло.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2019 року, складеного стосовного ОСОБА_2 .

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд приходить до висновку про те, що в ході судового розгляду доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144579 від 18.12.2019 року; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотографіями з місця скоєння ДТП. Суд також вважає за можливе прийняти до уваги надану ОСОБА_1 вищезазначену копію висновка експерта, оскільки експертне дослідження проводилося по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, де потерпілим було зазначено гр-на ОСОБА_2 ( справа № 227/5523/19)., тобто по справі стосовно тієї ж дорожньо-транспортної пригоди та з тими ж самими учасниками, із додаванням до протоколу про адміністративне правопорушення тиж самих пояснень учасників, які також знаходяться в справі№ 5525/19.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 18.12.2019 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,124, 268, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва