Справа № 944/1624/20
Провадження №3/944/1248/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю захисника Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 305176 від 20.03.2020, ОСОБА_1 , яка являється ФОП, 20.03.2020 о 14:10 год здійснювала перевезення працівників ТзОВ «Бадер Україна» в с.Кожичі Яворівського району Львівської області в кількості 53 особи на автобусі «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п/п.4 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Горпинюк І.Є. просив провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначаючи, що автобус «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_2 виконував спеціальне регулярне перевезення працівників ТОВ «Бадер Україна», виконання якого не обмежено законодавством під час карантину.

Заслухавши доводи сторони захисту, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила вимоги п/п. 4 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінет Міністрів України постановив установити з з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Крім цього, підпунктом 4 пункту 2 вказаної постанови заборонено з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р.: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху; перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі; заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 , яка являється ФОП, 20.03.2020 о 14:10 год здійснювала перевезення працівників ТзОВ «Бадер Україна» в с.Кожичі Яворівського району Львівської області в кількості 53 особи на автобусі «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п/п.4 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

Згідно з договором №14 про надання транспортних послуг від 02.01.2020, укладеним між ТОВ «Бадер Україна» та суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 , остання надає транспортні послуги з перевезення працівників ТОВ «Бадер Україна», а саме: зобов`язується самостійно, своєчасно та в повному обсязі надавати замовнику якісні послуги по організації перевезення транспортними засобами працівників замовника за погодженим маршрутом, а замовник зобов`язується прийняти вказані послуги і своєчасно та у повному обсязі оплатити виконавцю вартість таких послуг.

Відповідно до пункту 13 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 (зі змінами і доповненнями) (далі Правила) перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборони щодо здійснення регулярних спеціальних перевезень пасажирів автомобільним транспортом не було встановлено.

Відповідно до пунктів 13, 45-50 Правил регулярні спеціальні перевезення: організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів та інших організованих груп пасажирів; здійснюються відповідно умов, зазначених у паспорті маршруту, та на підставі договору, згідно з яким автомобільний перевізник надає підприємству, установі та організації, яка виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

Таким чином, станом на 20.03.2020 допускалось здійснення перевезення пасажирів працівників підприємства, установи, організації за спеціальними регулярними перевезеннями, організованими відповідно до пунктів 13, 45-50 Правил.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Карпин