overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2219/20
Номер провадження 3/213/830/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ТОВ «ОХ-КРИВБАС», охоронець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 травня 2020 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку 5 по вул. Каткова в м. Кривий Ріг, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Форд Ф`южен, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Керуючись ст.ст. 27, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа номер 242/2165/20
Номер провадження 3/237/1369/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

11 червня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. в межах підготовки справи, розглянувши адміністративнийматеріал, який надійшов з Мар`їнського ВП Волновського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 242/2165/20, провадження № 3/237/1369/20).

Також, 10.06.2020 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 242/2167/20, провадження № 3/237/1370/20).

Крім того, 10.06.2020 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 242/2166/20, провадження № 3/237/1371/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 242/2165/20, провадження № 3/237/1369/20) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (справа № 242/2167/20, провадження № 3/237/1370/20) та з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 242/2166/20, провадження № 3/237/1371/20) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 242/2165/20, провадження № 3/237/1369/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 11.06.2020 року
09.06.2020 Справа № 756/6564/20
Унікальний №756/6564/20
Провадження №3/756/3367/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2020, гр. ОСОБА_1 17.05.2020 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання, вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно доньки ОСОБА_2 , тим самим скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнавала, вказувала що не вона була ініціатором конфлікту.

При цьому, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

З участю:

секретаря судового засідання - Москалик Т.В.,

захисника Яременка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Яременка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2020 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Яременка В.В. задовольнити.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І.Полюхович
Справа № 219/3790/20
Провадження № 3/219/1507/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бахмут Донецької області, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 27.04.2020, 12.05.2020, 20.05.2020, 29.05.2020, 09.06.2020, про що остання повідомлялася, але без поважних причин не з`являлася до суду, також працівниками Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області явку правопорушниці до суду забезпечено не було.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2020 року застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 09.06.2020 року о 15-30 годину.

Як вбачається з рапорту ДОП Бахмутського ВП капітана поліції Кирпоти П.М., здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09.06.2020 року о 15-30 годині не виявилося можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , остання не проживає, місцезнаходження її невідоме, що також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним повторно застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмут Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 23 червня 2020 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 (каб. 302).

Копію постанови направити до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
Провадження № 3/947/3563/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається,що 05.05.2020 р. о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою:м.Одеса, вул.. Ак.Корольова120 в магазині «Таврія В», здійснив таємне викрадення товару матеріальної цінності, а саме пляшку пива об`ємом 2 літра марки «Білій Медвідь», сума збитку 30,54 грн. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доставлений не був.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 51, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності ч.1ст.51 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 505/1070/20
Провадження № 3/505/1112/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754156 від 03.04.2020 року, ОСОБА_1 21 березня 2020 року біля 13 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своїм сусідом ОСОБА_2 , в ході якої на адресу останнього виказував грубу нецензурну лайку, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 23 червня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 211/2715/20
Провадження № 3/211/1255/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

встановила:

09 червня 2020 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак при винесенні постанови судом була допущена технічна помилка: так у вступній частині постанови зазначено дату народження правопорушника як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як правильним є дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409574 від 04.05.2020.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в постанову суду виправлення щодо дати народження правопорушника.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановила:

Внести виправлення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП вказавши у вступній частині постанови правильним дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість зазначеного «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3112/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший навідник , РЕАДн, солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року приблизно о 14.20 годині ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані, що підтверджується Актом №59 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 27.02.2020 року.

Правопорушник у судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №124, Актом №59 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 27.02.2020 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №273 від 10.10.2019 року, письмовою заявою самого правопорушника.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття адміністративного провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 27.02.2020 року, до суду матеріали надійшли 18.05.2020 року. У судові засідання призначені на 26.05.2020 року, 11.06.2020 року до суду правопорушник не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20 ч.3, 248 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
справа № 563/357/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

20 квітня 2020 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Корець Рівненської області, по вул. Київська, 95, керуючи автомобілем марки "Hyundai i30", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на бордюр, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 332659 від 20 квітня 2020 року, схемою ДТП від 20 квітня 2020 року та фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

Визнання вини, вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що її діями не завдано тяжких наслідків, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик