Справа № 590/683/20
Провадження 3/590/433/20
ПОСТАНОВА
25 червня 2020 року
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.
розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Привокзальне Ямпільського району Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 28.04.2020 за ч.2 ст 187 КУпАП,
- за ч.2 ст. 187КУпАП, -
ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, порушив встановлені йому на 1 рік ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 03.02.2020 року обмеження адміністративного нагляду, а саме : 21 травня 2020 року о 00 г. 55 хв. не перебував вдома, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст 187 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання 25.06.2020 не з`явився, надав заяву ( а.с.14) про розгляд справи у його відсутність, оскільки в Україні тривають карантинні заходи.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Враховуючи, що 11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2020 року серія ВАБ 324458 ( а.с.2,) рапортом від 21.05.2020. ( а.с.3), формою вивода АРМ 102 ( а.с.4) ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 03.03.2020 , якою встановлення ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік ( а.с.9-10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.5), постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 28.04.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу ( а.с. 15-16)
Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст 187 КУпАП
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст ч.2 ст 187, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч2 ст 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3( три) доби.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : О.В. Сатарова