overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/225/1209/2020
Єдиний унікальний номер № 225/3198/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1209/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/1210/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1209/2020 (ЄУН №225/3198/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Нємиш
Номер провадження 3/754/2812/20
Справа №754/6154/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2020 року о 16 годині 00 хвилині по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT 308», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
справа № 563/358/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судвого засідання Федичканич В.Ю., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Мороз Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься постанова слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Бондара Я.Ф. про виділення матеріалів з кримінального провадження про притягнення особи до адміністративної відповідальності, проте не зрозуміло на якій стадії знаходиться вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000096 від 19 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

А тому, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно витребувати вказану інформацію, а справу відкласти.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати інформацію від СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області стосовно стадії кримінального провадження № 0000096 від 19 березня 2020 року.

Справу відкласти на 10 год. 15 хв. 15 червня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 758/1031/20
3/758/2678/20 Категорія 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія АПР18 № 144059 від 02 січня 2020 року, ОСОБА_1 18 серпня 2019 року близько 20 години 20 хвилин, по вул. Фролівська, 8 в м. Києві незаконно зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс» масою 1,18 г. для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 28 грудня 2019 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ по справі - наркотичну речовину - канабіс, вилучену під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 0002893 та передану на зберігання до камери схову Подільського управління поліції ГУ НП України у місті Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
провадження № 3/947/3900/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ДОП СП Київського ВП м. Одеси, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.05.2020 о 16:20 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська кут вул. Якутська, тримав на вулиці собаку без намордника та повідка, в результаті чого собака вкусила ОСОБА_2 , за ліву ногу.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про часта місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст. 268 КУпАП явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні медичні документи на потерпілу особу.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, заяви та пояснень зацікавленої особи, недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 602/520/20
Провадження № 3/602/646/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.2 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

15.04.2020 року ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання в с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області.

18.04.2020 року ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22 годині 45 хвилин був відсутній за місцем проживання в с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав і пояснив, що він дійсно неодноразово порушував правила адміністративного нагляду.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 548705 від 16.04.2020 року , протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 548706 від 19.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами начальника СРПП №2 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 15.04.2020 року та від 18.04.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпроАП , як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 36, ч.2 ст.187, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ( мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпроАП і піддати його адміністративному арешту терміном 5 ( п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 626/1005/20
Провадження № 3/626/403/2020
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

03 червня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду 18.05.2020 року та 03.06.2020 року. До початку судового засідання 03.06.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , згідно якого він просив направити справу про адміністративне правопорушення для розгляду в суді за його місцем проживання.

Згідно ст.276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

В зв`язку з вище зазначеним, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не проживає на території Красноградського району Харківської області, а є мешканцем АДРЕСА_1 , а справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, вважаю за можливе матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про можливість направлення матеріалу про адміністративне правопорушення до суду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 130 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП до Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про можливість направлення матеріалу про адміністративне правопорушення до суду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.05.2020 о 13 год. 00 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, судом 18.05.2020 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання на 28.05.2020, та дану постанову направлено для виконання начальнику Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області. Однак привід виконано не було, про причини невиконання приводу ОСОБА_1 Красилівським ВП ГУНП у Хмельницькій області суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 19.06.2020 року на 13:40 год. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 369/4360/20
Провадження № 3/369/2643/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.03.2020 року о 21.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN TGX 18.470», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Bodex KIS ЗKD», д/н НОМЕР_2 , по вул. Житомирське шосе, 11 в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, під час стоянки залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в наслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та скоїв наїзд на будівлю охорони, в результаті чого пошкодив керований ним транспортний засіб та опорну колону будівлі охорони.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду судової справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 310188 від 31.03.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 310188 від 31.03.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції в Полтавській області Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на «Полтавському ГОК» ТОВ «Ферострой», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

14.05.2020 до Кобеляцького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087030 від 16.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Місцем вчинення адміністративного правопорушення є також м. Горішні Плавні, Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в м. Горішні Плавні, Полтавської області, місце вчинення правопорушення також є м. Горішні Плавні, Полтавської області, суд вважає, що справу потрібно розглядати за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути відділенню поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції в Полтавській області Головного управління Національної поліції.

Суддя