Справа№464/1744/20
пр.№ 3/464/1074/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2020 о 22 год. 26 хв. на вул.Гашека, 16 у м.Львові керував автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КПАП України не визнав. Пояснив, що йому належить автомобіль марки "Опель Астра". НОМЕР_2 ввечері він перебував за адресою свого проживання по вул.Гашека, 16 у м.Львові, вживав алкогольні напої, пив пиво в альтанці біля свого під`їзду. Його автомобіль увесь час знаходився припаркований неподалік з вимкненим двигуном, зачинений на ключ. Сам ключ від автомобіля, посвідчення водія, техпаспорт знаходились вдома, оскільки у неділю того дня він не планував керувати автомобілем. Близько 22:30 год. під будинок, в якому він проживає під`їхали два екіпажі патрульної поліції, які підійшли до нього з вимогою надати водійські документи і пройти огляд на стан сп`яніння. Оскільки він транспортним засобом не керував, тому відмовився пройти огляд. Не оспорює, що перебував в стані алкогольного сп"яніння, заперечує керування в такому стані, в салоні автомобіля не перебував, працівники поліції його авто не переслідували, не зупиняли за допомогою проблискових маячків чи за допомогою гучномовця. Оскільки транспортним засобом не керував, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Складання відносно нього протоколу за ч.1 ст.126 КУпАП без водійського посвідчення пояснив з аналогічних підстав.

Захисник Миньо М.В. просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Пояснив, що ОСОБА_1 факт вживання алкоголю визнає, при цьому транспортним засобом 29.03.2020 не керував. Жодних доказів на підтвердження вказаної обставини працівниками поліції не надано. Покликається на показання свідків ОСОБА_2 , який був на місці події, ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши відео, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 визнав, що перебував в стані алкогольного сп`яніння біля будинку, в якому проживає, заперечуючи 29.03.2020 керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №212694 від 29.03.2020, вбачається, що такий складений відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, вказаний протокол не береться до уваги як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

З рапорту інспектора поліції, який склав вищевказаний протокол, вбачається, що 29.03.2020 на службовий планшет 401 та 452 екіпажів близько 22:20 год. поступив анонімний виклик на лінію 102, що водій на автомобілі "Опель Астра" поїхав від «Дитячої планети» за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 202 в сторону автовокзалу. Тому після встановлення адреси реєстрації працівники поліції прибули на вул.Гашека, 16 у м.Львові, де побачили припаркований автомобіль, а поряд ОСОБА_1 . Під час намагання отримати документи, ОСОБА_1 відмовився такі надати, запропонували йому пройти огляд, від якого також особа також відмовилась.

Обставини, на які вказує як ОСОБА_1 , так і захисник Миньо М.М. про відсутність доказів перебування особи за кермом, підтверджені оглянутим відео з нагрудного реєстратора інспектора поліції, долученим до матеріалів справи. На думку суду, наведене вказує на безпідставність та не аргументованість ініціювання питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. При цьому, дзвінок про рух автомобіля був анонімним, жодної інформації про цю особу матеріали справи не містять, що позбавляє можливість виклику цієї особи і перевірки наданої нею інформації.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що збігається з місцем складання протоколу - вул.Гашека, 16 у м.Львові.

Інших доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, тобто був водієм і учасником дорожнього руху в розумінні Правил дорожнього руху, працівниками поліції не представлено.

Судом вживались заходи для виклику інспекторів патрульної поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які складали протокол, за клопотанням сторони захисту. Однак працівники патрульної поліції за викликом суду 26.05.2020, 12.06.2020 не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, настає лише у разі відмови осооби, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в той час як зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо керування 29.03.2020 о 22 год. 26 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом не знайшло свого підтвердження.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи не містять прямих, фактичних, достатніх беззаперечних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 29.03.2020 як водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Натомість, відео з нагрудного реєстратора інспектора поліції, рапорт вказують на логічність і послідовність позиції особи, відносно котрої складено протокол. Тому приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 283, 284, 280, 289, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Горбань