overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/646/20
Єдиний унікальний № 748/1148/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира танка,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2020 року, о 09 годині 00 хвилин, військовослужбовець за контрактом старший сержант ОСОБА_2 , на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КІЧРН № 165 від 25.05.2020, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом № 152 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М, результатами тесту на алкоголь від 16.05.2020, які підтверджують перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу наближеного до мінімального, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/634/20
Провадження № 3/273/1015/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом №1813 14.12.2018 року, дійсний до 14.12.2028 року, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2020 року близько 01:10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме кулаком розбив вікно на автозаправочній станції «ОВ», за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно розбив вікно за вказаних обставин, бо не розрахував сили, вставив нове вікно, відшкодував завданий ним збиток повністю.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№695221 від 19.03.2020 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.03.2020 року, даними копії протоколу огляду місця події від 19.03.2020 року, а саме в ходу до магазину та каси автозаправної станції в м. Баранівка по вул. Звягельська,122 Баранівського району Житомирської області, даних фотознімку розбитого вікна, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.03.2020 року, даних витягу з адмінпракти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. (п`ятдесят одної гривні 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102,00 грн. (ста двох гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 369/3994/20
Провадження № 3/369/2437/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року, близько 19 годин 00 хвилин, по вул.Саєнка та вул.Попова в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автобусом «I-VAN A07A1» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Geely JL7162» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду і зупинився. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2020 року серія ДПР18 №225845, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 301/967/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2020 року о 16.20 год. в м. Іршава, по вул. Гагаріна керувала транспортни засобом Форд-Фієста, д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом та допустила зіткнення з транспортним засобом Опель, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389538 від 10.05.2020 року, схемою пісця ДТП від 10.05.2020 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 504/1528/20
Провадження № 3/504/1004/20
П О С Т А Н О В А

09.06.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

Інші відомості у протоколі не вказані

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року поліцейський УПП НП в Одеській області Гальчинський Д.В. склав протокол серії ДПР18 № 069403 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом дізнання за ч. 3 ст. 126 КУпАп.

Матеріали складаються лише із протоколу та супровідного листа, інші матеріали відсутні.

Відомості про тимчасове обмеження порушника у праві керування транспортними засобами у справі взагалі відсутні.

Крім того, у протоколі не вказана адреса проживання ОСОБА_1 .

Таким чином в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП не зазначені істотні обставини, які унеможливлюють розгляд даного протоколу у встановленому законом порядку.

Вказані обставини не дозволяють розглянути матеріали із додержанням вимог КУпАП, тому суддя дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до управління патрульної поліції у місті Одесі для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у місті Одесі для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя В.К. Барвенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/615/20
Провадження № 3/945/516/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 126 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.04.2020 р. о 15 год. 04 хв., гр. ОСОБА_1 , в м.Миколаєві по проспекту Богоявленському біля будинку 232 керував транспортним засобом автомобілем Рено Мастер державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом, маючи тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ВП № 33166723 від 30.10.2018 року.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1)., постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.10.2018 року (а.с.2)

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ч.3, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 126 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 159/2312/20
Провадження № 3/159/1489/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що вона 06.05.2020 року о 12 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 виражалась нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_2 , в присутності інших осіб, чим вчинила дрібне хуліганство, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала , пояснила, що на грунті тривалих неприязних стосунків із сусідкою ОСОБА_2 виникконфлікт, нецензурними словами не виражалась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №452502, рапортами працівників поліції, заявою та поясненням ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_3 ..

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 450/1682/20 Провадження № 3/450/1259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.05.2020 року близько 13 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати.

Дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 04.06.2020 року, копією з реєстрації ЄО № 6157 від 04.10.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.04.2020 року, Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.04.2020 року, особистими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте на шлях виправлення не став, каяття у вчиненому як пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, те що останній не працює, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 /п`ятдесяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 599/1093/20
ПОСТАНОВА

09 червня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює
за ч.1, ст.172-6, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 172-6 КУпАП (номер провадження 3/599/412/2020, справа №599/1092/20).
Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 172-6 КУпАП (номер провадження 3/599/413/2020, справа №599/1093/20).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, за аналогічні правопорушення, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
У відповідності до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №599/1092/20 (провадження № 3/599/412/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати зі справами про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 172-6 КУпАП (номер провадження 3/599/413/2020, справа №599/1093/20 та рахувати справу за №599/1092/20 (номер провадження 3/599/412/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

09 червня 2020 року