Справа № 127/8597/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького міського суду Вінницької області за територіальною підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

23.06.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області, за територіальною підсудністю , згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2020 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака С.Ю. від 15.06.2020 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено для розгляду за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №370337 , убачається, що його складено 03.04.2020, про те, 03 квітня 2020 року о 09.59 год. в с. Якушинці (автодорога М-12376 км) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VW Transporter», в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі в КП «ВОНД «Соціотерапія» у лікаря-нарколога, висновок №1024 від 03.04.2020, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.( а.с.2)

Також в матеріалах даної справи міститься :

- постанова судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака С.Ю. від 13.05.2020, згідно до якої дані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено для розгляду з підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області ( а.с. 22)

- постанова судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. від 26.05.2020, згідно до якої даний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання передачі справи до іншого суду у спосіб визначений законодавством , оскільки суддя Вінницького міського суду Вінницької області при винесені постанови від 13.05.2020 фактично виконав функції Вінницького апеляційного суду ( а.с. 26)

Згідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано чинними нормами КУпАП.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 №10-рп/2011(2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушенням».

У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Суд вважає, що в даному випадку для вирішення питання щодо належної підсудності даного адміністративного матеріалу необхідно застосувати відповідні норми Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право вирішувати питання про передачу справи з одного суду до іншого, зокрема, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищезазначені обставини, ані КУпАП, ані КПК України, не передбачено можливості передачі справи з одного суду до іншого за рішенням суду першої інстанції.

В свою чергу, Вінницький міський суд Вінницької області та Вінницький районний суд Вінницької області знаходяться в межах територіальної юрисдикції Вінницького апеляційного суду, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішення питання про передачу справи між цими судами входить до компетенції апеляційного суду.

Суд вважає, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області при винесенні постанови від 15.06.2020 про передачу справи про адміністративне правопорушення до Тульчинського районного суду Вінницької області, фактично виконав функції Вінницького апеляційного суду.

Тому, суд вважає, що даний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, передчасно передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищезазначені обставини, дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання передачі справи до іншого суду у спосіб визначений законодавством.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, ст. 32, 34 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/8597/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання передачі справи до іншого суду у спосіб визначений законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко