ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Справа №607/7842/20
провадження № 3/607/2978/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, на утриманні має малолітню дитину,

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

встановила:

ОСОБА_1 25 квітня 2020 року о 18 год. 25 хв., всупереч вимогам пункту 2.9./а/ Правил дорожнього руху /далі ПДР/, керував автомобілем «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , в с. Влащинці Лановецького району Тернопільської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Лановецькій ЦРЛ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав. Підтвердив те, що був у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що в той день у нього виник конфлікт з особами, котрі прибули автомобілем «Daewoo Lanos». Він, керуючи транспортним засобом «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , переслідував їх та намагався заблокувати аби вони зупинились. Після цього останні викликали працівників поліції. На місці зупинки від відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, тому його він проходив у лікувальному закладі за допомогою технічного приладу в присутності поліцейського.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052263 від 25 квітня 2020 року;

-рапортом, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України /журна Єдиного обліку/ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за № 1164 від 25 квітня 2020 року, у якому зафіксовано, що 25 квітня 2020 року о 18 год. 25 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що в с. Влащинці Лановецього району Тернопільської області, водій автомобіля Пежо, НОМЕР_2 , переслідує його, знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, погрожує. На місці події працівниками поліції було встановлено, що водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 квітня 2020 року, у яких зафіксовано, що 25 квітня 2020 року о 19:06 год., в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер та виявив бажання пройти такий огляду у медичному закладі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 25 квітня 2020 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6, відповідно до якого в результаті огляду ОСОБА_1 у КНП «Лановецька центральна районна лікарня» 25 квітня 2020 року встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння /2,9 ‰/;

-відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції №№ NOR_8888888_000000_5159, NOR_8888888_000000_0659 та мобільного телефону, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, на яких зафіксовано: пропозицію огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу в присутності двох свідків; відмову ОСОБА_1 від такого огляду з одночасним бажанням пройти його у лікувальному закладі.

Відповідно до довідки Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Кухарук П.В. отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

П. 2.9 /а/ ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні такого стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, 26 квітня 2020 року уповноваженого особою щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 022173, у якому зафіксовано, що він, 25 квітня 2020 року о 18 год. 25 хв., в порушення вимог пунктів 1.5., 2.3 /д/ ПДР, керуючи автомобілем «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , в с. Влащинці Лановецького району Тернопільської області, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху іншим учасникам дорожнього руху, що змусило водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб унеможливити зіткнення чим створив аварійну ситуацію транспортному засобу «Daewoo Lanos».

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Водночас, як уже частково зазначено вище, ОСОБА_1 ставиться в вину правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, котре відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, однак не зазначено якими саме діями він створив небезпеку для руху.

Такі обставини є об`єктивною стороною зазначеного правопорушення.

Суд позбавлений права доповнювати склад правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, чи вносити в цього корективи.

На цьому неодноразово наголошує у своїх рішеннях Європейським судом з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» такі рішення суди застосовують при розгляді справ як джерело права.

При цьому беру до уваги, що, як і у протоколі, так і у наданих суду доказах /поясненнях, рапорті/ не міститься посилань на вчинення ОСОБА_1 дій, котрі містили б ознаки порушень, визначених у частинах 1, 2 чи 3 ст. 122 КУпАП, що дало б можливість говорити про можливість подальшої кваліфікації за ч. 4 цієї статті.

За даних обставин приходжу до переконання про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, котра у належний спосіб була б викладена у Протоколі, що виключає і увесь його склад.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення /пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

Оте, провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 33, 401, 122 ч. 4, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Провадженні в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. П. Воробель