overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/553/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи які надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.06.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частина 1 ст. 276 КУпАП зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність, а саме за місцем проживання правопорушника, для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КпАП України, ч. 2 та ч. 3 ст. 276 КпАП України - не передбачена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 674713 від 26.05.2020 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення біля буд. АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а має розглядатися судом за місцем вчинення правопорушення.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути на адресу Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого тестувальником програмного забезпечення ТОВ «Стар Глобал», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.03.2020 р. о 10:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Scenic» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на бул. Дружби Народів, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Infiniti QX70» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 04.06.2020 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №422129 від 03.03.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.06.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 683/838/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 11 квітня 2020 року о 16 год. 40 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та примирився з потерпілою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його особистими пояснення даними в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233703 від 11 квітня 2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №2052 від 11.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, примирився з потерпілою, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/163/2020 Справа №: 134/258/20
П О С Т А Н О В А

01 червня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, ІПН- не відомий.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 541755 19.02.2020 року біля 14 години в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані безпричинно чіплялась до перехожих громадян, висловлювалась в їх адресу нецензурними словами, намагалась вчинити бійку.

17.03.2020 року, 16.04.2020, 21.05.2020 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, постанова про привід Крижопільським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складено 20.02.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 19.02.2020 року, даний адмінматеріал надійшов до Крижопільського районного суду 25.02.2020 року, та його розгляд призначався на 17.03.2020 року, 16.04.2020, 21.05.2020, 01.06.2020 року, однак на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,38,252,247,280,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/559/20
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

06 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/511/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшли справи: № 452/558/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; № 452/559/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 452/916/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/511/20.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/558/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 452/559/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 452/916/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/511/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/ 511/20.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1715/2020Справа №: 641/4190/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ТДВ «Салтівський хлібзавод», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.06.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375815 від 25.05.2020 року, 25.06.2020 року о 12.55 год. в м. Харків, по пр.-ту ОСОБА_2 Сталінграда, керуючи автомобілем KRAZ G2B5FX, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем MAN TGX 26440, державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно зазначено дату складання протоколу, не в повному обсязі зазначено місце вчинення правопорушення, як передбачено ст.124 КУпАП; не зазначено свідків та потерпілих.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до патрульної поліції у Харківській області для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан
Провадження №3/447/608/20
Справа №443/365/20
П О С Т А Н О В А

04.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського р айонного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

08.03.2020 року близько 23:11 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт із своєю дочкою ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав та вживався нецензурну лайку в її сторону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 474/246/20
Провадження № 3/474/130/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.20 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , гр. України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 07.05.2020 р., доручено Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області застосувати привід (примусове супроводження особи) правопорушника ОСОБА_1 , на 10 год. 30 хв. 12.05.2020 р., яка не виконана згідно рапорту від 12.05.2020 р., Начальника СРПП №4 Врадіївського ВП Шептицький Ю., у якому посадова особа зазначила, що ОСОБА_1 на момент виконання постанови суду був відсутній за місцем свого мешкання та встановити його місце знаходження не представилось можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачених - ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним, застосувати до особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , привід (примусове супроводження особи) у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід (примусове супроводження особи) відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Врадіївського районного суду (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка ) на 13 год. 30 хв., 04.06.2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Розгляд справи відкласти на 13 год., 30 хв., 04.06.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 752/9353/20
Провадження №: 3/752/4785/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 07.05.2020 р. о 18 год. 10 хв., у м. Києві по вул. Антоновича, 131, керуючи транспортним засобом Renault н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та порушив вимогу знаку 5.18 замість руху прямо здійснив поворот ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем Opel н.з. НОМЕР_2 , який у свою чергу зіткнувся із Fiat н.з. НОМЕР_3 , який у свою чергу скоїв зіткнення із транспортним засобом Skoda н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
№ 207/1056/20
№ 3/207/457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кам`янське

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу фізичною-особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 141 від 21.02.2020 року: ОСОБА_1 вчинила правопорушення: встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 21.02.2020 року о 12 год. 20 хв. в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: при продажу 1 пляшки грілки 0,25л «Чекушка», вартістю 48,8 грн. чек по касовому апарату не пробито.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 141 від 21.02.2020 року слідує, що адміністративне правопорушення було вчинене за адресою: м. Кам`янське, вул. Алчевська, 8, тобто не в Південному (Баглійському) районі м.Кам`янське (м.Дніпродзержинська), на території на яку не поширюється юрисдикція Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, а відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем проживання особи відносно якої складено протокол є АДРЕСА_3 . Кам`янське, АДРЕСА_4 Котельникова, 51А, що за територіальною підсудністю також відноситься до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

З урахуванням вищенаведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до головного управління ДФС у Дніпропетровській області для визначення та направлення справи для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КпАП України направити до головного управління ДФС у Дніпропетровській області для визначення та направлення справи для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко