Справа № 366/517/20
Провадження № 3/366/364/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта вища, працюючої начальником режимно-секретного відділу корпорації «Укртрансбуд», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

05 березня 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 212 ч.1 п.п.5,6 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення №6/20-7 складеного 30 січня 2020 року вбачається, що 15.01.2020р. комісією СБ України проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у РСВ корпорації «Укртрансбуд», розташоване за адресою: Зона відчуження, «Острів», польовий офіс корпорації «Укртрансбуд», кабінет №1).

Встановлено, що в корпорації «Укртрансбуд» розроблено план заходів у разі введення особливого періоду (затверджений 29.01.2018 інв№121). При цьому, всупереч вимогам п.741 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), в корпорації «Укртрансбуд», внаслідок бездіяльності ОСОБА_2 , щорічно не здійснюється перегляд вказаного плану заходів (як це передбачено, не менш як один раз на рік), з метою внесення відповідних змін та уточнень.

Всупереч вимогам п.740 Порядку, у корпорації «Укртрансбуд», внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 , не розроблено переліки МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці, а також підлягають знищенню. Також не підготовлено проект акту про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності та знищуються на місці.

Також встановлено, що співробітник корпорації ОСОБА_3 , якому було оформлено допуск до державної таємниці, коли він знаходився на номенклатурній посаді начальника виробничо-технічного відділу, наказом від 01.04.2019 №158ос був переведений на посаду начальника проектного відділу, яка не включена до номенклатури посад корпорації та, відповідно, не передбачає надання допуску до державної таємниці та роботи з секретними документами.

При переведенні на вказану посаду, внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 доступ до державної таємниці припинено не було, як це передбачено вимогами п.77 Порядку. На даний час, знаходячись на посаді начальника виробничо-технічного відділу, ОСОБА_3 , продовжує постійно працювати з секретними документами, що є порушенням п.49 Порядку.

Також, встановлено, що інженеру - будівельнику корпорації ОСОБА_4 наказом по корпорації №64дск від 11.06.2019 було припинено доступ до державної таємниці у зв`язку зі звільненням з посади. Відповідно до вимог п.76 Порядку, протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації на адресу СБ України мали бути надіслані документи для скасування такого допуску. Проте, внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 , замість цього, облікову картку ОСОБА_4 було знищено внутрішньої комісією корпорації, що. є порушенням п. 86 Порядку, згідно з яким: «облікові картки на осіб, яким скасовано допуск до державної таємниці, разом із зобов`язанням громадянина щодо збереження державної таємниці зберігаються в РСВ підприємств, установ, організацій протягом п`яти років з дати скасування допуску, після чого вони підлягають знищенню в установленому порядку».

Допуск до державної таємниці ОСОБА_5 до цього часу залишається не скасованим, що є порушенням н.76 Порядку.

У корпорації «Укртрансбуд» проводяться квартальні та річні перевірки наявності документів і справ з грифом секретності «Таємно» (акт перевірки за 2019 рік від 13.01.2020 №8-дск; акт перевірки за 3 квартал 2019 від 09.10.2019 №103).

При цьому, внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 , при проведенні річної перевірки було перевірено лише документи, що виготовлені та отримані у 2019 році, проте не було перевірено наявність матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності Таємно незалежно від того, де і в кого вони перебувають, часу їх надходження чи виготовлення, що суперечить вимогам п.435 Порядку.

У зв`язку з вищевикладеним, в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6, ч.1, ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці», «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Справа була призначена до розгляду на 23 березня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Проте, у зв`язку з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постановиКабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації від 12 березня 2020 року № 138 «Про запобігання поширенню на території Київської області корона вірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену COVID-19 та п.1 розпорядження голови Іванківського районного суду від 16.03.2020р., судове засідання у справі відкладено на 08.05.2020р. на 08 год. 50 хв.

У судове засідання 08.05.2020р. ОСОБА_1 не з`явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначила, що з порушенням згодна та матеріалами протоколу; просила розглянути справу без її участі.

Представник ГУ СБУ України у м.Києві та Київській області у судове засідання не з`явилися. На запит суду надали витяг з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939. Заяв та клопотань до суду не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.п.5,6 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 6/20-7 від 30.01.2020 року;

- її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- посадовою інструкцією начальника режимно-секретного відділу;

- зобов`язанням громадянина України, у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у корпорації «Укртрансбуд».

Судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 22 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А. Тетервак