overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/2047/20
Провадження 3/524/889/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року приблизно в 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2 . Під час сварки ОСОБА_1 кричав на свою сестру, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у тому, що він кричав на свою сестру та ображав її.

При встановлених обставинах, суд визнає винним ОСОБА_1 у тому, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено можливість при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним, розкаявся, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/879/20
Провадження № 3/553/526/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2020 року о 18 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА RІО д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтаві, рухаючись з вул. П.Мстислава в напрямку вул. Південна, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , яка рухалася попереду.

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №401009 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 226/1179/20
Провадження № 3/226/562/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

05 червня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, громадянин України, не працює, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.30 год. 05 червня 2020 року, але у зазначений час до суду не з`явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.40 год. 12 червня 2020 року.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
справа № 166/565/20
провадження № 3/166/302/20
09 червня 2020 року смт.Ратне
Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Державною прикордонною службою України Західним регіональним управлінням Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби " Млинове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ,. за ч.1 ст.204 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшли матеріали з відділу прикордонної служби " Млинове" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .1ст.204-1 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті до відділу прикордонної служби " Млинове" Луцького прикордонногго загону Західногго регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення за підсудністю, з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є територія Волинської області Любешівського району ділянка відповідакльності відділу прикордонної служби " Дольськ" Луцького прикордонного загону.
Згідно ч.1ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч.1 ст.276КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до відділу прикордонної служби " Млинове" Луцького прикордонногго загону для направлення за підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області.
Керуючисьст. 276 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1КУпАП повернути до відділу прикордонної служби " Млинове" Луцького прикордонногго загону Західногго регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 189/554/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи які надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.06.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частина 1 ст. 276 КУпАП зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність, а саме за місцем проживання правопорушника, для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КпАП України, ч. 2 та ч. 3 ст. 276 КпАП України - не передбачена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 674714 від 26.05.2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення біля буд. АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а має розглядатися судом за місцем вчинення правопорушення.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути на адресу Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 610/1301/20
Провадження № 3/610/555/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Бузоварове Веселинівського району Миколаївської області, проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата строкової військової служби, вогнеметник вогнеметного взводу роти хіміко-бактеріологічного забезпечення,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/1289/20, 3/610/544/2020 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/1301/20, 3/610/555/2020 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані справи складені у відношенні однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставіст.36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 610/1289/20, 3/610/544/2020 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та № 610/1301/20, 3/610/555/2020 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти номер справи № 610/1289/20, 3/610/544/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9188/20
пр. № 3/759/4181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 05.03.2020 року о 21.30 годин, був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою стосовно якої встановлено такий нагляд з наступними обмеженнями, зокрема, з забороною виходу з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 до 06.00 годин наступної доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку про звільнення ОСОБА_1 , копію постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копію зобов`язання ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ч.2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири), у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський
Справа № 438/725/20
Номер провадження 3/438/403/2020
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05 червня 2020 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 711602 від 29 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обов`язкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04 червня 2020 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 648/1657/20
Провадження № 3/648/642/20
П О С Т А Н О В А

09 червня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2020 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту ч.1, ч.2 ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст.124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вбачається, що подія мала місце на території Березанського району Миколаївської області. Місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності знаходиться в м.Южне Одеської області.

За таких обставин, розгляд вказаної справи не належить до компетенції Білозерського районного суду Херсонської області, у зв`язку з чим, матеріали підлягають поверненню до органу який їх надіслав.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані матеріали, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3307/20

Пров. №3/766/2212/20

28.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи АТ "Укрзалізниця", черговий переїзду, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.02.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 21.05.2020 року.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про його примусовий привід залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 529949 від 21.02.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов