Справа № 396/483/20
Провадження № 3/396/224/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06 квітня 2020 року біля 09 год. 45 хв., перебувала в громадському місці, а саме по вул. Поповича в м.Новоукраїнка без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме распіратора або захисної маски, чим порушила п.п. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснивши, що у неї була відсутня маска, злісного наміру не мала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що її вина у скоєному правопорушенні підтверджена і не спростовується особою, відносно якої складено протокол.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, і такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 2 квітня 2020 року № 255 внесено зміни до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19». Зокрема, заборонено з 6 квітня 2020 року відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності; перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення вона не надавала, дії працівників поліції не оскаржувала, подала пояснення, згідно з якими погоджувалася із позицією поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, окрім визнання нею вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №379607 від 06.04.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2020 р., рапортом ДОП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено. Майнова шкода, вчиненим адміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 , яка не була хворою та на самоізоляції, визнання нею вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують покарання, її майновий стан, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На підставі ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 221, 276-277, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. А. Гарбуз