Справа № 569/5696/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

14.04.2017 року громадянин України ОСОБА_1 , через Волинську митницю ДФС, на підставі доручення громадянина ОСОБА_2 (від 08.04.2017р. бланк НМА638844) ввіз на територію України товар, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску.

Переміщення даного автомобіля через митний кордон України здійснено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204010/2017/206629 від 13.04.2017 року.

У якості підстави для переміщення автомобіля марки «MERCEDES- BENZ», модель « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав митним органам України такі документи: документ купівлі - продажу (Rechnung- Kaufvertrag) №44 від 12.04.2017 року, виписаний підприємством «EDLAAN», документ про реєстрацію автомобіля в Німеччині № НОМЕР_4 від 11.10.2012 року. У документі купівлі - продажу (Rechnung- Kaufvertrag) зазначено, що автомобіль придбаний громадянином ОСОБА_3 , а вартість транспортного становить 12 700 євро.

Митне оформлення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску проведено Рівненською митницею ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204010/2017/207115 від 20.04.2017 року. Митна вартість автомобіля заявлена на рівні 473 456, 31 грн. або еквівалент 16 480 євро.

Рівненською митницею ДФС з метою перевірки достовірності інформації, вказаній у документах, поданих громадянином ОСОБА_1 до митного контролю, направлено проект запиту до митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 22.06.2017 року №3407/34/17-70-20.

Листом від 26.12.2019 №20/20-02/7/1417 Державна митна служба України направила відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина стосовно експорту автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску.

У результаті опрацювання інформації та копій документів, надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Митні органи Федеративної Республіки Німеччина повідомили, що в процесі перевірки виявлено інший рахунок (договір купівлі-продожу) який стосується того ж самого автомобіля та надіслали електронний витяг документа MRN: 17DE04Е4 від 12.04.2017 року, у відповідності до якого транспортний засіб експортувався з Німеччини до України.

Зокрема, з`ясовано, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 , 2012 року випуску був реалізований підприємством «EDLAAN Eduard Novytskyy» (46045 Oberhausen) згідно документ купівлі - продажу (Rechnung - Kaufvertrag) №41. Вартість транспортного засобу становить 24700 євро.

14.04.2017 року під час вивезення з території ЄС через пункт пропуску «Dorohusk (код PL302060)» автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, ОСОБА_1 надав митним органам Республіки Польща документ MRN: 17DE04Е4 від 12.04.2017 року та документ купівлі - продажу (Rechnung- Kaufvertrag) №41, в яких зазначено, що вартість автомобіля становить 24700 євро. Відповідна відмітка міститься у документі MRN: 17DE04Е4 від 12.04.2017 року.

Разом з тим, під час ввезення на митну територію України через Волинську митницю ДФС автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску ОСОБА_1 надав митним органам України інший документ купівлі - продажу (Rechnung- Kaufvertrag №44 від 12.04.2017 року), що містить неправдиві відомості стосовно вартості (12700 євро) даного автомобіля та приховав від митного контролю документ MRN: 17DE04Е4 від 12.04.2017 року.

З вищевказаного вбачається, що громадянин ОСОБА_1 приховав від митного контролю реальну вартість легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску та під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав органам доходів і зборів документи, що містить недостовірну інформацію стосовно вартості автомобіля.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску вартістю 712 482,80 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документа купівлі - продажу (Rechnung - Kaufvertrag №44 від 12.04.2017 року), виписаного компанією «EDLAAN Eduard Novytskyy», що містить неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару. Чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Юхимчук І.М ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та вказав, що оскільки правопорушення було вчинено 14.04.2017 року строк притягнення до відповідальності сплинув, просив закрити справу про порушення митних правил у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно закрити в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, згідно протоколу №0273/20400/20 порушення митних правил ОСОБА_1 мало місце 14 квітня 2017 року.

У відповідності до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме здійснив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, то його дії носили разовий характер.

Оскільки надання митному органу документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товарів та припиняється із поданням декларації митному органу, то зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим.

Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року погіршує становище осіб, а тому не має зворотної дії у часі.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 вказане правопорушення не має триваючого характеру, вчинене 14 квітня 2017 року, на момент розгляду справи в суді першої інстанції 15 травня 2020 року минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.33,38,247 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.483 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова