Спарва№ 308/3636/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Мукачево, місце роботи - тимчасово не працює, посада або рід занять - -, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2015 року, за ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 4287/30500/19 громадянин Угорщини ОСОБА_3 (паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 )10 жовтня 2019 року о 12 год. 16 хв. заїхав в зону митного контролю митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" смуга руху зелений коридор» керуючи легковим автомобілем р.н. НОМЕР_3 угорської реєстрації прямував із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю водій легкового автомобілю р.н. NUZ157 угорської реєстрації подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 20.05.2015 року) та документ пасажира гр. Угорщини ОСОБА_2 , що посвідчує особу (паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.08.2015 року) . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України внаслідок чого встановлено, що о 21год. 27 хв.

25.04.2016 року через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини Pallagi ОСОБА_4 ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезеня до 1 року» відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI легковий автомобіль «MITSUBISHI GALANT», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_6 .

Станом на 10.10.2019 року вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться. Крім того, під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та зазначеного громадянина, останньому було роз`яснено вимоги Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI, а саме статті 380 Митного кодексу України «особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України» та попереджено про відповідальність, передбачену статтями 469, 470, 481 і 485 Митного кодексу України в разі порушення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, громадянин Угорщини ОСОБА_2 повинен був вивезти транспортний засіб марки автомобіль «MITSUBISHI GALANT», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 НОМЕР_6 з митної території України в крайній строк до 25.04.2017 року.

Станом на 10.10.2019 року даний автомобіль не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного громадянином Угорщини ОСОБА_2 з метою тимчасового ввезення, перевищено більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні громадянин Угорщини ОСОБА_2 вказав, що даний транспортний засіб він не вивіз у зв`язку з поломкою, залишивши його у приватної особи на ремонт, адреси приватної особи не пам`ятає, на даний час автомобіль знаходиться у стані ремонту, в найближчий час автомобіль буде відремонтовано та вивезено за межі митної території України. Щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу у митні органи громадянин Угорщини ОСОБА_2 не звертався, жодних документів, які б підтверджували факт поломки автомобіля не надав. 22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 10.10.2019 транспортний засіб марки автомобіль «MITSUBISHI GALANT», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 НОМЕР_6 , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Вартість аналогічного/подібного транспортного засобу зі слів громадянина Угорщини ОСОБА_2 становить 1000 USD, що згідно з курсом НБУ на 10.10.2019 становить 24710,00 грн.

Таким чином громадянин Угорщини ОСОБА_2 станом на 10.10.2019 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статтею 481 Митного кодексу України Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч.6 МКУ/

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 4287/30500/19 від 10.10.2019 року, витягом із АСМО «Інспектор», доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення .

Згідно з ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тобто, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин не переробної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Судом встановлено, що позивач, ввізши автомобіль на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення», взяв на себе передбачене законом зобов`язання щодо своєчасного вивезення транспортного засобу за межі території України.

В даному випадку ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів на спростування обставин, викладених у змісті протоколі, не надав суду доказів звернення позивача із заявою до митного органу про продовження строку тимчасового ввезення вищевказаного автомобіля тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Митного кодексу України,зокрема пункту 9-5 Прикінцевих таперехідних положеньМитного кодексуУкраїни щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 від 19.12.2019 року № 395-ІХ передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

При цьому санкцією частини 3 ст.481МК України передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст.481МК України виявлено 10.10.2019 року, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України«Про судовийзбір» з гр. ОСОБА_2 слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481,526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо