Справа № 216/2658/20
Провадження № 3/216/1502/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

15 травня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серія АПР18 № 667807 про адміністративне правопорушення від 06 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 05 травня 2020 року не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 667806 від 06 травня року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 28 квітня 2020 року не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 667805 від 06 травня року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 21 квітня 2020 року не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 667804 від 06 травня року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 14 квітня 2020 року не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 667803 від 06 травня року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 07 квітня 2020 року не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 667802 від 06 травня року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 24 березня 2020 року не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 667801 від 06 травня року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 17 березня 2020 року не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколами серії АПР 18 № 667807 від 06.05.2020 року, серії АПР 18 № 667806 від 06.05.2020 року, серії АПР 18 № 667805 від 06.05.2020 року, серії АПР 18 № 667804 від 06.05.2020 року, серії АПР 18 № 667803 від 06.05.2020 року, серії АПР 18 № 667802 від 06.05.2020 року, серії АПР 18 № 667801 від 06.05.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року, особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/2658/20 (номер провадження 3/216/1502/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/2659/20 (номер провадження 3/216/1503/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/2660/20 (номер провадження 3/216/1507/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/2662/20 (номер провадження 3/216/1509/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/2664/20 (номер провадження 3/216/1510/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/2666/20 (номер провадження 3/216/1512/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/2667/20 (номер провадження 3/216/1514/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, під єдиним номером 216/2658/20 (номер провадження 3/216/1502/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак