справа № 631/385/20
провадження № 3/631/178/20
ПОСТАНОВА

05 червня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 352512, складеного 10 травня 2020 року інспектором взводу № 1 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гречішнікова Л. О. вбачається, що 10 травня 2020 року о 16 години 20 хвилин по вулиці Жовтнева, будинок № 132 а, села Павлівка, Нововодолазького району, Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , належність Литва, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Аlcotest»у присутності двох свідків. Результат огляду - 1,63 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, що було призначене на 05 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

29 травня 2020 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-1204/2вх., відповідно до якого просив суд, у зв`язку з тим, що він зареєстрований та фактично проживає в селищі міського типу Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, а також звертаючи увагу на те, що з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» та відсутністю транспортного сполучення, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.

Суддя, розглянувши заявлене клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наданні докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 352512 від 10 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 .

Дійсно, частиною 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цьогоКодексу за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, приписами статті 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Упункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, слід дійти висновку, що діючим законодавством України саме на орган уповноважений на складення протоколу покладається право визначити місце розгляду справи при наявності альтернативної підсудності.

В даному випадку направлення Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду Нововодолазьким районним судом Харківської області, відповідає приписам частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення було вчинено на території саме Нововодолазького району Харківської області.

Крім того, в обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 не додано жодного доказу на підтвердження того, що він фактично мешкає в селищі міського типу Кегичівка Кегичівського району Харківської області.

Також суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мала б заявити співробітнику поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про своє бажання розглядати справу за місцем проживання. Але, такого клопотання матеріали справи не містять, хоча у протоколі зазначено, що справа буде направлена для розгляду по суті до Нововодолазького районного суду Харківської області, про що ОСОБА_1 був повідомлений під особистий короткий підпис.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи, що спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавством не передбачені, приймаючи до уваги строки розгляду справи та притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу для розгляду за підсудністю за місцем його проживання до Кегичівського районного суду Харківської області.

Разом із тим, суд звертає увагу, що частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд роз`яснює, що у зв`язку з віддаленістю розташування Нововодолазького районного суду Харківської області від місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України вірусу «COVID-19» та положення статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, проведення судового засідання за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливе у режимі відеоконференції з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про передачу матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за місцем проживання правопорушника відмовити.

Судовий розгляд справи призначити на 15 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. М. Трояновська