Провадження №3/760/5345/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Шпорі М.М., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Панькіна Д.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Р .Білорусь. Гомельська обл. м. Наровля зі слів тимчасово не працює; АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Р.Білорусь НОМЕР_5. виданий 14.07.2014 року Наровлянським РОВД Гомельської обл., за порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 Київською міською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил за ч. 6 ст.481 МК України.

За змістом протоколу 23 лютого 2020 року о 07 годині 23 хвилині в пункті пропуску «Виступовичі» митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби при проведенні митного контролю легкового автомобіля марки «RENAULT LOGAN», р/н НОМЕР_1 , vin.№ НОМЕР_2 , що слідував з Р.Білорусь в Україну під управлінням ОСОБА_7 встановлено, що пасажиром вищевказаного автомобіля ОСОБА_2 , який слідував з Р.Білорусь в Україну, 28 липня 2018 року було ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» через зону діяльності Одеської митниці ДФС легковий автомобіль «VW PASSAT» vin. № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 по «зеленому» коридору, що підтверджується відміткою в ЦБД ЄАІС та на даний час не вивезено за межі митної території України.

Таким чином, в ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення легкового автомобіля «VW PASSAT» vin. № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

Про розгляд справи 22 травня 2020 року був повідомлений митним органом та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 23 лютого 2020 року о 07 годині 23 хвилині в пункті пропуску «Виступовичі» митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби при проведенні митного контролю легкового автомобіля марки «RENAULT LOGAN», р/н НОМЕР_1 , vin.№ НОМЕР_2 , що рухався з Р.Білорусь в Україну під управлінням ОСОБА_7 , встановлено, що пасажиром автомобіля ОСОБА_2 28 липня 2018 року було ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» через зону діяльності Одеської митниці ДФС легковий автомобіль «VW PASSAT» vin. № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 по «зеленому» коридору, що підтверджується відміткою в ЦБД ЄАІС, та на даний час не вивезено за межі митної території України.

З пояснень ОСОБА_2 , викладених у протоколі про порушення митних правил, вбачається, що останній з правопорушенням, викладеним у протоколі, згоден.

Тобто, вину у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, визнав.

Представник митного органу у судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростовував.

Повістка про виклик до суду особі не направлялась в зв`язку з відсутністю фінансування, що підтверджується листом ТУ ДСА України від 02 червня 2020 року № 1-1247/20.

Про розгляд справи був повідомлений митним органом та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_5 митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та притягненням його до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 023 лютого 2020 року о 07 годині 23 хвилині в пункті пропуску «Виступовичі» митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби при проведенні митного контролю легкового автомобіля марки «RENAULT LOGAN», р/н НОМЕР_1 , vin.№ НОМЕР_2 , що рухався з Р.Білорусь в Україну під управлінням ОСОБА_7 , встановлено, що пасажиром автомобіля ОСОБА_2 28 липня 2018 року було ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» через зону діяльності Одеської митниці ДФС легковий автомобіль «VW PASSAT» vin. № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 по «зеленому» коридору, що підтверджується відміткою в ЦБД ЄАІС, та на даний час не вивезено за межі митної території України.

Строк тимчасового вивезення даного транспортного засобу закінчився 28 липня 2019 року.

З пояснень ОСОБА_2 , викладених у протоколі про порушення митних правил, вбачається, що останній з правопорушенням, викладеним у протоколі, згоден.

Тобто, вину у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, визнав.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_2 перевищив встановлений ст. 380 МК України строк перебування транспортного засобу у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч.1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Згідно з ч.5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

З урахуванням викладеного вище ОСОБА_2 допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Санкцією ч.3 ст.481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 380, 458, 459, 481, 489, 495, 526 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Р .Білорусь, Гомельська обл. м. Наровля зі слів тимчасово не працює; АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Р.Білорусь НОМЕР_5. виданий 14.07.2014 року Наровлянським РОВД Гомельської обл., у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 000, 00 гр.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Р.Білорусь, Гомельська обл. м. Наровля зі слів тимчасово не працює; АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Р. Білорусь НОМЕР_5. виданий 14.07.2014 року Наровлянським РОВД Гомельської обл., судовий збір у розмірі 420, 40 гр.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва