Справа № 752/6516/20
Провадження № 3/752/3678/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2020 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, перебуваючи на Канівському водосховищі, що знаходиться в Голосіївському районі міста Києва, грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із жилки, однак риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення №010945 від 13.03.2020 року - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення №010945 від 13.03.2020 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких останній не встиг завдати шкоди, оскільки не вловим риби та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, низький рівень суспільної небезпеки, відсутність шкоди для інших осіб, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненному, згідно його письмових пояснень.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення:

- сітку із жилки, човен з двигуном, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити йому ж за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина