Справа № 163/24/20
Провадження № 3/163/662/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 2931/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.470 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерку, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , яка 14.02.2016 року в режимі транзиту увезла в Україну через митний пост "Угринів" Львівської митниці ДФС автомобіль "Мерседес-Бенц", німецький номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , перевищила встановлений ст.95 МК України строк транзитного доставлення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 29.11.2019 року на митному посту "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.470 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватості не визнала і пояснила, що через митний пост "Угринів" дійсно поверталась з Республіки Польща. Перетнула кордон на попутному мікроавтобусі білого кольору. Водія не знає і більше його ніколи не бачила. Для проходження прикордонно-митного контролю надала водію свій паспорт. До переміщення транспортного засобу жодного відношення не має.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.470 МК України у вигляді штрафу.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт митного оформлення транзитного увезення транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 підтверджено з витягом з програмного комплексу АСМО "Інспектор".

Під час складання протоколу ОСОБА_1 надала письмові пояснення про перетин кордону на попутному транспортному засобі.

Такі її пояснення шляхом вчинення процесуальних дій не перевірялись.

У зв`язку з цим постановою від 17.01.2020 року справа направлялась для проведення додаткової перевірки.

Під час такої перевірки встановлено, що разом з ОСОБА_1 митний кордон в автомобілі "Мерседес-Бенц", німецький номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , перетинав ОСОБА_2 .

Для встановлення його особи митниця направляла запит в Державну прикордонну службу, однак отримала відмову в розкритті персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, переміщення ОСОБА_1 транспортного засобу в Україну в режимі транзиту підлягає доведенню "поза розумним сумнівом".

За результатами аналізу доказів в їх сукупності встановлено, що єдиним доказом такого переміщення і наступного порушення строку транзиту є витяг з програмного комплексу АСМО "Інспектор".

При цьому заслуговують уваги послідовні пояснення ОСОБА_1 з початку провадження в цій справі про обставини перетину нею кордону через митний пост "Угринів".

Такі пояснення ОСОБА_1 об`єктивно підтверджені результатами додаткової перевірки.

Той факт, що митний орган не зумів довести додаткову перевірку до логічного завершення (встановлення особи ОСОБА_3 , отримання його пояснень), не спростовує тверджень ОСОБА_1 , а породжує об`єктивні сумніви щодо особи, яка в дійсності переміщувала транспортний засіб через митний кордон і повинна була брати на себе зобов`язання про транзит.

Згідно із ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному поряд-ку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В справах про порушення митних правил саме на митному органі лежить обов`язок встановити не тільки факти, що викривають особу у вчиненні правопорушення, а й сумлінно і в повному обсязі перевірити заперечення особи, що притягується до відповідальності. При цьому для визнання особи винною зібрані докази повинні достатньо повно спростувати висловлену такою особою версію подій.

В цій справі пояснення ОСОБА_1 не спростовані, що дає підстави для висновку про недоведеність її винуватості "поза розумним сумнівом".

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2931/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.6 ст.470 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій