ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Добропілля Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088738 від 13.03.2020 року, 13.03.2020 року о 02 годині 30 хвилин в м. Добропілля по пр. Перемоги, водій передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який в м. Добропілля керував авто ВАЗ 2108 з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не він не передавав керування своїм автомобілем ОСОБА_2 . Останній за власною ініціативою розвозив друзів по домівках після відпочинку, у той час, як він спав на задньому сидінні автомобіля.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила факт того, що ОСОБА_1 спав на задньому сидінні автомобіля, в той час, як ОСОБА_2 вирішив відвести знайомих по домівках.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно самостійно взяв ключі від автомобіля та, оскільки ОСОБА_1 спав на задньому сидінні автомобіля, вирішив відвести всіх додому з власної ініціативи.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши протокол серії ОБ № 088738 від 13.03.2020 року, пояснення свідків, приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки допитані в якості свідків особи підтвердили, що ОСОБА_1 відпочивав на задньому сидінні автомобіля, про що також свідчать пояснення в протоколі, а ОСОБА_2 з власної ініціативи керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях останнього відсутній, а саме відсутня добровільна передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та самої події цього правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Хандурін