Справа № 761/9743/20
Провадження № 3/761/3322/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участі особи стосовно якої складений протокол ОСОБА_1 , захисника Єгорова С.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084718 від 17.03.2020 року, 17.03.2020 року о 19.10 годин в м.Києві на перехресті бульв. Т.Шеченка та вул. Леонтовича, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Водій ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували обставини викладені в протоколі, вказали, що не погоджується із зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами дорожньо-транспортної пригоди, та пояснили, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є проїзд перехрестя водієм автомобіля «Фольксваген» на забороняючий червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Лексус».

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084718 від 17.03.2020 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2020 року, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 та його захисника, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084718 від 17.03.2020 року зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.16.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід..

При цьому, стосовно водія транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 також складено протокол серії ДПР18 №084719 від 17.03.2020 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, яким зафіксовано, що 17.03.2020 року о 19.10 годин в м.Києві на перехресті бульв. Т.Шеченка та вул. Леонтовича, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.2.3 «б», 8.7.1 «е», 16.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, відволікся від керування, проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, з урахуванням того, що вина водія ОСОБА_2 встановлена в судовому засіданні з урахуванням характеру механічних пошкоджень транспортних засобів та їхньої локалізації, пояснень водія ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.16.5 Правил дорожнього руху України, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084718 від 17.03.2020 року, оскільки зіткнення автомобілів відбулося внаслідок проїзду автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Таким чином вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя О.П. Хардіна