overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3956/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 26 травня 2020 року о 20-00 год., знаходячись у м. Кривий Ріг, Покровському районі по вул. Едуарда Фукса, 73, тобто у громадському місці, перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, зовнішній вигляд був не охайний, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП № 309977 від 26.05.2020 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 від 26.05.2020.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/890/20
Провадження № 3/650/578/20
П О С Т А Н О В А

05.06.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 09.07.2019р. о 23:05 год., 20.07.19р. о 22:30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім того даний правопорушник 06.08.19р. близько 21:15 год. та 22.11.19р. о 23:40 год. вчинив аналогічне правопорушення, а саме перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 192704, серії АПР18 № 085580, серії АПР18 № 085557 та серії АПР18 № 085527 відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 01.06.20р., а правопорушення було вчинено 09.07.19р., 20.07.19р., 06.08.19р. та 22.11.19р., таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 187 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги16.06.2020 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Хомик
Справа №636/1879/20
Провадження №3/636/611/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв Львівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За викликом до суду на 08:50 год. 10.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - відкласти на 08 год. 50 хв. 25 червня 2020 року.

Доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/3440/20
П О С Т А Н О В А

09 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним поліцейським Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 551241 від 30.03.2020 року, відповідно до якого 30 березня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, старшим інспектором Полтавського відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 879356 від 07.04.2020 року, відповідно до якого 07 квітня 2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду на 09 червня 2020 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2020 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 128/1116/20
ПОСТАНОВА

10 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., за участю секретаря судового засідання Нагірняк Т.А., прокурора Приходько Д.

Розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює секретарем Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.05.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України були направлені протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Приходько Д. заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється до суду, а її явка при розгляді вказаної справи є обов`язковою.

Суд заслухавши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно зворотного поштового повідомлення ОСОБА_1 була повідомлена про явку в судове засідання 10.06.2020 року на 12 год. 30, однак в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП до 25.06.2020 року до 10 год. 30 хв.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 203/1638/20
Провадження № 3/0203/1162/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 о 21 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , 26 ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 16 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 072956 від 04.05.2020, протоколом про адміністративне затримання АЗ129567 від 04.05.2020, постановою ГБ №110918 від 04.05.2020, відеозаписом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/831/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючого по найму, ІПН інформація в матеріалах справи відсутня,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.06.2020 року близько 23:000 год. під час перевірки за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 , який на даний час знаходиться на обліку в Каланчацькому ВП під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду суд не встановлено

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 605/227/20
ПОСТАНОВА
"11" червня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
з вищою освітою, не працюючої, одруженої,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 07 травня 2020 року біля 12 год. 10 хв. керуючи в м. Підгайці по вул. Майдан Незалежності Тернопільської області автомобілем марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: починаючи рух заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та будучи не уважною, допустила зіткнення із транспортним засобом марки NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що вчинила дану ДТП у зв`язку з тим, що була не уважна.
Крім зазначеного вище, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №021275 від 07 травня 2020 року, письмовими поясненнями: потерпілого, самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винної, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 509/2347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли вищевказані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що 24.12.2019 року ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенні до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за що відповідальність передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 24.12.2019 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 24.12.2019 року, а матеріали надійшли на адресу суду 22.05.2020 року і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184ч.1КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.