Справа № 302/2/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

28.05.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане у справі № 33/4806/525/20, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Міжгірського районного суду від 31.01.2020, якою на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у справі скінчився 10.02.2020.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови подано одночасно з апеляційною скаргою, як її складова, 08.05.2020. Вмотивоване воно тим, що справа була розглянута суддею без повідомлення та участі ОСОБА_1 , копія постанови йому не надіслана, а про її існування він дізнався в Мукачівській ДВС 30.04.2020.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216781 складеному 26.12.2019 у присутності ОСОБА_1 і копія якого йому вручена, вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Міжгірському районному суді (а.с.1). Своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 посвідчив, що з місцем розгляду справи він ознайомлений, будь-якого пояснення, зауважень чи заперечень з приводу складання протоколу не надав. Отже, ОСОБА_1 був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику з Міжгірського районного суду.

Зі змісту постанови судді від 31.01.2020 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 , який в судове засідання не прибув (а.с. 10).

Адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Саме вона вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) та, як зворотна, в його апеляційній скарзі.

Саме на цю адресу Міжгірським районним судом надсилалась судова повістка, копія оскарженої постанови, пропозиція про її добровільне виконання, які, однак, повернулись до суду з відміткою поштової установи про закінченням терміну зберігання. (а.с. 8-9, 11-13, 18-23).

Це означає, що адресату надсилалось повідомлення установи поштового зв`язку про надходження йому судової повістки та інших поштових відправлень з пропозицією одержати їх в цій установі, однак він за ними не прибув.

Зі змісту постанови судді від 31.01.2020 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 через його неприбуття в судове засідання, враховуючи, що про час і місце розгляду він був повідомлений установленим порядком.

Отже, будучи попередженим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про розгляд справи Міжгірським районним судом, за наявності судової повістки, копії постанови, за якими він не прибув, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості отримати всі необхідні відомості щодо розгляду справи і подати апеляційну скаргу вчасно.

Доводів на спростування зазначеного ОСОБА_1 у клопотанні не навів.

Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Міжгірському районному, на офіційному сайті, дошці об`яв суду, є загальновідомою.

З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_1 , знаючи, що має відбутись судовий розгляд справи в якій він притягується до адміністративної відповідальності, не був позбавлений можливості своєчасно цікавитись її рухом.

Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Міжгірського районного суду від 31.01.2020, якою на нього накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задовільнення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатком негайно повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський