Справа № 752/8930/20
Провадження №: 3/752/4583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Служби безпеки України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: Військовий інститут КНУ ім. Тараса Шевченка, діловод відділу персоналу та стройового, проживає АДРЕСА_1 , раніше адміністративному стягненню не піддавалась, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

діловод відділу персоналу та стройового Військового інституту Київського національного університету імені Т.Шевченка ОСОБА_1 02 листопада 2019 року під час відпустки з туристичною метою через пункт пропуску «Лужанка» перетинала державний кордон з Угорщиною. При цьому, ОСОБА_1 , відповідно до розпорядження ЦУ СБ України від 05.06.2018 №127д має допуск до державної таємниці за формою 3 та згідно з наказом начальника Військового інституту Київського національного університету імені Т.Шевченка №127Д від 19.06.2018 має доступ до інформації з грифом секретності «таємно». При цьому ОСОБА_1 перед виїздом за кордон письмово не повідомляла осіб, які надали їй доступ до державної таємниці, інструктаж з питань охорони державної таємниці напередодні виїзду та після повернення в Україну з метою з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією у режимно-секретному органі не проходила.

Таким чином, всупереч взятих на себе обов`язків щодо збереження режиму секретності громадянкою України з доступом до державної таємниці та в наслідок порушення ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», (далі - Закон) пункту 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), яким передбачено: громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України, та пунктів 696, 697, 698 Порядку, якими передбачено: перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадянка, якій надано допуск до державної таємниці, зобов`язана письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала їй доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання її картки у зв`язку з допуском до державної таємниці. Відомості про виїзд до іноземної держави громадян, яким надано допуск до державної таємниці, у приватних справах та у службові відрядження реєструються РСО в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці. З працівниками підприємств, установ, організацій після їх повернення із закордонних службових відряджень або приватних поїздок до іноземних держав начальники РСО проводять співбесіди з метою з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

Крім того, від громадянки України ОСОБА_1 отримано пояснення, в якому вона визнала свою провину щодо порушень вимог режиму секретності під час її виїзду за кордон без повідомлення про це відповідних осіб.

При цьому у Військовому інституті Київського національного університету імені Т.Шевченка проведено службове розслідування (Акт 1/30 1178нт 28.04.2020), в якому доведено порушення ОСОБА_1 вимог вищевказаних закону та порядку. Таким чином, ОСОБА_1 , не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, крім її пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду місця події, рапортом, фото таблицею.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : Бондаренко Г.В.