Справа № 288/784/20
Провадження № 3/288/371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 51, статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року о 15.20 годині ОСОБА_1 з магазину «Наш Край», який знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 2/40, Житомирської області, здійснив крадіжку настоянки медова з перцем ТМ «Nemiroff» ємністю 0,5 літри, вартістю 108 гривень 00 копійок.

18 березня 2020 року о 15.30 годині ОСОБА_1 з магазину «Наш Край», який знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 2/40, Житомирської області, здійснив крадіжку сир твердий ТМ «КОМО» 150 грам, вартістю 36 гривень 00 копійок.

18 березня 2020 року о 15.45 годині ОСОБА_1 з магазину «Наш Край», який знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 2/40, Житомирської області, здійснив крадіжку пляшки горілки «Президентський Стандарт», ємністю 0,5 літри, вартістю 125 гривень 00 копійок.

18 березня 2020 року о 17.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив непокору законній вимозі працівників поліції, яка полягала у відмові сісти до службового автомобіля.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 51, статтею 185 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51, статтею 185 КУпАП підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 390533 від 30 березня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 51 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 390534 від 30 березня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 51 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 390535 від 30 березня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 51 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 390536 від 30 березня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 185 КУпАП;

- Довідками про вартість вкраденого виданих ТОВ «ТОПРІТЕЙЛ»;

- поясненнями ОСОБА_2 від 18 березня 2020 року;

- рапортом працівника поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 18 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 1 статті 51, статтями 185, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 51, статтею 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA0026001; Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник