Справа № 750/3969/20
Провадження № 3/750/1270/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.05.2020 о 00:05 год. ОСОБА_1 по вулиці Шевченка, с. Новоселівка, Чернігівського району, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у ЧОНД, що підтверджується висновком лікаря №348 від 13.05.2020, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився частково, та пояснив, що він вдень випив пиво та п`яним себе ввечері взагалі не відчував. На той час його дружина була вагітна і ввечері, коли їй стало зле, він вимушений був поїхати в аптеку за ліками. Його зупинили працівники поліції, він поводив себе коректно, погодився пройти освідування у лікаря, прилад Драгер показав спочатку показав 0.31, а через 10 хвилин 0.28 ‰. Просить його водійських прав не позбавляти, так як він єдиний годувальник в сім`ї, на його утриманні знаходяться дружина, двоє її дітей, а також ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_2 , транспортний засіб необхідний для вирішення побутових питань та є джерелом його доходу.

Опитаний в судовому засідання в якості свідка поліцейський Корюківського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 пояснив, що він склав протокол про адміністративне правопорушення. Ними був зупинений транспортний засіб за порушення ПДР, під час спілкування у водія були виявлені ознаки сп`яніння. Особі було запропоновано пройти освідування у лікаря. За результатами освідування було складено висновок та відповідно протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, так як показник становив 0,33‰. Особа пояснювала, що пила пиво. Це не великий показник алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 цивільна дружина ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з ОСОБА_1 , у неї є двоє дітей від попереднього шлюбу, а також ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_2 . Діти знаходяться на утриманні ОСОБА_1 . Вказала, що чоловік взагалі не вживає алкоголь, в той день випив пиво, а ввечері вона себе погано почувала через складну вагітність і вона його відправила в аптеку за ліками.

Зазначені обставини вчинення правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2020 серії ДПР18 №381968, висновком та актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №348 від 13.05.202.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, в тому числі і поясненнями свідків.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, відповідно до акту огляду на стан сп`яніння в результаті огляду за допомогою приладу «Драгер» встановлено наявність у ОСОБА_1 вміст алкоголю у виді 0,31‰ при допустимому цифровому показнику не більше 0,2 проміле. Тобто, перевищення гранично допустимої норми проміле алкоголю є незначним.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу яка притягається до відповідальності, сімейний стан, законослухняну поведінку під час зупинення працівниками поліції, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви його дій, мінімальне перевищення гранично допустимої норми проміле алкоголю, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення, є невеликим і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь