Справа №: 716/603/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 09.04.2020 ОСОБА_1 , 09.04.2020, будучи особою, яка у відповідності до п. 4 постанови КМУ №255 від 02.04.2020 є особою, що потребує самоізоляції (підозра на інфікування), самовільно залишив місце обсервації (ізоляції), а саме прийшов в будинок до ОСОБА_2 та вчинив словесну суперечку із її співмешканцем, в ході якої ображав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги пп. 17 п. 2 постанови КМУ №255 від 02.04.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Павчук С.І. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 , проте проживає по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою знаходяться 2 різні будинки, в одному з яких проживає він, в іншому його теща ОСОБА_2 . Вказав, що 10.03.2020 ОСОБА_1 повернувся із-за кордону в Україну. Тобто ще до запровадження в Україні карантину, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, в контакті з інфікованими особами він не перебував, зареєстрований таким, що потребує обсервації не був, інфікований гострою респіраторною хворобою COVID-19 також не був. Таким чином вважає, що в діях ОСОБА_1 відстуній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому просив провадження відносно нього закрити.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 31 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» обсервації та самоізоляції підлягають особи, які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину.

Згідно п. 1 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 в Україні встановлено карантин.

В матеріалах справи відсутні докази, коли саме ОСОБА_1 в`їхав в Україну, докази того, що ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність самоізоляції строком на 14 днів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 10.03.2020 повернувся із-за кордону в Україну. Тобто ще до запровадження в Україні карантину, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин вважаю, що факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину, а саме самовільне залишення останнім місця обсервації (ізоляції) не доведений належними та допустимими доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ