ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1761/20
Провадження №3/484/718/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Хемич О.Б., за участю секретаря судового засідання Войни Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.06.2020 року від військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусинка Куп`янського р-ну Харківської обл., РНОКПП НОМЕР_2 , який обіймає посаду начальника служби метрології та стандартизації технічної частини військової частини НОМЕР_1 , має вищу освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення № М03/03/20-2 від 03.03.2020 року, з якого слідує таке.

02.03.2020 року близько 11:00 години командиром взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 прапорщиком ОСОБА_2 , в приміщенні начальника патруля по охороні технічної території та складів військово-технічного майна був виявлений на ліжку, без нагляду, багнет-ніж №208. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було в приміщенні при цьому, його багнет-ніж був вилучений. Відповідно до запису №321 в книзі видачі зброї та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 багнет-ніж №208 був виданий начальнику служби метрології та стандартизації технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_1 , який 01.03.2020 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.02.2020 року №42-НР був призначений начальником патруля по технічній території. Таким чином ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 172-19 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП. Пояснив, що свій багнет-ніж №206 він залишив протягом 15 хвилин на столі, а не на ліжку, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, з тих причин, що він не мав можливості закріпити його на своєму поясному ремені, так як кріплення для багнет-ножа було пошкоджене. Перед тим, як заступати на чергування, він повідомив про таке черговому військової частини ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 статті 172-19 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Частиною 1 статті 172-19 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що багнет-ніж №208, що видавався ОСОБА_1 , - лежав без нагляду протягом доби.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив - 02.03.2020 року, про що 03.03.2020 року офіцером юридичної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 172-19 , п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-19 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.Б. Хемич