Справа № 760/4909/20
Провадження № 3/760/2909/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділу ОДР у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого технічним керівником дільниці ТОВ «ДОБРОБУТ-АВТО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345290 від 14.02.2020 року, ОСОБА_1 , 12.02.2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві, просп. Повітрофлотський, 72, будучи відповідальною особою за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, здійснив проведення перевірки технічного стану транспортного засобу БОГДАН А-092, д.н.з. НОМЕР_1 технічний стан якого не відповідав вимогам стандартів, а саме: тріщина вітрового скла у зоні роботи склоочисників, чим порушив вимоги ПКМУ №512 від 2012 р., чим порушив вимоги п.п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що під час контролю транспортного засобу БОГДАН А-092 , д.н.з. НОМЕР_1 жодних зауважень до його технічного стану виявлено не було. За результатами проведеного контролю був виданий «Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу» за №00798-00234-20. Жодних порушень в порядку проведення перевірки технічного засобу не було. Просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та матеріали справи, відповідно до ст.245 КУпАП, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч. 1 ст.127-1КУпАП передбачена відповідальність, за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Однак судом, не встановлено у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки як вбачається з фотознімків, доданих до матеріалів адміністративної справи, тріщині вітрового скла відсутня , що суперечить обставина викладених у протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345290 від 14.02.2020 року.

Згідно п. 1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАПпри наявності обставин, передбачених ст.247КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, а також докази складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова