Справа 688/719/20
№ 3/688/623/20
Постанова

Іменем України

05 червня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коськів Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.10.2019 року органом 6831, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 березня 2020 року о 02 год. 20 хв. по вул. Центральна в смт. Гриців Шепетівського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з опорою вуличного освітлення, внаслідок чого транспортний засіб та опора отримали пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що у день, час та місці, вказаному у протоколі, на прохання ОСОБА_3 керував придбаним ним автомобілем марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_3 , при цьому не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з опорою вуличного освітлення. У вчиненому щиро розкаявся, просив врахувати, що ні ОСОБА_3 , ні Грицівська селищна рада претензій до нього не мають, оскільки заподіяні збитки ним відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини ДТП, викладені у протоколі, наявність механічних пошкоджень у його автомобіля, якого придбав у ОСОБА_2 , однак не встиг перереєструвати на себе, оскільки в момент ДТП перебував у автомобілі, вказав, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485311 від 05.06.2020 року; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.03.2020 року, з якої вбачається, що в автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , розбито передню праву фару, лобове скло, деформовано переднє праве крило, капот, бампер, решітку; даними рапорту поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Болюха М.М. від 05.06.2020 року, згідно якого автомобіль зареєстровано за ОСОБА_2 , проте перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 ; даними заяви ОСОБА_3 від 05.06.2020 року, з якої вбачається, що претензій до ОСОБА_1 з приводу пошкодження придбаного ним у ОСОБА_2 автомобіля потерпілий не має; даними повідомлення Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 05.06.2020 року №02-19/884, згідно якого ОСОБА_1 пошкоджену ним опору вуличного освітлення замінив, освітлення відновлено, Грицівська селищна рада претензій до останнього не має.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук