overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №636/1179/20
Провадження №3/636/682/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12.06.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал надійшов до суду поштовим зв`язком 12.06.2020 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому постановою суду від 12.06.2020 року відносно нього застосований примусовий привід на 17.06.2020 року, виконання якого доручено Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Однак, уповноваженою посадовою особою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області явка до суду ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, згідно рапорту ДОП СППП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Дягілєва Р.В. від 16.06.2020 року, привід ОСОБА_1 не виконаний.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його присутність не забезпечена працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ і обов`язковість участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи №636/1179/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6302/20
пр. № 3/759/2903/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2020 року, близько 10 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, б-р. Кольцова,17 знаходився у громадському місці без засобів індивідуального захисту (захисної маски) та документів, чим порушив вимоги постанови КМУ від 11.03.2020 № 211.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього, самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, дані про особу винного.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.С. Бандура
Номер справи 237/1131/20
Номер провадження 3/237/1390/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 06 березня 2020 року близько 09 години 15 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насилля в сім`ї, висловлюючись на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко
Справа №: 310/3609/20
3/310/1856/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 29.05.2020, 15.06.2020 у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13 годин 00 хвилин 01.07.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 01 липня 2020 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01.07.2020 в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
№ 207/1327/20
№ 3/207/553/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України з номером справи № 207/1324/20 провадження № 3/207/550/20 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України з номером справи № 207/1327/20 провадження № 3/207/553/20.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/1324/20 провадження № 3/207/550/20 та по справі № 207/1327/20 провадження № 3/207/553/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України та ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/1324/20 провадження № 3/207/550/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/5018/20

Провадження № 3/522/3226/20

18 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу серії АА № 079725 від 17.03.2020 року вбачається, що 17.03.2020 року о 10:15 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян.

В судове засідання призначене на 10.06.2020 року правопорушник не з`явився.

10.06.2020 року постановою Приморського районного суду м. Одеси постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16.06.2020 року.

В судове засідання на 16.06.2020 року привід ОСОБА_1 здійснено не було.

В судове засідання на 18.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.06.2020
м. Лиман Справа № 236/1181/20
Провадження № 3/236/746/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., перевіривши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 16.06.2020 року з Лиманського відділення поліції, ОСОБА_1 19.03.2020 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_1 ) вчинив відносно свого опікуна ОСОБА_2 насильство в сім`ї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, погрожував застосуванням фізичної сили.

За цим фактом інспектором з ювенальної превенції Лиманського відділення поліції Балицьким А.В. складено протокол серії АПР18 № 180874 від 20.03.2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.05.2020 року вказані матеріали були повернуті до Лиманського відділення поліції для належного оформлення.

Однак недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишаються невиправленими. Зокрема, із наданих матеріалів неможливо встановити особу правопорушника, прізвище, ім`я та по батькові якого зазначено некоректно (« ОСОБА_1 » у протоколі та « ОСОБА_1 » у свідоцтві про народження особи), неможливо з`ясувати правовий статус потерпілої ОСОБА_2 відносно неповнолітнього правопорушника («опікун» чи «прийомна мати»). Крім того, працівниками поліції не було додано до протоколу документів, котрі б підтверджували зміну прізвища потерпілої особи « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 256 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Лиманського відділення поліції для належного оформлення та усунення всіх недоліків, зазначених в постанові судді від 21.05.2020 року.

Керуючись ст.ст.256,280 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 180874 від 20.03.2020 року ,складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з додатками на 11 аркушах до Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області для належного оформлення та усунення всіх недоліків, зазначених в постанові судді від 21.05.2020 року.

Постанова є чинною з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
16.06.2020 Справа № 696/437/20
№ 3/696/261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До суду з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно якого 02.05.2020 року, о 17 год.25 хв. гр. ОСОБА_1 , у м.Кам`янка Черкаської області по вул.Привокзальна, керував автомобілем «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Даними діями, порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

04.06.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він із-за віддаленості місця проживання просить направити справу для розгляду до Олександрівськогорайоннного суду смт.Олександрівка Кіровоградської області.

Відповідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Олександрівського районного суду смт.Олександрівка Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Олександрівського районнного суду смт.Олександрівка Кіровоградської області, що розташований за адресою: 27300, Кіровоградська обл., смт.Олександрівка, вул.Вишнева, буд. № 21. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/549/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/653/20 Шрамко Л.Л.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн в дохід держави.

Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2020 року, а провадження по справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що при оголошенні постанови присутнім не був, копію постанови не отримував, про винесення оскаржуваної постанови дізнався 27 квітня 2020 року з сайту судової влади.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частини 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про поважність причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 467/662/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка питання про виправлення описки, допущеної при винесенні постанови Арбузинського районного суду від 18 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Арбузинського районного суду від 18.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

В резолютивній частині даної постанови допущено помилку, так помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.», тоді як вірно мало бути зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.»

Дані розбіжності в написанні прізвища ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ускладнюють виконання постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в постанові Арбузинського районного суду від 18 червня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац другий резолютивної частини постанови Арбузинського районного суду від 18 червня 2020 року вірно читати: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.»

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова