overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2970/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2020 року о 00.05 у Хмельницькій обл., Городоцький р-н, а/Д Т-23-12 7 км, водій ОСОБА_1 , здійснив ДТП, після чого близько 00.15 год вживав алкоголь, а саме напій «Рево» до проведення уповноваженою особою первинного огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10є ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.130 КУпАП не визнав та заперечив факт вживання алкоголю після вчинення ДТП. Зазначив, на час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок ДТП перебував у шоковому стан, тому дав неправдиві пояснення працівнику поліції, обмовив себе. Повідомив, що вживав спиртні напої до ДТП.

На долученому до матеріалів справи відеозаписі з нагрудної камери інспектора поліції вбачається, що громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Проте факту вживання алкоголю ОСОБА_1 після вчинення ДТП працівниками поліції не зафіксовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують факт вживання алкоголю ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, отже кваліфікація його діяння за ч.4 ст.130 КУпАП не підтверджується матеріалами справи.

Відтак, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її прийняття до Львівського Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 183/702/20
№ 3/183/732/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Зазначена постанова набрала законної сили 16.03.2020 року та звернута до виконання.

01.06.2020 року начальник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаній постанові суду, посилаючись на те, що в постанові невірно зазначено прізвище правопорушника.

Перевіркою матеріалів справи та наданими начальником відділу пробації матеріалів встановлено, що в постанові від 04 березня 2020 року судом допущено описку, а саме: прізвище правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , наданого начальником відділу пробації разом із заявою.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічної описки в постанові суду від 04.03.2020 року, вважаю за можливе виправити допущену описку.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року у справі 183/702/20 про адміністративне правопорушення, а саме - прізвище правопорушника у всьому тексті постанови зазначити як « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Справа №607/8982/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №127882 від 19.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 02 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №127882 від 19.05.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 Тернопільського міськрайонного суду на 11 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 635/3185/20
Провадження № 3/635/1453/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043113 від 28 травня 2020 року, ОСОБА_1 здійснює неналежний догляд за своєю дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 27 травня 2020 року приблизно 19 години 00 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, пров.Вільний, буд.15/9 малолітня отримала травму рвану рану зовнішньої поверхні правої гомілки.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме рапорту поліцейського ГРПП Харківського ВП ХУНП в Харківській області від 27 травня 2020 року, 27 травня 2020 року надійшло повідомлення по службі 102 від лікаря бригади №504 за вказаним фактом, яке зареєстровано до ЄО №6027 від 27 травня 2020 року однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду цієї заяви.

Також до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано матеріали в копіях, однак відомостей про місцезнаходження оригіналів вказаних матеріалів справа не містить.

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів щодо медичного стану дитини, відсутні будь-які медичні документи, які б підтверджували, що малолітня отримала травму. Сам по собі рапорт поліцейського ГРПП Харківського ВП ХУНП в Харківській області від 27 травня 2020 року не є належним та допустимим доказом, який підтверджує вказані обставини.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043113 від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бо
Справа № 206/2343/20
Провадження № 3/206/1127/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04.06.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19.06.2020 року о 09 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 червня 2020 рокуСправа №: 695/353/20
Номер провадження 3/695/432/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 06 січня 2020 року близько 19-00 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , в результаті чого ображав останню нецензурною лайкою та спричинив фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, каявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 06.01.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 752/9071/20
Провадження №: 3/752/4687/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2020 року о 18 год. 32 хв. в м. Києві по мосту Південний Столичне шосе, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, недотримався бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
3/134/162/2020 Справа №: 134/257/20
П О С Т А Н О В А

01 червня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, ІПН- не відомий.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 541755 19.02.2020 року біля 14 години в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані безпричинно чіплялась до перехожих громадян, висловлювалась в їх адресу нецензурними словами, намагалась вчинити бійку.

17.03.2020 року, 16.04.2020, 21.05.2020 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, постанова про привід Крижопільським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складено 20.02.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 19.02.2020 року, даний адмінматеріал надійшов до Крижопільського районного суду 25.02.2020 року, та його розгляд призначався на 17.03.2020 року, 16.04.2020, 21.05.2020, 01.06.2020 року, однак на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,38,252,247,280,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 489/2003/20
Номер провадження 3/489/997/20
Постанова

Іменем України

05 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327388 від 23.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання на 11:10 год. 06.07.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавів, 81/16, каб. 410, суддя В. В. Кокорєв).

Виконання приводу покласти на Інгульський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 3/686/4565/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2020 року о 17 год. 33 хв., керуючи автомобілем "Hunday", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. П.Мирного в м. Хмельницькому, при виїзді на перехрестя вул. С.Бандери П.Мирного, на порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не дала дорогу автомобілю "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: