12.05.2020 Справа № 756/2690/20
Ун.№756/2690/20
Пр.№3/756/1556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року, близько 08 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Оболонському в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що свою вину у порушенні вимог ПДР він не визнає, посилаючись на те, що він рухався в правій смузі, а автобус «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 почав притискати його, не надавши переваги у русі, що змусило його ( ОСОБА_1 ) прийняти праворуч задля уникнення зіткнення. Коли світлофор, встановлений попереду, дозволив рух, автобус зачепив належний йому автомобіль, спричинивши механічних пошкоджень.

Судом досліджено пояснення потерпілого ОСОБА_3 , згідно яких він керував автобусом в правій смузі, яка дозволяє рух прямо. Коли світлофор дозволив рух і він його розпочав, автомобіль «Daewoo», який знаходився лівіше, почав зміщуватись в його бік. Він зупинився, пропускаючи його, однак сталось зіткнення.

Зі схеми ДТП та наявних у справі фотокарток, що вказують на розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходиться на місці повороту, під кутом до дорожнього полотна. Автобус «ЗАЗ» знаходиться паралельно дорожньому полотну. Вказане розташування транспортних засобів на дорозі в повній мірі відповідають поясненням потерпілого ОСОБА_3 та тому механізму ДТП, що описаний ним. Пояснення ОСОБА_1 з огляду на розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення, на думку суду, є технічно неспроможними.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фотокартками з місця ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко