печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 о 14 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, по вул. Хрещатик, 27А, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що рухаючись на невеликій швидкості по вул. Хрещатик раптом помітив, як перед ним різко загальмував автомобіль, що знаходився посередині між першою і другою смугою дорожнього руху, та почав гальмувати, проте цього виявилося недостатньо, внаслідок чого сталося зіткнення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав оскільки вважав у даному ДТП винним водія автомобіля Фольксваген, оскільки його автомобіль перебував посередині двох смуг, не за правилами дорожнього руху.

Водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, проте в матеріалах справи містяться його письмові пояснення в яких він зазначає, що рухався по вул. Хрещатик у другому ряду, призупинився та плавно пропускав автомобіль, що виїжджав перед ним, раптом почув удар у задній бік автомобіля.

Вислухавши позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №133780;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

Враховуючи факт того, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, відповідно до п. 13.1 ПДР, зобов`язаний був слідкувати за дорожньою обстановкою та вчасно відреагувати на її зміну.

На підставі викладеного та враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 24.06.2019 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько