Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/2767/20
Провадження №3/554/746/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., при секретарі Гречка Є. В., за участю прокурора Наконечного П. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проваживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого інспектора ПП «Еверест О», до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.1. ОСОБА_1 , будучи секретарем окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №144 та суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», тобто публічно особисто не повідомив 26 липня 2019 року на засіданні окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №144 про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час встановлення йому особисто максимально можливого розміру одноразової грошової винагороди, що становить 4173 грн., чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КупАП.

1.2.Він же, будучи секретарем окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №144 та суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 26 липня 2019 року на засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №144 проголосував «за» призначення собі максимально можливого розміру одноразової грошової винагороди, що становить 4173 грн, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КупАП.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

2.1. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ІІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

3.1. Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень. Просив розстрочити виплату штрафу на один рік, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування

4. Конституція України.

4.1. Стаття 19.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5. Кодекс про адміністративні правопорушення України.

5.1. Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

5.2. Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

5.3. Стаття 245. Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5.4. Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

5.5. Стаття 254. Складення протоколу про адміністративне правопорушення

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

5.6. Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

5.7. Стаття 38. Строки накладення адміністративного стягнення

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу над відомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

6. Закон України «Про запобігання корупції».

6.1. Стаття 1. Визначення термінів

1. Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

6.2. Стаття 28. Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

1. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

6.3. Стаття 35. Особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

2. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

7. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,думку прокурора, який вважав доведеною вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та пропонував накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, дослідивши матеріали, додані до протоколів, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до складу окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, секретарем комісії призначено ОСОБА_1 , 1975 року народження, від Політичної партії «Єдина країна» (а. с. 15-25; 15-23).

26 липня 2019 року відбулося засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №144, на якому були присутні 14 членів комісії, та головою комісії ОСОБА_2 винесено питання про розподіл одноразової грошової винагороди членам комісії і залученим працівникам одноголосно проголосували: «за» - 14, у тому числі і секретар ОВК ОВО №144 ОСОБА_3 О.І., «проти» - 0, «утрималися» - 0, що слідує із протоколу №17 від 21.07.2019 року (а. с. 28-29; 24-25).

Відповідно до постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №144 Полтавська область №129 від 26 липня 2019 року «Про нарахування і виплату одноразової грошової винагороди членам окружної виборчої комісії та особам, які залучались для роботи у складі комісії, секретареві ОВК ОВО №144 ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 4173 грн (а. с. 30; 28).

Згідно відомості розподілу заробітної плати членам окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №144 за липень 2019 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено одноразову грошову винагороду у розмірі 4173 грн ( а. с. 31-32; 29-30).

Аналіз наведеного свідчить про те, що у ОСОБА_1 під час розподілу грошової винагороди на засіданні комісії при встановлені розміру грошової винагороди йому особисто, виник реальний конфлікт інтересів.

Оцінюючи мотиви вчинених ним дій, суд зазначає, що він усвідомлював наявність приватного інтересу, який полягає у бажанні отримати одноразову грошову винагороду у максимальному розмірі, а саме: у розмірі місячної заробітної плати, про що він зазначив в суді та що підтверджується характером дій, вчинених ним при цьому.

Отже, суд вважає встановленим факт наявності в його діях умисної форми вини.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше і вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене санкціями ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у мінімальному розмірі.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_1 , а також враховуючи його майновий стан, суд вважає за необхідне розстрочити сплату ним штрафу на один рік рівними частинами помісячно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись статтями 36, 283 та 284, 301 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 172-7 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу сто неоподатвокуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн та підставі ч. 2 ст. 172-7 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу двісті неоподатвокуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн строком на один рік зі сплатою штрафу рівними частинами: по 283,33 грн щомісячно протягом одного року.

Виконання постанови доручити Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.Г. Савченко