overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/218/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2020 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 321358 від 17.05.2020, ОСОБА_1 , 17.05.2020 о 18 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушував спокій громадян, вирвав вхідний замок дверей вказаної квартири, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Судом вживалися заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме за допомогою судової повістки про виклик до суду, проте останній не з`явився та працівниками поліції доставлений не був.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , що зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід та доставити його на 12 год. 00 хв. 11 червня 2020 року до залу судових засідань Люботинського міського суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Некрасова, 10-Б, м. Люботин, Харківська область.

Виконання постанови покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа №: 941/773/20
Провадження № 3-в/941/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Губар І.Ф.про розшук ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Губар І.Ф.звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на виконанні у Петрівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавчий документ постанова Дружківського міського суду Донецької області № 3/229/1100/2019 від 25.06.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 3655,00 гривень. 22.10.2019 року відкрито виконавче провадження, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів подання про розшук ОСОБА_1 , постанову відносно останнього винесено Дружківським міським судом Донецької області, який в силу положення ст.304 КУпАП уповноважений вирішувати питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку боржника слід залишити без розгляду та вказати на необхідність звернення з вказаним поданням до суду, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 І.Ф.про розшук ОСОБА_1 залишити без розгляду та вказати на необхідність звернення з вказаним поданням до суду, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. І. Колесник
Провадження № 3/686/3797/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_2 ,

помічника вихователя ДНЗ №1,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.04.2020 року о 15 год. 40 хв., в м.Хмельницький, курила тютюнові вироби марки «LM» в забороненому законом місці, а саме: на території Хельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотська, 1, чим своїми діями порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП щодо куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233225 від 25.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2020 року, рапортом старшого інспектора з ЮП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Мельник С. від 25.04.2020 року та ОСОБА_1 не оспорюється.

Однак, на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, а саме 16-ти років, тому до адміністративної відповідальності притягується її матір - ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі закрити, обмежившись ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 307/1404/20
Провадження № 3/307/571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, ,

передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29 грудня 2019 року, близько 15 год. 30 хв. в магазині «Сільверленд» по вулиці Польовій в м. Тячів викрав пляшку коньяку марки "Наполеон», ємністю 0,25 мл., вартістю 63 гривні 16 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №263188 від 13.04.2020 року, постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 29 лютого 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Про те, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 29 грудня 2019 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 25.05.2020 року та були розглянуті 05.06.2020 року, дану справу слід закрити у зв`язку із спливом строку, передбаченого ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа № 138/1513/20
Провадження №:3/138/924/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП-,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 о 10 год. 00 хв., 18.04.2020 об 11 год. 00 хв., 19.04.2020 о 18 год. 30 хв., 20.04.2020 о 21 год. 00 хв., 21.04.2020 о 14 год. 00 хв., 22.04.2020 о 01 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 , нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєння адміністративних правопорушень.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР 18№539633, АПР 18№539634, АПР 18№539635, АПР 18№539636, АПР 18№539637, АПР 18№539638 від 24.04.2020; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2020.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що до останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, 36, 40-1, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № Справа № 279/2334/20
провадження №3/279/1526/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2020 року о 13-30 год. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 18.05.2020 року о 13-30 год. між ним та співмешканкою виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності, про що подав відповідну заяву.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, про що подала відповідну заяву.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Справа № 428/4454/20
Провадження №3/428/1186/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 17.07.2000, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 428/4454/20) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 428/4455/20).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №428/4454/20.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи № 428/4454/20 та № 428/4455/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі № 428/4454/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 266/2485/20
Провадженя№ 3/266/1085/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/2485/20 (пр. №3/266/1085/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/2486/20 (пр. №3/266/1086/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/2485/20 (пр. №3/266/1085/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/2486/20 (пр. №3/266/1086/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП і присвоїти №266/2485/20 (пр. №3/266/1085/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 3/686/4562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2020 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , на 274 км. автодороги М-12 Стрий Знам`янка , на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 502/668/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 р. о 7 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своїм вітчимом, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

22.05.2020 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

29.05.2020 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського в відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/668/20 про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 522/9001/20
Провадження № 3/522/5450/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 644142 від 01.05.2020 року встановлено, що 01.05.2020 року приблизно 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 Преображенська АДРЕСА_3 66, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

04.06.2020