ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, та - особою, яка протягом року, а саме 09 грудня 2019 року, була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, - 06 січня 2020 року, в період часу з 09 години до 18 години, не з`явився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська, чим порушив п.«3» встановлених відносно нього обмежень, і, відповідно, - правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, не спростовував, факту порушення п.«3» встановлених відносно нього обмежень, вчиненого повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП, не заперечував, зазначивши, що, незважаючи на низку обов`язків та обмежень, встановлених відносно нього Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року (зі змістом якої він був ознайомлений), - 06 січня 2020 року, в період часу з 09 голини до 18 години, дійсно, не з`явився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська, оскільки сплутав дні явки. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки та просив суд, врахувавши складне матеріальне становище його родини, до складу якої входять матір похилого віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є інвалідом ІІ групи, тощо, - суворо його не наказувати.

Із дослідженої у судовому засіданні Ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року (а.с.6) вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_1 , строком на 1 рік, встановлено адміністративний нагляд та обмеження, а саме:

заборонено залишати місце проживання у період часу з 20 години до 04 години,

заборонено виїзд з місця проживання (району) без дозволу органів поліції,

зобов`язано явкою на реєстрацію в органах поліції 2 рази на місяць.

Із дослідженого у судовому засіданні реєстраційного листка стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2) вбачається, що останній, являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, - 06 січня 2020 року, в період часу з 09 голини до 18 години, - не з`явився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду від 09 грудня 2019 року (а.с.11-12) вбачається, що 09 грудня 2019 року правопорушника ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, у сумі 51 гривня.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.3), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч.:

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року (а.с.6),

реєстраційний лист стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2),

Постанову Лисичанського міського суду від 09 грудня 2019 року (а.с.11-12), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом - не являється, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий є інвалідом ІІ групи

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин (а.с.5 довідка про звільнення засудженого ОСОБА_1 , серії ДПГ НОМЕР_2 06920).

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та має утриманців, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.3), в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи також і відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, 36, ст.40-1, ст.187 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: