СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5643/20
пр. № 3/759/2606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю захисника Рябцева Я.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 533609 від 23.03.2020 ОСОБА_1 23.03.2020 приблизно о 07 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Перемоги естокада в напрямку центру біля метро Святошин в м. Києві, не був уважним під час руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників досліджено всі надані докази, що узгоджуються між собою та свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 23.03.2020 приблизно о 07 годині 05 хвилин він, керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у другій смузі руху транспортних засобів по пр.. Перемоги на шляхопроводі над вул. Святошинською та залізнодорожними коліями зі сторони Кільцевої дороги в напрямку вул. Чистяківської, не змінюючи свого напрямку руху. В цей час, попереду, праворуч від нього, у смузі призначеній для руху маршрутного громадського транспорту рухався автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, не надавши йому переваги в русі та не увімкнувши сингал лівого повороту, різко перестроївся у смугу руху по якій він рухався, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що 23.03.2020 приблизно о 07 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Перемоги естокада в напрямку центру біля метро Святошин в м. Києві не порушуючи жодних правил, дотримуючи дистанції він рухався в своїй полосі, він побачив у вікно як за ним рухався автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , який намагався перестроїтися та обігнати його, але не зміг, не дотримався дистанції та скоїв з ним зіткнення. Коли вони після зіткнення зупинилися, то водій автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 пояснив, що йому засвітило світло і тому він не дотримався дистанції.

При розгляді справи свідок ОСОБА_3 пояснила, що 23.03.2020 року близько 07 години ранку вона їхала на пасажирському сидінні автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 в своїй смузі, перед ними різко з смуги громадського транспорту виїхав автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 з яким вони здійснили зіткнення.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 наданих до суду він рухався по своїй полосі дотримуючись дистанції, однак водій автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 різко перестроївся перед ним і екстрене гальмування не допомогло уникнути зіткнення.

Суддя відхиляє пояснення ОСОБА_2 про вчинення ДТП із вини ОСОБА_1 , оскільки останні спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Виходячи із цього, відсутність порушень Правил дорожнього руху України із боку ОСОБА_1 , за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність складу зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура