Справа №167/506/20
Провадження №3/167/183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №001128 від 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 07 квітня 2020 року о 20 год. 30 хв. здійснював лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову, власного виробництва, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу (павук) жилки білого кольору квадратної форми в рибогосподарському водному об`єкті р.Стрир в межах м.Рожище, неподалік вул.Лермонтова, в заборонений нерестовий період, чим грубо порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 та 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства. Під час лову зловив 1 екз. ляща, 3 екз. окуня, 5 ек. плітки, 1 екз. плоскирки. В результаті незаконного вилову завдав шкоди рибним запасам на суму 680 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 07.04.2020 року ловив рибу в нерестовий період забороненими знаряддями лову. У вчиненому розкаюється та зобов`язався в майбутньому подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення № 001128 від 07.04.2020 року (а.с.3); - письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми умисними діями направленими на грубе порушення правил рибальства, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття останнього у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову, власного виробництва, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу жилки білого кольору квадратної форми (павук).

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Попри це, згідно довідки Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області, ОСОБА_1 завдав шкоду рибному господарству України на суму 680 гривень.

Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області одночасно з матеріалами справи подало клопотання про стягнення в доход бюджету м.Рожище вищевказані завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно з притягненням до відповідальності вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що згідно ч.1 ст.40 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню шкода завдана держаним рибним ресурсам внаслідок незаконного лову риби в сумі 680 грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією в дохід держави забороненого знаряддя лову, власного виробництва, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу жилки білого кольору квадратної форми (павук), який знаходиться в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Волинській області за адресою: 43001, м.Луцьк, вул.Товарова, 11 (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у правах про адміністративні правопорушення № 79).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету м.Рожище, р/р UA0003346, банк ГУДКСУ у Волинській області, ідентифікаційний код одрержувача 37986509, код бюджетної класифікації доходів 24062100 завдані державі збитки в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. за незаконний вилов водних живих ресурсів.

Рибу, а саме: 1 екз. ляща, 3 екз. окуня, 5 ек. плітки, 1 екз. плоскирки, які знаходяться в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Волинській області за адресою: 43001, м.Луцьк, вул.Товарова, 11 (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у правах про адміністративні правопорушення №79) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч