overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/27/20
Провадження №3-в/472/2/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови)

22 травня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючиого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

представника органу пробації - Рака Р.В.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши подання, що надійшло від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Рака Р.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом громадянину:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Веселинове Миколаївської області, який не працює, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.01.2020 року за ст. 185 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285, 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Рака Р.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок в дохід державного бюджету: Отримувач: Веселинівське УК/Веселинівського району/21081100, , МФО: 899998, р/р: UA0014098.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
04.06.2020 Єдиний унікальний № 375/499/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/196/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2019 року серії ДПР18 № 224048, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 травня 2002 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 03 червня 2020 року надійшли з Київського апеляційного суду матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду.

Відносно ОСОБА_1 27 грудня 2019 року інспектором Рокитнянського ВП старшим лейтенантом поліції Бабак В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224048 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 27 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин в с. Ольшаниця у в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 27 грудня 2019 року, воно не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є саме день його вчинення. З 27 грудня 2019 року минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначена обставина виключає можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 38, 130, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 713/838/20
Провадження №3/713/474/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2020 року о 17.00 год. с.Замостя по вул. Першотравневій Вижницького району виражався нецензурною лайкою в присутності перехожих на зауваження не реагував і продовжував свої протиправні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 262184, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №295/4336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2-ї групи, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , пошкодив майно сусідці ОСОБА_2 , а саме склопакет, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив застосувати мінімальний штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання вини, його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387094 від 03.04.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представника дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інваліда 2-ї групи.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення .
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2834/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У квітні та травні 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ДПР18 № 061845, складений 29.04.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, також адміністративний протокол серії АПР18 № 735948, складений 23.04.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГП № 228825, складений 18.05.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, також адміністративний протокол серії АПР18 № 766031, складений 30.04.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, також адміністративний протокол серії АПР18 № 082781, складений 16.05.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, також адміністративний протокол серії АПР18 № 082782, складений 19.05.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/2834/20, провадження № 3/264/1623/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 264/2746/20, провадження № 3/264/1586/2020 також відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/3197/20, провадження № 3/264/1850/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/2835/20, провадження № 3/264/1624/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/3148/20, провадження № 3/264/1824/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/3179/20, провадження № 3/264/1838/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/2834/20, провадження № 3/264/1623/2020.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 128/790/20
ПОСТАНОВА

03 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який займає посаду голови Якушинецької сільської ради

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали №128/789/20, №128/790/20, №128/791/20 та № 128/792/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/789/20, №128/790/20, №128/791/20 та № 128/792/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/789/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 349/517/20
Провадження № 3/349/306/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу, яка надійшла від Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини - ОСОБА_2 , оскільки 07 квітня 2020 року за місцем свого проживання в с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області за її присутності перебувала в стані алкогольного сп`яніння та нецензурно лаялася, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що вжила алкоголь після сильного душевного хвилювання, яке було викликане тим, що її колишній чоловік ображав її.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №533840 від 07 квітня 2020 року, рапортом помічника оперативного чергового Рогатинського ВП Клімика О.І. від 07 квітня 2020 року, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 651/244/20
Провадження № 3/651/120/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
04.06.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№468137 від 22.05.2020 року (а.с. 4), в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків (а.с.6,7).
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно повідомлення заступника начальника Верхньорогачицького ВП (а.с. 1) Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане 11.09.2014 року Центром ДАІ 6507 не вилучалося.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст.130, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/221/20
Провадження № 3/376/75/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , учня ВПУ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.01.2020 р., ОСОБА_1 , близько 21 години 30 хвилин, в с.Дулицьке по вул.Лугова, у кафе-барі «Фіалка», розпивала алкогольний напій вино «Вілла Крим» в громадському місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнав повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітній, притягається вперше, вважаю, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись: ч.1 ст. 178, ст. 24-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 264/3126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.05.2020 року та 09.06.2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , а він у судові засідання не з`являється, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 23.06.2020 року о 08-10 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт