overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/593/20
Провадження № 3/694/189/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 06.05.2020 року з Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. ( Справа № 694/593/20, провадження 3/694/189/20 та № 694/594/20., провадження 3/694/190/20)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення ( Справа № 694/593/20, провадження 3/694/189/20 та № 694/594/20., провадження 3/694/190/20) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/593/20 (провадження 3/694/189/20).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( Справа № 694/593/20, провадження 3/694/189/20 та № 694/594/20., провадження 3/694/190/20) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/593/20 (провадження 3/694/189/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
ПОСТАНОВА

09 червня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Чаплянське, громадянина України, непрацюючого.

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2020 року до Марганецького міського суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 180/800/20, номер провадження 3/180/316/20,) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 180/801/20, номер провадження 3/180/317/20).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/800/20, провадження № 3/180/316/20 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/801/20, провадження № 3/180/317/20 відносно

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/800/20, провадження № 3/180/316/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 626/1277/20
Провадження № 3/626/497/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2020 року близько 19.00 год. за місцем мешкання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

Крім його показів у судовому засіданні вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 309042 від 27.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.173-2,283,284. 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді виконання громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Виконання вказаної постанови покласти на Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Обчислення строку відбування суспільно корисних робіт необхідно обчислювати у відповідності до ст. 325-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/2789/20
Справа №754/6128/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020р. в 09.54 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW Х1 д/ НОМЕР_1 по пр.Броварському, 93 в м.Києві, порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda д/ НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до спричинення механічні пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 602/633/20
Провадження № 3/602/641/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 15.05.2020 року перебувала в п`яному вигляді в громадському місці, а саме по вул.Східній м.Ланівці Тернопільської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що його неповнолітня дочка ОСОБА_2 проживала з матір`ю

ОСОБА_3 в м АДРЕСА_2 Ланівці. 07.03.2020 року мати дитини померла, дочка виявила бажання залишитися у родині з вітчима, ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона проживала в м.Ланівці у родині вітчима ОСОБА_4 , і він не міг знати чим займається його дочка, однак на даний час дочку він забрав до себе на постійне проживання та зареєстрував за адресою АДРЕСА_1 , коли дочка під його наглядом, він буде нести відповідальність за її вчинки і не допустить в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2020 року серії АПР18 № 548800 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_5 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №: 766/2918/20
Номер провадження 3/659/190/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Херсонського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканка АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за підсудністю з Херсонського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №420580 від 03.02.2020 року ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.01.2020 року о 23:30 годині на 346 км автодороги М14 керував скутером Honda dio, без захисного мотошолому, чим порушив п. 2,3 г) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, проте не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, наведеними доказами по справі у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 03.01.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 03.04.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на моменту розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 466/3311/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

20.04.2020 року близько 21.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме: ображав, чинив психологічний тис, застосовував фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, передбачене ч.1 ст. 173-2.

ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство .

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати її на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя І. Є. Зима
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" червня 2020 р. смт.Мілове
Міловський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гуцола М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
зі змісту протоколу про адмністративне правопорушення серія АПР18 № 132609, який надійшов до суду 11.06.2020 року, слідує, що 05.05.2020 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме виражався на його адресу грубою нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим самим вчинив домашнє насильство.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину визнав, щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України знайшла своє повне підтвердження у суді, та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненням потерпілого ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується.
Дії ОСОБА_1 за ознаками за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника.
Обставиною, що пом`якщує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 221, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Провадження 3/932/2402/20
Справа 932/4600/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року о 13.00 год. ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, перебуваючи у магазині «Ашан», що за адресою: бульвар Зоряний, 1а в м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму: 164,09 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про суму завданих збитків, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна