overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6839/20
Провадження №: 3/752/3852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2020 року о 02 години 15 хвилин керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Голосіївська, 18, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіри. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на неї стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/620/20
Провадження № 3/553/518/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Решетилівського району, с. Демидівка, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше притягувався до адміністративної відповідальності 24.02.2020 р. за ч.3 ст. 109 КУпАП, 10.02.2020 року за ч.2 ст. 110 КУпАП, від 05.02.2020 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративному матеріалу, який надійшов на адресу суду 18 травня 2020 року вбачається, що притягуємий ОСОБА_1 31.03.2020 року о 11 год. 30 хв. у м. Полтава по вул. Сакко,1 пееребуваючи в магазині ТОВ «АТБ» таємно викрав з полиці магазину шоколад 90 гр. ТМ «АВК» чорний з фруктозою в кількості 2 шт., вартістю 48 грн. 96 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з лікарського свідоцтва № 583 від 28 квітня 2020 року, виданого Полтавським обласним бюро судово медичної експертизи, ОСОБА_1 , 1975 року народження, помер 28.04.2020 року, внаслідок ішемічної хвороби серця.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги той факт, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.24 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч.1 ст. 51 КупАП до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 752/5739/20
Провадження №: 3/752/3242/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.03.2020 о 16-00 год. у АДРЕСА_2 , порушив правила, що здійснюють операції з металобрухтом, а саме: був відсутній прилад для вимірювання радіації - дозиметр. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд, враховуючи характер правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа
№ 489/1919/20
Провадження
№3/489/962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Кваші С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, то 16.04.2020 р. о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Авангардна, 25, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці. Чим вчинив порушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, пояснив, що офіційно не працює, займається овочами, є маленька дитина на утриманні.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №327310 від 16.04.2020 року, за ст.160 ч.1 КУпАП, розпискою про зберігання картоплі, та письмовими та усними поясненнями самого правопорушника.

Суддя вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85,00 грн. без конфіскації продуктів харчування, а саме: картоплі.

На підставі викладеного, ст.ст.160 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 85 грн., який перерахувати на р/р UA0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н, МФО 899998, , код платежу 21081100, без конфіскації продуктів харчування.

Продукти харчування: 56 кг картоплі вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Губницький
Справа № 523/4618/20
Номер провадження 3/523/2681/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№414890 від 03.03.2020 р., 03 березня 2020 року близько 15:30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул.Добровольського біля буд.137А в м.Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці курями на загальну суму 600грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 03.03.2020 р., про що 03.03.2020 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 27.03.2020р., працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Судом було здійснено всі можливі дії для повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи , але особа в судове засідання не з`явилась.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, ст. ст.160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 344/4038/20
Провадження № 3/344/2210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року до Івано-Франківського міського суду із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КупАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №177224 від 12.03.2020 року, ОСОБА_1 , 12.03.2020 року о 11 год. 55 хв., перебуваючи у громадському місці поблизу ЖД Вокзалу по вул.Привокзальна площа в м.Івано-Франківську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, своїми діями порушував громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 16.06.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклики суду 05.05.2020 року та 29.05.2020 року він також не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Провадження № 3/686/3638/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 квітня 2020 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його та ОСОБА_2 поясненнями в суді; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, паспортними даними ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_2 , яка просила закрити провадження у справі через відсутність у неї претензій, а також, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди потерпілій, суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
17.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 546/18/20
провадження № 3/533/58/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Лизенко А.В., розглянувши за ініціативою суду питання виправлення описки у постанові суду від 16.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Козельщнського районного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року виправлено описку в постанові Козельщинського районного суду від 20.03.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

При цьому, у постанові від 16.06.2020 року було допущено описку, в резолютивній частині у першому абзаці невірно зазначено: «від 22.05.2020 року» замість вірного «від 20.03.2020 року».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині у першому абзаці постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.06.2020 року у справі № 546/18/20, а саме замість слів «від 22.05.2020 року» зазначити вірне «від 20.03.2020 року».

Копію постанови направити до МТСБУ, ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
Справа №: 452/977/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 977 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 971 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 971 / 20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 977 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 971/ 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 971 / 20.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/714/20
Провадження № 3/565/620/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2020 року близько обідньої пори неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на узбережжі р. Стир, розпивав слабоалкогольний напій пиво «Чернігівське», в результаті чого перебував у нетверезому стані, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Таким діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнав повністю, зазначив, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно мали місце, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь «Drager», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.26,34,35,184,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк