Справа № 161/3387/20
Провадження № 3/161/1297/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА :

02.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №158942 від 27.02.2020, ОСОБА_1 27.02.2020 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 голосно стукав у двері вищевказаної квартири, а також вживав нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 10.06.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Вказував на те, що хотів поговорити особисто з громадянкою ОСОБА_2 , з якою перед тим тривалий час спілкувався по телефону, просто стукав у двері, але нічий спокій і порядок не порушував. Хто викликав поліцію не знає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в частині другій п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи, зокрема письмових пояснень, заяви ОСОБА_2 від 27.02.2020, та відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, вбачається що остання є безпосередньою потерпілою у вказаному провадженні, яка, окрім того, після приїзду поліцейських склала заяву про вчинення щодо неї адміністративного правопорушення та залишила свої письмові пояснення на окремому аркуші.

Одночасно з цим, як вбачається з відеозаписів, заяви та особистих письмових пояснень ОСОБА_2 , безпосереднім свідком події був чоловік, що 27.02.2020 близько 22 год. 00 хв. перебував у квартирі разом із ОСОБА_2 та був присутній під час приїзду інспекторів поліції, та надавав усні пояснення самим інспекторам.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення ані потерпілих, а ні свідків вчинення правопорушення не вказано, так само як і не відібрано письмових пояснень у свідка події та не долучено їх до матеріалів справи.

Окрім того, зважаючи на те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, інкримінуються протиправні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, інспекторами поліції не було опитано сусідів, які могли б підтвердити, що стукіт в двері був і дійсно голосним, як про те вказано у протоколі, натомість пояснення відібрано лише у зацікавленої особи, заявниці, у якої, виходячи з її особистих пояснень викладених у заяві, з ОСОБА_1 склались та вже досить тривалий час тривають неприязні стосунки.

Таким чином, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 27.02.2020 мали місце дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів. А тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, про яке йдеться у протоколі серії АА №158942 від 27.02.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справ про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій