overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.06.2020 Справа №: 368/506/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області 08.04.2014 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 , -

встановив :

ОСОБА_1 12.07.2019 р. близько 19 год. 25 хв. керуючи мотоциклом ИЖ державний номерний знак НОМЕР_3 без шолома, в порушення вимог п.2.3 «в», 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення бордюрним каменем, що спричинило механічне пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 р. серія ДПР18 № 226549;

-постановою про закриття кримінального провадження від 05.05.2020 року;

-протоколом огляду місця ДТП;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

-висновком експерта № 47;

-висновком експерта № 28.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 946/2455/20
Провадження № 3/946/849/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 28.04.2020 року о 11.07 годині в м.Ізмаїл Одеської області по вул.Кишинівська, 93 ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №445443 від 28 квітня 2020 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 124, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Провадження № 3/679/198/2020
Справа № 679/395/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229615 від 24.03.2020 року, того ж дня о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно своїх онуків, а саме: погрожувала, що посадить їх батька.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно положень ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, пояснившла, що між нею та зятем ОСОБА_2 дійсно відбулась побутова сварка з приводу майна, яке знаходиться на дачній ділянці, в ході якої вони сперечалися, своїм онукам вона не погрожувала. Після сварки протокол про адміністративне правопорушення було складено і на зятя.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту вчинення нею дій, які б могли завдати шкоди фізичному чи психічному здоров`ю онуків.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа №461/2369/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2020 року о 12 год. 00 хв. у м. Львові на пр. Свободи, 35 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (окулярами) без відповідних дозвільних документів.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином неодноразово був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова про привід ОСОБА_1 органом поліції не виконана.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №305351 від 03.03.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.160 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП та накласти стягнення шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -102,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/411/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , ІПН інформація в матеріалах справи відсутня,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.03.2020 року о 17:55 год. по вул. 8 Березня в с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував т/з автомобілем VOLKWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду в КЗ "Каланчацька центральна районна лікарня"Каланчацької районної ради Херсонської області та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №095401 від 08.03.2020 року вчинено 08.03.2020 року, справа до суду надійшла 25.03.2020 року та призначалась до розгляду на: 06.05.2020 року; 09.06.2020 року .

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адмістративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Справу 09.06.2020 року розглянуто, на підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 426/5413/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.06.17, та до моменту розгляду справи 04 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Провадження №3/447/636/20
Справа №443/364/20
П О С Т А Н О В А

05.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.03.2020 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано документу на підставі якого встановлено особу правопорушника, його серію і номер, ким і коли такий виданий.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 144/333/20
Провадження № 3/144/212/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020, о 11 год. 00 хв., в с. Мала Мочулка по вул. Незалежності, неподалік магазину, ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав неохайний вигляд, нестійку ходу та запах алкоголю з порожнини рота, чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справи №144/333/20 були передана на розгляд судді Герману О.С. 04.03.2020.

Розгляд справи був призначений на 07.04.2020.

07.04.2020 судове засідання було відкладено на 02.06.2020, оскільки головуючий по справі суддя Герман О.С. перебував у відпустці (наказ № 22 від 31.03.2020).

02.06.2020 року судове засідання не відбулося, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, тому судове засідання було відкладено на 15.05.2020

На момент розгляду адміністративного протоколу від 03.03.2020 року серія АПР18 № 541061, 05.06.2020 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
№ 536/327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2020 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , , перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Дзержинське, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, якою здобув рибу виду: карась 14 шт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - свою вину визнав, просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005994, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Сітку ліскову згідно приймального акту № 84 від 03.03.2020 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору та 238 гривні заподіяної шкоди.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 685/715/20
Провадження № 3/685/439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 червня 2020 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П. в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП (серія БД № 392284), складеного 21 травня 2020 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи за місцем його проживання, мотивуючи його тим, що місце вчинення правопорушення, у якому його обвинувачують, значно віддалене від місця його проживання, приїзд на розгляд даної справи значно ускладнений територіальною віддаленістю та відсутністю коштів, у зв`язку з чим його явка може взагалі стати неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи, а в разі розгляду справи за його відсутністю з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, що неодмінно призведе до скасування винесеної постанови.

Судом не вбачається підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУПАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою даної статті передбачені альтернативні місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 КУПАП, а саме, крім місця вчинення правопорушення, також за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

Однак Кодексом України про адміністративні правопорушення після надходження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не передбачено можливості зміни місця розгляду справи органом або посадовою особою, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зміну місця розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович