Провадження № 3/537/870/2020
Справа № 537/1881/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої оператором ТОВ «Марс 2015», маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків по вихованню своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 27.05.2020 близько 20 год. 30 хв. залишила самовільно місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та її місце перебування було невідоме до розшуку працівниками поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з дочкою, ОСОБА_2 27.05.2020, прийшовши ввечері додому, вона побачила, що дочки немає вдома, при цьому в квартирі не було прибрано, хоча між ними була домовленість про підтримання порядку в оселі. З даного приводу вона зателефонувала дочці та вимагала, щоб вона повернулася додому, між ними виник конфлікт. Додому донька не повернулася, і вона, ОСОБА_1 , вирішила, що донька перебуває у свого батька. Проте, коли зателефонувала до батька дівчинки, той повідомив, що у нього доньки також немає. Після того, як вона повідомила, що доньки немає вдома, батько дитини зателефонував до поліції і повідомив про те, що дочка не повернулася додому. Доньку знайшли працівники поліції близько 01.00 години на вулиці. З батьком дитини у неї виникають постійні конфлікти з приводу виховання доньки. Зазначила, що дочці вона приділяє час, турбується про неї, намагається створити належні умови для її виховання та навчання. Раніше ОСОБА_3 ніколи так не вчиняла.

ОСОБА_4 в судовому засіданні в присутності матері неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, що 27.05.2020 між нею та матір`ю дійсно виник конфлікт, після чого вона вирішила не повертатися додому і пішла до під`їзду, де проживала її подружка. На даний час вона зрозуміла, що була не права, надалі так себе поводити не буде. Мати приділяє їй достатньо уваги, турбується про неї, не зловживає алкоголем, увесь час виховує її.

Вина ОСОБА_1 , крім її показів у суді та показів неповнолітньої ОСОБА_2 , підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 633900 від 28.05.2020, рапортом інспектора поліції від 28.05.2020 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження. При цьому суддею береться до уваги, що, правопорушення не призвело до тяжких наслідків, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу порушника та обставини скоєння правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 184ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва