Справа № 177/645/20
Провадження № 3/177/285/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, студент 1го курсу МУППВ, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №666994 від 24.05.2020, ОСОБА_1 , 24.05.2020 о 15 год. 30 хв., в с. Червоні Поди по вул. Центральній, на зупинці громадського транспорту, курила тютюнові вироби марки «MARVEL», у місці, де це заборонено законом, чим порушила вимоги Закону України № 5460-VI від 16.10.2012. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно, як особа, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказані матеріали, суд дійшов висновку, що вони складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Санкція частини 2 ст. 175-1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, тобто, за ознакою повторності, враховано постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019, якою останню піддано заходу впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Такі заходи впливу не є різновидом адміністративного стягнення, а є визначеними державою мірами виховно-педагогічного характеру, а також заходи впливу суттєво відрізняються від адміністративних стягнень за своєю суворістю.

За загальним правилом, особа вважається такою, що піддана адміністративному стягненню у разі прийняття судом чи іншим органом рішення про накладення відповідного адміністративного стягнення, визначеного КУпАП.

Таким чином, застосування судом за вчинене неповнолітнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, заходу впливу у виді попередження, не є підставою для притягнення такої особи до відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, оскільки за таких умов повторність не виникає.

З огляду на викладене, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП не узгоджується з вимогами законодавства.

Враховуючи те, що суддя не наділений правом змінювати кваліфікацію дій правопорушника, у зв`язку з чим виявлені недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, підлягають поверненню до Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП повернути до Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя: