Справа № 214/3151/20
3/214/1659/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «РИПЕН-БУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2020 року 22-30 годині по вул. Меркулова, буд. 59 водій ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору алкотестер Драгер 6820 та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання винуватість у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та повідомив суду, що квадроцикл стояв біля паркана будинку по вул. Медовій 17, де він відпочив у сестри вживаючи спиртне. Після того як він вийшов з будинку та побачив, що квадроцикла немає, зрозумів що його викрали та відразу повідомив працівників поліції. Через деякий час, працівники поліції приїхали на виклик, почали пошуки трнспортного засобу, а коли знайшли його на вул. Меркулова біля залізничного переїзду, пред`явили йому вимогу пройти огляд на стан сп`яніння. Також повідомив, що мототранспортом він не керував, тому відмовився пройти огляд.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412372 від 02.05.2020 року (а.с.1), згідно якого 01 травня 2020 року о 22 год. 30 хв., у м. Кривий Ріг, Саксаганському районі по вул. Меркулова, буд.59 водій ОСОБА_1 керував квадроциклом без номерних знаків у стані алкогольного сп`яніння та на законну вимогу працівників поліції не пройшов повний медичний огляд у встановленому законом порядку (а.с.1); постановою серії ЕАК №2473236 від 01.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5): які підтвердили факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4); рапортом працівника поліції ОСОБА_4 (а.с.6) відтвореним відеозаписом з бодікамери працівника ПП з якого вбачається факт керування водієм ОСОБА_1 квадроциклом о 22 год. 30 хв. по вул. Меркулова у м. Кривому Розі, переслідування його машиною патрульної поліції та подальшого затримання водія у приватному секторі, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксованого у присутності понятих (а.с.7).

При цьому суд зазначає, що версія ОСОБА_1 про викрадення квадрациклу з території домоволодіння його сестри не підтверджена будь-якими доказами.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої 09.11.2015 за №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

На переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_1 порушень п.2.5 ПДР України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь