КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю адвоката Слобожанюка А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Гуменника І.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Слобожанюка А.М. на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2019 щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2019 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КПК України.

Адвокат Слобожанюк А.М. подав в інтересах власника автомобіля «Субару» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КПК України. Свої вимоги Слобожанюк А.М. обґрунтовує тим, що в оскаржуваній постанові не зазначено про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не вирішено питання про його винуватість.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 12.06.2019 о 20 год. 10 хв., керуючи мотоциклом «Ямаха» д.н. НОМЕР_2 , в парку «Муромець» у м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю «Субару» д.н. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.1 р.33, 10.2 ПДР України.

Закриваючи провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя місцевого суду в порушення вимог ст. 280 КУпАП не вирішив питання чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_2 у його вчинені.

Закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливе лише стосовно особи, вина якої у вчиненні правопорушення є доведеною.

У разі, якщо вину особи не доведено, провадження у справі закривається на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду було досліджено докази, що містяться в матеріалах справи, та відеозапис дорожньо-транспортної події, наданий апелянтом.

Досліджені апеляційним судом докази дають підстави вважати, що зіткнення транспортних засобів сталось за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, внаслідок порушення водієм мотоцикла «Ямаха» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимог п.п. 2.1 р.33, 10.2 ПДР України.

З огляду на викладене, у апеляційного суду є достатні підстави вважати, що водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: 12.06.2019 о 20 год. 10 хв., керуючи мотоциклом «Ямаха» д.н. НОМЕР_2 , в парку «Муромець» у м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю «Субару» д.н. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, постанову судді місцевого суду слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись п.7 ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Слобожанюка А.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2019 щодо ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закритиу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя