Справа № 219/4978/20
Провадження № 3/219/1930/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника сектора № 4 РПП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм «Бахмут-Агро», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 інспектором СРПП Слов`янського ВП старшим лейтенантом поліції Герасимовим С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 546680 про те, що 19 травня 2020 року о 08.20 год. на автошляху Покровськ Бахмут Михайлівка 74 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-5311, державний номер НОМЕР_2 , на якому було встановлено додаткове обладнання, а саме не відповідав вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, нормативно-технічній документації і переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів.

Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.1, 31.3а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку.

У відповідності зі ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до частини 4 статті 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

У протоколі серії ДПР18 № 546680 зазначено проте, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-5311, на якому було встановлено додаткове обладнання, та не відповідав вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, нормативно-технічній документації і переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів.

Однак, вказані обставини викладені у протоколі абстрактно, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, інспектор СРПП Слов`янського ВП ГУНП Герасимов С.А. не конкретизував яке додаткове обладнання було встановлено на автомобілі, яким керував ОСОБА_2 ; з якими порушеннями був переобладнаний вказаний автомобіль; яким саме вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації обладнання не відповідає.

Частина 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко