Єдиний унікальний номер 719/220/20
Номер провадження 3/719/125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заступника міського голови, за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259903/822 від 08.05.2020р., ОСОБА_1 07 травня 2020 року біля 14 год. 00 хв., перебував в м. Новодністровськ, вул. Подільська, біля магазину «Будматеріали» та взяв участь в масовому заході, а саме акції протесту, що виразилося в безпідставній ходьбі по проїзній частині протягом 20 хв., при цьому недотримуючись соціальної дистанції в 2 м, чим порушив п.п. 7 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнав та пояснив, що участі у акції протесту не брав. Зазначив, що разом із секретарем міської ради ОСОБА_2 , як представник органу місцевого самоврядування, був викликаний працівниками поліції для забезпечення порядку та розмови із учасниками акції. Вказав, що під час акції знаходився на узбіччі дороги, по проїзній частині не ходив. Не міг пояснити причини складення щодо нього протоколу.

Окрім протоколу серії АПР18 №259903/822 від 08.05.2020р., в матеріалах справи знаходиться рапорт т.в.о.начальника СП НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Димитрова М. від 08.05.2020р. про те, що ОСОБА_1 брав участь в акції протесту в м.Новодністровськ, вул. Подільська, біля магазину «Будматеріали»; а також відеозапис події.

При цьому, рапорт працівника поліції, як і сам факт визнання особою вини, за відсутності інших належних доказів не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Така позиція висловлена у постанові ВС від 20.05.2020р. по справі №524/5741/16-а.

Окрім того, дослідивши в судовому засіданні відеозапис судом не виявлено серед учасників акції протесту ОСОБА_1 . Натомість знайшли підтвердження слова останнього, що він прибув на місце події із секретарем міської ради ОСОБА_2 та знаходився на узбіччі дороги, участі в акції протесту не брав.

Враховуючи ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, та на підставі доказів, які подані/зібрані особою, уповноваженим на складення протоколу.

У ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, згідно ч. 1 ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (надалі постанова №211 від 11.03.2020р.), зі змінами та доповненнями, вказано, що на усій території України було встановлено карантин з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року.

Підпунктом 7 п. 2 постанови №211 від 11.03.2020р. (в редакції на 07.05.2020р.) було заборонено до 22 травня 2020р. проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, індивідуальних тренувальних занять (біг, хода, їзда на велосипеді, фігурне катання, рух на активних візках спортсменів з інвалідністю), навчально-тренувальних зборів спортсменів національних збірних команд України з олімпійських, неолімпійських, національних видів спорту та видів спорту осіб з інвалідністю за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

На дату розгляду справи в суді усі пункти постанови №211 від 11.03.2020р., окрім п. 1, виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020р.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (надалі постанова № 392 від 20.05.2020р.) установлено з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території, зокрема, Чернівецької області із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши таким чином на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211.

Відповідно до п. 2 постанови № 392 від 20.05.2020р. встановлено, що у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції; заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою.

Так, підпунктом 5 п. 3 постанови № 392 від 20.05.2020р. також визначено, що на період дії карантину забороняється проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів з кількістю учасників більше ніж 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, навчально-тренувальних зборів спортсменів національних збірних команд України з олімпійських, неолімпійських, національних видів спорту та видів спорту осіб з інвалідністю, навчально-тренувального процесу спортсменів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів.

Разом з тим, згідно ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст.ст. 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Станом на 07 травня 2020 року в Україні ні воєнний, ні надзвичайний стан не оголошувалися; доказів винесення в порядку КАС України судового рішення, яким було на цей час обмежено право громадян на мирну акцію в м. Новодністровськ, суду не надано.

За таких обставин, встановлення заборони на проведення масових заходів, яка визначена підпунктом 7 п. 2 постанови №211 від 11.03.2020р. чи підпунктом 5 п. 3 постанови № 392 від 20.05.2020р., не відповідає ст. 39 Конституції України та суперечить ст. 64 Конституції України.

Також суд звертає увагу, що чинним законодавством України, в тому числі постановами № 211 від 11.03.2020р. та № 392 від 20.05.2020р. не визначено поняття «соціальна дистанція».

Під «соціальною дистанцією» розуміють безпечну відстань між людьми, яка не дає можливості поширюватись вірусам чи іншим інфекціям; це комбінація нефармацевтичних методів контролю, спрямована на сповільнення розповсюдження небезпечних хвороб. Перш за все йдеться буквально про відстань між людьми на вулиці та у приміщенні. Але до поняття також входить і дистанціювання від інших за допомогою самоізоляції або карантину.

У загаданих вище постановах № 211 від 11.03.2020р. та № 392 від 20.05.2020р. визначено дистанцію для відвідувачів, які знаходяться на літніх майданчиках, в прикасових і касових зонах, а також перед входом до приміщень (1, 5 метра); допустиму кількість людей з розрахунку 1 особа на 5/10 кв.м. відповідного приміщення. Разом з тим у постановах не йдеться про дистанцію між особами під час масових заходів/в громадських місцях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, враховуючи суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , обставини справи, відсутність доказів, що останній брав участь в акції протесту, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 44-3 КУпАП та керуючись ст. 39, 64 Конституції України, ст.ст. 7, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: