ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 Справа №607/9162/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2020 року о 22 год. 50 хв. в місті Тернополі по вул. Гайова, 64 керував автомобілем Сітроен Берлінго ДНЗ НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест 7510 №ARLM-0313 повірка дійсна до 27.03.2021 року на табло якого висвітилося 1,67 проміле в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи в протоколі про адміністративне правопорушення, що також підтверджується його підписом в протоколі, відеозаписом нагрудних камер поліцейських. На адресу суду з електронної поштової скриньки з ім`ям « ОСОБА_2 » надійшов PDF файл із сканованим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину. Зважаючи на строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлені статтею 277 КУпАП, а також відсутність в клопотанні інших поважних причин (хвороба, тривале відрядження, тощо), суд відхиляє клопотання про відкладення.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423162 від 28 травня 2020 року, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол, свідками та особою яка притягується до адміністративної відповідальності без зауважень;

- корінцем тестування на алкоголь проведеного 28.05.2020 року, відповідно до якого результат тесту 1.67 проміле - перевищив норму, ОСОБА_1 підписав вказаний результат без зауважень;

- свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки №12-01/1189, чинне до 27.03.2021 року на газоаналізатор Алкотест 7510 №ARLM-0313;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 1,67 проміле що перевищує допустиму норму, ОСОБА_1 підписав вказаний акт в графі «З результатами згоден» без зауважень. Також вказаний акт підписали свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , відповідно до яких 28 травня 2020 року о 22 год. 59 хв. в місті Тернополі вони були свідками процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 з результатом алкотестера водій погодився, відмовився проходити огляду в медичному закладі. Вказані пояснення відповідно до статті 251 КУпАП є доказом для органу, який вирішує справу про адміністративне правопорушення та такі пояснення узгоджуються з іншими дослідженими доказами;

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відео фіксації нагрудних камер поліцейських, а саме пристроїв НОМЕР_2 300007 та реєстратора поліцейського автомобіля 2_316170433, на яких зафіксовано, що працівники поліції зупинили автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням ним правил дорожнього руху, водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Він визнає факт керування ним транспортним засобом, та перебування в стані алкогольного сп`яніння. Також зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 який в присутності свідків пройшов огляд за допомогою технічного приладу газоаналізатора на табло якого висвітилося 1,67 проміле, власноручно без тиску підписав акт огляду на стан сп`яніння та корінець тестування, відмовився від проходження на стан сп`яніння в медичному закладі.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 28 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто то адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП за те, що він 28.05.2020 року здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху у місці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, на дорозі з інтенсивним рухом, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції за частиною першою ст. 130 КУпАП штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк