Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/402/20 3/385/186/20
П О С Т А Н О В А

11.06.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Солгутівського ліцею, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі, -

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2020 року о 13 год. 35 хв. в с. Солгутове, Гайворонського району, Кіровоградської області, по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем KIA CERATO н/з НОМЕР_1 , відволікся від керування транспортним засобом та допустив зіткнення з електроопорою № 9 КТП 339 лінія 2 в результаті чого пошкодив її та свій автомобіль, чим порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху України. Крім того ОСОБА_1 12.04.2020 року о 13 год. 35 хв. в с. Солгутове, Гайворонського району, Кіровоградської області, по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем KIA CERATO н/з НОМЕР_1 , допустив зіткнення з електроопорою та залишив місце ДТП без причини та не повідомив про подію поліцію, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України. Крім того ОСОБА_1 12.04.2020 року о 13 год. 35 хв. в с. Солгутове, Гайворонського району, Кіровоградської області, по вул. Гагаріна, керував автомобілем KIA CERATO н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою алкотестера Драгер №6810 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 2.36‰, тест № 1857, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Таким чином він скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справах матеріалами.

Враховуючи що в провадженні Гайворонського районного суду одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/404/20, №385/403/20, №385/402/20 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові клопотання про розгляд справ про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП без його участі, просив закрити провадження у справі про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення та повернути адміністративні справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП на доопрацювання до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що йому не надавалися протоколи про адміністративні правопорушення не може бути прийнято до уваги, оскільки спростовуються підписами ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення про ознайомлення його зі змістом протоколу та отримання копії протоколу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що йому не роз`яснювались права та обов`язки не може бути прийнято до уваги, оскільки спростовуються підписами ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення та особистих поясненнях долучених до протоколів про ознайомлення його з правами та обов`язками.

Твердження ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує факт сп`яніння ОСОБА_1 не може бути прийнято до уваги, оскільки спростовується позитивним результатом тесту Драгер 2.36‰, який долучений до протоколу, з яким погодився та в якому ОСОБА_1 поставив власноручно підпис, останнім не було заявлено клопотання про його освідування в медичному закладі, що вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису долученого працівником поліції до протоколу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що поліцейський в присутності двох свідків не встановлював явні ознаки його алкогольного сп`яніння, спростовується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом долученого працівником поліції до протоколу.

Суд не приймає до уваги клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративних справ про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП на доопрацювання до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки вони оформленні відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року та з якими погодився ОСОБА_1 , що вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 долучених до матеріалів справ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом долученого працівником поліції до протоколу.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має посвідчення водія, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Об`єднанні справи рахувати за №385/402/20.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 11.06.2020