П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Світ соломи", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївськогої області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

31 липня 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказуючи, що причиною ДТП стало порушення ПДР з боку водія "Тоуоta Camry", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , оскільки він рухався по автодорозі Тимкове-Балта-Криве Озеро-Пермайськ з великою швидкістю.

В судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_3 31 липня 2019 року вказував, що причиною ДТП, що сталася 01 листопада 2018 року, є недотримання ПДР з боку ОСОБА_1 ..

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347952 від 21 травня 2019 року, "01 листопада 2018 р. о 08.20 год. на автодорозі Тимкове-Балта-Криве Озеро-Пермайськ водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу т/з, який наближався до нього дорозі державного значення Р-75, внаслідок чого трапилося ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме "Тоуоta Camry", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України".

31 липня 2019 року постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновків експертизи.

04 травня 2020 року до суду надійшов висновок експерта автотехнічної експертизи №19-905 по дослідженню обставин і механізму ДТП, відповідно до якого, зокрема, дії водія автомобіля ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_2 , передуючи ДТП, не відповідали вимогам п.10.1, 10.2 ПДР, створювали умови для виникнення ДТП і з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП. В діях водія автомобіля "Тоуоta Camry", д.н. НОМЕР_1 , не вбачається не відповідностей вимогам п.12.6 (ґ) ПДР.

За положеннями ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276-280 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :