overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1530/20
Провадження №3/635/736/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №046450 від 02 березня 2020 року, ОСОБА_1 02 березня 2020 року о 19:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї у відношенні матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 02 березня 2020 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
490/1357/20 від01.06.2020
н/п 3/490/1309/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/1357/20
П О С Т А Н О В А

01.06.2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (судові справи №490/1357/20 н/п 3/490/1309/2020, №490/1359/20 н/п 3/490/1310/2020, №490/1361/20 н/п 3/490/1312/2020, №490/1364/20 н/п 3/490/1314/2020, №490/1365/20 н/п 3/490/1315/2020, №490/1366/20 н/п 3/490/1316/2020, №490/1367/20 н/п 3/490/1317/2020, №490/1369/20 н/п 3/490/1318/2020, №490/1370/20 н/п 3/490/1319/2020, №490/1381/20 н/п 3/490/1329/2020, №490/1382/20 н/п 3/490/1330/2020, №490/1384/20 н/п 3/490/1331/2020, №490/1386/20 н/п 3/490/1333/2020).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (судові справи №490/1357/20 н/п 3/490/1309/2020, №490/1359/20 н/п 3/490/1310/2020, №490/1361/20 н/п 3/490/1312/2020, №490/1364/20 н/п 3/490/1314/2020, №490/1365/20 н/п 3/490/1315/2020, №490/1366/20 н/п 3/490/1316/2020, №490/1367/20 н/п 3/490/1317/2020, №490/1369/20 н/п 3/490/1318/2020, №490/1370/20 н/п 3/490/1319/2020, №490/1381/20 н/п 3/490/1329/2020, №490/1382/20 н/п 3/490/1330/2020, №490/1384/20 н/п 3/490/1331/2020, №490/1386/20 н/п 3/490/1333/2020) - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/1357/20 н/п 3/490/1309/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Єдиний унікальний номер 741/674/20
Провадження № 3/741/238/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 червня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 106685), передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, яка ніде не працює,

встановив:

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що 29 березня 2020 року ОСОБА_2 пішов з дому.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пп. 2 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є виправлення, а також не зазначено повне ім`я та по батькові дільничного офіцера поліції Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області Новік.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, серії ГР № 106685 від 29 березня 2020 року, щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 219/4552/20
Провадження № 3/219/1788/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло три матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та 28 травня 2020 року ще один матеріал, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/4551/20, 219/4552/20, 219/4553/20, 5059/20 та номера провадження 3/219/1787/2020; 3/219/1788/2020; 3/219/1789/2020 та 3/219/1972/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/4551/20; провадження № 3/219/1787/2020), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №219/4552/20; провадження № 3/219/1788/2020), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №219/4553/20; провадження № 3/219/1789/2020), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №219/5059/20; провадження № 3/219/1972/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/4551/20 та номер провадження 3/219/1787/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1052/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 31.03.2020 року о 19:00 год. в с. Підвиноградів по вул. Ардовецькій, керуючи транспортним засобом марки Фольсваген Пассат, н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 669, н.з. НОМЕР_2 та електроопорою, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216184 від 31.03.2020 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній вину у вчиненому визнав, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 128/1159/20
ПОСТАНОВА

05.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшла із Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

В судове засідання призначене на 05.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання відповідно до рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд вважає, що в даному випадку адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання, а саме для забезпечення його явки в судове засідання для розгляду матеріалів відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа №295/5178/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , однак судові повістки направлені за даною адресою, повернулися до суду з відміткою «невірна адреса».

Також на виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 надано рапорт, відповідно до якого встановлено, що в м. Житомир будинок по вул. Київська за номером 162 не існує, останній будинок розташований по АДРЕСА_2 це номер АДРЕСА_3 .

З огляду на наведене, з врахуванням обставин, що позбавляють суд належним чином повідомити особу про час та місце судового розгляду, тобто забезпечити її належне повідомлення, суд повертає матеріали на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути на доопрацювання АП Управління патрульної поліції в Житомирській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Справа № 608/949/20

Номер провадження3/608/558/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, непрацюючого, несудимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, РНОКПП

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року близько 14 год. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив домашнє психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме перешкоджав її попасти в квартиру.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечує, щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи, що вчинила правопорушення, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «05» червня 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/949/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію постанови видано «___»______________2020 року.

Секретар:
Справа № 488/1213/20
Провадження № 3/488/617/20
П О С Т А Н О В А

01.06.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А. розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 287355 від 26.04.2020 року, в той же день о 03-45 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 234-А/1 в м. Миколаєві, порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів до повної зупинки автомобілю або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з твариною.Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав заходи гальмування, але раптовість виникнення перешкоди не дала можливості уникнути зіткнення. Також ОСОБА_1 пояснив, що собака втікла, поліційські її шукали, але не знайшли.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь тяжкості механічних пошкоджень, які отримані лише транспортним засобом NISSAN, р/н НОМЕР_1 , відсутність суспільно - небезпечних наслідків та збитків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/5269/20
Провадження №3/201/2684/2020
ПОСТАНОВА
04 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
23.05.2020 о 02-00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою відносно останньої, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав в повному обсязі.
Винність правопорушника підтверджується протоколом серії АПР 18 № 662515, а також власними поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили:
Суддя: С.П. Мельниченко
Справа №647/847/20
Провадження № 3/647/1104/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.03.2020 року о 18-30 годині знаходячись а/д Мар`янське-Берислав с. Милове, здійснив хуліганські дії, а саме кинув каміння в автомобіль «Вольво» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого пошкодив двері зазначеного автомобіля, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород