overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/955/20
ПОСТАНОВА

18.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.06.2020р. та 18.06.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10:05 год. 01.07.2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
Справа№ 638/5647/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, посвідка на тимчасове роживання НОМЕР_1 , видана НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.06.2020 року з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення вказано пр-т Науки, 66, в м. Харкові, що відноситься до території Шевченківського району м. Харкова. Місце реєстрації правопорушника м. Харків, вул. Тимурівців (В.Зубенка), 7-А, що відноситься до території Московського району м. Харкова. Даних про місце обліку транспортного засобу Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_3 , матеріали справи не містять.

Під час розгляду справи в Дзержинському районному суді м. Харкова представник правопорушника заявив клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем реєстрації ОСОБА_2 і це клопотання було задоволено суддею. Однак, справу було помилково направлено до Київського районного суду м. Харкова, оскільки будинок № 7-А по вул.. Тимурівців (нині вул.. В. Зубенка) територіально знаходиться у Московському районі м. Харкова, тобто підпадає під юрисдикцію Московського районного суду м. Харкова, а тому підстав для її направлення на розгляд до Київського районного суду м. Харкова не було.

Керуючись ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Садовський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.02.2019 о 11 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, буд. 13, знаходячись у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського 3 роти 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що викладені доводи в протоколі про адміністративне правопорушенні є виключно поглядом патрульних поліцейських та не відповідають фактичним обставинам.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 199/3794/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 01 липня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.06.2020
Справа № 502/820/20
ПОСТАНОВА

19 червня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року Кілійським районним судом, відносно ОСОБА_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з накладенням відповідних обмежень. 12.05.2020 року ОСОБА_1 не з?явився на реєстрацію до Кілійського ВП, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 25.06.2020 року на 14 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1281/20
Провадження № 3/376/347/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.01.2020 року, близько 10 години 00 хвилин в м. Сквира по вул. Соборна, 10, з магазину «АТБ- Маркет» викрала три ручки коректори, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 31.01.2020 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 18.01.2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
П О С Т А Н О В А

16.06.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН:448/704/20 (провадження №3/448/301/20) щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/708/20 (провадження №3/448/305/20) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН:448/704/20 (провадження №3/448/301/20 та ЄУН: 448/708/20 (провадження №3/448/305/20) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН:448/704/20 (провадження №3/448/301/20.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Провадження № 3-4367/20
Справа № 760/8930/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2020, о 14.30 год., керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Практична, 2 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду - шлагбаум.

За наслідками ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б; 13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу та шлагбауму, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_1 ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа №521/925/20
Номер провадження 3/521/1169/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року, о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив прийом металобрухту у ОСОБА_2 , не заповнивши акт приймання металобрухту, чим порушив ст. 4 ЗУ «Про металобрухт».

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії АПР18 №407939 від 17.01.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-10 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 164-10, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
№ 336/3280/19
Пр. № 3-в/336/16/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 г. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В.,

розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 .

В поданні зазначає, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

04.09.2019 року Шевченківським РВ з питань пробації прийнято до виконання постанову суду.

На неодноразові виклики до Шевченківського РВ з питань пробації для постановки на облік ОСОБА_2 не з`явився.

Згідно повідомлень відповідних органів, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , однак за вказаними адресами кореспонденцію про виклики до Шевченківського РВ з питань пробації не отримував.

Представник Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області залишити без задоволення, оскільки постановою Запорізького апеляційного суду від 28.05.2020 року постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП скасовано, протокол про адміністративне правопорушення № 56901461 від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП направлено для належного оформлення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Таким чином, суд не вбачає підстав для вирішення питання щодо подальшого виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива