Справа № 478/824/20 Провадження № 3/478/369/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Казанка Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 326689 від 27.05.2020 року, 27.05.2020 року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку по вул. Перемоги у смт Казанка Миколаївської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила хуліганські дії.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №031632 від 23.03.2020 року, складений поліцейським СРПП №1 Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Кухарчуком О.Ю. без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу правопорушника, не зазначено назву документа, серію та номер, ким і коли виданий, також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня будь-яка інформація про свідків вказаного правопорушення, хоча правопорушення було скоєно на території ринку по вул. Перемоги у смт Казанка Миколаївської області.

Відсутність достовірних анкетних даних, зокрема, щодо місця проживання особи відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавляє суддю можливості викликати її в судове засідання та забезпечити дотримання прав такої особи на особисту участь при розгляді справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 38, 221, 245, 247, 251, 252, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення виявлених недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням строків, встановлених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: