Справа № 755/6032/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, працюючого заступником директора в ТОВ «Сканекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 537645 від 15 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , 15.04.2020 року, о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «VoIkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Русанівська Набережна, 8 в м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі мотоциклу «Lifan» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та мотоцикла.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. п. 10.3, 2.3 Б Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, 15 квітня 2020 року, близько 18 годині 15 хвилин, рухався по вул. Русанівська Набережна, в м. Києві в бік станції «Лівобережна» на автомобілі «VoIkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю 25-30 км./год. в крайній правій полосі руху транспорту, побачивши попереду перешкоду, а саме припарковані автомобілі, зупинився перед ними та включив лівий поворот для об`їзду, подивився у дзеркало заднього лівого виду, пересвідчився, що немає перешкоди, зробив невеличкий інтервал, щоб уникнути раптового відкривання дверей припаркованих автомобілів, перелаштувався у крайню ліву смугу, після того, як виключився лівий автопоказчик, включив правий, при цьому не завершивши маневр, в його автомобіль, а саме в задню праву частину на великій швидкості, намагаючись втиснутися між його автомобілем та припаркованими автомобілями, здійснив зіткнення мотоцикл «Lifan» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, він зупинився та включив аварійну сигналізацію, в цей час, мотоцикл продовжив рух та зіткнувся з автомобілем «Лада», який був припаркований попереду в правій смузі руху, після чого, він підбіг до мотоцикліста спитати чи йому не потрібна допомога, на що останній відповів відмовою, після чого викликали поліцію та швидку медичну допомогу. Зокрема, коли очікували працівників поліції, він сів до салону свого автомобіля, водій мотоцикла підсів до нього в автомобіль та пропонував відшкодувати завдану шкоду, крім того, водій мотоцикла, також пропонував водію автомобіля «Лада» відшкодування матеріальної допомоги, проте, коли приїхали чоловіки із громадської організації «Мотохелп», відмовився у тому, що є його провина у даній дорожньо-транспортній пригоді, крім того, як виявилося він керував мотоциклом без водійських прав, потім, вже після розмови з працівниками поліції відносно нього було складено адміністративний протокол, який як він вважає було складено неправомірно.

Представник ОСОБА_1 - Правдивий В.І. у судовому засіданні повністю підтримав пояснення останнього.

У судовому засіданні Білецький О.О. пояснив, що 15 квітня 2020 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, рухався на своєму автомобілі по вулиці Русанівська Набережна у напрямку метро «Лівобережна» на мотоциклі «Lifan» д.н.з. НОМЕР_2 в крайній правій смузі руху, в цей час автомобіль «VoIkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху, намагався здійснити маневр праворуч та зачепив його, в результаті чого, він впав, проїхавши вздовж забору та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Лада», таким чином, зупинившись між забором та автомобілем «Лада», після чого, прохожі йому допомогли піднятися, викликали швидку медичну допомогу та працівників поліції, пізніше приїхали товариші з громадської організації «Мотохелп», проконсультували його безкоштовно, після чого працівниками поліції було складено протокол. Зокрема, не заперечував того, що намагався вирішити питання з водіями пошкоджених транспортних засобів, аргументуючи це тим, що йому так простіше було з ними домовитись.

Крім того, у судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 15 квітня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, рухався по Русанівській Набережній, 18 в м. Києві, позаду, на великій швидкості, більш ніж 100 км./год., рухався водій мотоцикла «Lifan» д.н.з. НОМЕР_2 в лівій смузі руху, який обігнав його транспортний засіб, здійснивши небезпечний маневр перестроювання, здійснив зіткнення у задню праву частину автомобіля «VoIkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого зіткнувся з автомобілем «Лада» та опинився між ним та забором, вподальшому, попрохав допомогти йому витягнути мотоцикл та викликав працівників поліції, при цьому не відмовлявся, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з його вини, проте, коли приїхала команда мотоциклістів, змнив свою думку.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника Правдивого В.І., Білецького О. О. , свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2020 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, оглянувши диск з відеозаписами з місця ДТП від 15.04.2020 року, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «VoIkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження: заднє праве крило, задні праві двері, правий поріг, праві передні дверцята, праве дзеркало, задній правий диск, мотоцикл «Lifan» д.н.з. НОМЕР_2 , має пошкодження: гальмівної ручки передач, підніжки, вітровика, вихлопної труби, численні пошкодження ЛФП, вказівник лівого повороту.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, водій транспортного засобу «VoIkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись в крайній правій полосі руху транспорту, побачивши попереду у тій смузі руху, по якій він здійснював рух, припарковані автомобілі, зупинився перед ними та включив лівий поворот для об`їзду перешкоди, подивився у дзеркало заднього лівого виду, пересвідчився, що немає перешкоди, зробив невеличкий інтервал, щоб уникнути раптового відкривання дверей припаркованих автомобілів та перелаштувався у крайню ліву смугу, після того, як виключився лівий автопоказчик, включив правий поворот, при цьому не завершивши маневр, в його автомобіль, а саме в задню праву частину, на великій швидкості, намагаючись втиснутися між його автомобілем та припаркованими автомобілями, здійснив зіткнення мотоцикл «Lifan» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, після чого він зупинився та включив аварійну сигналізацію, в цей час, мотоцикл продовжив рух та зіткнувся з автомобілем «Лада», який був припаркований попереду в правій смузі руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: