Справа № 353/415/20
Провадження № 3/353/235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2020 року поліцейським СРПП Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Турлай М.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536325 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого «28.05.2020 року о 11 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлював погрози нанесенням тілесних ушкоджень, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , з якою спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, чим спричинило психологічне насильство».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536325 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не повно викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме не вказано кваліфікуючу ознаку ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища та адреси двох свідків адміністративного правопорушення, тоді як в матеріалах справи містяться пояснення свідка ОСОБА_3 , а також не вказано адреси проживання потерпілої ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості викликати їх для допиту в судовому засіданні. Крім цього, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється членом сім`ї та пов`язаний спільним побутом з потерпілою ОСОБА_2 , оскільки з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вбачається, що вони разом не проживають та являються колишніми співмешканцями. Дані обставини позбавляють суд можливості поза розумним сумнівом встановити статус ОСОБА_1 , в розумінні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, як особи, що вчинила насильство в сім`ї.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів та необхідних для розгляду справи документів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли порушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536325 від 28.05.2020 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є АДРЕСА_2 19 АДРЕСА_3 с. АДРЕСА_4 , а отже у відповідності до ст. 276 КУпАП справа про вказане адміністративне правопорушення підлягає розгляду за місцем його вчинення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Долинському ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині, а також для подальшого направлення справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, в саме до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, та для подальшого направлення справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна