Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/675/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 238533 від 03.04.2020 року, ОСОБА_1 03 квітня 2020 року о 17 год. 22 хв. в с. Жилинці Ярмолинецького району керував транспортним засобом «LIFAN 520» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що в той вечір він їхав на своєму автомобілі, в с. Жилинці зупинився, заглушив машину, говорив по телефону, коли він стояв, назустріч проїхала поліцейська машина, яка через 50 метрів розвернулася, під`їхала і зупинилась біля нього. Поліцейський запитав чи він вживав алкоголь, він відповів, що не вживав і що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не керував транспортним засобом і поліція його не зупиняла.

З оглянутого судом відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що коли поліцейський автомобіль рухався по дорозі, то автомобіль ОСОБА_1 стояв, проїхавши певну відстань, та здійснивши розворот, поліцейський автомобіль під`їхав до автомобіля ОСОБА_1 , який і в цей час стояв.

З даного відео вбачається, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 238533 від 03.04.2020 року, автомобіль ОСОБА_1 не їхав, він ним не керував, а працівники поліції його не зупиняли.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи викладене, оцінивши досліджені докази в сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 не є особою, яка керує транспортним засобом, в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП та не є водієм в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху та ч.2 ст.266 КУпАП, а відтак не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі на підставі ст.38 КУпАП задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, строк притягнення до адміністративної відповідальності на час розгляду справи не сплинув, по-друге, судом встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.