Справа №705/1162/20
3/705/754/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (згідно даних протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КУпАП, за № 705/1162/20 (3/705/754/20), що надійшли на адресу суду 23.03.2020; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КУпАП, за № 705/1163/20 (3/705/755/20), що надійшли на адресу суду 23.03.2020; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КУпАП, за № 705/1164/20 (3/705/756/20), що надійшли на адресу суду 23.03.2020 та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КУпАП, за № 705/1165/20 (3/705/757/20), що надійшли на адресу суду 23.03.2020.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257187 від 16.03.2020, вказано, що 13.03.2020 в 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував в кафе «Зустріч», що по вул..Київській, 1 м.Умань, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушив обмеження встановлені у відношенні до нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП. У відповідному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності » ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний, претензій не має. Також, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257188 від 16.03.2020, вказано, що 16.03.2020 в 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився за викликом в Уманський ВП ГУНП для дачі пояснень з питань, пов`язаних зі встановленим у відношенні до нього адміністративним наглядом, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП. У відповідному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності » ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний, претензій не має. Також, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257120 від 16.03.2020, вказано, що 16.03.2020 в 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 07.05.2019 знаходився в кафе «Зустріч», що по вул..Київській, 1 м.Умань, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП. У відповідному протоколі вказано, що ОСОБА_1 15.08.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257281 від 16.03.2020, вказано, що 16.03.2020 в 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 07.05.2019 знаходився в кафе «Зустріч», що по вул..Київській, 1 м.Умань, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП. У відповідному протоколі вказано, що ОСОБА_1 15.08.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судові засідання призначені на 01.04.2020, 06.05.2020 та на 04.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній. Не проживають».

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

При цьому, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення, повідомлявся про розгляд справи за вказаною ним адресою, міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що дозволяло останньому самостійно її переглянути, однак до суду не з`явився. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

В своїх рішеннях Європейський суд, крім іншого, наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2019 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та було встановлено обмеження засудженому ОСОБА_1 , передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд особам, звільненим з місць позбавлення волі», а саме: заборонено йому з`являтися в місцях розливання спиртних напоїв та інших розважальних закладах, де здійснюється торгівля алкогольними виробами на розлив.

15.08.2019 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення.

До матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_1 від 16.03.2020, в яких вказано, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в кафе «Зустріч», де продають алкогольні напої на розлив, де вживав горілку. У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє, що порушив відповідні правила та обмеження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257187 від 16.03.2020, що складений ст. ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Костюк В.В.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257188 від 16.03.2020, що складений ст. ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Костюк В.В.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257120 від 16.03.2020, що складений ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Музикою С.Л.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257281 від 16.03.2020, що складений ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Музикою С.Л.;

-рапортами ст. ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Костюка В.В. від 13.03.2020 та 16.03.2020;

-рапортами ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Музики С.Л. від 16.03.2020;

-розпискою ОСОБА_1 від 13.03.2020;

-поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2020;

-копією ліцензії ТзОВ «Зустріч» на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

-копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2019;

-копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2019.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 2 ст. 187 КУпАП, за № 705/1162/20 (3/705/754/20; № 705/1163/20 (3/705/755/20); № 705/1164/20 (3/705/756/20) та за № 705/1165/20 (3/705/757/20), що надійшли на адресу суду 23.03.2020 підлягають об`єднанню.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 2 ст. 187 КУпАП, за № 705/1162/20 (3/705/754/20; № 705/1163/20 (3/705/755/20); № 705/1164/20 (3/705/756/20) та за № 705/1165/20 (3/705/757/20), що надійшли на адресу суду 23.03.2020 в одну справу та присвоїти номер № 705/1162/20 (3/705/754/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України, отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Білик Ольга Володимирівна