печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2956/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 о 10 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, на вул. Лаврська, 15, після зупинки відчинив двері транспортного засобу, чим спричинив перешкоду транспортному засобу Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом, не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

В своїх поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначає, що здійснив зупинку перед в`їздом до Києво-Печерської Лаври аби отримати дозвіл на проїзд автомобіля на територію монастиря, коли повернувся до свого автомобіля, то зліва від нього вже знаходився транспортний засіб Део Ланос. ОСОБА_1 відчинив дверцята зі сторони водія, наголошуючи на тому, що відстань від дверцят автомобіля Ніссан та автомобіля Део Ланос була 0,5 м. В той час водій ОСОБА_2 почав здійснювати рух по зустрічній смузі по діагоналі, наближаючись до автомобіля Ніссан, та зачепив його дверцята, не зупиняючись, продовжив рух на територію монастиря.

В судове засідання з`явився другий учасник ДТП водій автомобіля Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та пояснив, що рухаючись по вул. Лаврська, 15, намагався заїхати на територію Києво-Печерської Лаври, як раптом водій автомобіля Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 , почав відчиняти двері та завдав пошкоджень його транспортному засобу. На підтвердження своїх слів ОСОБА_2 надав фото пошкоджень свого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №078664;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

На підставі викладеного та враховуючи пояснення осіб, що містяться в матеріалах справи та наданих в судовому засіданні, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 перед тим як відчиняти дверцята свого транспортного засобу зобов`язаний був переконатися в тому, що це не загрожує безпеці і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько