Справа № 752/6675/20
Провадження №: 3/752/3704/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що є само зайнятою особою, мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що він 27.03.2020 о 10 год. 30 хв. перебував у виробничому приміщенні ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135, без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив п. 8 протоколу №17 від 23.03.2020 КМДА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив, що приїхав до відділення «Нова Пошта» за посилкою. До приміщення самого відділення працівники його не впустили, оскільки він дійсно був без маски. Йому допомогли сплатити за посилку та він, оглянувши посилку, залишився на рампі і чекав транспорт для подальшого транспортування отриманого на пошті товару. Раптово з`явилися працівники поліції та пред`явили вимого щодо перебування на території відділення Нової пошти без маски, почали вимагати документи для встановлення його особи і складання протоколу. Він їм заперечував, пояснюючи, що не порушує правила, оскільки знаходиться на відкритій місцевості та незабаром залишить територію Нової пошти. Між тим, працівники поліції його не взяли до уваги його пояснення, застосували відносно нього незаконні, на його думку, заходи примусу - одягли кайданки та відвезли до райвіділку, де склали протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З рапорту працівника поліції, доданого до протоколу судом встановлено, що ОСОБА_1 27.03.2020 р. о 10.30 год. у виробничому приміщенні ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135 перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Статтею 256 КУпАП, яка передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, поміж іншого, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №332824 від 27.03.2020 року вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 8 протоколу №17 від 23.03.2020 КМДА.

Згідно п. 8 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №17 від 23.03.2020 вирішено Головному управлінню Національної поліції України в м. Києві, районним в м. Києві державним адміністраціям запровадити на території м. Києва обов`язковий «масочний режим» для людей, які перебувають в адміністративних, виробничих приміщеннях та у громадському транспорті.

Між тим, чинне законодавство України не містить такого терміну як «масочний режим», а сам подібний термін допускає надто широке трактування.

Разом з тим, ОСОБА_1 не інкримінується порушення вимог Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка встановлює заборону перебування у громадський місцях без засобів індивідуального захисту. Також під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт перебування ОСОБА_1 як у відділенні ТОВ «Нова Пошта» безпосередньо, такі і у виробничому приміщенні самого відділення.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №17 від 23.03.2020 керуючись Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.