Справа № 496/1000/20
Провадження № 3/496/717/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітнього, паспорт серії НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 335666 від 24.02.2020 року згідно якого 08.11.2019 року о 17:50 год. в Одеській області Біляївського району, с. Великий Дальник, автодорога Одеса - Кучурган вул. Воздвіженська, гр. ОСОБА_1 керуючи а/т «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху маневру повороту ліворуч не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого трапилось зіткнення з а/т «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином про, шляхом надіслання судової повістки, але в попередньому судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі не визнав та зазначив, що при здійсненні ним маневру повороту ліворуч він увімкнув поворот та переконався в безпеці здійснення ним маневру.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що 08.11.2019 року він керував автомобілем «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по автомобільній дорозі Одеса-Кучурган в сторону м. Одеса, заїхавши в с. В. Дальник потерпілий приблизно за 150-200 м. почав здійснювати маневр обгін автомобіля «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого на перехресті автомобіль «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 почав різко здійснювати маневр поворот ліворуч на великій швидкості при цьому не увімкнувши сигнал повороту в наслідок чого відбулось ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що під час здійснення зазначеного в протоколі ДТП вона перебувала в автомобілі «Lexus RX350» та підтвердила обставини які зазначив потерпілий.

Представник потерпілої сторони у судовому підтвердив обставини які зазначені в матеріалах справи та наполягав визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він увімкнув поворот та переконався в безпеці здійснення ним маневру, оскільки наявність наслідків в вигляді ДТП, вказують на те, що водій не достатньо уважно виконав вимоги п. 10.1 ПДР.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 335666 від 24.02.2020 р., довідкою про результати розгляду матеріалів ДТП від 08.11.2019 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_3 від 08.11.2019 р., розпискою ОСОБА_1 від 08.11.2019 р., фотознімками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду за Вх. 4474/20 від 06.03.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 , було виявлено 08.11.2019 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 08.02.2020 року, отже минув трьох місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення у відповідності п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП та згідно ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи усе вищевказане, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 7, 38, 245, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.