ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 провадження № 3/425/386/20

справа № 425/860/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2020 року серія БД № 293622 ОСОБА_1 09.03.2020 року о 08-01 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Рубіжне по вул. Визволителів, 14, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, сповільненість ходи та мови, неприродна блідість обличчя та на вимогу працівника поліції, у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що він дійсно в той день керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , однак працівниками поліції під`їхали до нього, коли він не керував вищезазначеним транспортним засобом та не знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 09.03.2020 року під час несення служби у м. Рубіжне Луганської області, перебував у складі екіпажу, на планшет якого було прийнято завдання, з орієнтування на те, що водій транспортного засобу «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, після чого було виявлено та зупинено зазначений автомобіль.

В судовому засіданні, на підставі ст. ст. 251 та 252 КУпАП, були дослідженні наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2020 року серії БД № 293622, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в якому він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с.1);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2020 року о 11-55 год., відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився, за відмовою останнього (а.с.2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою Alcotest Drager, відповідно до якого вищезазначений огляд не проводився щодо ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3)

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Троценко Я., який доповів що 09.03.2020 року о 11-00 год. під час несення служби у м. Рубіжне, на службовий планшет було прийнято завдання з орієнтуванням на те, що водій транспортного засобу «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. Обстеживши прилеглу територію, було виявлено транспортний засіб, зупинено та перевірено документи водія, згідно яких було встановлено, що водієм транспортного засобу є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, неприродна блідість та сповільнення мови, останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох свідків (а.с.4)

- пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.08.2020 року, згідно яких вони пояснили, що 09.03.2020 року приблизно о 11-33 год. в м. Рубіжне Луганської області, були запрошені в якості свідків у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, сповільненість ходи та мови, неприродна блідість обличчя) та у їх присутності відмовився проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.5,6);

- оптичний диск з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення

БД № 293622, на якому зафіксовано факт знаходження ОСОБА_1 о 11.01 год. біля транспортного засобу «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , де у присутності двох свідків він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак явних ознак які були вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а також які б могли вказувати на ознаки наркотичного сп`яніння судом не встановлено(а.с.10);

- результат хіміко-токсикологічного дослідження від 11.03.2020 року № 217, відповідно до якого аналіз розпочато 11.03.2020 року та закінчено 13.03.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , у відділенні ЦМЛ м. Рубіжне було вилучено біологічний матеріал, і не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин. (а.с.17,90);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2020 року № 45, відповідно до якого 09.03.2020 року о 13-00 год., за особистою заявою ОСОБА_1 його було оглянуто в КНП «Рубіжанській ЦМЛ» РМР (а.с.18,75,88);

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2020 року № 45, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.03.2020 року о 13-00 год. мав спокійну поведінку; ясну свідомість, орієнтування на місці, у часі та власній особистості; рухова сфера не порушена; хода звичайна без хитань; запах алкоголю з роту не мав. Відповідно до результатів лабораторних тестів та діагнозу (за результатами огляду та тестів) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.03.2020 року о 13-00 наркотичні засоби та психоактивні речовини не виявлені, був тверезий (а.с.74,89);

- заява ОСОБА_1 від 09.03.2020 року, в якій він просив провести медичний огляд на стан вмісту в нього алкоголю та наркотичних речовин, у зв`язку з конфліктною ситуацією яка сталася зі співробітниками поліції 09.03.2020 року о 11-00 год. по вул. Визволителів у м. Рубіжне Луганської області, які стверджували про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння (а.с.76,85);

- копія журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП «Рубіжанській ЦМЛ» РМР, відповідно до якого 09.03.2020 року о 13-00 год., за особистою заявою було проведено огляд ОСОБА_1 , відповідно до результатів який був тверезий (а.с.86,87)

- лист КНП «Центр психічного здоров`я» від 09.06.2020 року № 01-12, відповідно до якого було повідомлено, що згідно направлення від 09.03.2020 року громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений співробітниками поліції до відділення екстреної невідкладної медичної допомоги м. Рубіжне, де були відібрані біосередовища для дослідження на вміст наркотичних засобів та психотропних речовин та направлені до хіміко-токсихологічної лабораторії КНП Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» в м. Лисичанськ, та результат хіміко-токсикологічного дослідження від 11.03.2020 року було передано до КНП «РЦМЛ» Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с.91)

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Наявний відеозапис з нагрудних камер поліцейського, не містять підтвердження керування останнього в стані наркотичного сп`яніння транспортним засобом, хоча факт керування він визнає, однак з зазначеного відеозапису перерахованих в протоколі про адміністративне правопорушення ознак не вбачається.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само відмова осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, в даному випадку відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутнія подія і склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 130, ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити, на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена 11 червня 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський