overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/151/20
П О С Т А Н О В А

12.06.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши подання начальника Гайворонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Гайворонського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2020 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 150 год.

Дослідивши подання, матеріали особової справи, суд вважає, що подання слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В резолютивній частині подання начальника Гайворонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області не вказано, які саме питання пов`язані з виконанням постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2020 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 150 год. суд повинен вирішити.

Враховуючи викладене, подання слід повернути до Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для уточнення питань які необхідно вирішити та приведення подання у відповідність до законодавства.

Керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Гайворонського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови - повернути для доопрацювання.

Матеріали справи повернути до Гайворонського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панасюк І.В.
Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/350/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

11 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Полтавській області про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

02.06.2020 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшла заява про виправлення описки у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2020 року, винесеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 305889 від 03.01.2020 року, оскільки допущено описку в анкетних даних правопорушника.

Судом встановлено, що у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2020 року було допущено описку в анкетних даних правопорушника, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви Управління патрульної поліції в Полтавській області про виправлення описки допущеної в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2020 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління патрульної поліції в Полтавській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави № 554/350/20 від 03.03.2020 року, а саме вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 457/667/20
провадження №3/457/456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.05.2020 року о 01:30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 24.04.2020 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 708990 від 28.05.2020 року, електронним рапортом від 28.05.2020 року, рапортом поліцейського СРПП № 1 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Комара Н. від 28.05.2020 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 16.01.2020 року, 13.03.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Шутюк С.Ю.,

прокурора Чернеги Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2020 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: О.І.Полюхович
Код суду 233 № 233/2501/20
П О С Т А Н О В А

12 червня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Попов Яр Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, пенсіонерка, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.195 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13 травня 2020 року о 17 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання порушила порядок зберігання зброї «ТОЗ-66», 12 кал, № НОМЕР_1 , яка належала її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вживши заходи щодо здачі зброї у п`ятиденний строк до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушила п.12.16 інструкції до наказу МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи у суді повідомлялася належним чином шляхом телефонограми, яку отримала особисто. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АПР № 426099 від 13 травня 2020 року; копії документів), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП порушення порядку зберігання вогнепальної зброї.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, її психічний стан, викликаний втратою чоловіка, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 190 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Попов Яр Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Справа № 466/3530/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

11 травня 2020 року о 10.36 год. у м. Львові на перехресті вул. Тичини- Хвильового, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не був уважний. не стежив за дорожньою обстановкою та при виїзді на перехрестя на надав дорогу автомобілю Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Такими діями порушив вимоги п.п. 2.3.б. 16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Провадження №3/447/1116/20
Справа №447/1514/20
П О С Т А Н О В А

12.06.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2020р. близько 02 год.40 хв. у АДРЕСА_2 за місцем спільного проживання вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав та нецензурно виражався , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 305003 від 03.03.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли до суду 10.06.2020, порушення були вчинені 23.02.2020року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 567/57/20
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2020 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

з участю

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Шминдрук О.Ф.

представника потерпілого ОСОБА_2 - Бойко В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

? як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

? як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

? чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху в умовах даної дорожньої обстановки?

? чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху в умовах даної дорожньої обстановки?

? чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

? чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністратвине правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 17.06.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Єдиний унікальний номер 219/2597/20
Номер провадження 33/804/307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., за участю секретаря судового засідання Ільяшенка С.О., захисника Губського Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПрАТ «Донекоресерси», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 15-15 год. 19.06.2020 року в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя
Справа 688/1739/20
№ 3/688/648/20
Постанова

Іменем України

15 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 грудня 2019 року близько 14 год 20 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на території загальноосвітньої школи, що по вул. Центральній в с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 590820 від 30.12.2019, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2019, заявою ОСОБА_2 від 21.12.2019, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик