ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
2 червня 2020 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 про передачу справи про адміністративне правопорушення № 375/383/20 (провадження 3/375/141/20) відносно ОСОБА_1 до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України,-
в с т а н о в и в :
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Як вбачається з поданого подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 було передано в провадження сідді ОСОБА_2 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно наказу по Рокитнянському районному суду Київської області від 29.04.2020 року №6-о справи, які знаходилися в провадженні судді ОСОБА_2 передано до канцелярії суду для проведення повторного перерозподілу справи. Зважаючи, що станом на 29.04.2020 року відсутні інші судді в суді, які можуть здійснювати судочинство, автоматизований розподіл адміністративного матеріалу іншому судді є неможливим.
З урахуванням викладеного в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 просить розглянути подане ним подання та вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/383/20 (провадження 3/375/141/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП для розгляду до іншого суду.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , доводи подання про передачу справи до іншого суду, вважаю що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Подане подання підтверджене матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, звітом про неможливість розподілу справи між суддями.
________________________________
Справа № 375/383/20
Категорія: підсудність
Суддя доповідач - Журавель О.О.
При цьому, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, однак, з метою додержання принципу законності та неупередженості, слід застосувати аналогію закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України
Так, відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищенаведені вимоги закону, а також наявністю даних щодо неможливості утворення складу суду Рокитнянським районним судом Київської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до іншого суду, а саме: Кагарлицького районного суду Київської області, про що повідомити особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд -
Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду справи по суті.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель