Справа № 214/3637/20
3/214/1879/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2020 року о 10-20 годині на м-ні 5-й Гірницький напроти буд. 22а магазин «АТБ» , м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault 21 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки перед виконанням маневру обгону не переконався, що це буде безпечним, не переконався, що водій транспортного засобу що рухається попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір виконання повороту ліворуч в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Renault TWINGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі при ДТП відсутні.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає в повному обсязі, справу просить розглянути за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145602 від 21.05.202, року відповідно до якого, 16 травня 2020 року о 10-20 годині на м-ні 5-й Гірницький напроти буд. 22а магазин «АТБ» , м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault 21 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки перед виконанням маневру обгону не переконався, що це буде безпечним, не переконався, що водій транспортного засобу що рухається попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір виконання повороту ліворуч в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Renault TWINGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі при ДТП відсутні;

- схемою місця ДТП від 16.05.2020 року;

- фото таблицею з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

- рапортом інспектора Козачука М.

- відеозаписом з місця ДТП.

Згідно до п.2.3 б ПДР у України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 14.2 в ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська