Справа № 711/1870/20
Провадження № 3/712/1267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Департаменту патрульної поліції від Управління патрульної поліції в м. Черкаси відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 до Соснівського районного суду м.Черкаси з Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319762 від 03.03.2020, ОСОБА_1 03.03.2020 о 20:15 год. в м. Черкаси, по вул. В.Ложешнікова, 1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), під час здійснення зупинки, паркування автомобіля, не впевнилась в безпечності, не дотрималась дистанції, та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ( власник Kapot Jacek) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду заднім ходом, виїжджаючи із місця паркування, чим порушила п.п.8.7, 15.9, 13.1, 15, 2.3б ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона керувала автомобілем Volkswagen Passat НОМЕР_3 ( нз. НОМЕР_1 ), та виконала зупинку біля залізничного вокзалу по вулиці Ложешнікова, 1, в місті Черкаси, з дотриманням правил дорожнього руху. В той час в автомобіль червоного кольору марки Volkswagen Passat (нз. TLWTY45) з позначкою «TAXI», здійснювали посадку пасажири, крім того додала, що даний автомобіль був припаркований в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Після закінчення посадки пасажирів в автомобіль, водій не увімкнувши освітлювані прилади в темну пору доби розпочав рух заднім ходом. Вбачаючи можливе зіткнення ТЗ вона подала звуковий сигнал, задля того, щоб привернути увагу, водій автомобіля таксі не відреагував в наслідок чого відбулось зіткнення, а саме боковий удар в районі переднього крила за фарою з лівого боку. Також зазначила, що при здійсненні ДТП у авто Volkswagen Passat (нз. TLWTY45) передні колеса були вивернуті вправо, а перед приїздом поліції він їх вирівняв прямо.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що він був пасажиром в автомобілі марки Volkswagen Passat НОМЕР_3 ( нз. НОМЕР_1 ), під керуванням його дружини ОСОБА_1 яка привезла його на залізничний вокзал на потяг, припаркувала ТЗ з дотриманням усіх правил дорожнього руху навпроти приміщення вокзалу. Він забрав свої речі, попрощався з дружиною і пішов на потяг. Відійшовши декілька метрів, він почув звуковий сигнал автомобіля, повернувшись побачив, як червоний автомобіль марки Volkswagen Passat з почав рух заднім ходом без увімкнення світлових покажчиків, на звукові сигнали які йому подавали задля того, що привернути увагу не відреагував, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням його дружини. Він одразу викликав поліцію і почав фіксувати наслідки ДТП на камеру свого мобільного телефону. Також наголосив на тому, що перед приїздом поліції водій автомобіля Volkswagen Passat червоного кольору змінив положення передніх коліс.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєному ДТП не визнав та пояснив, що подія відбулась в темну пору доби, сідаючи в свій автомобіль марки Volkswagen Passat (нз. TLWTY45) він впевнився в безпечності руху, та розпочав рух заднім ходом, проїхавши декілька метрів відчув легкий звук удару, після чого зупинився та вийшов з автомобіля та побачив автомобіль Volkswagen Passat чорного кольору, який був припаркований в другому ряду, та без увімкнення світлових покажчиків в темну пору доби.

Особа яка склалал протокол ОСОБА_4 в судововму засіданні пояснив, що по факту даного ДТП протоколи про адіміністративне правопорушення були складені відносно обох водіїв, оскільки їх пояснення суттєво різнились ним було прийнято таке рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу,пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , як водій автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , 03.03.2020 о о 20:15 год., здійснила зупинку по вул. Ложешнікова 1 напроти залізничного вокзалу м.Черкаси з дотриманням правил дорожнього руху, а інший учасник ДТП ОСОБА_3 рухаючись заднім ходом на своєму автомобілі не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем Volkswagen Passat під керуванням ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , схемою ДТП, фото та відеоматеріалами, із яких чітко вбачається, що ОСОБА_3 змінив положення траспортного засобі і демонтував розпізнавальний знак "ТАХІ", чим не виконав обов`язки водія відповідно до п.2.10 в. ПДР України. Дані факти суттєво вплинули на фото та відео фіксіцію працівниками поліції при оформленні ДТП, що також підтвердив в судововму засіданні працівник поліції ОСОБА_4 .

Крім того постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.05.2020 року, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адіміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що наслідки ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 , що вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дає підстави для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина