overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1483/20
Провадження № 3/663/791/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 24.06.2020 правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 14 липня 2020 року о 08:38 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
справа № 165/1016/20
провадження №3/165/344/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
22 червня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №451364 від 07.04.2020 року зазначено, що 07.04.2020 о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 у місті Нововолинську по вул. Гагаріна поширював серед мешканців міста неправдиві чутки щодо зараження вірусом "Covid-19" через питну воду, що може викликати паніку серед населення. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 38 від 10.06.2020 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно до ст. 247 п.9 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247 п.9, 268, 283-284, 287 КпАП України, суддя, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП закрити у звязку зі смертю правопорушника.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 3/686/4418/20
ПОСТАНОВА

16 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19.02.2020 року вказана справа направлялася до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання, з вказівкою усунути зазначені у постанові недоліки.

27.05.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови Хмельницького апеляційного суду виконані не були, а недоліки не усунуті. Тобто, відповідальна на те особа УПП у Хмельницькій області проігнорувала вимоги суду та скерувала на адресу суду для розгляду справу без усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо повторного направлення справи до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на доопрацювання з одночасним направленням копії постанови для відома та контролю начальнику Управління патрульної поліції у Хмельницькій області.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

У випадку невиконання зазначених вище вимог та формального повторного повернення справи до суду, судом буде винесена окрема ухвала щодо недбалого виконання своїх посадових обов`язків та вимог законодавства особою, яка склала протокол.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно направити до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання та виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.

Копію постанови для відома та контролю за виконанням направити начальнику Управління патрульної поліції у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4467/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 350195 від 12.03.2020 року вбачається, що 08.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено неналежне виконання ОСОБА_1 батьківського обов`язку щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання дітей.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт уповноваженого працівника поліції, який склав протокол, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 . вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 184 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя О.А.Дзюба
Справа № 215/3660/20
ПОСТАНОВА

25 червня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: - в протоколі не зазначено свідків вчинення адміністративного правопорушення, тоді коли в протоколі існують спеціальні графи для заповнення;

- зазначено, що до протоколу додаються матеріали справи, при тому, що протокол про адміністративне правопорушення є складовою частиною адміністративної справи, а відповідно повинно бути зазначено, що до протоколу додаються: рапорт, пояснення, копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , копія ухвали від 03.02.2020 р. Полтавського районного суду Полтавської області, копія постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, копія довідки про звільнення.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Н підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/1161/20
Номер провадження 3/521/1341/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 27, здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №409538 від 11.01.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 11.01.2020 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/1161/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/931/20
Провадження № 3/650/604/20
П О С Т А Н О В А

19.06.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 20.05.20р. та 01.06.20р., перебуваючи під адміністративним наглядом на протязі дня, не з`явився на відмітку до В.Олександрівського ВП, крім того даний правопорушник 01.06.20р. близько 21:20 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання будучи належно повідомленою не з`явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ 277568, серії ВАБ 277567 та серії ВАБ 277569, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 19.09.19р.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -01.07.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/63/20 Справа № 173/2521/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять місяців - скасовано.

Разом з тим, при складанні тексту постанови у резолютивній частині помилково вказано особу, відносно якої був складений адміністративний протокол серії ДПР18 №304219 від 30.09.2019 року " ОСОБА_2 " замість вірної " ОСОБА_1 ".

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що саме відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ДПР18 №304219 від 30.09.2019 року за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Зважаючи на викладені обставини, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення у судове рішення суду апеляційної інстанції, вказавши правильно у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року особу, відносно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304219 від 30.09.2019 року " ОСОБА_1 " замість невірної " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року та викласти третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати".

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко
Справа № 803/72/20
Провадження № 3/177/254/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця: смт Широке Широківського району Дніпропетровської області;

працюючого: депутатом Широківскої селищної ради Широківського району Дніпропетровської області ;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02.06.2020 року не з`явився, від його захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з находженням ОСОБА_1 у відрядженні, на підтвердження чого надано копію наказу. Розгляд справи відкладено на 19.06.2020 року.

В судове засідання призначене на 19.06.2020 року ОСОБА_1 також, не з`явився, від його захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням на всій території України карантину до 31.07.2020 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав клопотання про зупинення строку розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: