overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4372/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «ОБІО»-слюсар у транспортному відділі, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2020 року о 07 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Промисловій, 4-а, керуючи т.з. ВАЗ 21120 д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddi д.н. НОМЕР_3 , що зупинився попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2020 р. серія БД № 185556;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Кащука В. від 21.05.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.05.2020 р.

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.05.2020 р.;

- схемою місця ДТП від 21.05.2020 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 946/3473/20 Провадження № 3/946/1184/20
ПОСТАНОВА

17 червня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №757960 від 10.06.2020 року ОСОБА_1 притягується у зв`язку з тим, що за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суддя-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 266/2754/20
Провадженя№ 3/266/1157/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.05.2020 року о 07 год. 35 хв., знаходячись у м. Маріуполі, Приморський район, в Азовському морі в районі Яхт-клубу «Азовсталь», здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою «павук», білого кольору: довжина 2*2м., металева хрестовина з мотузкою 10м., металеві дуги - 4шт., улову риби не було, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДЛРУ № 124609 від 20.05.2020 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.05.2020р. у ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує, що вчинені правопорушення є умисними та посягають на встановлений порядок використання тваринного світу, однак за своїми характером не є суспільно-небезпечними та за своїм наслідком не мають великої шкоди, особу порушника та його майновий стан, як обставину, що пом`якшує відповідальність та визначає його за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - сітки «павук», яка є власністю порушника і вилучена під час здійснення провадження у справі та зберігається у відділі прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа №521/2550/20
Номер провадження 3/521/4942/20
ПОСТАНОВА

09.06.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з 1-ої роти 2-го батальйону 2-го полку УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУ про АП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2020 року, о 19 годині 38 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Land Rover», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Іцхака Рабіна, встановив та використовував на данному траспортному засобі спеціальний звуковой сігнал, чим порушив п. 2.1-в «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол ДПР18 № 302079 від 05.02.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП був повернутий до 1-ої роти 2-го батальйону 2-го полку УПП в Одеській області для доопрацювання.

24.04.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року вдруге матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП був повернутий до 1-ої роти 2-го батальйону 2-го полку УПП в Одеській області для доопрацювання.

04.06.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси втретє надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 02.02.2020 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 02.05.2020 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного три місячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАПУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеськоїобласті через Малиновськийрайонний суд містаОдесипротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 932/6104/20
Провадження № 3/932/2384/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, має посвідку на постійне проживання, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 435636 від 08.05.2020 року, ОСОБА_1 08 травня 2020 року, о 11.00 год., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі свекровою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та штовхала останню, чим викликала занепокоєння за життя та здоров`я потерпілої.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні даного правопорушення не визнала та вказала, що сварку спровокувала саме ОСОБА_2 , в ході якої між ними виникла сварка, остання кинула в неї пилосос, а потім хапала її за волосся, після чого між ними сталася бійка. Рознімав їх її чоловік.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 161/3120/20
Провадження № 3/161/2887/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.01.2020 року близько 03.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_1 , а саме: ображав нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Водночас, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення зазначене насильство було вчинено 26.01.2020 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки надійшли до суду після доопрацювання 17.06.2020 року, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 309/1252/20
Провадження № 3/309/520/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 р. о 23.40 год. в м. Хуст, вул. Гвардійська, 34 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , не впоралася з керуванням, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку та допустила наїзд на електроопору. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ДПР18 № 388615 про адміністративне правопорушення від 07.05.2020 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 683/802/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05 квітня 2020 року о 18 год. 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, по АДРЕСА_1 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та підтвердила вищевказані обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233719 від 08 квітня 2020 року; поясненнями самого порушника, даними ним в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом ДОП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Савченко О. від 08 квітня 2020 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаялася, тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 305/661/20
Номер провадження 3/305/263/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

17.06.2020. Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені Рахівським ВП Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , зокрема протоколи від 29.04.2020 серії ДПР18 №388744 (справа № 305/658/20), серії ДПР18 №393407 (справа № 305/661/20) та серії ДПР18 № 216685 (справа № 305/659/20) про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 305/658/20, № 305/659/20 та № 305/661/20 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/658/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 344/7017/20
Провадження № 3/344/3526/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.02.2020 року о 01.30 год. в парку відпочинку ім.. Т.Шевченка в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1 був виявлений ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства та виловив 5 штук риби, які в живому вигляді були відпущені, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, вчинено 20.02.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко