overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2020 р. Справа153/703/20

Провадження3/153/399/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в його адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 19 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в його адресу нецензурними словами. Також пояснив, що він із ОСОБА_2 помирилися. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №397523 від 19.05.2020; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.05.2020, вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, щиро розкаявся, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілого, ОСОБА_1 помирився із ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_2 просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити справу стосовно нього, оскільки вони помирилися, про що надав письмову заяву від 11.06.2020 вх.№3493, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА
Справа №: 465/2558/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого будівельником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124 та 122-4, КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП № 465/2558/20 провадження № 3/465/1862/20 та за ст.122-4 КУпАП № 465/2560/20 провадження № 3/465/1864/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши № 465/442558/20 провадження № 3/465/1862/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 465/2558/20 провадження № 3/465/1862/20 та № 465/2560/19 провадження № 3/465/1864/20 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/2558/20 провадження № 3/465/1862/20.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 347/1864/19
Провадження № 33/4808/51/20
Категорія ст.294 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 та постановлено нову, якою останню визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП закрито провадження по справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено описку та помилково зазначено про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , хоча судом розглядалась і була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки носить суто технічний характер та є очевидною.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що описка, допущена в резолютивній частині постанови суду стосовно прізвища апелянта підлягає виправленню і необхідно вважати, що вказаним рішенням задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.294, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 в частині прізвища апелянта та вважати, що вказаним рішенням задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду О.П. Васильєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7884/20
пр. № 3/759/3564/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №258538),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05.2020 року приблизно о 20.08 год. в м.Києві на вул.Кільцева дорога, 2, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.9 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 357/3750/20 пр. № 3/759/3481/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, освіта середня спеціальна, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2019 року близько 14 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СКАНІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області по вул. Гайова, 12/14, в порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху (далі - Правил) після зіткнення з припаркованим автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) залишив місце ДТП, до якого він був причетний.

Вказана справа надійшла до розгляду даним складом суду 15 травня 2020 року.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся і дав покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вище викладеним обставинам, уточнивши, що залишив місце ДТП через те, що не відчув зіткнення з іншим авто.

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а Правил у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 24 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/4686/20
пр. №3/759/4287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 501226 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 19.02.2020 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правлпорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 761/8868/20
Провадження № 3/761/3019/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Старшим дільничним офіцером поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 10.03.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 446651 стосовно ОСОБА_1 , згідно якого останній 10.03.2020 року о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18 здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, а саме пролісками в кількості 38 штук, чим пвчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 277, ч. 2 ст. 268 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох днів та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена.

Вказані недоліки унеможливлюють дотримання судом прав особи, передбачених ст.268 КУпАП та перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 Кодексу України відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
Справа № 219/3993/20
Провадження № 3/505/1402/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер обслуги гранатометного відділення гранатометного взводу РВП військової часини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНК № 2/1882 від 26 квітня 2020 року, 25 квітня 2020 року близько 12.00 год. солдат ОСОБА_1 проігнорував вимоги законодавства та усвідомлюючи свій проступок, перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 (КСП гранатометного взводу РВП) поблизу н.п. Луганське Бахмутського району Донецької області, в стані алкогольного сп`яніння, у умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в окремих, визначених КУпАП випадках справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Донецька область. Місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що у матеріалах відсутні документи, які б підтверджували, що справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, протокол підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для спрямування за підсудністю, або ж належного доопрацювання, в ході якого необхідно підтвердити документально альтернативну підсудність справи Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 256, 276, 278 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 347/657/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233882.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.03.2020 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Соколівка, керував автомобілем марки «ВАЗ-2115» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу з приладу «Драгер» також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 10 200 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) , 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до в Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №: 452/1518/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 травня 2020 року о 11 год. 30 хв в м. Львів по вул.. Городоцька, 167, керував транспортним засобом автомобілем марки Дація Сандеро д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишив не повідомивши орган поліції, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ст. 122-4 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя