1Справа № 335/2435/20 3/335/931/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 263866 від 14.03.2020, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.03.2020 об 00:50 годинні, по пр. Маяковського, 11 в м. Запоріжжя, не виконував неодноразове, законне розпорядження та вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, а саме: перешкоджав руху службовому ТЗ, чим перешкоджав виконувати службові обов`язки працівниками поліції.
19 березня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для дооформлення.
22.04.2020 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після до оформлення для прийняття рішення згідно чинного законодавства.
В судові засідання 12.05.2020 та 01.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки суду не повідомив, заперечень не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наступного.
Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Стаття 185 КУпАП, передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії АА № 263866 від 14.03.2020; протокол серії АА № 047454 про адміністративне затримання від 14.03.2020; архів правопорушень; рапорти від 14.03.2020; копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020; рапорт від 16.04.2020.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 40-1, ст. 185, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Крамаренко