ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7801/20
провадження № 3/753/3884/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2020 року о 02 год. 13 хв., ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, а семе неподалік буд. № 8 по вул. Вишняківській у м. Києві, без захисної маски, чим порушив вимоги пп. 1 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП визнав повністю, та суду пояснив, що захисну маску напевно загубив по дорозі, так як того дня випив лишнього і всіх подій того дня уже не пам`ятає.

Заслухавши в судовому засіданні покази ОСОБА_1 дослідивши дані які відображені у протоколі про адміністратвне правопорушення, рапорті працівника поліції поясненнях свідків, та відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції суд приходить до наступних висновків.

Так, підпунктами 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 (у редакції постанови КМУ № 284 від 15.04.2020, тобто станом на момент вчинення правопорушення) було заборонено з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Як із показів самого ОСОБА_1 так і досліджених в судовому засідання письмових доказів вбачається, що 19.04.2020 року о 02 год. 13 хв. останній перебував у громадському місці неподалік будику № 8 по вул. Вищняківській у м. Києві без захисної маски, чим порушив вимоги карантинних заходів, і як наслідок вчиненив адміністративне правоворушення.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке необіхдно накласти на ОСОБА_1 , суд серед іншого бере до уваги пояснення свідків та відеозапис з нагрудної камери працівника поліції з яких вбачається, що після виявлення ОСОБА_1 посеред вулиці, який за зовнішніми ознаками знаходився у непритомному стані, та при спробі надати йому домогу, останній вів себе агресивно, бігав за потерпілими з предметом схожим на ніж, на будь-які зауваження не реагував, при цьому увесь цей час перебував без захисної маски та приходить до категоричного висновку, що тільки адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 д.н.м.г. взмозі належним чином сприяти виправленню та перевихованню ОСОБА_1 з метою недопущенний ним подібних ситуацій у майбутньому. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: