overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4446/20
Провадження №3/463/1091/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої викладачем ЛьДУВС, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 травня 2020 року о 16:35 год. на вул.Личаківській,29 в м.Львові, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_1 не була уважною та не вибрала безпечної швидкості, здійснила наїзд на тротуарне огородження, внаслідок чого автомобілю та тротуарній огорожі завдано технічних пошкоджень,своїми діями порушила п.2.36,12.1Правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненному визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522662, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненного правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожитковогомінімуму для працездатнихосіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6619/20

Пров. №3/766/3528/20

10 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем в магазині-кафе «Шансон», ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

09.04.2020 року біля 18:20 год. в магазині-кафе «Шансон», за адресою: пр. Св. Кирила та Мефодія, 4-А, громадянка ОСОБА_1 перебувала у громадському місці без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.п. 1 п. 2 постанови КМУ №255 від 02.04.2020 року.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась, пояснила, що зняла маску у зв`язку з необхідністю заміни її на нову. Просила врахувати, що вона перебувала без маски нетривалий проміжок часу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №730534 від 09.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 44-3 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засіданні усвідомила протиправність даного діяння та щиро розкаялась, обставини вчиненого нею правопорушення, її особу, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Корольчук Н.В.
Справа № 349/684/20
Провадження № 3/349/342/20
П О С Т А Н О В А

11 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 травня 2020 року на розгляд суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Справам надано такі номери: єдиний унікальний номер 349/684/20, провадження справи № 3/349/342/20; єдиний унікальний номер 349/689/20, провадження справи № 3/349/347/20.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи за номерами: єдиний унікальний номер 349/684/20, провадження справи № 3/349/342/20; єдиний унікальний номер 349/689/20, провадження справи № 3/349/347/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/684/20, провадження справи № 3/349/342/20.

Суддя О.О.Лошак
Провадження №3/447/1065/20
Справа №447/1408/20
П О С Т А Н О В А

11.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:15 годину 30.06.2020

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Павлів В. Р.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/507/20
провадження №3/691/296/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 073029 від 18.05.2020, ОСОБА_1 16.05.2020 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , у домоволодінні ОСОБА_2 , вчинила сварку, стукавши у вікна та ображала нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син проходив повз домоволодіння ОСОБА_2 , де у цей час перебували гості та випивали, остання стала кричати та словесно ображати її сина, який прийшов додому та плакав. У вечірній час, вона зі своїм сином прийшла до будинку ОСОБА_2 для розмови щоб вона не ображала її дитину, однак остання з будинку не вийшла, а лише викликала працівників поліції.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 , 16.05.2020 вона дійсно обзивала ОСОБА_3 калікою, оскільки він має вади здоров`я.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається що ОСОБА_2 спровокувала її на конфлікт, ображаючи її дитину. Доказів того, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою матеріали справи не містять. А тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі чого, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 639/1386/20
Провадження № 3/639/1157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №272561 від 22.02.2020 року, який надійшов до суду 11.06.2020 року та згідно якого 22.02.2020 о 21 год. 30 хв., за адресою: м. Харків, пров. 1-й АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2020 року та 28.04.2020 року по справі №639/1386/20 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківський області - для належного оформлення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 22.02.2020 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 405/608/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп відсутній, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 158116 від 09.01.2020 року ОСОБА_1 09.01.2020 року о 21:15 год. перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно свої доньки ОСОБА_2 , а саме: вчиняв умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лексикою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.01.2020 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп відсутній, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор
Справа №638/4411/20
Провадження № 3/638/1431/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 01.03.2020 о 10:00 годині знаходився в кафе за адресою: АДРЕСА_2 , та розпивав горілку, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час там місце розгляду справи повідомлена.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 147494 щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 01 березня 2020 року. Тобто, станом на 15.06.2020 сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 676/2677/20
Провадження № 3/676/1118/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 червня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супруньківці, Кам`янець Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, 4 квітня 2020 року не з`явився на реєстрацію до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2020 року та копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року цього ж суду, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : нереєстрація в органі Національної поліції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. що відповідає 10 (десяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 375/622/20
Провадження № 33/824/2373/20 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з одного суду до іншого.

Як зазначено в поданні, у Рокитнянському районному суді Київської області утворити новий склад суду для розгляду адміністративного матеріалу не має можливості, оскільки станом на 27.05.2020 року автоматизованого розподілу судової справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя Литвин О.В. звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Отже на даний час у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст. 34 КПК України.

Враховуючи, що у Рокитнянському районному суді Київської області утворити новий склад суду для розгляду адміністративного матеріалу не має можливості, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя Литвин О.В. звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області, оскільки чисельний штат суддів даного суду дозволяє без зволікань розглядати дане провадження.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов