Справа № 307/1282/20
Провадження № 3/307/519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю прокурора Тячівської місцевої прокуратури Варга І.В., захисника Коструб В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачені ст. 172-7 ч.ч. 1 та 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення № 77 та № 78 від 30.04.2020 р. убачається, що ОСОБА_1 займаючи посаду директора комунального підприємства Тячівської районної ради Тячівське ВУЖКГ, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, являючись співзасновником ТзОВ «ДРВП-РЕМБУДСЕРВІС», 29.11.2018 р. підписав договір купівлі-продажу транспортного засобу ЗИЛ 130КО-502, н/з НОМЕР_1 , укладений між ВУЖКГ та ТзОВ «ДРВП-РЕМБУДСЕРВІС» і не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив про наявність конфлікту інтересів НАЗК чи інший визначений законом орган.

Особою, яка склала вказані протоколи дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів та неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Під час розгляду справи захисник Коструб В.В. та особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявили клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, так як прокуратурі, яка є спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції, про вчинені ОСОБА_2 правопорушення було відомо як мінімум у квітні 2019 року, коли процесуальний прокурор затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. В основу обвинувального акту було покладено підписання Деяком договору купівлі-продажу від 29.11.2018 р. між Тячівським ВУЖКГ та ТзОВ «ДРВП-РЕМБУДСЕРВІС».

Прокурор ОСОБА_3 заперечує. Вважає, що датою вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень є 29.11.2018 р., а датою їх виявлення є 23.03.2020 р., день коли ОСОБА_5 дав пояснення що підтверджують склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши дану справу вважаю, що провадження по ній слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП (в ред. 1.11.2018 року) адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

У квітні 2019 року прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , тобто представником одного із спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції, було затверджено обвинувальний акт, яким ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 190 ч. 1 КК України. У цьому акті зокрема зазначено що ОСОБА_1 перебував на посаді начальника КП «Тячівське ВУЖКГ» та являвся одним із співзасновників ТзОВ «ДРВП-РЕМБУДСЕРВІС». Крім цього в обвинувальному акті вказано наступне: «При цьому ОСОБА_1 , з корисливих мотивів та з метою реалізації свого злочинного плану, а також виконання досягнутої з ОСОБА_7 домовленості, через іншого співзасновника та директора ТОВ «ДРВП-Рембудсервіс» ОСОБА_8 , здійснив переоформлення права власності на вказаний вище автомобіль марки «ЗІЛ-130 КО-002» номер шасі НОМЕР_2 , 1988 року випуску з КП «Тячівське ВУЖКГ» на ТОВ «ДРВП-Рембудсервіс» шляхом внесення 28.11.2018 р. на підставі прибуткового касового ордеру № 268 у касу КП «Тячівське ВУЖКГ» коштів у сумі 28000 гривень та оформлення 29.11.2018 р. в органах державної реєстрації свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію за ТОВ «ДРВП-Рембудсервіс» на праві власності вказаного транспортного засобу».

24.06.2019 р. Тячівським районним судом було постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з дійовим каяттям. Прокурор ОСОБА_6 брав участь у цьому судовому засіданні.

Таким чином, прокуратурі як спеціально уповноваженому суб`єкту в сфері протидії корупції було достовірно відомо про те що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора комунального підприємства Тячівської районної ради Тячівське ВУЖКГ, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, являючись співзасновником ТзОВ «ДРВП-РЕМБУДСЕРВІС», 29.11.2018 р. підписав договір купівлі-продажу транспортного засобу ЗИЛ 130КО-502, н/з НОМЕР_1 , укладений між ВУЖКГ та ТзОВ «ДРВП-РЕМБУДСЕРВІС» і не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив про наявність конфлікту інтересів НАЗК чи інший визначений законом орган.

За наведених обставин відсутні підстави вважати, що датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 23.03.2020 року. Та обставина, що один із спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції (прокуратура), будучи обізнаним про факт вчинення особою корупційного правопорушення не вжив заходів до його документування та притягнення винного до адміністративної відповідальності не може бути підставою рахувати датою виявлення адміністративного правопорушення день коли ОСОБА_1 дав пояснення працівникові іншого спеціально уповноваженого суб`єкту - Національної поліції.

Беручи до уваги, що справа надійшла до суду 12.05.2020 р. і на момент її розгляду сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як правопорушення було виявлене органом прокуратури у квітні-червні 2019 року, то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 172-7 ч.ч. 1 2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут