П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2412/2020

3/336/1277/2020

м. Запоріжжя 5 червня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працює у ТОВ «Агротехкомплект», прож.: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2020 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Автострадній, 115, керуючи автомобілем «Сіат», держномер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно припаркував своє авто на узбіччі поряд з АЗС в напрямку м. Сімферополя. Потім вирішив їхати, для чого пересвідчився, що на попутній смузі руху перешкод нема, та виїхав на неї як раптом з боку зустрічної смуги руху відчув удар автомобіля, що розвертався з АЗС, переткнувши дві суцільні смуги.

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальнсть за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із п. 10.1. Правил дорожнього руху України (N 1306, 10.10.2001, Постанова, Кабінет Міністрів України), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він виїжджав з АЗС на авто при вищевикладених обставинах, розвертаючись у бік м. Сімферополь, коли авто ОСОБА_1 ще стояло на узбіччі, як раптом розпочало рух та здійснило зіткнення з керованим ним авто, що вже перебувало на смузі руху.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 пояснив, що був очевидцев ДТП, підтвердив факт розвороту з перетинанням двух суцільних смуг автомобіля під керуванням ОСОБА_2 з АЗС у бік м. Сімферополь, коли автомобіль ОСОБА_1 вжи виїхав на попутну смугу руху.

І ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, і ОСОБА_2 , як потерпілий, заінтересовані в результатах розгляду справи. Натомість, показання саме ОСОБА_1 щодо механізму виникнення ДТП узгоджуються з поясненнями вищевказаного свідка, а тому суд критично ставиться до пояснень саме потерпілого.

Матеріали справи не містять переконливих достовірних доказів того, що, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сіат» при вищевикладених обставинах, перед початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», який рухався у попутному напрямку.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін