Справа № 946/2032/20
Провадження № 3/946/711/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Нікітіної Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 01.04.2020 року о 09 годині 10 хвилин по автодорозі М-15 230 км Одеса-Рені водій ОСОБА_1 в режимі «таксі» скоював комерційні перевезення пасажирів на автомобілі марки «Toyota Carina E» держномер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Дане порушення ним вчинене повторно протягом року (постанова серії ЕАК №1624450 від 14.10.2019 року за ч.3 ст.121 КУпАП).

У судовому засіданні 21.05.2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що на транспортному засобі, яким він керував, шашки «таксі» не було, перевезення пасажирів не здійснював.

У судове засідання, призначене на «10» годину «00» хвилин 17.06.2020 року, ОСОБА_1 , будучи належним повідомленим, не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин, справа розглянута у його відсутності, що не суперечить положенням статті 268 КУпАП.

Поліцейський СРПП №2 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Яланжи А.П ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувшись із завою про розгляд справи у його відсутність у зв`язку із службовим відрядженням. Щодо суті справи надав письмові пояснення, згідно з якими 01.04.2020 року під час несення служби у складі СРПП «Дунай 151» на 230 км автодороги «Одеса-Рені» на Бухарест, ним був зупинений транспортний засіб марки «Toyota Carina E» держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що був обладнаний шашкою «таксі». При перевірці документів, було встановлено, що вказаний автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль. Згідно з базою «Армор» також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався за ч.3 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим, у відношенні даного водія було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП. Одночасно було складено акт огляду і затримання транспортного засобу. Транспортний засіб було доставлено на спецмайданчик. В присутності свідків водій зняв шашку «таксі» та почав стверджувати, що він керував транспортним засобом не в режимі «таксі». ОСОБА_1 від письмових пояснень відмовився. Всі матеріали були оформлені в присутності двох свідків.

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в квітні 2020 року, більш точу дату не пам`ятає, керуючи транспортним засобом по автодорозі «Одеса-Рені» з м. Ізмаїла, він був зупинений працівниками поліції, які запросили його в якості понятого. Поліцейський пояснив, що водій, якому на вигляд було близько 30-35 років, повторно протягом року в режимі «таксі» керував автомобілем, що не пройшов обов`язковий технічний контроль. На його питання, чи відповідають дійсності дані обставини, чоловік нічого не відповів. В його присутності працівник СРПП склав протокол про притягнення цього громадянина до адміністративної відповідальності та вилучив у нього документи. Чи були пасажири в автомобілі вказаного водія, він не звернув увагу, проте достеменно пам`ятає, що на автомобілі була шашка «таксі». Будь-які пояснення водій, якого притягнули до адміністративної відповідальності, не надавав.

Свідок ОСОБА_4 надав пояснення про те, що у зазначений день він керував автомобілем з с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області в напрямку м. Ізмаїла. На кільцевій дорозі він був зупинений поліцейськими, які запросили його в якості понятого. В його присутності та присутності іншого свідка поліцейські запропонували водієві, як потім йому стало відомо ОСОБА_1 , надати документи про проходження обов`язкового технічного контролю, на що останній відмовився. Також було встановлено, що даний водій протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. На автомобілі, водієм якого був ОСОБА_1 , була встановлена шашка «таксі». Працівники поліції оформили матеріали, транспортний засіб був евакуйований на штрафмайданчик. Водій від надання будь-яких пояснень відмовився. Чи були пасажири, він не пам`ятає. Під час складання та розгляду матеріалів приїхав інший таксист чоловічої статі, можливо, щоб забрати пасажира (була жінка, але чи була вона із самого початку або приїхала пізніше, не звернув увагу).

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

Згідно з пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За змістом пункту 31.3 «б» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контрою та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року за №137 (надалі Порядок), періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років кожні два роки.

Підпунктом 15 пункту 1 Порядку передбачено, що транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку це транспортний засіб, що експлуатується юридичними особами, фізичними особами підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Частина третя статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як вбачається з наданих матеріалів, 14.10.2019 року постановою серії ЕАК №1624450 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 121 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.4, 5).

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз вищезазначених норм законодавства та обставин справи діє підстави для висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП знайшла своє підтвердження та доказана у повному обсязі поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків, а також наступними письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202430 від 01.04.2020 року (а.с.3);

постановою серії ЕАК №1624450 від 14.10.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною третьою статті 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.4);

довідкою начальника СРПП №3 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 01.04.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 згідно облікових даних має повторне порушення на протязі астрономічного року за частиною третьою статті 121 КУпАП від 14.10.2019 року (а.с.5).

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення розцінюється критично, як обраний ним спосіб ухилення від відповідальності за вчинене та до уваги не приймаються, оскільки викладені обставини спростовуються наведеними вище доказами.

Таким чином, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку, визначеному ст.279 КУпАП, з`ясувавши у повному обсязі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшла до висновку про те, що є всі підстави вважати про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень відносно ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 40-1, 121, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 20.03.2014 року, судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копії постанови направити для відома ОСОБА_1 , для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.І.Бальжик