overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/969/20 Справа № 734/784/20
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

11 червня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 256085 від 16.03.2020 року який надійшов до суду 11 червня 2020 року, після належного оформлення встановлено, що о 12 годині 35 хвилин 16.03.2020 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим могла б бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 7, 173-2 ч.1, 268, 277 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 16.06.2020 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вищевказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Провадження № 3/311/794/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року о 10-30 години на 326 км автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, бліде обличчя). Від проходження медичного огляду на визначеня стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 02 червня 2020 року о 12-10 години по вулиці Молодіжній, 3б в смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Василівська БЛІЛ» ВРРЗО. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником і в одному й тому ж місці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП справа № 311/1838/20, номер провадження 3/311/794/2020, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП, справа № 311/1839/20, номер провадження 3/311/795/2020.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 311/1838/20, номер провадження 3/311/794/2020.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

08.05.2020 о 20 год 30 хв, ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Незалежності у с. Дідівщина Фастівського району Київської області, керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухавсяу попутному напрямку, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8418/20
пр. № 3/759/3857/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "МАН" державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Сіат» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №536215 від 15.05.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 574/122/20
Провадженя № 3/574/36/2020
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходиться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» від 05.02.2020 року ОСОБА_1 відбуває покарання ДУ «Конотопський виправний центр (№130)».

Між тим, згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України (ст.336 КПК) та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне провадження по розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09-й годині 20 хвилин 13 березня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/465/2020

Справа № 330/1121/20

"11" червня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено зшіжнл паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.12.2005 року, ІПН: про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Якимівського районного суду Запорізької області 11.06.2020 року надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 330/1121/20 (провадження 3/330/464/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 330/1121/20 (провадження 3/330/465/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 330/1121/20 (провадження 3/330/466/2020) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 330/1121/20, провадження 3/330/464/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7710/20
Провадження № 3/127/4458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 05.06.2020 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення нею 06.02.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 602/520/20
Провадження № 3/602/646/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.2 ст.187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 602/520/20 та № 602/521/20 за ч.2 ст.187 КУпроАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 602/520/20 та № 602/521/20 за ч.2 ст.187 КУпроАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 № 602/520/20 за ч.2 ст.187 КУпроАП, № 602/521/20 за ч.2 ст.187 КУпроАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/520/20 (провадження 3/602/646/2020) .

Суддя: А. В. Радосюк
справа № 208/2900/20
провадження № 3/208/1858/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Сушкова Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу: машиністкою конвейеру ПАТ «ДМК», проживаючу: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2020 року о 07:55 годині, ОСОБА_1 була затримана на КПП ПАТ "ДМК" під час спроби крадіжки майна комбінату, а саме: нові перчатки п`ятипалі, 1 пара вартістю - 47,00 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що винесла перчатки для особистого користування. Вину визнала. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_1 , винна у дрібному викраденні чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Л.І. Сушкова
Справа № 485/559/20
Провадження №3/485/246/20
ПОСТАНОВА

10 червня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

01 квітня 2020 року поліцейським СРПП молодшим лейтенантом поліції Мацютою С.А. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У призначений час 10.06.2020 о 08:30 правопорушник до суду не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 19.06.2020 о 11:30.

Здійснити на даний час в приміщення Снігурівського районного суду примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя