справа № 179/860/20
провадження № 3/179/379/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , продавець магазину «Продукти», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 763746 від 03 червня 2020 року, вбачається, що 03 червня 2020 року в АДРЕСА_2 у продовольчому магазині продавець ОСОБА_1 , здійснювала обслуговування населення без засобів індивідуального захисту, а саме печаток та захисної маски, чим порушила вимоги п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно Глави ІІ ч.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 763746 від 03 червня 2020 року зазначено, що продавець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки перебувала в продовольчому магазині без засобів індивідуального захисту, а саме печаток та захисної маски, чим порушила вимоги п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте всупереч вищезазначеним нормам, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , має наступні неточності.

Так, в протоколі зазначено, що остання зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , а в її поясненні зазначено адресу місця проживання, як вулиця Запорізька, а також немає жодних відомостей про те, які саме правила були порушені та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено, оскільки в постанова Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 за № 211, має лише п.1, який регламентує, що в період з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р на всій території України встановлено карантин, хоча правопорушення скоєно 03 червня 2020 року, а п.2 в даній постанові взагалі відсутній.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбаченихст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. А долучені до справи як докази - пояснення свідка ОСОБА_2 та пояснення правопорушниці також мають ряд неточностей, зокрема: перше - не містить особистих даних свідка, зокрема, дати, місця народження та місця проживання, що унеможливлює встановлення його особи та позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання; друге не має дати написання та підпису відповідного пояснення, а також відсутній особистий підпис ОСОБА_1 про ознайомлення її з ст. 63 Конституції України.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, прийняти в справі законне та об`єктивне рішення.

Крім того, неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє ОСОБА_1 права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 276, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук