Справа № 485/589/20
Провадження №3/485/264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

30 березня 2020 року близько 14:00 в АДРЕСА_1 , в загальному коридорі багатоквартирного будинку, що є громадським місцем, ОСОБА_1 висловлювався відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення фактично визнав, факту висловлювання нецензурною лайкою не заперечував, вибачився перед потерпілою. Обіцяв в подальшому такого не допускати.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 325268 від 30 березня 2020 року; рапорт ст. інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Калачова І.М. датований 30 березня 2020 року про отримання повідомлення зі служби 102, заявниця ОСОБА_2 повідомила про те, що в неї виникла сварка з сусідом ОСОБА_1 ; заява ОСОБА_2 від 30.03.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 30.03.2020 близько 14:00 ображав її нецензурною лайкою та вчиняв відносно неї хуліганські дії, та її письмові пояснення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 30 березня 2020 року в обідній час ОСОБА_1 , почав кричати на неї з приводу обов"язку прибирання грядок, виражався грубою нецензурною лайкою, у зв"язку з чим вона була вимушена викликати працівників поліції з метою припинення його хуліганських дій. На даний час ОСОБА_1 попросив у неї вибачення та вона його пробачила.

Суд встановив, що було вчинено правопорушення, ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи на обставини вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що його діями не завдано значної шкоди суспільним інтересам, претензій від потерпілої сторони до нього має, діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя