Номер провадження 3/754/2128/20
Справа №754/4394/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Гавриш С.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення про те, що:

- 23.03.2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 24, керував автомобілем «ВАЗ 210990» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, неприродне почервоніння обличчя, нечітка мова. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- 23.03.2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 2, керував автомобілем «ВАЗ 210990» номерний знак НОМЕР_1 та під час руху не виконав вимогу інспектора патрульної поліції про зупинку, подану проблисковими маячками червоного та синього кольору та через гучномовець, при цьому був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі 11.3071 за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 24, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що автомобілем «ВАЗ 210990» номерний знак НОМЕР_1 не керував. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки не був водієм, про що він зазначав працівникам патрульної поліції під час складання протоколу. Автомобілем «ВАЗ 210990» номерний знак НОМЕР_1 керував ОСОБА_2 , який не помітив сигналу працівників патрульної поліції про зупинку.

В суді було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що в зазначений в протоколі час керував автомобілем «ВАЗ 210990» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував в автомобілі в якості пасажира та зазначеним автомобілем не керував. Також пояснив, що не помітив сигнал працівників патрульної поліції про зупинку, яку було йому подано по вул. Братиславській, 2 в м. Києві, в подальшому працівники поліції зупинили його після переслідування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 судом вживались заходи для виклику свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснення яких долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та працівників патрульної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які складали матеріали протоколу про адміністративне правопорушення. Вказані свідки та працівники поліції, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, на неодноразові виклику не з`явились, свої пояснення, які долучені до матеріалів справи не підтвердили, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості безпосередньо перевірити їх пояснення у суді з приводу підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколі час автомобілем «ВАЗ 210990» номерний знак НОМЕР_1 не керував.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: