overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2195/20
Провадження №3/442/898/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 707283 від 31.03.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовим відстеженням з відмітко «вручено особисто».

Ухвалою суду від 26.05.2020 доручено Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області доставити правопорушника ОСОБА_1 приводом у судове засідання на 29.05.2020.

Станом на час розгляду справи привід не виконано, рапорту працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області не надано.

Водночас, у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явкуОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, неможливо постановити законне і обґрунтоване рішення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду в строки передбачені законодавством, відтак адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173, ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження №3/447/497/20
Справа №443/206/20
П О С Т А Н О В А

05.05.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2020 року близько 19 год . на р. Дністер поблизу с. Млиниська Жидачівського району Львівської області , спільно із ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-павук, чим порушив п.3.15 « Правил спортивного та любительського рибальства», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується протоколом № 0486 від 07.02.2020 та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскцією знарядь лову .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20( двадцяти) неоподаткованих мінімумів, що становить 340( триста сорок ) грн.

Вилучена у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сітка-павук в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства України у Львівській області - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 459/436/20 Провадження № 3-в/459/3/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити солдату ОСОБА_2 адміністративне стягнення накладене постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2020 року у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 діб на штраф. На обгрунтування заяви послався на те, що 08.05.2020 року солдат ОСОБА_2 був направлений для відбування адміністративного стягнення у Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку, але при огляді психіатром було встановлено, що він не може відбувати адміністративне стягнення та був госпіталізований у психіатричне відділення. Строк виконання адміністративного стягнення спливає 14.05.2020 року.

Заявник та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Судом установлено, що постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
25.02.2020 року вказана постанова направлена для виконання у Військову частину НОМЕР_1 .

Згідно з відміткою психіатра на направленні для відбування покарання солдата ОСОБА_2 , за станом здоров`я останній не може відбувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.
Оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2020 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 14.05.2020 року, вказану постанову слід визнати такою, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 298, 303 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати такою, що не підлягає виконанню постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2020 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
29.05.2020 Справа № 756/5477/20
№ 756/5477/20
№ 3/756/2937/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора в ТОВ «ПТС ЮА СЕРВІСЕЗ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 квітня 2020 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford», моделі «Fiesta», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 у м. Києві, по площі Сантьяго-Де-Чілі, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 413224, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушниці судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 393/279/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до Новгородківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 161132, складений 25 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вищезазначеним вимогам КУпАП, так як сам текст протоколу не можливо прочитати, оскільки він написаний не розбірливо. Крім того, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 від 25.05.2020 року, також написані не розбірливо.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином дослідити обставини правопорушення, письмові докази, перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, прийняти в справі законне та об`єктивне рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 676/2121/20
Номер провадження 3/676/1111/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

02 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справ №676/2652/20 (провадження №3/676/1107/20); №676/2653/20 (провадження №3/676/1108/20); №676/2654/20 (провадження №3/676/1109/20); №676/2656/20 (провадження №3/676/1110/20); №676/2657/20 (провадження №3/676/1111/20); №676/2658/20 (провадження №3/676/1112/20); №676/2659/20 (провадження №3/676/1113/20); №676/2666/20 (провадження №3/676/1114/20), що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 232960, АПР18 № 232958, АПР18 № 232959, АПР18 № 479236, АПР18 № 479240, АПР18 № 479237, АПР18 № 479238, АПР18 № 479239 від 27 травня 2020 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії АПР18 № 232932 від 21 квітня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/2121/20).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №676/2652/20 (провадження №3/676/1107/20); №676/2653/20 (провадження №3/676/1108/20); №676/2654/20 (провадження №3/676/1109/20); №676/2656/20 (провадження №3/676/1110/20); №676/2657/20 (провадження №3/676/1111/20); №676/2658/20 (провадження №3/676/1112/20); №676/2659/20 (провадження №3/676/1113/20); №676/2666/20 (провадження №3/676/1114/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/2121/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/2121/20 (номер провадження 3/676/874/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5229/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2020 о 17 год. 40 хв. в м. Києві на Набережному шосе, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної вину ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 567/431/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Бойко В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працює пожежником-рятувальником ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 665/786/20
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2020 року ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_2 , порушуючи статутні обов`язки, перебував у нетверезому стані, що суперечить інтересам служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №00189 від 29.05.2020 року, тестом на стан алкогольного сп`яніння (1,52 проміле), поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В.Березніков