П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3492/20

Провадження № 3/185/1222/20

25 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 037543 від 22.05.2020 року вбачається, що 22.05.2020 року о 09 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Silvia з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Харківській, буд. 40 в м. Павлограді Дніпропетровської області, на якому номерний знак закріплений не в установленому для цього місці, та порушення скоєно повторно на протязі року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 7 ст.121 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, та документи долучені до нього, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Проте посадовою особою органу внутрішніх справ вищезазначені вимоги КУпАП та Інструкції, не виконані, а саме: відсутня копія постанови завірена належним чином, яка набрала законної сили та відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП та де зазначено дату вчинення вищезазначених дій, та з яких вбачалося те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а тобто склад ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно п.п. 4 п. 1 Розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, суд дослідивши протокол, побачив зазначення інших відомостей, необхідних для вирішення справи, таких як «постанова БАА № 729445 від 24.03.2020 р. за ч. 6 ст. 126 КУпАП», але працівником поліції було порушено вимоги п.п. 4 п. 1 Розділу 2 Інструкції, а саме не надано постанови БАА № 729445 від 24.03.2020 р. за ч. 6 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи але у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені конкретні відомості, щодо того чим передбачене визначення місця на транспортному засобі для встановлення номерного знаку(нормативно-правововий акт, технічні особливості транспортного засобу згідно технічного паспорту та інше).

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст.121 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Косюк А.П.