Справа № 453/662/20
№ провадження 3/453/437/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого-
за ч. 2 ст. 173? кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306492, складеного 28 травня 2020 року ДОП СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Откидач І.В., ОСОБА_1 , 04.03.2020 року близько 01 год. 15 хв. в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, побив свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася з заявою в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, з приводу побиття її сина ОСОБА_2
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 було виявлено синці та садна, а також струс головного мозку, у зв`язку з чим було змінено кваліфікацію кримінального діяння з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування встановити та допитати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 не представилось можливим, оскільки останній перебуває на самоізоляції, у зв`язку з поширенням вірусу, окрім цього встановити та допитати ОСОБА_1 також не представилось можливим, так як місце його перебування невідоме.
22.04.2020 року ОСОБА_3 , яка являється законним представником потерпілого ОСОБА_2 , звернулася з заявою в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області з метою закрити вказане кримінальне провадження, оскільки неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 жодних претензій до ОСОБА_1 немає, однак в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть міститися ознаки адміністративного правопорушення за насильство в сім`ї.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату та час розгяд справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.
Згідно положень ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Встановлено, що станом на день розгляду справи - 11.06.2020 року з дня прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , минуло більше, як один місяць, а, відтак, закінчився строк для накладення на нього адміністративного стягнення.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 33-35, 38, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя