ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №185997 від 24.12.2019 року ОСОБА_1 23.12.2019 року о 19 годині в м. Житомирі, по проїзду І.Богуна, 6, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Грішин Є.О. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що 23.12.2019 рокуввечері поставив своє авто біля будинку, пішов додому, прийняв душ, спілкувався з дружиною, вечеряли, а на наступний день 24.12.2019 року близько 11-00 год. вийшов забрати речі зі свого автомобіля, біля авто були працівники поліції, вони викликали евакуатор і його машину забрали на штраф майданчик, ніякого алкоголю після ДТП не вживав.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що 23.12.2019 року залишив автомобіль DACIA Duster біля будинку, на ранок 24.12.2019 року автомобіль був сильно пошкоджений, частина бампера та фара знаходились на землі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення. В наданих матеріалах відсутні дані, що саме останній вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки зібраними у справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.10(є) Правил дорожнього руху, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич