Справа № 750/4124/20
Провадження № 3/750/1339/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Шилової Ж.О., з участю захисника адвоката Руденка П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року, о 22 год. 36 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 190, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo Sens», д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 18 червня 2020 року по проспекту Миру, 190, у м.Чернігові, він керував автомобілем «Daewoo Sens», д.н.з НОМЕР_1 та його зупинили працівники поліції. Підтверджує, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Чернігівській обласній психоневрологічний лікарні, але він в присутності двох свідків відмовився пройти такий огляд. Свою відмову від огляду пояснює тим, що працівники поліції безпідставно його зупинили та не запропонували на місці пройти огляд на стан сп`яніння. Вказує, що документи у нього поліцейські не вилучали. Наркотики він не вживає та своє хвилювання під час зупинки його автомобіля пояснює тим, що він є учасником бойових дій і на фоні цього відбулася така реакція його організму.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапорт заступника командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП, переглянувши відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2020, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Sens», д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що 18.05.2020, перебуваючи за кермом автомобіля «Daewoo Sens», д.н.з НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , на неодноразові пропозиції працівника патрульної поліції пройти огляд в лікарні на стан наркотичного сп`яніння категорично відмовився.

З письмових пояснень свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вбачається, що обидва були очевидцями складання 18.05.2020 стосовно водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а також в їх присутності цей водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Факт відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я не заперечується самим ОСОБА_1 , як і не заперечується факт наявності у нього ознак, які давали підстави працівнику поліції запідозрити ОСОБА_1 у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 18.05.2020, керуючи транспортним засобом «Daewoo Sens», д.н.з НОМЕР_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посилання сторони захисту на те, що працівниками поліції не була дотримана процедура проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння через те, що водію ОСОБА_1 не було запропоновано пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу є безпідставними, оскільки відповідно до п.п. 7-16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища ( слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові); за результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Також не можуть бути взяті до уваги твердження водія ОСОБА_1 про безпідставну зупинку його транспортного засобу, оскільки як видно з відеозапису нагрудної камери патрульного поліцейського, останній декілька разів пояснює водію причину зупинки.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, який був переданий водію ОСОБА_4 під розписку.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв