Справа № 751/1869/20
Провадження №3/751/1210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора з виховної роботи коледжу транспорту та комп`ютерних технологій, РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 580119 від 14.02.2020, ОСОБА_1 не виконує покладених законом на неї обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , 2004 народження, який 14.02.2020 о 12 год. 15 хв. по вул.. Ціолковського, 14 перебував в п`яному вигляді. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину відповідно до адміністративного протоколу не визнала. Пояснила, що вона не є представником та не є особою, що виконує обов`язки батьків ОСОБА_2 , 2004 народження, який з 10.02.2020 перебуває на повному державному утриманні, у зв`язку з припиненням функціонування прийомної сім`ї. Протокол про адміністративне правопорушення був складений на неї тільки тому, що вона 25.09.2019 о 22 год. 15 хв. перебувала в гуртожитку та, перевіряючи дотримання студентами коледжу правил внутрішнього розпорядку, виявила ОСОБА_2 , який з`явився в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою від 07.04.2020 матеріали справи повертались до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

07.05.2020 справа надійшла до суду та призначена до судового розгляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина ч. 3 ст.184 КпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Зі змісту рапорту помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що заступник директора транспорту та комп`ютерних технологій ОСОБА_1 14.02.2020 о 22 год. 15 хв. звернулась з заявою про те, що в гуртожитку проживає дитина, що перебуває на повному державному утриманні - ОСОБА_2 , який прийшов до гуртожитку в стані алкогольного сп`яніння.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає спеціальний суб`єкт адміністративної відповідальності. За вчинення протиправних дій неповнолітнім до відповідальності притягується не сам правопорушник, а особи, які займаються його виховання - батьки, або особи, які їх замінюють. Згідно норм Сімейного кодексу України до цих осіб можна віднести усиновлювачів та піклувальників , батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу, адміністрацію навчально-виховних закладів для дітей сиріт і дітей, які залишились без батьківського піклування, адміністрацію навчальних та лікувальних закладів, які зобовязані здійснювати нагляд за неповнолітніми.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні у зв`язку з припиненням функціонування прийомної сім`ї.

В адміністративній справі відсутні рішення про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 , 2004 народження, та призначення піклувальника, відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснює обов`язки піклувальника щодо ОСОБА_2 , який перебуває повному державному утриманні в навчальному закладі.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 184 ч. 3, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушеного за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко