11.06.2020 Справа № 696/420/20
№ 3/696/252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП,

встановив :

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24 квітня 2020 року близько 20 год. по вул. К. Гудзенка, б. 1а всупереч вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила торгівлю, а саме продала гр. ОСОБА_2 0.25 л алкогольного напою без ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в заяві просила відкласти слухання по справі, але доказів поважності нез`явлення не надала, а тому суд вважав можливим проводити розгляд справи у її відсутність, так як згідно частини 2 статті 268 КУпАП її участь у розгляді цієї справи не є обов`язковою.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 7, 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» -суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, зконкретизацією суті порушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП (в редакції Закону від 23.11.2018 № 2628-VIII) передбачено відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містить відомостей, які б підтверджували факт продажу алкогольних напоїв із зазначенням виду торгівлі оптової чи роздрібної, відсутні дані про місце знаходження вилучених алкогольних напоїв, про факт наявності чи відсутності виручки та її вилучення, не надано акту контрольної закупки. Якість складення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості встановити вид алкогольних напоїв, що вилучалися при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, долучений до матеріалів диск не містить у собі будь-яких файлів, що позбавило суд також досліджувати електронні докази правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом також враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, через що провадження у справі слід закрити через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись статтями 22, 247, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шкреба