Справа № 645/1653/20
Провадження № 3/645/927/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має двох неповнолітніх дітей, розлучена, працюючої продавцем-консультантом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Пива», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18, складеного поліцейським 2 взводу 4 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП рядовим поліції Василянко А.В., 22.03.2020 року о 12 год.50 хв. за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 220, ОСОБА_1 , будучи провавцем-консультантом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Пива», здійснювала прийом відвідувачів в маленькому приміщенні, в якому знаходилося близько 10 осіб, чим порушила п.п. 3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 заперечувала, просила закрити провадження по справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначена норма закону та не доведено, що вона є суб`єктом господарювання. Також зазначила, що вона є продавцем у магазині, в якому здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування, а тому діяльність такого закладу, чинною на 22.03.2020 року редакцією Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, заборенена не була. На час візіту працівників поліції особисто вона була забезпечена індівідуальними засобами захисту. Незважаючи на її заперечення, деякі покупці магазину залишалися в його приміщенні та почали вживати придбані продукти та напої.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог підпункту 3 пункту 2 постанови КМ України №211 від 11.03.2020 року.

Відповідно до п.п.3 п. 2 Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року, з внесеними до неї змінами постановою КМУ від 16.03.2020 року № 215 (тобто відповідно до редакції вказаної постанови на момент подій, з приводу яких складено протокол про адміністративне правопорушення) заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

В процесі судового розгляду встановлено, що відповідно до наказу ТОВ «Лінія Пива» № 30 від 16.03.2020 року ОСОБА_1 з 17.03.2020 року прийнята на посаду продавця-консультанта.

Згідно виписки з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «Лінія Пива» є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

З відеозапису нагрудніх боді-камер працівників управління патрульної паліції встановлено, що 22.03.2020 року за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 220, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну продажу громадянам пивних напоїв розливним шляхом в пластикову тару. Крім цього на прилавках в асортименті містяться доступні для роздрібного продажу продукти харчування. Продавець ОСОБА_1 під час продажу була забезпечена індівідуальними засобами захисту. Вказані обставини ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала, а тому суд погоджується з доводами останньої в частині, що здійснення 22.03.2020 року роздрібної торгівлі продуктами харчування не заборонена вимогами Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року. При цьому розмір приміщення, де здійснюється така таргівля, та кількість осіб, що в ньому перебуває, положеннями вищезгаданої постанови обмежена не була.

В той же час зі змісту відеозапису вбачається, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де здійсювала робочу діяльність ОСОБА_1 , облаштовано стільцями та столами, користування якими для громадян в зв`язку із запровадженням карантинних засобів жодним чином з боку адміністрації ТОВ «Лінія Пива» не обмежено, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення стільці та столи використовуються відвідувачами закладу для вживання придбаних у закладі напоїв та продуктів харчування.

Виходячи з академічного тлумачення поняття бар, під значенням слова «бар» розуміється невеликий ресторан, в якому напої і закуски споживають біля стойки буфету або за столиками.

За вказаних обставин, оцінюючи фактичне влаштування адміністрацією ТОВ «Лінія Пива» в приміщенні за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 220, стільців та столів, користування якими для громадян не обмежено, дозвіл на їх використання відвідувачами закладу для споживання придбаних у закладі напоїв та продуктів харчування, суд вважає, що вказаному закладу притамані ознаки бару, діяльність якого в цьому сенсі не обмежена всупереч запровадженої заборони відповідно до п.п.3 п. 2 Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 55 ГК Україна, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці».

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю будь-яких належних та достовірних доказів, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснювала згадану в протоколі діяльність, тому, в розумінні ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, а повноважний орган не позбавлений можливості складати протокол про адміністративне правопорушення відносно посадових осбі ТОВ «Лінія Пива».

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в діях ОСОБА_1 та закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44-3, п.1 ст. 247, ст. ст.251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя