Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Богача А.А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТ «Укрпошта»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в с. Пилипи -Олександрівські по вул. Центральній, 10 А Віньковецького району Хмельницької області, керуючи автомобілем УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Форд Транзит реєстрайний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «СТЛ+К» під керуванням ОСОБА_2 . В результатів дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працює водієм Укрпошти, що в той день він їхав в с. Пилипи-Олександрівські по вул. Центральній Віньковецького району на автомобілі Укрпошти, його обігнав Йордан, підрізав його, став своїм автомобілем поперек дороги, вийшов з нього і сказав подивитись куди він їде, потім ОСОБА_3 махнув рукою, і він ( ОСОБА_1 ) поїхав. Через годину до нього подзвонили з керівництва Укрпошти і запитали в кого він врізався.

ОСОБА_1 вказав, що він не вчиняв ДТП, пошкоджень на його автомобілі не було, що після того як його підрізав ОСОБА_3 , він з машини не виходив, тому що їм це заборонено, що разом з ним в автомобілі був ще один працівник ОСОБА_4 .

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що працює механіком СТЛ+М, фірми, яка робила дорогу в с. Пилипи-Олександрівські Віньковецького району. В той день ОСОБА_1 поїхав по свіжому асфальту, не реагував на зауваження, він його підрізав, сказав, щоб той вийшов і подивився що наробив. Вказав, що його автомобіль не стояв як вказано у схемі ДТП, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення, однак, ДТП вчинив саме ОСОБА_5 .

Зокрема, потерпілий вказав, що після розмови з ним, ОСОБА_5 вивернув кермо до упора вліво, об`їжджав його автомобіль, і черкнув його, зачепив нижні завіси лівої дверки та ліву арку над заднім колесом.

Потерпілий вказав, що особисто чув скрегіт, коли ОСОБА_5 зачепив його автомобіль, після цього зразу зателефонував в поліцію та до керівництва Укрпошти, яке обіцяло провести експертизу і все відшкодувати, ОСОБА_5 також обіцяв йому відремонтувати пошкоджений автомобіль, але пізніше відмовились це зробити.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює в Віньковецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, що збирав матеріали по даному ДТП і направляв їх до суду. Зокрема, складав схему ДТП, що коли прибув на місце, то автомобіль Форд розташовувався паралельно до проїжджої частини, так як вказано на схемі, що даний автомобіль оглядався на місці, було виявлено пошкодження (незначні вм`ятини і царапини) на задній лівій частині автомобіля.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працював на ремонті дороги в с. Пилипи-Олександрівські Віньковецького району, що в той день вони клали асфальт, що Форд був припаркований на проїжджій частині під кутом, УАЗ об`їжджав його зліва і зачепив, особисто він цього не бачив, так як був в катку, було шумно, після цього, Йордан сказав, що УАЗ вдарив бус, він (свідок) підходив до буса і бачив пошкодження на його лівій нижній частині, які відповідають тим, що є на фотознімках в справі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що також працював на ремонті дороги в с. Пилипи-Олександрівські Віньковецького району, що в той день ОСОБА_5 виїхав на участок дороги, де був свіжий асфальт, при маневрі, коли він об`їжджав Форд ззаду з лівої сторони, він зачепив ліве крило та бампер Форда.

Свідок вказав, що чув скрегіт в момент зіткнення автомобілів, після цього підійшов до ОСОБА_3 , той сказав, що автомобіль Укрпошти пошкодив Форд.

Свідок також вказав, що підходив до автомобіля Форд і бачив на ньому вказані ним ушкодження, які відповідають тим, що містяться на фотознімках в справі.

Крім того, факт вчинення ДТП підтверджується і дослідженими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 390621 від 23.10.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2019 року, згідно якої автомобіль Форд Транзит реєстрайний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав такі пошкодження: пошкодження лівого крила у вигляді вм`ятини з частковим відшаруванням лакофарбового покриття; фотознімками автомобіляФорд Транзит з наявними ушкодженнями на лівій нижній частині автомобіля.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працює листоношею по супроводу в Укрпошті, що в той день їхав з ОСОБА_5 , який був за кермом, що коли доїжджали до с. Пилипи-Олександрівські Віньковецького району, там було багато ремонтної техніки, їх зправа обігнав білий бус, з якого вийшов водій (потерпілий), він посварився на ОСОБА_5 за те, що той поїхав по свіжому асфальту, потім махнув рукою і вони поїхали. Свідок вказав, що удару не було, на підприємстві оглядали автомобіль і пошкоджень виявлено не було.

Щодо показань свідка ОСОБА_9 про те, що удару між машинами не було, то вони повністю узгоджуються з показаннями потерпілого, який вказав, що дійсно зіткнення не було, оскільки автомобіль УАЗ зачепив, черкнув автомобіль Форд, а не вдарив його.

Суд не бере уваги посилання захисника на те, що в схемі ДТП вказане не те місце розташування автомобіля Форд, на яке в судовому засіданні вказували ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , оскільки навіть їхні показання щодо конкретного місця розташування автомобіля Форд під час ДТП різняться, дещо різняться і показання свідків щодо місця розташування вказаного автомобіля, так само як і показання учасників судового розгляду щодо місяця знаходження потерпілого ОСОБА_3 по відношенню до автомобіля Форд.

При цьому суд враховує, що кожна людина в конкретній обстановці, враховуючи об`єктивні та суб`єктивні фактори, по-різному сприймає ті чи інші обставини.

Суд також не бере до уваги посилання захисника на те, що згідно листа АТ «Укрпошта» від 06.08.2019 року, під час огляду 19.06.2019 року автомобіля УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 не було встановлено новоутворених пошкоджень кузова, будь-які кузовні ремонтні роботи не проводились, оскільки вказана у листі інформація не спростовує факт ДТП з участю автомобіля Форд та вину ОСОБА_1 у вчиненні цього ДТП.

При цьому суд бере до уваги пояснення потерпілого, який вказав, що після ДТП він усно звертався і до керівництва Укрпошти і до ОСОБА_5 для вирішення питання про відшкодування збитків, і вони добровільно погодилися їх відшкодувати, але пізніше відмовилися.

Вказані пояснення потерпілого в судовому засіданні ОСОБА_1 не спростовувались.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи викладене, повно та всебічно оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена.

В той же час, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, воно вчинене 19.06.2019 року, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ст.124, ст.247, ст.283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.