Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1752/2020Справа №: 641/423/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272545 від 16.01.2020 року, складеного старшим інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Півторацьким І.О., 31.12.2019 року о 19 год. 20 хв. в м. Харкові по пр-ту Героїв Сталінграда в районі будинку № 161, ОСОБА_1 будучи пішоходом раптово вийшов на проїзну частину поза межами пішохідного переходу, стався контакт з транспортним засобом Mercedes WR 30565, вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.п. 4.7, 4.14 «а, г» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272557 від 16.01.2020 року, складеного старшим інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Півторацьким І.О., 31.12.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Харкові по пр-ту Героїв Сталінграда в районі будинку № 161 ОСОБА_1 будучи пішоходом став причетним до ДТП, та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 4.15 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак як вбачається з протоколів серії ДПР18 № 272545 від 16.01.2020 року і серії ДПР18 № 272557 від 16.01.2020 року ОСОБА_1 не було роз`яснено його права у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, крім того в графі вказаного протоколу «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» відсутній підпис ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що раніше постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з підстав не виконання вимоги ст. 268 КУпАП, вже було повернуто до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення. Матеріал повторно направлено до суду, однак на теперішній час вищевказані недоліки фактично не усунуто.

На виконання вищезазначеної постанови суду було надано рапорт старшого оперуповноваженого УПП в Харківській області Піторацького І. до якого додано копію аркуша паперу з таблицею, в якій серед іншого вказано перелік прізвищ первних осіб, в тому числі і ОСОБА_2 , з наданої копії неможливо встановити, фрагментом якого саме документу чи реєстру є зазначений аркуш, та на пітвердження яких саме обставин було надано до суду зазначена копія аркуша.

Таким чином, належних доказів направлення та отримання ОСОБА_1 вказаного повідомлення до матеріалів справи не додано, як і доказів вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 124, 122-4, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко