Справа № 709/189/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня

2020 року серії ОБР № 050328 ОСОБА_1 19 січня 2020 року о 13:21 в

смт Чорнобай Черкаської області по вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ-2103 (д.н.з. НОМЕР_1 ) у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2020 року серії АПР18 № 349342 ОСОБА_1 19 січня 2020 року о 13:35 в

смт Чорнобай Черкаської області по вул. Дружби, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Солод В.М. озвучив зміст свого письмового клопотання, в якому звертав увагу суду на порушення процедури освідування

ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, передбаченої Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735) (далі - Інструкція), оскільки не проведено лабораторного дослідження зразків його біологічного середовища, а лише використано експрес тест. При цьому стверджував, що отриманий результат тесту не підтверджений заключним результатом, як передбачено наказом МОЗ України від 19 червня 2006 року № 322, яким затверджено методичні рекомендації "Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес діагностики" та в порушення вимог п. 9 роділу ІІІ Інструкції проведений без застосування сертифікованої вимірювальної техніки та обладнання, що мають свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а тому не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та просив закрити провадження за цієї статтею у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Крім того, просив закрити провадження за ст. 173 КУпАП, оскільки в діях

ОСОБА_1 також відсутній склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення захисника

Солода В.М., суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 7-9 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 січня 2020 року

№ 6 ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4). Вказаного висновку лікар, що обстежував ОСОБА_1 , дійшов на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 січня 2020 року № 6 (а.с. 32). При цьому лікарем в п. 18 вказаного акту зазначено, що для визначення стану наркотичного сп`яніння ним використано комбінований тест на наркотики, хоча цей пункт передбачає внесення в нього відомостей, зокрема про назву технічного засобу, за наявності - його номеру, дати його останньої повірки, результату обстеження.

Зі змісту акту вбачається, що інших ознак наркотичного сп`яніння у

ОСОБА_1 не виявлено.

Судом встановлено, що лабораторні дослідження не проводились, що підтверджується листом КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради" від 3 березня 2020 року № 140 зі змісту якого вбачається, що біологічні середовища ОСОБА_1 зберігаються у приймальному відділенні (а.с. 31), тобто на дослідження не направлялися.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, відсутність в акті відомостей щодо технічного засобу, дати його останньої повірки, результатів обстеження отриманих за його допомогою, є порушенням вимог п. 9 розділу ІІІ Інструкції, тому суд оцінює висновк щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 січня 2020 року № 6 критично, оскільки він отриманий з порушенням вимог Інструкці щодо порядку визначення стану наркотичного сп`яніння. Інших належних та допустимих доказів матеріали адміністративної справи не містять.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Водночас, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2020 року серії АПР18 № 349342 ОСОБА_1 19 січня 2020 року о 13:35 в смт Чорнобай Черкаської області по вул. Дружби, перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Згідно з абз. 2 ч. 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

З матеріалів справи, зокрема з рапорту Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 19 січня 2020 року (а.с. 25) вбачається, що конфлікт стався за адресою: вул. Дружби, 22, смт Чорнобай, Черкаська область у громадському місці, однак будь-яких належних та допустимих доказів вчинення правопорушення

ОСОБА_1 саме в громадському місці, матеріали справи не містять.

Крім того, якщо вказані дії мали місце та були спрямовані в бік працівників поліції, то вони мають бути кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Таке правопорушення повинно проявлятись у злісній непокорі, тобто відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Саме на таке тлумачення ст. 185 КУпАП посилається Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 у справі № 1-28/2011.

За таких обставин суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки в його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 130 та ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 173, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай