Житомирський апеляційний суд
Справа №293/619/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Бутрика О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 19.03.2020 року о 17:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 . Коростенській, 2, виражався словами нецензурної лайки на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На постанову суду ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду та прийняття нової постанови про звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Визнає, що допустив порушення, просить врахувати, що він має інвалідність 2-ї групи загального захворювання (сахарний діабет), є пенсіонером.

Зазначає, що не зміг з`явитися до суду, оскільки знаходиться в групі ризику на захворювання коронавірусом, у зв`язку з чим 24 квітня 2020 року він звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, однак суд розглянув справу у його відсутність.

На його думку, суддею при винесенні постанови не в повній мірі з`ясовані всі обставини справи, були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтвердження доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

Суд цих вимог закону при розгляді даної справи не дотримався, оскільки розглянув справу щодо ОСОБА_1 участь якого була обов`язковою у його відсутність, хоча на адресу суду своєчасно надійшла заява про відкладення розгляду справи через оголошений в Україні карантин та перебування правопорушника в групі ризику на захворювання коронавірусом.

За таких обставин, постанова судді щодо ОСОБА_1 не може вважатися законною та підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена з істотним порушенням прав особи, яка притягується до відповідальності на захист.

Переглядаючи справу апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, оскільки він не заперечує та визнає, що на емоціях в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що можуть судити про малозначність провини. Вирішуючи питання чи є вчинене правопорушення малозначним суд на думку апеляційної інстанції повинен з`ясувати чи становить це порушення велику суспільну шкідливість чи не завдало воно значних збитків державним і суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. З`ясувати обстановку, в якій воно вчинене, особистість порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність.

ОСОБА_1 являється пенсіонером по віку, має хронічну хворобу та є інвалідом другої групи, не працює, перебуває в скрутному матеріальному становищі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, шкодує про вчинене, а тому апеляційний суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук