Справа № 646/2253/20
№ провадження 3/646/908/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 о 19-40 годині в м. Харкові, по вул. Б. Хмельницького, 32 А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи розворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю КІА СEED, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, з боку Московського проспекту в бік вул. Молочної, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Здійснючи разворт автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу. Через недостатність місця для завершення маневру ОСОБА_1 почав здавати назад й зупинився поперек траєкторії руху КІА СEED, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України згідно якого водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. За вказане порушення 10.04.2020 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 368449.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вину в ДТП. При цьому зазначав, що він здійснював разворот на автомобілі Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , за вищевказаною адресою при відсутності інших автомобілів яким би заважав його маневр. Здійснюючи разворт ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу, але через недостатність місця був змушений від`їхати назад. В цей час побачив КІА СEED, д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався з правого боку. Через те, що КІА СEED, д.н.з. НОМЕР_2 , не гальмував ОСОБА_1 зупинив свою машину. Винним в ДТП вважав водія КІА СEED, д.н.з. НОМЕР_2 , який був не уважний й вчасно не зупинив свою машину.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.04.2020 серії ДПР 18 № 368449, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відезаписами, наданим учасниками ДТП.

Так, з схеми ДТП вбачається, що зіткнення сталося коли Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилася в т.ч. на зустрічній смузі смузі руху автомобіля КІА СEED, д.н.з. НОМЕР_2 , розташувавшись практично перпендикулярно проїзжої частини шириною 11,5 м. за вищевстановленою судом адресою. При цьому у Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , було пошкоджено з правого боку передні колесо, дверь, крило й задню дверь.

Згідно пояснень ОСОБА_2 він не бачив початок маневру ОСОБА_1 та помітив машину останнього за секунду до зіткнення, коли вона вже була на шляху КІА СEED, д.н.з. НОМЕР_2 , адже слідкував за дорогою, яка примикає до тієї якою він прямував виїзд з вул. Ш. Руставелі на вул. Б. Хмельницького. Через це ні як не реагував на зміну дорожньої обстановки.

На відеозаписах, наданих учасниками ДТП зафіксовано, що Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснює разворот, як це встановлено вище, але при наближенні автомобіля КІА СEED, д.н.з. НОМЕР_2 , замість того щоб залишити зустрічну смугу, якою рухався автомобіль ОСОБА_2 , зупиняється на шляху останнього та в цей час стається зіткнення. При цьому позаду Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , була вільна дорога, що, з урахуванням ширини проїзної частини в 11,5 м., давало можливість залишити смугу руху КІА СEED, д.н.з. НОМЕР_2 .

В даному випадку суд вважає необхідним звернути увагу на те, що обов`язок ОСОБА_2 встановлений п. 12.3 ПДР України за яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не виключає необхідності виконання ОСОБА_1 , зокрема, п. 10.4 ПДР України.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений, адже він керуючи автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи разворот ліворуч замість того щоб залишити зустрічну смугу й, відповідно, надати дорогу автомобілю КІА СEED, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку зупинився на шляху останнього.

Наданий ОСОБА_1 й його захисником висновок експертного комплексного автотехнічного дослідження та дослідження відео-, звукозапису, що вказує на порушення ОСОБА_2 п. 12.3 ПДР України не спростовує вину ОСОБА_1 оскільки при даному досліджені не досліджувалося питання щодо відповідності дій ОСОБА_1 вимогам ПДР України. Даний висновок не спростовує зупинку ОСОБА_1 своєї машини на смузі руху автомобіля КІА СEED, д.н.з. НОМЕР_2 . Також, суд звертає увагу на те, що при розрахунку зупиночного шляху автомобіля КІА СEED, д.н.з. НОМЕР_2 , експерт враховував сухий стан покриття проїзжої частини (арк. 14 висновку), тоді як згідно схеми ДТП воно було мокрим.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, щодо якого даних про притягнення до адміністративної відповідальності справа не містить, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КупАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Питання про винність іншого учасника ДТП через неуважність, на яку посилалися ОСОБА_1 та його захисник, в даній справі не встановлюється, позаяк справа не містить протоколу щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В. В. Гребенюк