Справа №718/929/20
Провадження №3/718/394/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 15.05.2020 року о 00:25год. в м.Кіцмань, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , складено протокол серії ДПР18 № 454972 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 14.05.2020р. о 23:35год. в с.Брусниця по вулиці Центральній керував ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота. Від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Водієм порушено вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, заперечуючи тим, що в той вечір його зупинили працівники поліції за ніби-то порушення правил дорожнього руху. В процесі спілкування з поліцейськими останні ніби-то виявили в нього ознаки сп`яніння, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на що він погодився. Однак, через декілька хвилин, працівники поліції вирішили не доставляти його в медичний заклад, так як їм поступив службовий виклик. Поліцейський вважав, що він явно перебуваю в стані алкогольного сп`яніння та без належного огляду та виявлення стану сп`яніння оформив протокол та відпустив мене не вручивши жодних документів та не ознайомивши з матеріалами справи. При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що поліцейським оформлено те, що він ніби-то відмовився від медичного огляду. Всупереч вимогам закону його ймовірна відмова від проходження огляду на стан сп`яніння не була засвідчена свідками. Свідок по справі ОСОБА_2 є працівником Кіцманського ВП та не може бути свідком по даній справі (абз.2 п.б ч.2 Інструкції), а громадянина ОСОБА_3 на місці події не було. Письмові пояснення ним поліцейському не надавалися та не підписувалися. Також в протоколі не зазначено яке саме сп`яніння у нього підозрюється: алкогольне чи наркотичне. Відеофіксація правопорушення відсутня в матеріалах справи. Всупереч вимогам ст.ст.266, 265-2 КУпАП, Наказу МВС № 77 від 26.02. 009 р., від керування ТЗ його не відсторонили. Тимчасового затримання транспортного засобу шляхом блокування або відправки його на спеціальний майданчик не відбулося. Все це є доказами того, що у стані алкогольного сп`яніння він не знаходився. Жодних доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції суду не надано. Тому просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статттею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.24 постанови № 14 від 23.12.2005р. Пленуму Верховного Суду України «про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.251 КУпАП вимог доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено статтею 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Судом не встановлено, оскільки матеріали справи не містять належних доказів, що вищенаведені вимоги були дотримані, зокрема зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається про дотримання вищезазначених вимог.

За змістом протоколу серії ДПР18 № 454972 від 15.05.2020р. ОСОБА_1 14.05.2020р. о 23:35год. в с.Брусниця по вулиці Центральній керував ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота. Від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Водієм порушено вимоги п.2.5 ПДР.

У протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема стосовно перебування водія у стані сп`яніння: алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

До протоколу додано Направлення на огляд водія, видане 15.05.2020р. о 00:16год. У Акті огляду вказано, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

До протоколу не додано відеозапису з фіксацією правопорушення.

Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення та у Акті огляду свідок ОСОБА_2 є поліцейським.

Таким чином, належними та допустимими доказами не доведено факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, відсутні, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 23, 32, 35, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя : Т.І.Нерушка