Справа № 466/2843/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ос)

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 , 06.04.2020 о 10.50 год. на АДРЕСА_1 не догледіла собаку потенційно-небезпечної породи «Німецька ОСОБА_2 », яка в свою чергу накинулась та покусала гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , спричинивши заподіяння шкоди здоров`ю останнім, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча неодноразово належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 06.04.2020 о 10.50 год. вийщла з трамваю та ішла додому, на АДРЕСА_2 , на неї накинулась собака, яка належить гр. ОСОБА_1 та вкусила її в стегно, порвала куртку. Також зазначила, що гр. ОСОБА_1 не зреагувала на цю ситуацію і не вибачилася. Крім того, собака покусала гр. ОСОБА_4 , який з дівчиною в цей час також проходив по даній вулиці.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Поведінка гр. ОСОБА_1 і після інциденту не сприяла улагодженню конфлікту, оскільки вона ніяк не зреагувала і не вибачилась.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №708097 від 15.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки вона порушила правила вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що стверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 154 КУпАП, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 85,00 (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) в доход держави з конфіскацією тварин: породи «Німецька вівчарка» .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. Б. Білінська