overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1315/20
П О С ТА Н О В А

04 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 389037 від 15 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Постановою судді Овруцького районного суду Скітневської О.М. від 19.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя О.М. Скітневська
Справа № 426/5385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.06.17, та до моменту розгляду справи 04 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 211/2807/20
Провадження № 3/211/1291/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 3 статті 156 КУпАП,-

встановив:

02 червня 2020 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Однак при винесенні постанови судом не вирішено питання про судові витрати, хоча на підставі положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення, на користь держави, в розмірі, встановленому пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 420,40 грн.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 304 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП, доповнивши резолютивну частину постанови наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 654/911/20
Провадження №3/654/717/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730181 від 09 березня 2020 року вбачається, що 08.03.2020 о 23.00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , хапав її за одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.05.2020 до порушника застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 275/266/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2020 року близько 23:20 години ОСОБА_1 стукав по вікнах будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/640/20
Провадження № 3/483/321/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Окни, Одеської області, працює на посаді менеджера в ТОВ «МеталБуд», відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 травня 2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. біля с. Покровка Очаківського району Миколаївської області «Кінбурнська коса», ОСОБА_1 без погодження з дирекцією парку самовільно встановив наметове містечко в кількості 3 намети, чим порушив п. е ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005/27 від 09 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок р/р UA0014282, отримувач коштів Очаківське УК/Очаківський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя:
Справа № 408/1545/20-п
Провадження №3/408/702/20
ПОСТАНОВА

29 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також, чи відповідає матеріал вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від серії АПР18 № 130300 від 08 травня 2020 року, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, відповідальність за що передбачена ст. 185 КпАП України.

Втім, в даному протоколі не вказано, в чому ж саме полягала непокора працівникові поліції, а також те, в чому полягала законність вимоги або розпорядження поліцейського.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи і є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП України в Луганській області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Номер провадження 3-в/523/35/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка постановою суду від 09.08.2019 року була розглянута.

Згідно постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2019 року, о 19 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено» держномер НОМЕР_1 по вулиці Південна дорога в місті Одесі, під час перестроювання, не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу автомобілю марки «Шкода» держномер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що зіткнення відбулось автомобілем марки «Рено» держномер НОМЕР_1 з причепом марки «Рендерс» держномер НОМЕР_3 .

Таким чином слід прийти до висновку про необхідність уточнення постанови суду в мотивувальній частині, яке не стосується сутності постанови та не тягне погіршення правового положення особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.304 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести в мотивувальну частину постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , наступне уточнення:

замість «…керуючи автомобілем марки «Рено» держномер НОМЕР_1 по вулиці Південна дорога в місті Одесі» вказати «…керуючи автомобілем марки «Рено» держномер НОМЕР_1 з причепом марки «Рендерс» держномер НОМЕР_3 по вулиці Південна дорога в місті Одесі».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Шкуренков
Справа № 405/1113/20
провадження № 3/405/251/20
ПОСТАНОВА

04.06.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника з режиму та хорони ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда протокол про адміністративне правопорушення № 28/20 від 13.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 02.04.2020 за клопотанням прокурора зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів. Розгляд справи було призначено на 30.04.2020.

Судове засідання, призначене на 30.04.2020 не відбулося в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та розгляд справи було відкладено на 20.05.2020.

Однак, 20.05.2020 судове засідання не відбулося в зв`язку із зайнятістю судді у розгляді іншої справи, а тому розгляд справи було призначено на 04.06.2020 на 14 год. 20 хв.

Частиною четвертою статті 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи викладене та необхідність проведення судового засідання, призначеного на 04.06.2020 на 14 год. 20 хв. суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 277 КУпАП, -

постановив:

відновити судове провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

Копію постановити направити прокурору, особі відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та захиснику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Провадження № 3/686/4128/20
ПОСТАНОВА

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,-

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/12290/2020.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/12293/2020, 686/12290/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/12290/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2453/19

Провадження № 3/126/1399/2019

"05" червня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНп у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.12.2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено, що в тексті даної постанови допущено описку, а саме помилково вказано додаткове покарання - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Дана описка є очевидною, оскільки санкцією ст. 139 ч. 1 КУпАП не передбачений такий вид покарання. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/2453/19 від 13.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/2453/19 від 13.12.2019 року, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: " ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави (УК у Бершадському районні, код отримувача (ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2041, код класифікації доходів бюджету 21081100)."

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь