Справа № 132/1388/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2020р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С., за участі: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ФЕДОНЮКА В.О., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої вчителем географії та економіки в Калинівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2 гімназії, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №157 від 05.05.2020р., який надійшов 14.05.2020р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області, та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020р. був переданий на розгляд судді Сєліну Є.В., - ОСОБА_3 будучи секретарем окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13, та являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 35 цього Закону, 27.07.2019р. була присутня під час прийняття рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 у вигляді постанови № 30 «Про виплату грошової винагороди членам окружної виборчої комісії», якою передбачалося одержання грошової винагороди нею особисто, а в порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила ні Національне агентство з питань запобігання та протидії корупції ні окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 тобто колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, не пізніше наступного робочого дня, в даному випадку 28.07.2019р., з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом, обумовленим особистим майновим інтересом, та службовими повноваженнями на посаді секретаря окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13, що відповідно впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виникнення нею зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 158 від 05.05.2020р., який надійшов 14.05.2020р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області, та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020р. був переданий на розгляд судді Сєліну Є.В., - ОСОБА_3 будучи секретарем окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13, та являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 35, пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто маючи суперечність між приватним інтересом, обумовленим особистим майновим інтересом, та службовими повноваженнями на посаді секретаря окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13, що відповідно впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання нею зазначених повноважень, вчинила дії, а саме була присутня під час прийняття рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 у вигляді постанови № 30 «Про виплату грошової винагороди членам окружної виборчої комісії», якою передбачалося одержання грошової винагороди нею особисто, що є особистою майновою зацікавленістю та проголосувала «За» прийняття рішення з даного питання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.172-7 КУпАП, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, не визнала, посилаючись на те, що її робота у виборчій комісії характеризувалась тимчасовим характером без призначення на посаду як за основним місцем роботи, а тому вона не суб`єктом декларування.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області Федонюк В.О. в суді просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбаченихч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, посилаючись на вимоги діючого законодавства, лист Центральної виборчої комісії та роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку:

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» розяснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП. При цьому необхідно особливу увагу звертати на те чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною в його вчиненні, чи належить вона до суб`єктів вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що тягуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до ст.172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Пунктами 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначений виключний перелік суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Так, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», до осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, належать посадові особи юридичних осіб публічного права.

Визначення посадових осіб юридичних осіб публічного права, в розумінні Закону міститься у пункті 15 Роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» від 13.02.2020р. № 1.

Згідно з частиною першою статті 25 Закону України «Про вибори народних депутатів України», яким визначався порядок підготовки та проведення виборів народних депутатів України до 01 січня 2020 року та який відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ХХХХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Виборчого кодексу України втратив чинність, крім деяких положень, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів народних депутатів України і забезпечувати додержання застосування законодавства України про вибори народних депутатів України.

Аналогічні положення містяться у Виборчому кодексі України.

Центральна виборча комісія у листі від 21.05.2020р. за № 21-22-11-67 підкреслює, що специфіка статусу таких виборчих комісій полягає в тому, що вони утворювалися в установленому Законом порядку, на чітко визначений період та з вузькоспеціалізованою метою організація підготовки і проведення виборів до Верховної Ради України, а тому їх робота характеризується тимчасовим характером без призначення на посаду як за основним місцем роботи. Посилаючись на відповідні Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2020р. № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, зазначає, що голова, заступник голови, секретар та інші члени окружних виборчих комісій та територіальних виборчих комісій не можуть вважатися посадовими особами юридичних осіб публічного права в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» і тому не є суб`єктами декларування.

Відповідно до Роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2020р. № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, згідно з абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1, підпунктом «ж» пункту 1 частини першої статті 3 Закону суб`єктами декларування є члени Центральної виборчої комісії. Крім того, підпунктом «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія Закону є, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. Згідно із частиною сьомою статті 33 Виборчого кодексу України, дільничні виборчі комісії не є юридичними особами, а тому члени таких комісій не є суб`єктами декларування відповідно до Закону. Окружні виборчі комісії та територіальні виборчі комісії є юридичними особами публічного права. При цьому відповідно до частини восьмої статті 33 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії є постійно діючими органами. Водночас, як випливає зі змісту статей 203, 208 цього Кодексу, формування складу територіальних виборчих комісій здійснюється щоразу під час організації місцевих виборів. Тому члени таких комісій здійснюють відповідну діяльність на тимчасовій основі. Отже, робота членів виборчих комісій характеризується тимчасовим характером без призначення на посаду як за основним місцем роботи. З урахуванням наведеного голова, заступник голови, секретар та інші члени окружних виборчих комісій та територіальних виборчих комісій не можуть вважатися посадовими особами юридичних осіб публічного права в розумінні Закону і тому не є суб`єктами декларування.

Отже, з урахуванням наведеного, голова, заступник голови, секретар та інші члени окружних виборчих комісій та територіальних виборчих комісій не є посадовими особами юридичних осіб публічного права в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а тому не є субєктами на яких поширюються вимоги цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбаченіч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 172-7, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя