ЄУН № 336/3042/20
пр. № 3/336/1588/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства та відсутність підтвердження обґрунтованості правильності кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення 17 червня 2020 року приблизно о 08.00 годині, під час ранкового шикування 4 артилерійського дивізіону був відсутній на службі номер обслуги 10 артилерійської батареї солдат ОСОБА_1 . 17 червня 2020 року приблизно о 16.00 годині солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі 8 годин.
Стаття 172-11 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
або за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 червня 2020 року ОСОБА_1 не прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
З диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.
Натомість в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був відряджений або переведений, або перебував у відпустці чи у лікувальному закладі, звідки не з?явився на військову службу.
В іншому випадку кваліфікація правопорушення визначена як самовільне залишення військової частини, що передбачає вчинення суб`єктом правопорушення активних дій із залишення території військової частини без дозволу та законних на те підстав.
Оскільки за вказаними даними з матеріалів справи не вдається встановити фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк