Номер провадження 3/754/3918/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., за участю захисника - адвоката Ждан В.В., захисника - адвоката Коваленка Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року о 22 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Братиславська (другий з`їзд в бік Броварського проспекту), не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що в зазначений в протоколі час рухалась на автомобілі «Volkswagen Transporter» по вул. Братиславській в м. Києві в другій смузі руху. В цей час автомобіль «Hyundai Elantra», який рухався в лівій смузі руху, почав повертати плавно перед її автомобілем. При цьому, автомобіль «Hyundai Elantra» рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год, а вона / ОСОБА_1 / його наздоганяла, тобто, рухалась швидше. Намагаючись уникнути зіткнення, вона / ОСОБА_1 / почала гальмувати та повертати праворуч, автомобіль «Hyundai Elantra» також став повертати праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення. Зі схемою місця ДТП була не згодна, оскільки працівники поліції невірно вказали місце зіткнення, тому не підписувала її.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений в протоколі час рухався на автомобілі «Hyundai Elantra» по вул. Братиславська в напрямку пр. Лісового в м. Києві зі швидкістю близько 30 км/год. в третій смузі руху. Пересвідчившись, що за ним немає інших транспортних засобів, увімкнувши покажчик повороту праворуч, перестроївся в середню смугу руху. Після чого, повторно пересвідчившись, що не створює перешкод іншим учасникам руху, а автомобіль «Volkswagen Transporter», який рухався за ним був далеко, увімкнувши покажчик повороту праворуч, він / ОСОБА_2 / перестроївся в праву смугу руху. В цей момент почув за собою визг шин, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» почав повертати праворуч, так як з правої сторони не було інших автомобілів, але автомобіль «Volkswagen Transporter» при гальмуванні також повертав праворуч, внаслідок чого даний автомобіль здійснив зіткнення з його / ОСОБА_2 / автомобілем, від якого автомобіль «Hyundai Elantra» відкинуло в бетонний стовп, а потім на узбіччя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Ждан В.В., ОСОБА_2, адвоката Коваленко Д.Л., враховуючи дані, які зазначені в схемі ДТП, характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, їх розташування після зіткнення, фототаблицю з місця ДТП, письмові пояснення водіїв про місце розташування автомобілів до моменту зіткнення та в момент зіткнення, характеристики автомобілів, зокрема, автомобіля «Volkswagen Transporter», а також висновок експертів за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 27.04.2020 року №31555/19-52/11354-52 випливає переконливий висновок, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1Правил дорожнього руху, яка 04.09.2019 року о 22 год. 50 хв. під час керування автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Братиславськане була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулась дана дорожньо-транспортна пригода.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: