Справа 760/8472/20
Провадження 3-4211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГПР 18 №143210 від 01 квітня 2020 р., водій ОСОБА_1 01.04.2020 року о 10:19 год. за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 4, здійснював торгівлю «Кави» з торгового кіоску «Сквер кофе бар», в приміщенні були відсутні засоби дезінфекції та саме приміщення не було оброблено засобами дезінфекції, чим порушив вимогу Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що кавові напої жодній людині не продавались. Вказав, що в день перевірки попросив знайомого подивитись за кіоском, оскільки йому треба було на декілька хвилин вийти до туалету. Коли повернувся то побачив 2 чоловіків, котрі представились перевіряючими та стверджували, що їм начебто продали каву, однак жодного чеку при цьому не пред`явили, показали лише чек з терміналу, який був виданий попереднім відвідувачам, що купували цукерки.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя погоджується із думкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності про відсутність належних та допустимих доказів, щоб доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з фотографії, що додана до протоколу, а саме з квитанції про оплату не можливо стверджувати, що було продано саме каву, як це зазначено в протоколі, оскільки крім суми, дати купівлі, адреси та назви бару у вказаному документі більше нічого не зазначено.

Також, до матеріалів справи додано фотокартки із яких видно, що 01.04.2020 приміщення було прибране, чисте, жодного сміття немає, на прилавку стоять пляшечки з антисептиком.

Будь-які інші докази винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідних доказів вини ОСОБА_1 не зібрано, а тому суддя не може однозначно встановити його вину.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.