Справа № 161/2371/20 Провадження №33/802/346/20 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М.
Категорія: ч.1 ст. 155-1 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Шостака В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Шостака В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2020 щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він згідно з актом перевірки від 06.02.2020, провів розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У поданій 24.04.2020 апеляційній скарзі захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді як такий, що пропущений із поважних причин. Також просить постанову судді щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою. Звертає увагу, що судом безпідставно розглянуто справу без участі ОСОБА_1 , який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, судових повісток не отримував, чим було порушено його право на захист. Вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, вмотивована недопустимими доказами. ОСОБА_1 підприємцем не являється і не є працівником, який прийнятий на роботу продавцем у підприємця ОСОБА_2 . Він прийшов на роботу до дружини, щоб вимкнути холодильники, так як дружина була в лікарні. Продажу товарів він не здійснював, а по проханню працівників податкової передав їм хлібний батон та пляшку пива. Однак, батон він дійсно передав працівникам податкової, а пиво не продавав і не давав. Грошей за батон та пиво він не брав. Протокол про адміністративне правопорушення був складений в АДРЕСА_1 , хоча повинна бути адреса АДРЕСА_2 . До протоколу не долучено докази, що підтверджують статус ОСОБА_1 як продавця, не долучено документів, що у підприємця ОСОБА_2 є наймані працівники - продавець ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шостака В.В., які підтримували апеляційну скаргу і просили її задовольнити, скасувавши постанову судді, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається із матеріалів справи, дані вимоги Закону суддею дотримані не були.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Однак, такі твердження судді не відповідають матеріалам справи, відповідно до яких, відсутні будь-які дані про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 11 год 30 хв 16.03.2020.

Враховуючи наведені обставини, суддя, всупереч вимогам ч.1 ст.268 КУпАП, передчасно розглянув справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене, постанову судді слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відновити порушені права ОСОБА_1 .

Розгляд справи без виклику в судове засідання та участі у ньому учасників справи, також вплинув на правильність вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в основу прийнятої постанови про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд першої інстанції поклав досліджені в судовому засіданні письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №000007-32 від 06.02.2020, акт фактичної перевірки №03/34/32-05/ НОМЕР_1 від 07.02.2020 та інші матеріалами справи, якими, на думку місцевого суду, стверджується виявлений факт порушення.

Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення згідно акту перевірки № бланку 002001 від 06.02.2020, а в оскаржуваній постанові судді взагалі відсутні дата, час та місце скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Наказ заступника начальника ГУ ДПС у Волинській області про проведення фактичної перевірки торгового об`єкта у с.Воютин Луцького району, який міститься у матеріалах цієї справи, стосувався суб`єкта господарювання ОСОБА_2 (а.с.7-9).

За результатами проведення перевірки на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП, а на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2020 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення.

Однак, постановою судді Волинського апеляційного суду від 06.05.2020, яка з моменту винесення набрала законної сили, постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (справа № 161/2699/20, провадження № 33/802/329/20).

У матеріалах справи відсутні докази, а саме пояснення свідків, фото-, відеоматеріали тощо, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, яке ставиться йому в провину.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що не продавав батон та пива працівникам податкової інспекції та категорично заперечив вчинення цього правопорушення.

Така позиція ОСОБА_1 не спростована допустимими доказами, які наявні у матеріалах справи.

Отже, спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Згідно з ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність у матеріалах справи доказів, які свідчать про вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, апеляційну скаргу захисника необхідно задовольнити, скасувати постанову судді, прийняти нову постанову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику Шостаку В.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2020 щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Шостака В.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2020 щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов