Провадження № 3/932/2285/20
Справа № 932/5885/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кенжина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 661044 від 15.05.2020 року, ОСОБА_1 15 травня 2020 року близько о 11.00 год. знаходячись в магазині «Зооклуб», розташованого за адресою: вул. Запорізьке шосе, буд. 60д в м. Дніпро, здійснював продаж товару без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушив вимоги підпункту 8, п. 2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він не є суб`єктом підприємницької діяльності та офіційно не працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний магазин належить його бабусі ОСОБА_2 , котрій він 15.05.2020 року лише допомагав в магазині.

Також зазначив, що протокол був складений без присутності його батьків чи іншого законного представника.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборонено з 06 квітня 2020 року до 22 травня 2020 року, роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім, зокрема, технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності й 15.05.2020 року в магазині «Зооклуб» допомагав своїй бабусі ОСОБА_2 , котра здійснює підприємницьку діяльність у вказаному магазині.

Крім того, ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому, з урахуванням вказаного, у розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Також, за змістом ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Втім, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18№661044 від 15.05.2020 року, право на захист неповнолітнього ОСОБА_1 порушено, оскільки даний протокол складено за відсутністю його законного представника, про що останній підтвердив і в суді.

Долучений до протоколу фотознімок, не містить жодних маркувань про його безпосереднє відношення до даної справи, так як відсутні відомості щодо дати виготовлення даного фото, прізвище ім`я по батькові особи, яка їх зробила, а тому судом не приймається як доказ.

З урахуванням наведеного, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283- 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук