ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1367/20

23 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Якимця В. О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, номер обслуги 10 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 17.05.2019 року Білопільським ВК Сумської області, ІПН: НОМЕР_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 10.06.2020 року о 15 год. 50 хв. перебуваючи в розташуванні табірного збору військової частини НОМЕР_1 , розташованого на території ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ), перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії ЛВР №91 про військове адміністративне правопорушення від 10.06.2020 року, витяг №2599 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2020 року, копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 17.05.2019 року Білопільським ВК Сумської області, службову характеристику на солдата ОСОБА_1 від 11.06.2020 року, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №94 від 08.05.2020 року, заяву ОСОБА_1 від 10.06.2020 року, лист (роз`яснення) Верховного Суду про особливий період від 13.07.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч