ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5328/20
провадження № 3/753/2736/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970938, 19 березня 2020 року о 14.10 год. на пр-ті Бажана, 1-д в м. Києві ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», вимоги Постанови КМУ «Про запобігання епідемії на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19», а саме здійснювала продаж велосипедів в ангарі, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала, що 19.03.2020 р. вона не здійснювала торгівлю велосипедами, а її ангар був відкритий, оскільки приїжджала охоронна фірма та перевіряла систему охорони. Вона торгівлю не вела та факту продажу велосипедів працівниками поліції не зафіксовано.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, поліцейськими до матеріалів справи долучено рапорт та фото з ангару, де зберігалися велосипеди та транспортні засоби, на підставі чого і було складено протокол про адміністративне правопорушення. Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відсутні.

Крім того, всупереч положенню ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано свідків, разом з цим вказано, що права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено громадянці ОСОБА_3 .

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не є доказом по справі, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: