overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4796/20
Провадження № 3/750/1500/20
П О С Т А Н О В А
16 червня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
11.06.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/4796/20; провадження № 3/750/1500/20).
Крім того, 11.06.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/4819/20; провадження № 3/750/1513/20).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/4796/20 (провадження
№ 3/750/1500/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/4819/20 (провадження № 3/750/1513/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/4796/20 (провадження № 3/750/1500/20).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Справа № 608/1030/20

Номер провадження3/608/604/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чортків Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, на утриманні одна дитина, продавчині, не судимої, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2020 року головним державним інспектором Ямнюком І. В., відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що цього дня о 15 годині при перевірці магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункова операція на повну суму покупки не проведена через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, не видано розрахунковий документ встановленої форми, тобто вчинено правопорушення, передбачене п. п. 1, 2 ст. 3, п.6 ст. 9 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 матеріалами справи та особистими поясненнями, даними в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженку м. Чортків Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженку м. Чортків Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1030/20

Постанова набрала законної сили « » 2020 року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 546/194/20
Номер провадження 3/525/353/2020
ПОСТАНОВА

12 червня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було піддано приводу на 12.06.2020 року, який не було виконано, що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 09 годин 00 хвилин 06 липня 2020 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
№ 207/1218/20
№ 3/207/507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 15.06.2020 року однак правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Південним ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областіне повідомлено суд про причини недоставки правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього по ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Судове засідання призначено на 03 липня 2020 року на 11.00 годину.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа№464/2154/20
пр.№ 3/464/1371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2020 о 02.05 год. на вул. Хоткевича, 68 у м. Львові, керувала автомобілем марки «Toyota», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила пункт 2.5 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина її доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №208891 від 19.04.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у відповідному медичному закладі, про що свідчать їх підписи, даними відеозапису з відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2409758 від 19.04.2020, що стало причиною зупинки.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № № 362/2964/20
Провадження № 3/362/1182/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою смт. Глеваха, вул. Вокзальна, на території парку висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 308/3927/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника «УКР ЛІТ ПРОМ», РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - керівник «УКР ЛІТ ПРОМ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, передбачений п. п. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме не подала податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2019 рік з граничним терміном подання 02.03.2020 року, чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом № 683/16-31-50-04-12 про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року та актом № 32967/16-31-50-04-11/40229652 від 05.03.2020 року про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2019 рік по ТОВ «УКРЛІТПРОМ» (п. н. 40229652).

Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника «УКР ЛІТ ПРОМ», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 361/3290/20
Провадження № 3/361/1847/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аромашево РФ, громадянки України, жительки

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2019 близько 23 години ОСОБА_2 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2019, яка набрала законної сили 22.01.2019, повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, встановлені в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2019 строком на 1 рік, порушивши заборону виходити з квартири у визначений час, таким чином вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , крім її пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 200512 від 04.01.2020, копією ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2019, копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2019.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 15.12.2019, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська
Справа № 296/4442/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2020 р. серія ОБ № 091041, складеного начальником СРПП №1 Романівського ВП майором поліції Ришівським В.А., ОСОБА_1 23 травня 2020 року о 10 год. 40 хв. в с. Лісна Рудня по вул. Лісовій керував т.з. скутер SIMSON без номерного знака у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Тест № 566, результат-0.48 проміле.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду заяву про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно останнього до Романівського районного суду Житомирської області за підсудністю, оскільки, відповідно до його заяви, він проживає за адресою АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Романівського району.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративного правопорушення. Місцем проживання ОСОБА_1 , відповідно до його заяви, є Житомирська обл., Романівський р-н, с. Лісна Рудня.

Виходячи із зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягають направленню до Романівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Романівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Єдиний унікальний номер 741/450/20
Провадження № 3/741/174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 012437), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

7 січня 2020 року близько 10 години 23 хвилини за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , тобто вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 7 січня 2020 року між ним ( ОСОБА_1 ) та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, у ході якої він виражався на адресу дружини нецензурними словами. На даний час вони вже помирилися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв