справа 415/2956/20
провадження № 3/415/743/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2020 року об 11 годині 03 хвилин у магазині «Садко», розташованого за адресою: м.Лисичанськ, кв. Східний, 24А, ОСОБА_1 проваджувала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушено вимоги ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

01 березня 2020 року об 11 годині 10 хвилин у магазині «Любава», розташованого за адресою: м.Лисичанськ, вул. К.Лібкнехта, 26, ОСОБА_1 проваджувала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушено вимоги ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

З письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 до суду, вбачається, що вину вона не визнає, вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення складені без законних підстав не уповноваженими особами, які взагалі не є посадовими особами відповідних органів влади.

01 березня 2020 року до магазинів, в яких вона здійснює господарську діяльність, а саме «Садко», який знаходиться за адресою: м.Лисичанськ, кв. Східний, 24А та «Любава», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вдерлись декілька осіб без будь-яких документів на перевірку, як вони зазначили для перевірки ліцензії. Ці особи почали перевірку магазинів, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї.

Вважає, що складений протокол взагалі не містить ні жодних доказів обставин, які свідчили б про наявність і її діях складу адміністративного правопорушення, а і навіть жодних відомостей, з яких можна б було припустити, що таке правопорушення мало місце. Просила суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що не дивлячись на невизнання своєї провини правопорушницею, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується встановленими та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, та які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, котрі повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 01.03.2020 вони перебували у місті Лисичанську по приватних справах. Близько 10 години 30 хвилин до них підійшли раніше невідомі йому громадяни, які пред`явивши службові посвідчення, представились співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Луганській області та повідомили, що у розташованому поблизу магазині «Любава» за адресою: м.Лисичанськ, вул. К.Лібкнехта, 26, здійснюється реалізація алкогольних напоїв без оформлення відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, після чого запропонували бути присутніми у якості понятих (свідків) при здійсненні перевірочних заходів у вказаному магазині, на що він дав добровільну згоду. Під час проведення перевірки, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює реалізацію товарів у вказаному магазині, в тому числі і алкогольних (а.с.2).

Згідно акту добровільної видачі від 01.03.2020, складеного в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 01 березня 2020 року біля магазину «Любава», розташованого за адресою: м.Лисичанськ, вул. К.Лібкнехта, 26, в період з 11 годині 20 хвилин по 11 годину 40 хвилин гр.. ОСОБА_4 , добровільно видав одну пляшку горілки «GREENDAY», виробництва ТОВ «Виналь», об`ємом 0,5 л., придбану ним за адресою: м.Лисичанськ, вул. К.Лібкнехта, 26 в магазині «Любава» та чек терміналу «Приватбанк» № 398010.

Вилучена пляшка горілки «GREENDAY», об`ємом 0,5 літрів, знаходиться на зберіганні в ОУ ГУ ДФС у Луганській області (а.с.4).

В судовому засіданні досліджені письмові пояснення ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 01.03.2020 близько 11 годині 10 хвилин, він придбав у магазині «Любава» за адресою: м. Лисичанськ, вул. К.Лібкнехта, 26, одну пляшку горілки «GREENDAY». Вийшовши з магазина, до нього підійшли раніше невідомі йому громадяни та, пред`явивши службові посвідчення, представились співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Луганській області та повідомили, що у вказаному магазині здійснюється реалізація алкогольних напоїв з порушенням діючого законодавства, а саме за відсутності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями. На прохання співробітників податкової міліції, їм добровільно було надано придбану пляшку горілки з чеком терміналу «Приватбанк», виданого йому продавцем магазину «Любава» (а.с.6).

Згідно досліджених в судовому засіданні рапортів ст. о/у ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Луганській область капітана податкової міліції ОСОБА_5 , співробітниками ОУ ГУ ДФС у Луганській області встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, пов`язану з реалізацією алкогольних напоїв без наявності документів дозвільного характеру, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у продовольчому магазині «Любава», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. К.Лібкнехта, 26, а також в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до даних з Ліцензійного реєстру діючих ліцензій на оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями, взятого з офіційного сайту ДПС України, встановлено, що станом на 01.03.2020 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 не видавались.

Крім того, встановлено, що відповідно до листа Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Луганській області ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями у торгових об`єктах: «Любава», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. К.Лібкнехта, 26, та «Садко», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , не видавались (а.с.11,12,29,30).

В судовому засіданні досліджені письмові пояснення ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 01.03.2020 близько 11 годині 05 хвилин, до нього підійшли раніше невідомі йому громадяни та пред`явивши службові посвідчення представились співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Луганській області та повідомили, що у вказаному магазині здійснюється реалізація алкогольних напоїв з порушенням діючого законодавства, а саме за відсутності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями. Після чого, він пояснив їм, що придбав у магазині «Садко», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Східний, 24А, одну пляшку горілки «Idea», об`ємом 0,5 літрів, за яку розрахувався банківською карткою та отримав чек. Вирішивши допомогти працівникам податкової міліції, з метою недопущення фактів порушення законодавства він добровільно видав придбану ним пляшку горілки з чеком терміналу «Приватбанк» (а.с.21).

Згідно акту добровільної видачі від 01.03.2020, складеного в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 01 березня 2020 року на вулиці поруч з магазином «Садко», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 11 годині 25 хвилин по 11 годину 35 хвилин гр. ОСОБА_6 , добровільно видав одну пляшку горілки «Idea», об`ємом 0,5 літрів, придбану ним за адресою: м.Лисичанськ, кв. Східний, 24А в магазині «Садко» та чек терміналу «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

Вилучена пляшка горілки «Idea», об`ємом 0,5 літрів, та чек терміналу «Приватбанк», знаходяться на зберіганні в ОУ ГУ ДФС у Луганській області (а.с.22).

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 25.10.2018 проведено державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за номером реєстраційної дії НОМЕР_3 (а.с.7).

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість правопорушниці у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за обставин, викладених у протоколі, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, притягненню до адміністративної відповідальності підлягають особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів,а саме до: Господарського кодексу України, Закону України"Про ліцензування видів господарської діяльності; інших актів законодавства.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Ліцензія це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на проведення зазначеного в ліцензії виду господарської діяльності протягом певного терміну за умови дотримання ліцензійних умов (ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»).

Ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» містить перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, зокрема, ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Проте, в порушення вимог вищезазначеного Закону Фізична особа підприємець ОСОБА_1 проваджувала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, порушення ліцензіатом строку повідомлення про всі зміни даних, зазначених у заяві та документах, а також за наявності контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному устатті 1 Закону України "Про оборону України", суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 164 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом ДФС кваліфіковані правильно, оскільки вона, проваджувала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Невизнання своєї провини правопорушницею суд визнає як спосіб захисту з метою уникнути відповідальність за вчинене правопорушення, а посилання правопорушниці у наданих нею письмових поясненнях, про те, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно неї складені не уповноваженими на те особами, суд оцінює критично, оскільки відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, фінансових органів, органів державної податкової служби та органів ліцензування.

І, оскільки, правопорушниця ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, призначивши правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (а.с.7), відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП та обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушниці ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також - характеру вчинених нею правопорушень, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1ст. 164 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, а також необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, при цьому, враховуючи кількість епізодів противоправних діянь ОСОБА_1 підстав для призначення мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті, суд не вбачає.

Крім того, підстав для призначення конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, передбаченої санкцією статті 164 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Речові докази: пляшка горілки «Idea», об`ємом 0,5 літрів, та чек терміналу «Приватбанк», пляшка горілки «GREENDAY», об`ємом 0,5 літрів, які, знаходяться на зберіганні в ОУ ГУ ДФС у Луганській області (а.с.4, 22) підлягають зверненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1300 (однієї тисячі триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 22100 (двадцять дві тисячі сто) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази: пляшка горілки «Idea», об`ємом 0,5 літрів, та чек терміналу «Приватбанк», пляшка горілки «GREENDAY», об`ємом 0,5 літрів, які, знаходяться на зберіганні в ОУ ГУ ДФС у Луганській області - звернути на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова