overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6668/20
Провадження № 3/127/3408/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.06.2020 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З урахуванням вище викладеного та те, що участь особи, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП є обов`язковим, суд приходить висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 173, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 16.06.2020 об 12:00 год., у залі судових засідань № 14 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію постанови суду для виконання направити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6739/20
Провадження № 3/686/2548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Айбо»

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2020 року інспектором роти № 1 БУПП в Хмельницькій області рядовим поліції Лівандовським В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що він 29.02.2020 року біля 00 год. 44 хв. по вул. Молодіжній, 19/1 в м. Хмельницькому керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України в стані алкогольного сп`яніння.

У судові засідання 16.03.2020 року, 24.03.2020 року, 10.04.2020 року, 27.04.2020 року, 12.05.2020 року та 27.05.2020 року, 10.06.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 931/382/20
Провадження № 3/931/174/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27.09.2019 року о 15:50 у АДРЕСА_1 по вул. Миру, 20 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції в присутності працівників суду, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154559 від 27.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не є триваючим, та було вчинене 27.09.2019 року, а справа надійшла до суду 11.06.2020 року, тобто, після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/791/20
Провадження № 3/376/199/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , 10.04.2020 р. подав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього, за місцем його проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки віддаленість суду від місця його проживання унеможливлює його явку в судове засідання , що ускладнює належний розгляд справи.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з наданої копії паспорту, місце проживання ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02 березня 2016 року, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Вважаю, що наявні всі законні підстави клопотання задовольнити та направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання, тобто до Ружинського районного суду Житомирської області (13601, вул. Олександра Бурди, 37, смт. Ружин, Житомирської області).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Ружинського районного суду Житомирської області (13601, вул. Олександра Бурди, 37, смт. Ружин, Житомирської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2076/20
Провадження № 3/552/934/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, паспорт та ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2020 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №078610 від 0.05.2020 року, а також умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходжу з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на гр.. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 442/3088/20
Провадження №3/442/1303/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 травня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, старшого техніка батареї звукометричної розвідки 1 дивізіону артилерійської розвідки, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 12.05.2020 року о 13 год 30 хв перебував та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 вину свою визнав та просив суворо не карати.
Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №2, доповіддю командира дивізіону ВЧ, поясненнями та висновком медичного огляду особи.
В діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 420,40 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Медведик Л.О.
Справа № 242/1980/20
Провадження №3/242/870/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026120 від 27 квітня 2020 року, ОСОБА_1 27 квітня 2020 року о 20 год. 03 хв. в с. Зоряне Мар`їнського району, по вул. Центральній, біля б. 43 керував мото F80 47.0 см ?, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, хитка хода, почервоніння очей). Від проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» 6810 та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав, підтримав свої пояснення, зазначені в протоколі, що він дійсно керував мото вжив трішки самогону, прав не має, та відмовився їхати до лікарні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (номер рахунку UA 0005001, отримувач: Донецьке ГУК /Дон. обл./21081300, код отримувача: 37967785, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (номер рахунку UA 0005070, отримувач Селидівське УК /м. Селідове/ 22030101, код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Справа №312/58/20
ПОСТАНОВА
10 червня 2020 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольської ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
10 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Веселівським районним судом Запорізької області у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширення на території України COVID-19» №211 від 11 березня 2020 року (з наступними змінами) через спалах у світі короновірусу на всій території України встановлено карантин, а також враховуючи віддаленість Великобілозерського районного суду Запорізької області від місця постійного проживання.
Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, враховуючи віддаленість суду від місця проживання ОСОБА_1 , а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає необхідним надати можливість особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Веселівським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 283 КУпАП, суддя, -
Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Веселівському районну суду Запорізької області (смт. Веселе, вул.Центральна, 135) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з Великобілозерським районним судом Запорізької області, яке відбудеться о15 годині 30 хвилин 11 червня 2020 року.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Веселівського районного суду Запорізької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 505/1213/20
Провадження № 3/505/1208/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754161 від 03.05.2020 року, ОСОБА_1 03 травня 2020 року біля 17 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 08 липня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло