Справа № 761/9604/20
Провадження № 3/761/3220/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки Сумської області, українки, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 серії ГП № 060437, відповідно до якого ОСОБА_1 , 19 березня 2020 року по вул. Ю.Глушка, 2, в м. Києві, здійснювала продаж алкогольних напоїв (горілки) на розлив без марок акцизного збору.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнала, пояснивши суду, що продавала не алкогольні напої, а спирт, як антисептичний засіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 серії ГП № 060437, рапорт ст. ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Потьомкіна С. від 19.03.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протокол виявлення, огляду та вилучення від 19.03.2020 р., фото-докази вчиненого правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при призначенні адміністративного стягнення, суд враховує у якості обставин, що пом`якшують покарання скрутне матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що правопорушенням не завдано істотної шкоди інтетесам держави чи окремих громадян, дані про особу винної, а саме те, що остання, з її слів та даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює продавцем та має невеликий рівень доходу.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок призначення покарання у розмірі меншому, ніж визначено санкцією відповідної статті за наявності кількох обставин, що пом`якшують відповідальність, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість при призначенні покарання за вчинене адміністративне правопорушення, призначити його нижчим нижчої межи, передбаченої санкцією відповідної статті.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 156, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ),визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП (протокол серії ГП № 060437) і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,уродженки Сумської області судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Горілку - 93 (дев`яносто три) літри, коньяк - 6 (шість) літрів, вилучені відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 19.03.2020 року - конфіскувати.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров