Справа № 635/2410/20
Провадження №3/635/1106/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 24 березня 2020 року о 01:20 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 207-А, керувала автомобілем Mercedes Benz GLE 43 AMG, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія в присутності двох свідків проводився за допомогою газоаналізатора Drager ARВL, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,15‰.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Котляр А.О. в судовому засіданні вину свого довірителя заперечував, просив провадження по справі закрити та в обґрунтування заявлених вимог пояснив, що поліцейський безпідставно та неправомірно зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ; інспектор не представився, не пред`явив документи, що посвідчують його особу і не зазначив причину зупинки; відібрав посвідчення водія; на пропозицію свідка ОСОБА_2 повернути документ, поліцейський почав вимагати від ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Drager ARВL в присутності свідків, що вже сиділи в поліцейському автомобілі; ОСОБА_1 не погодилась на проходження тесту на місці зупинки і вимагала проходження огляду в медичному закладі, на що поліцейський не відреагував і за необізнаності ОСОБА_1 пройшла тест за допомогою газоаналізатора, з результатами якого не згодна, при цьому поліцейський не роз`яснив їй право пройти повторний тест в медичному закладі, не надав можливості викликати адвоката. Крім того, зазначив, що поліцейські жодного разу не з`явились до суду, щоб підтримати викладене в протоколі.

Суд, заслухавши пояснення захисника Хоменко Л.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

За пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182485 від 24 березня 2020 року, даними рапорту інспектора 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП Шмагальського Ю. від 24 березня 2020 року; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager ARВL 0568 проба позитивна, 1,15‰; даними результату тесту № 2539 Alcotest 6810, який проведено 24 березня 2020 року за допомогою приладу ARВL 0568, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння - вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,15‰; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наявними в матеріалах справи, про те, що 24 березня 2020 року у їх присутності водій транспортного засобу Mercedes Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 з власної згоди пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager, за результатами якого вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,15‰.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182485 від 24 березня 2020 року (АЛ1040), за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків, які були зупинені на дорозі, пройшла тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager ARВL і за результати якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі складає 1,15‰.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом Mercedes Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; результат огляду останньої за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 AR ВL 0568 позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,15‰, при цьому суд не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_1 щодо її невинуватості, вважає їх надуманими та такими, що протирічать даним відеозапису з місця події, оскільки, при зупинці автомобіля під керуванням ОСОБА_1 поліцейський повідомив причину зупинки і вказав, що надійшло повідомлення, що водій автомобіля Mercedes Benz порушує правила дорожнього руху; водій ОСОБА_1 після проходження огляду за допомогою газоаналізатора з його результатом ознайомилась, але заперечень не висловила, при цьому сама ОСОБА_1 визнала, що вживала алкогольні напої у невеликому об`ємі (150 грамів коньяку), пасажир автомобіля Mercedes Benz ОСОБА_2 також вказував, що ОСОБА_1 вживала алкогольні напої (бокал шампанського). Посилання на неможливість викликати адвоката та «необізнаність» ОСОБА_1 , суд, також до уваги не приймає оскільки з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 робила телефонні дзвінки і мала спілкування телефоном, але правом запросити адвоката не скористалась; про можливість пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі знала, після отримання результату алкотестера їхати в наркологічний центр відмовилась. Також з відеозапису видно, що свідками проходження ОСОБА_1 тесту є особи, яких поліцейські зупиняли на автошляху, а перед проходженням тесту зроблено контрольний забір повітря.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 24 березня 2020 року о 01:20 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 207-А, керувала автомобілем Mercedes Benz GLE 43 AMG, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія в присутності двох свідків проводився за допомогою газоаналізатора Drager ARВL, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,15‰, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

При розгляді справи судом відмовлено в задоволенні клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за недоведеністю заявлених вимог, оскільки не наведено обставин, які можуть повідомити свідки і їх значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна