overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2121/20
Номер провадження 3/676/1110/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

02 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справ №676/2652/20 (провадження №3/676/1107/20); №676/2653/20 (провадження №3/676/1108/20); №676/2654/20 (провадження №3/676/1109/20); №676/2656/20 (провадження №3/676/1110/20); №676/2657/20 (провадження №3/676/1111/20); №676/2658/20 (провадження №3/676/1112/20); №676/2659/20 (провадження №3/676/1113/20); №676/2666/20 (провадження №3/676/1114/20), що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 232960, АПР18 № 232958, АПР18 № 232959, АПР18 № 479236, АПР18 № 479240, АПР18 № 479237, АПР18 № 479238, АПР18 № 479239 від 27 травня 2020 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії АПР18 № 232932 від 21 квітня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/2121/20).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №676/2652/20 (провадження №3/676/1107/20); №676/2653/20 (провадження №3/676/1108/20); №676/2654/20 (провадження №3/676/1109/20); №676/2656/20 (провадження №3/676/1110/20); №676/2657/20 (провадження №3/676/1111/20); №676/2658/20 (провадження №3/676/1112/20); №676/2659/20 (провадження №3/676/1113/20); №676/2666/20 (провадження №3/676/1114/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/2121/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/2121/20 (номер провадження 3/676/874/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
490/3039/20 01.06.2020
н/п 3/490/2072/2020
Справа № 490/3039/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.05.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду протягом доби. Відсутня в матеріалах провадження заява особи, відносно якої складено протокол, про отримання виклику через смс-повідомлення, що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст. 277 КУпАП, для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, - розглядається протягом доби.

Протягом доби ОСОБА_1 не був доставлений до суду, крім того, співробітниками поліції не було забезпечено можливість викликати ОСОБА_1 своєчасно за допомогою смс-повідомлення.

За таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Єдиний унікальний номер 375/293/20
Провадження № 33/824/2194/20 Доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду звернувся в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Дане подання мотивовано тим, що у Рокитнянському районному суді Київської області, з урахуванням кількості суддів, неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , так як суддя ОСОБА_2 звільнений з посади, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, приходжу до висновку, що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Рокитнянському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2020 року, вважаю правильним передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Гриненко
Справа № 265/3580/20
Провадження № 3/265/1886/20
П О С Т А Н О В А

02 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання на 08-30 годину 11 червня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 127/5664/20
Провадження № 3/127/4123/20
П О С Т А Н О В А

28 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

28.05.2020 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2020 року серії АПР18 від 197139 складений про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак, доказу кваліфікації дій за ч. 2 до матеріалів справи не додано; у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.

Постанова суду від 05.03.2020 року про направлення справи на доопрацювання працівниками поліції виконана не була.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №127/5664/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (21018 м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя:
Справа № 713/763/20
Провадження №3/713/441/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.05.2020 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Перевіривши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Секретарем судових засідань надіслано повістку неповнолітній ОСОБА_1 про її виклик для розгляду справи на 01.06.2020 року, однак остання у судове засідання не з`явилася, належно повідомлена про місце, день та годину слухання справи. Причини неявки суду не повідомила.

Працівниками Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, правопорушника неповнолітню ОСОБА_1 та її законного представника не доставлено до Вижницького районного суду для їх участі в судовому засіданні.

У відсутність неповнолітньої ОСОБА_1 та її законного представника справа не може бути всебічно та об`єктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останньої на справедливий розгляд справи.

Оскільки явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законного представника працівниками Вижницького ВП не забезпечена, на судовий виклик до суду не з`являється, що перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та її законного представника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа № 591/2741/20 Провадження № 3/591/1053/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі Золотого Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 №136510 від 12.05.2020 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11.05.2020 р. приблизно о 10-30 год. по вул. Г.Крут в м. Суми керував а транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не витримав безпечної швидкості та дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 946/3162/20
Провадження № 3/946/1083/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 02 травня 2020 року приблизно о 15 годині 20 хвилин в м.Ізмаїлі одеської області по вул. Некрасова, 92 ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дані дії ОСОБА_1 вчинив, маючи два адміністративні стягнення за аналогічні дії протягом року.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, в допущенному порушенні розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 346617 від 14.03.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- довідкою відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП 27.03.2020 року та за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП 31.03.2020 року.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.07.2019 року, Орган, що видав: 5119, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.07.2019 року, Орган, що видав: 5119, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 219/5199/20
Провадження № 3/219/2013/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кіровським МВ 16.02.2011 року, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2020 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах, доданих до протоколу заява від ОСОБА_1 , в якій він просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 082333 від 30.04.2020 року, протоколом прийняття усної заяви, довідкою, рапортом, поясненнями, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик