Справа № 632/600/20
провадження № 3/632/261/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері о 2217 годині 25 березня 2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 27175-036, номерний знак НОМЕР_1 , в 6 м-ні біля буд. 3 у м.Первомайський Харківської області, з ознаками наркотичного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру, проходження огляду на стан сп`яніння та проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки останній, п`ять разів належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, жодного разу в судове засідання не прибув. Так, отримавши особисто телефонограму 23.04.2020 про виклик в судове засідання на 29.04.2020, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Прийняв телефонограму про явку до суду на 04.05.2020, проте, в судове засідання також не прибув. Жодного з трьох листів з повістками, на наступні судові засідання, не отримав. На телефонні дзвінки більше не відповідав. Клопотань суду не надходило. Таку позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює як спробу ухилитися від покарання за вчинене, що не позбавляє суд можливості розглянути справу за долученими до справи письмовими доказами.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови від проходження водієм ОСОБА_1 медогляду в медичному центрі. А також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який не заперечував проти викладеного у протоколі та відмовився від продуття алкотестеру, проходження огляду на стан сп`яніння та проходження медогляду в медичному закладі.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк