Провадження № 33/824/1617/2020 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.472 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.,

за участю:

представника Київської митниці Держмитслужби - Грабчака П.В.

особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Вегери А.А.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, яка проживає у АДРЕСА_1 , поштовий індекс НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 18.07.2018 року, орган, що видав 8034, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 17 жовтня 2019 року, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «Легковий автомобіль для перевезення пасажирів LEXUS IS200 (номер кузова НОМЕР_4 )», що надійшов на адресу ОСОБА_2 , до ВМО № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС декларантом ФОП ОСОБА_1 шляхом електронного декларування подано митну декларацію, якій було присвоєно № UA100210/2019/764413.

У графі 31 МД декларантом, серед іншого, заявлений календарний рік виготовлення легкового автомобіля LEXUS IS200 (номер кузова НОМЕР_4 ) - 2011.

18 жовтня 2019 року на підставі вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467, з урахуванням Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 липня 2015 року № 684, за результатами оцінки ризику уповноваженою посадовою особою митниці доповнено перелік митних формальностей митною процедурою за кодом «210-1» - «Проведення митного огляду транспортного засобу».

18 жовтня 2019 року після пред`явлення декларантом товару для митного контролю уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд транспортного засобу, про що складено Акт № UA100210/2019/764413, відповідно до якого виявлено невідповідність року виготовлення транспортного засобу, а саме: на заводських ременях безпеки наявна інформація про рік виготовлення - 2010.

Крім того, відповідно до технічного паспорту № НОМЕР_5 (документ, зазначений в графі 44 митної декларації), дата першої реєстрації LEXUS IS200 (номер кузова НОМЕР_4 ) - 17/11/ 2010 .

Аналогічна інформація міститься також в сертифікаті № 17260677 від 08.10.2019 року та митній декларації від 10 жовтня 2019 року, яка заповнена та подана митному органу ОСОБА_2 при перетині митного кордону України.

Відповідно до Закону України від 08 листопада 2018 № 2611-VIII вік легкового автомобіля є визначальною складовою формули при розрахунку акцизного податку.

Тобто, чим старіший легковий автомобіль, тим більший акцизний податок.

Виходячи з цього, митний орган вважає, що декларант ОСОБА_1 , маючи товаросупровідні документи з необхідною інформацією про вік авто, заявила недостовірні відомості про товари, зокрема про календарний рік виготовлення.

Згідно п.1, підпункти 5 а, 5 б, 5 г ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

За змістом ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Безпосередній предмет правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучений та зберігається на території Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Відповідно до висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 29.11.2019 № 154, вартість легкового автомобіля марки LEXUS; модель IS200d; тип кузова - седан; ідентифікаційний номер (VIN ): НОМЕР_4 ; об`єм двигуна - 2231 куб.см; потужність кВа/к.с. - 110/150; показники одометра - 151478 км; рік випуску - 2010 ; прийнята дата виготовлення КТЗ - 01.08.2010; колір - сірий; технічний стан - пошкодження лакофарбового покриття кузова, заднього бампера, скляної частини задньої правої двері, забруднення оббивки салону (полиць дверей), сидінь; бувший у використанні. Торгівельна марка - LEXUS. Виробник - TOYOTA MOTOR CORP.

Країна виробництва - Японія (JP) та ключ запалювання, складає 272 195,77 грн.

Таким чином, на думку митного органу, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Постановою судді від 07.02.2020 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, суддя місцевого суду дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б вказували на умисні дії декларанта при розмитненні транспортного засобу, враховуючи, що саме 2011 рік є модельним роком випуску вказаного автомобіля.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та прийняту нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 272 195, 77 гривень, з конфіскацією товарів, а в разі неможливості їх конфіскації стягнути їх вартість.

Вважає, що постанова судді є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки судове рішення прийнято всупереч вимогам ст.245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Зазначає, що ОСОБА_1 , маючи товаросупровідні документи з необхідною інформацією про вік авто, заявила недостовірні відомості про товари, зокрема про календарний рік виготовлення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. в підтримку вимог та доводів поданої апеляційної скарги, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, заінтересованої особи та його представника, які заперечують проти задоволення апеляційної скарги та вважають, що постанова судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя І-ї інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку.

Згідно з ч. 1 ст .257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Статтею 472 МК України встановлено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Як вбачається із матеріалів провадження, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «Легковий автомобіль для перевезення пасажирів LEXUS IS200 (номер кузова НОМЕР_4 )», що надійшов на адресу ОСОБА_2 , до ВМО № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС декларантом ФОП ОСОБА_1 шляхом електронного декларування подано митну декларацію, якій було присвоєно № UA100210/2019/764413.

У графі 31 МД декларантом, серед іншого, заявлений календарний рік виготовлення легкового автомобіля LEXUS IS200 (номер кузова НОМЕР_4 ) - 2011 .

Відповідно до Закону України від 08 листопада 2018 року № 2611-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» вік легкового автомобіля є визначальною складовою формули при розрахунку акцизного податку.

Обчислення розміру ставки акцизного податку для кожного легкового транспортного засобу здійснюватиметься шляхом застосування до базових ставок акцизного податку коефіцієнтів - двигуна та віку.

Порядок зазначення року випуску транспортного засобу при переміщенні через митний кордон України визначено Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України 17.11.2005 № 1118 (у редакції наказу Держмитслужби від 17.03.2008 № 229) .

Згідно пункту 8 Правил визначення року виготовлення ТЗ здійснюється на основі даних його виробника, що містяться в ідентифікаційному номері ТЗ.

Міжнародною організацією стандартизації (ISO) запроваджено з 1976 року міжнародний стандарт ідентифікаційних позначень автомобіля - ISO 3779-1983, гармонізований з Державним стандартом України ДСТУ 3525-97, обов`язкового до застосування в Україні, які складаються з міжнародного коду виробника ТЗ (перші три символи), описової частини (подальші шість символів) і розпізнавальної частини (останні вісім символів), за якими визначається ідентифікаційний номер ТЗ.

Ідентифікаційний номер індивідуальний для кожного ТЗ.

За міжнародним стандартом ISO 3779-1983 виробник ТЗ зазначає в ідентифікаційному номері або календарний, або модельний рік виготовлення ТЗ, тобто наступний модельний рік починається після 1 липня поточного календарного року.

Якщо календарну дату виготовлення ТЗ, який перебував у користуванні, визначити за його ідентифікаційним номером неможливо, то за основу береться рік виготовлення, визначений за його ідентифікаційним номером, з урахуванням календарної дати першої реєстрації ТЗ.

Датою першої реєстрації ТЗ, який перебував у користуванні, є дата, зазначена в спеціальній графі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію), наприклад, паспорта німецького зразка, або дата видачі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію).

Як вбачається з документів про реєстрацію вказаного транспортного засобу, датою першої реєстрації цього автомобіля є 17/11/2010 (а.с.138-143).

Відповідно до висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 29.11.2019 № 154, рік випуску автомобіля LEXUS IS200 (номер кузова НОМЕР_4 )- 2010 ; прийнята дата виготовлення КТЗ - 01.08.2010.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з міжнародного стандарту ISO 3779-1983, який узгоджується з Державним стандартом України ДСТУ 3525-97, суд І-ї інстанції дійшов вірного висновку про те, що модельним роком випуску цього транспортного засобу є саме 2011 рік, за яким і здійснювалось декларування автомобіля, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, суддя місцевого суду дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України та на законних підставах закрив провадження у цій справі із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Натомість, апеляційна скарга не містить належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин, доводи апеляційної скарги про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є безпідставними та не підтверджуються належними доказами.

Доводи апеляційної скарги щодо винесення постанови без всебічного з`ясування обставин справи не ґрунтуються на матеріалах справи, так як всі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно і об`єктивно.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.487, 527 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко