overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/8872/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив :

27 травня 2020 року о 14 год., перебуваючи в супермаркеті «ЕКО», що в м. Рівне по вул. Соборна, 17, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки шоколадного батончика «Kinder» вартістю 19,90 грн.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 429982 від 27 травня 2020 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, оскільки викрадене було повернуто, а також враховуючи вік ОСОБА_1 , суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Номер провадження 3/754/2965/20
Справа №754/6625/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ)

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, віднесено до компетенції державних виконавців, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина за якою складено протокол за ст. 183-1 КУпАП.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування частини за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, яка містить три частини.

Керуючись ст. ст. 183-1, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, повернути до РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2020 рокуСправа №: 695/328/20
Номер провадження 3/695/531/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 05 січня 2019 року близько 00-05год. перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння в громадському місці біля будинку № 7 м. Золотоноша по вул. Гонти виражався нецензурною лайкою на адресу громадян. На законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатися нецензурно, не відреагував, при цьому виражався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 05.01.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 266/2606/20
Провадження№ 3/266/1117/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
11.05.2020 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 відносно якого постановою Селидівського міського суду Донецької області від 27.05.2019 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, але в матеріалах справи є його заява згідно якої він просив справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, факт вчинення правопорушення визнав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400671 від 12.05.2020 року, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 27.05.2019 року, рапортом співробітників Приморського ВП, поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/613/20 3/385/301/20
П О С Т А Н О В А

04.06.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився для проведення реєстраційної відмітки до Гайворонського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім того, 15.05.2020 року та 22.05.2020 року не з`являвся для проведення реєстраційної відмітки до Гайворонського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 04.06.2020
Справа № 404/3100/20
Номер провадження 3/404/1289/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1 , який 10.05.2020 року о 23 год. 00 хв., 15.05.2020 року о 23 год. 00 хв., 17.05.2020 року о 23 год. 15 хв,. 18.05.2020 року о 23 год. 30 хв., 21.05.2020 року о 23 год. 40 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушено вимоги п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2020 року та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення №404/3099/20 (3/404/1288/20) відносно громадянина ОСОБА_1 , який 20.05.2020 року о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушено вимоги п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2020 року та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/3100/20, номер провадження 3/404/1289/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/3099/20, номер провадження 3/404/1288/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 404/3099/20, номер провадження 3/404/1288/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/381/2020

Справа № 330/873/20

"03" червня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП,

встановив:

13 травня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ГР № 288794 від 04 квітня 2020 року підлягає поверненню до органу, від якого вони надійшли, з наступних підстав.

Так, частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ст.277 КУпАП,справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В той же час, працівниками Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, явка до суду ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки.

Крім того, постанова про привід ОСОБА_1 від 27 травня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області фактично виконана не була.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

З цих підстав, матеріали справи підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/672/20 Справа № 171/2176/19 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

04 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 рокупро закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного судунадійшла справа про адміністративне правопорушення з вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що прокурор не має права оскаржувати постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року, а тому апеляційна скарга не підлягає розгляду та має бути повернута особі, що її подала без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко
Справа № 309/990/20
Провадження № 3/309/376/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, постановою судді Хустського районного суду від 27 листопада 2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення ним правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
№ 521/8528/20
3/521/4825/20
П О С Т А Н О В А

05 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії АПР18 № 756358 від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2020 року близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Рекордна, 27, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці та без дозвільних документів.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 у судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 09 годину 50 хвилин 10 липня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 09 годину 50 хвилин 10 липня 2020 року.

Виконання постанови доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Н.Л. Кузьменко