Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року

м. Шаргород

Справа № 152/638/20

Провадження № 3/152/320/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: "05.06.2020 року о 19:00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для усунення недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки в протоколі не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема не зазначено в чому саме полягає невиконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки, не викладено суті правопорушення.

Крім того документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується протокол і мають значення в даній справі подано у вигляді ксерокопій поганої якості, які не завірені належним чином, відсутня відмітка про засвідчення копії документів, особою, яка його посвідчує, її посада, ініціали та прізвище, дата засвідчення копії.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повторно повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

При прийняті такого рішення суддя враховує п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в якому зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська