Справа №: 646/3115/20
Провадження № 3/646/1133/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінської О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ`янського відділення поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за повторне протягом року ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно бази «АІС АРМОР» ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню за ч.2 ст.184 КУпАП за невиконання обов`язків щодо виховання дітей. І знову, за місцем проживання сім`ї ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено, що 15.05.2020 року близько 16.00 год. був встановлений факт не виконання обов`язків по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сім`я проживає в антисанітарних умовах, не мала в достатній кількості продуктів харчування, діти не були забезпечені сезонним одягом та постіллю, в будинку холодно, не створено умов для задоволення санітарно-гігієнічних потреб.

Тим самим ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - "ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення".

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд приходить до наступного висновку.

15 травня 2020 року старшим інспектором з ЮП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол серії ВАБ № 313785 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП, встановлена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, повторно протягом року.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 313785, складеному 15 травня 2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 вчинила нове правопорушення після того, як була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про те, що остання протягом року вже притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП або ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення та нерозбірливо зазначені відомості стосовно: дати його складання, складу адміністративного правопорушення, місця народження особи, відносно якої він складений. Дата отримання другого примірника протоколу взагалі не зазначена. Така незадовільна якість складення протоколу про адміністративне правопорушення не може бути усунена на стадії судового розгляду.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , обставинам справи та на підтвердження вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, ч.2 ст.184, п.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Білінська О.В.