Справа № 277/222/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 265902 від 08.03.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 08.03.2020 року о 10 годині 20 хвилин по автодорозі Т 005 в Ємільчинському районі Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 08.03.2020 року він їхав своїм автомобілем з с. Рудня Іванівська Ємільчинського району до смт Ємільчине. На виїзді з с. Рудня Іванівська біля автобусної зупинки його зупинили працівники поліції та запросили до службового автомобіля, де відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 125 КУпАП, а саме за зупинку ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів та відсутність в автомобілі вогнегасника. Після цього працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився, оскільки вважав себе тверезим. Напередодні, ввечері, випив 0,5 л пива, про що зазначив у поясненнях по суті порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 265902 від 08.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 08.03.2020 року о 10 годині 20 хвилин по автодорозі Т 005 в Ємільчинському районі Житомирської області керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, в якому останній власноруч написав пояснення по суті порушення: «випив 0,5 пива, керував автомобілем, від медичного огляду відмовляюсь», письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.03.2020 року, з яких слідує, що 08.03.2020 року приблизно о 10 годині 45 хвилин працівники поліції запросили їх в якості понятих, і в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 392614 від 08.03.2020 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 125 КУпАП, за зупинку ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів та відсутність в автомобілі вогнегасника. В постанові ОСОБА_1 зазначив, що зупинився забрати знайомого.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, поясненнями правопорушника в суді, про те, що він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з тим, що був тверезий, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський