Справа № 216/633/20
Провадження № 3/216/585/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на посаді головного сержанта взводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2020 року інспектором взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Король Є.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №159345 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Зі змісту протоколу встановлено, що 25 січня 2020 року о 20:40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Кобилянського, біля будинку №199 в м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, та при виїзді з прилеглої території не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в той момент знаходився у маневрі обгону автомобіля «MAN TGX», державний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом Schwarz Muller SPA-3E, державний номер НОМЕР_5 , під керування водія ОСОБА_3 , після чого автомобіль «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_3 , продовжив рух по інерції та здійснив зіткнення з автомобілем «MAN TGX», державний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом Schwarz Muller SPA-3E, державний номер НОМЕР_5 . Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи адвокат Савченко В.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення експерта поставити запитання: чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка місце 25 січня 2020 року о 21:40 годині по вул. Кобилянського, біля будинку №199 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за участю автомобіля «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Учасники процесу не заперечували проти клопотання.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Кожен з водіїв транспортних засобів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди стверджують, що у дорожній обстановці діяли відповідно до вимог Правил дорожнього руху, однак, враховуючи, що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо обставин, за яких вона сталася, містять істотні суперечності між собою, з метою виконання вимог статті 245 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що призначення експертизи є необхідним.
В порядку дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди має бути встановлено відповідність чи невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, що знаходилось в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Разом з тим, суд вважає необхідним винести на обговорення експертів додаткові питання щодо того як повинні були діяти обидва водії під час дорожньо-транспортної пригоди, згідно Правил дорожнього руху, чи були ними порушенні Правила дорожнього руху, та чи знаходяться наявні порушення в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: схема місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були надані ними під час складання матеріалів працівниками поліції.
Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Відділу судових експертиз №1 (м. Кривий Ріг) Лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 273, 248, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка місце 25 січня 2020 року о 21:40 годині по вул. Кобилянського, біля будинку №199 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за участю автомобіля «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ?
- як повинні були діяти згідно Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди, чи були ними порушенні Правила дорожнього руху, та чи знаходяться вказані порушення (при їх наявності) в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Експертизу провести по матеріалах справи, та за потреби з обстеженням технічного стану автомобілів (при можливості).
Проведення експертизи доручити експертам Відділу судових експертиз №1 (м. Кривий Ріг) Лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надати судовим експертам матеріали справи № 216/633/20.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко