Справа № 496/2017/20
Провадження № 3/496/1312/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника групи системи оптико-електричного спостереження відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» відділу прикордонної служби «Біляївка» Б.Дністровського прикордонного загону, старшого прапорщика, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи за протоколом № 8-2020/ВП від 08.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданніматеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Старший прапорщик Тітарчук В ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що не погоджується з обставинами встановленими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно до протоколу події відбулись 18.03.2019 року, тоді як насправді йдеться мова про події, що мали місце 18 березня 2020 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженні Наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 № 374, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ Інструкції - протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП, згідно якої, протокол повинен містити в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушення п. 6 Розділу ІІ Інструкції особою відповідальною за складання протоколу, не вірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно із ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України для оформлення належним чином вказаної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП - повернути до Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України (67707, Одеська обл.. м. Б. Дністровськ, вул. Пушкіна, 11-а) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.