СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5534/20
пр. № 3/759/2573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Рябенка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 23.02.2020 року приблизно о 00.10 год., перебуваючи у сквері на перетині вул.Петрицького і вул.Котельникова, розпивав спиртні напої та знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці. На законну вимогу інспектора УПП у м.Києві капрала поліції Бондара А.В припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання алкогольних напоїв не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі до поліцейських та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 22.02.2020 перебував у сквері на перетині вул . Петрицького та вул . Котельникова в м .Києві разом зі своєю дружиною та знайомими. Приблизно о 23.00год. до них та ОСОБА_2 підійшли батьки останнього. До хлопців з їх компанії, які у цей час стояли трохи далі, приблизно о 23.30год. підійшли працівники поліції та повідомили, що надійшла скарга від мешканця будинку з приводу гучної музики. Між ними виник словесний конфлікт, а пізніше побачив, що працівник поліції застосовує засіб сльозоточивої дії. Вирішив підійти до них, щоб заспокоїти учасників конфлікту, однак працівник поліції також застосував відносно нього спеціальний засіб сльозоточивої дії. Після чого йому одягнули кайданки та доставили до Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Адвокат Рябенко О.В. заявив клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на пояснення ОСОБА_1 , а також на порушення вимог закону КУпАП при складані протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність доказів у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які б могли підтвердити вчинення ОСОБА_1 дій, які могли бути розцінені як злісна непокора. Зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення, а також на запит суду, не було надано відеозапису з камери АА388 та адміністративної постанови АА114840, про наявність яких вказано у протоколі. Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді та розпивав спиртні напої у громадському місці, відмовлявся від виконання законних вимог чи розпорядження працівника поліції, у такий спосіб, що міг би бути визнаний судом як злісна непокора.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу АЗ №107309 про адміністративне затримання, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба