Справа № 373/510/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2020 року ОСОБА_2 близько 04.00 год по вулиці Героїв Дніпра в м. Переяславі Київської області, керував транспортним засобом марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBЕ 0024 від 20.04.2020, тест № 383, результат тесту 0,57 %. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім цього, 20 квітня 2020 року ОСОБА_2 близько 04.00 год, по вулиці Героїв Дніпра в м. Переяславі Київської області, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху у вигляді бетонної огорожі захисної дамби не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобіля з бетонною огорожею. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.2, 12.3 ПДР України.

Викладені у протоколах обставини справи, підтвердились письмовими доказами.

Зокрема, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що огляд ОСОБА_2 проведений у зв?язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп?яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Відповідно до цього акту останній перебував у стані алкогольного сп?яніння 0,57 %. Даний акт засвідчений свідкамиОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також містить підпис ОСОБА_2 про те, що він згоден з результатами огляду.

Направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння в КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 20.04.2020, у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, де зазначено, що ОСОБА_2 від огляду відмовився.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 20.04.2020 близько 04.30 год в м. Переяславі Київської області по вулиці Героїв Дніпра, вони були запрошені працівниками поліції для засвідчення факту, що ОСОБА_2 у їх присутності погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядкуза допомогою спеціального технічного засобу приладу Drager №0024. Результат тесту показав 0,57 %.

Копією постанови серії БАА № 766878 від 20.04.2020, що винесена поліцейським СРПП № 1 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Согою О.С., з якої вбачається, що 20.04.2020 близько 04.33 год ОСОБА_2 по вулиці Героїв Дніпра в м. Переяславі Київської області керував автомобілем марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, в зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2020, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вулиця Героїв Дніпра в м. Переяславі Київської області поблизу насосної підстанції на річці Дніпро (Канівське водосховище).

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вбачається, що при його оглядівиявлено механічні пошкодження у вигляді розбитої передньої частини автомобіля.

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення ним зазначених правопорушень та пояснив, що дійсно 20.04.2020 він близько 04.00 год по вулиці Героїв Дніпра в м. Переяславі Київської області, керував транспортним засобом марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він був в стані алкогольного сп`яніння, а тому не впорався з керуванням автомобіля та здійснив зіткнення із бетонним блоком, що перегороджує в`їзд до насосної станції.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що він працював водієм таксі Uber в м. Києві. 19.04.2020 він приїхав автомобілеммарки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 по замовленню в с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району. Потім поїхав в м. Переяслав на дачу до своєї дочки, а також вирішив знайти підробіток як водій таксі. Зустрівся із знайомим хлопцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Будучи втомленим, надав можливість ОСОБА_8 довести його цим автомобілем до дачі доньки. Враховуючи пізню годину та втомленість він заснув на дачі, а хлопці, ймовірно, поїхали у місто. Близько 02.30 год ночі до нього прийшов ОСОБА_7 та сказав, що розбив автомобіль, оскільки за кермом автомобіля був він, а не ОСОБА_9 . Він викликав працівників поліції для з`ясування обставин. Хто взяв автомобіль: ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 він не знає, але ОСОБА_7 стверджує, що саме він є винуватцем ДТП.

ОСОБА_2 не наполягав на виклику та відібранні пояснень у суді від свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в присутності яких він проходив огляд на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Даних про ОСОБА_11 суду не надав.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_2 п.п 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України мало місце, оскільки механічні пошкодження на транспортному засобі прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать матеріалам справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дана справа розглядається в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Щодо вирішення питання про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що застосуванню воно не підлягає, оскільки останній посвідчення водія не отримував, що підтверджується даними інформаційно-пошукової системи Національної поліції України в матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 36, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева