Справа № 404/3199/20
Номер провадження 3/404/1331/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника теплового району КП «Теплоенергетик», який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Андріївській, 84 у м.Кропивницькому перебуваючи на посаді начальника теплового району КП «Теплоенергетик» не виконав законну вимогу (припис) №95 від 21.05.2020 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.6, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», постанову Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 року, п.4.1.6 ДСТУ 3587 та вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що лист для погодження проведення робіт по вул.Андріївській біля будинку №84 у м.Кропивницькому підписаний головним інженером КП «Теплоенергетик» він заніс до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, проте у зв`язку з карантином черговий до будівлі його не запустив, при цьому лист забрав, пообіцяв передати необхідній особі. До його посадових обов`язків не входить погодження проведення будь-яких робіт із уповноваженим підрозділом Національної поліції України, у зв`язку з чим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року (а.с.1), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.05.2020 року (а.с.2), копію вимоги (припису) №95 від 21.05.2020 року (а.с.3), фотозображення (а.с.4).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За матеріалами справи протокол стосовно ОСОБА_1 складено як відносно начальника теплового району КП «Теплоенергетик», який не виконав вимогу (припис) №95 від 21.05.2020 року, відповідно до якого від ОСОБА_1 вимагалося негайно забезпечити погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України проведення робіт (ремонт теплової мережі) по АДРЕСА_2 84 у м.Кропивницькому з повним обмеженням руху транспортних засобів, проте у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що до повноважень ОСОБА_1 входить забезпечення вказаного погодження та вказані дії передбачені його посадовими обов`язками. Посадову інструкцію останнього до справи не долучено.

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, пояснення ОСОБА_1 не спростовані, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло