СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/299/20
Номер провадження 3/586/121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

11 червня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 18.04.2000, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2020 о 14:55 год. ОСОБА_1 вчинив відносно матері, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вимагав грошові кошти, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав та принижував матір.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся, повідомивши, що на даний час проживає разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 , ніде не працює, на життя заробляє тимчасовими підробітками. Через складні життєві обставини правопорушник став зловживати спиртними напоями, із-зв чого в домі постійно виникають сварки. 05.04.2020 ОСОБА_1 дуже погано себе почував через вчорашнє вживання алкоголю, а тому йому вкрай потрібні були гроші, які останній попросив у матері. Але мати грошей на випивку не дала, що дуже обурило правопорушника і він почав на неї лаятися та нецензурно виражатися в її бік, і жінка, не витримавши образ, викликала поліцію.

ОСОБА_1 зазначив, що йому дуже прикро через такий ганебний вчинок, адже він дуже любить та поважає власну матір, вибачився перед нею, пообіцяв більше не вживати спиртне та влаштуватися на роботу, а тому просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала свідчення, що 05.04.2020 її син, ОСОБА_1 , просив у неї гроші на спиртне, бо дуже погано себе почував, і, почувши відмову останньої, почав її ображати та нецензурно лаятися. Не змозі терпіти таке ставлення власного сина до неї потерпіла викликала поліцію. Крім цього, ОСОБА_2 просила суд звільнити її сина від адміністративної відповідальності, бо останній вибачився та пообіцяв виправитися та більше не кривдити матір, і вона йому пробачила.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення зазначеного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №514040 від 06.04.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.04.2020; довідкою, даною в тому, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винного.

Обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров