Справа № 214/2563/20
3/214/1322/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником виробництва в ООО « МіталлІлком», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.04.2020 року о 15-30 годині в Дніпропетровській області в м. Кривому Розі в Саксаганському районі, громадянин ОСОБА_1 переміщувався на шкільний стадіон СШ № 41 групою осіб більше двох, а саме : три особи та перебував у громадському місці, а саме: стадіон школи СШ № 41, що розташована поблизу будинку по вулиці Співдружності № 3, де здійснив розпивання пива Bad, об`ємом 0,5л., чим порушив ч. 2, п. 1, п.2 Постанову КМУ № 255 від 02 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не звився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст..251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з протоколу про аміністратвине правопорушення серії АА № 324075 від 08 квітня 2020 року та рапорту інспектора не має жодних доказів на підтвердження того, що 08.04.2020 року о 15-30 годині в Дніпропетровській області в м. Кривому Розі в Саксаганському районі, громадянин ОСОБА_1 переміщувався на шкільному стадіоні СШ № 41 групою осіб більше двох, а саме: три особи та перебував у громадському місці, а саме: стадіон школи СШ № 41, що розташована поблизу будинку по вулиці Співдружності № 3, де здійснив розпивання пива Bad, об`ємом 0,5л., чим порушив ч. 2, п. 1, п.2 Постанову КМУ № 255 від 02 квітня 2020 року.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд не приймає до уваги, оскільки вищезазначені особи не зазначені в протоколі як свідки. Крім того, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять посилання на документ, на підставі якого останніх було встановлено під час відібрання пояснень інспектором.

В свою чергу з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він йшов разом із своїми товаришами по вулиці, відстань між ним була метра 2-3. Потім, він зупинився, щоб відправити електронне повідомлення на почту. Його банка з пивом була повністю закрита.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 324075 від 08 квітня 2020 року та рапорт інспектора за відсутності доказів не є достатніми підставами для вирішення питання про винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії»(заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 324075 від 08 квітня 2020 року не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та не доведені доказами в розумінні ст..251 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 44-3, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська