Справа № 656/283/20
Номер провадження 3/656/165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красар, Гукасянського району, Вірменської РСР, громадянина України, працюючого по найму, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 13 травня 2020 року, о 13 год. 15 хв. в с.Любимівка, Іванівського району, Херсонської області по вул.Шевченка перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги підпункту 16 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень та підпису протоколу відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13 травня 2020 року, о 13 год. 15 хв. в с.Любимівка, Іванівського району, Херсонської області по вул.Шевченка він на транспортному засобі, через городи, під`їхав до сусідського двору, щоб узяти будівельний інвентар, проте під час зупинки транспортного засобу до нього під`їхав поліцейський та попрохав надати документ, що посвідчує особу. Паспорт у нього тоді був відсутній, оскільки у громадське місце не виїжджав. Тоді, працівники поліції відвезли його на поліцейській машині до Іванівського відділення поліції в смт.Іванівка, де склали та оголосили протокол про адміністративне правопорушення. Від підпису протоколу та надання пояснень відмовився, оскільки винним себе не вважає. Він є громадянином України, мешкає в с.Любимівка, Іванівського району Херсонської області близько 30 років, жодних адміністративних чи кримінальних порушень не вчиняв.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з таких підстав.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями п.п. 16 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) від 11 березня 2020 року № 211 було заборонено до 22 травня 2020 року перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Згідно з ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення та DVD диск.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 169655 від 13.05.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, останній 13 травня 2020 року, о 13 год. 15 хв. в с.Любимівка, Іванівського району, Херсонської області по вул.Шевченка перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги підпункту 16 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

Згідно змісту даного протоколу, особу правопорушника ОСОБА_1 поліцейським було встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданого МРЕВ ДАІ м.Херсон (а.с.1).

Із переглянутого в судовому засіданні DVD диску з відеозаписом, вбачається, що 13.05.2020 року о 20 год 10 хв. працівником поліції в приміщенні Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херонській області в голос було зачитано ОСОБА_1 зміст протоколу про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, від підпису якого останній відмовився.

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI зі змінами та доповненнями, встановлено вичерпний перелік документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус. Так, документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є, зокрема, посвідчення водія.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять відомостей про свідків та інші докази, які можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не здобуто достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук