Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю:

представника митного органу Юрківа В.В.,

захисника Сперкача С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника митного органу на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату переміщення товарів через митний кордон України та митного оформлення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імпортсервіс" (м. Київ, б-р Дружби Народів, 5, оф. 211, ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за таких обставин.

20.08.2017 на митну територію України з Польщі через п/п "Рава-Руська-Хребенне" м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 на адресу ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс" (м. Київ, б-р Дружби Народів, 5, оф. 211, ) ввезено товари "взуття" загальною вагою брутто 7 324, 51 кг, 716 місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс" № UA100000/2017/855989 від 19.08.2017, а також товаросупровідні документи: СMR від 18.08.2017 б/н, книжка МДП № MX.81041105, інвойс № EE03 від 18.08.2017 із зазначенням вартості товарів - 34 438, 53 доларів США.

_____________________________________________________________________________

Справа № 33/824/1881/2020 Постанова винесена суддею Шереметьєвою Л.А.

Категорія: ч.1 ст.483 МК України

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс" ОСОБА_1 на митному посту "Західний" за митною декларацією (далі - МД) № UA100010/2017/274575 від 21.08.2017.

Разом з митною декларацією до митниці були надані також: контракт № 1-25-06/15 від 25.06.2015, укладений між компанією "ANP Holding LTD" (WTC 1M 10 Floor, 3 Hardman Street, Spinnsngfields, Manchester, England, M3 3HF, Великобританія) i ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс" в особі ОСОБА_1 , СMR від 18.08.2017 б/н, книжка МДП № MX.81041105, інвойс № EE03 від 18.08.2017 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної МД.

10.05.2018 було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 8137/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів "взуття", одержувачем яких виступало ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс".

03.08.2018 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС № 22938/7/99-99-20-02-01-17 від 26.07.2018), а також копія витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR MX81041105, в якому є посилання на експортні декларації №№ 17NLJ63PJUAMWCWD55, 17NLJ63PNVALXYWD56, на підставі яких (разом з іншими деклараціями) оформлено книжку МДП № MX.81041105.

03.05.2019 було направлено запит до митних органів Нідерландів (вих. № 8748/5/99-99-20-02-01-16).

27.09.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Нідерландів (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС № 29050/7/99-99-20-02-01-17 від 20.09.2019) та копії таких документів: експортної декларації № 17NLJ63PJUAMWCWD55, інвойсів № 301/31706478 від 08.08.2017, № 303/31700122 від 28.07.2017, № 301/31702854 від 05.04.2017, накладної № MO2PL-34160, виписки з банківського рахунку; експортної декларації № 17NLJ63PNVALXYWD56, інвойсів № 301/21704488 від 08.08.2017, № 303/21700152 від 30.06.2017, № 303/21700044 від 23.02.2017, накладної № MO2PL-34161, виписки з банківського рахунку.

Згідно з декларацією № 17NLJ63PJUAMWCWD55 товари "взуття" експортовані компанією "Shoes Unlimited B.V." (Grotestraat 2, 5141HA, Waalwijk, NL) в Україну на адресу одержувача "ОСОБА_2" (АДРЕСА_2). Зазначена експортна декларація була оформлена на підставі інвойсу № 301/31706478 від 08.08.2017, у відповідності з яким загальна вартість товарів становить 4 204, 80 євро.

Згідно з декларацією № 17NLJ63PNVALXYWD56 товари "взуття" експортовані компанією "Trend Design Shoe Fashion B.V." (Grotestraat 2, 5141HA, Waalwijk, NL) в Україну на адресу одержувача "ОСОБА_2" (АДРЕСА_2). Зазначена експортна декларація була оформлена на підставі інвойсу № 301/21704488 від 08.08.2017, у відповідності з яким загальна вартість товарів становить 10 372, 32 євро.

Таким чином загальна вартість товарів "взуття", відправлених з Нідерландів в Україну на підставі документів (експортна декларація № 17NLJ63PJUAMWCWD55, інвойс № 301/31706478 від 08.08.2017; експортна декларація № 17NLJ63PNVALXYWD56, інвойс № 301/21704488 від 08.08.2017) становить 14 577, 12 євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Нідерландів, з даними, які містяться у матеріалах митного оформлення за МД № UA100010/2017/274575, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, кількості товарів (відправлених з Нідерландів) і відповідної частини товарів (№№ 34, 35, 36, 37, 38), оформлених за вказаною МД в режимі імпорту.

При цьому компанії "Shoes Unlimited B.V.", "Trend Design Shoe Fashion B.V.", які заявлені в МД № UA100010/2017/274575 як виробники товарів, є тими ж компаніями, що здійснили експорт/продаж вказаних товарів відповідно до відповіді митних органів Нідерландів.

Таким чином, товари "взуття", які експортовані згідно з деклараціями №№ 17NLJ63PJUAMWCWD55, 17NLJ63PNVALXYWD56, у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № MX.81041105 та оформлені за МД № UA100010/2017/274575.

Відповідно до інвойсу № EE03 від 18.08.2017 та МД № UA100010/2017/274575 загальна вартість вказаної частини товарів становить 2 011, 20 доларів США, але згідно з матеріалами відповіді митних органів Нідерландів загальна вартість цих же товарів - 14 577, 12 євро.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Нідерландів, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс" при митному оформленні в Україні.

Таким чином, за висновком митного органу, директор ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс" ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення частини товарів із загальної кількості на підставі книжки МДП № MX.81041105, інвойсу № EE03 від 18.08.2017, митне оформлення якої здійснено за МД № UA100010/2017/274575, а саме, товарів №№ 34, 35, 36, 37, 38 загальною вартістю 14 577, 12 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів становило 436 230 гривень 97 копійок, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

А тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду своє рішення мотивував тим, що одержувачем товарів згідно з деклараціями №№ 17NLJ63PJUAMWCWD55, 17NLJ63PNVALXYWD56, наданими митним органом Нідерландів, є "ОСОБА_2", а відправниками - інші компанії, ніж та, з якою ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс" перебуває в договірних відносинах. Як зазначено в постанові, надані декларації стосуються суб`єктів господарювання, з якими ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс" не має відносин, у той час як відносини з компанією "ANP Holding LTD" підтверджуються контрактом та даними про оплату вартості поставленого товару. Відтак, витлумачивши усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь, суддя дійшов висновку про відсутність достатніх доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст.483 МК України, а так само доказів на підтвердження вчинення ним протиправних дій, які б утворювали об`єктивну сторону правопорушення.

В апеляційній скарзі представник митного органу - Київської митниці Держмитслужби Грабчак П.В. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 436 230 гривень 97 копійок, з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів, стягнути їх вартість.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник викладає зміст протоколу про порушення митних правил і зазначає, що суд не взяв до уваги факт переміщення частини товарів через митний кордон України на підставі документів, які містять неправдиві відомості щодо їх вартості, що підтверджується інформацією, яка в офіційному порядку надійшла на адресу Київської міської митниці ДФС в рамках надання адміністративної допомоги при проведенні перевірки законності ввезення товарів ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс". При цьому зауважує, що митні органи іноземних держав несуть відповідальність за надання інформації і згідно з п.3 ст.491 МК України така інформація є підставою для складання протоколу про порушення митних правил. А тому ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника підприємства, відповідає за його фінансово-господарську діяльність і зобов`язаний надавати документи, необхідні для митного оформлення, з достовірною та правдивою інформацією.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

Захисник Сперкач С.В. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою.

У письмових запереченнях захисник наголошує, що доводи представника митного органу ґрунтуються виключно на копіях експортних декларацій, однак в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 , який довів, що подав митному органу як підстави для переміщення товарів документи, що містили правдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості. ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс" і компанія "ANP Holding LTD" діяли на виконання умов контракту № 1-25-06/15 від 25.06.2015, за умовами якого оплата здійснювалася в доларах США банківським переказом протягом 90 днів з дати ввезення товару на митну територію України на розрахунковий рахунок продавця. Ціни по контракту встановлюються в доларах США і вказуються в додатку до контракту - інвойсі. Надані ОСОБА_1 копії документів доводять, що товар придбано у компанії "ANP Holding LTD" і після його поставки було здійснено оплату, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти № 15 від 10.11.2017 та платіжним дорученням в іноземні валюті № 15 від 10.11.2017 з відміткою банку. Звертає увагу, що ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс" не мало жодних відносин з нідерландськими компаніями "Shoes Unlimited B.V.", "Trend Design Shoe Fashion B.V.", і в справі відсутні дані на підтвердження вказаних обставин, а одержувачем товарів є "ОСОБА_2". Цим обставинам надано належну оцінку, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді місцевого суду - без змін.

ОСОБА_1 , який повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився і не повідомив про поважні причини неявки. А тому згідно з ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника митного органу, захисника Сперкача С.В., вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у справі доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 21.08.2017 ОСОБА_1 як представником декларанта ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс" в силу своїх посадових обов`язків заявлено до митного контролю та митного оформлення за МД № UA100010/2017/274575 товари "взуття" вагою брутто 7 324, 51 кг, 716 місць, вартістю 34 428, 53 доларів США.

Аналогічні відомості щодо митної вартості товару наявні в товаросупровідних документах - контракті № 1-25-06/15 від 25.06.2015, укладеному між компанією "ANP Holding LTD" i ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс", додаткових угодах до контракту, інвойсі № EE03 від 18.08.2017(а.с.29-39, 40-42).

Також митному органу було надано книжку міжнародних дорожніх перевезень Саrnet TIR MX.81041105, СMR від 18.08.2017 б/н (а.с.43, 44). Згідно з наданими документами відправником (експортером) товарів є компанія "ANP Holding LTD", одержувачем - ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс".

Як встановив суд першої інстанції, підставою для складання протоколу про порушення митних правил стали дані в листах Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС № 22938/7/99-99-20-02-01-17 від 26.07.2018, № 29050/7/99-99-20-02-01-17 від 20.09.2019, відповідях на запити митних органів Польщі та Нідерландів та наданих цими компетентними органами копіях витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR MX81041105, в якому є посилання на експортні декларації №№ 17NLJ63PJUAMWCWD55, 17NLJ63PNVALXYWD56, копіях цих декларацій, інвойсів № 301/31706478 від 08.08.2017, № 303/31700122 від 28.07.2017, № 301/31702854 від 05.04.2017, № 301/21704488 від 08.08.2017, № 303/21700152 від 30.06.2017, № 303/21700044 від 23.02.2017, накладних № MO2PL-34160, № MO2PL-34161, виписок з банківського рахунку.

За результатами порівняння даних стосовно вартості частини товарів, заявлених в МД № UA100010/2017/274575 від 21.08.2017, наданих ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс", - 2 011, 20 доларів США, та отриманих від митних органів Нідерландів - 14 577, 12 євро, митний орган дійшов висновку, що директор ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс" ОСОБА_1 як підстави для переміщення товарів подав документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, а під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Вказані вимоги закону при митному оформленні товару в режимі імпорт "Торговий дім "Імпортсервіс" виконані, і відповідно до вимог ст.53 МК України декларантом на підтвердження митної вартості товару надано інвойс № EE03 від 18.08.2017.

Погоджуючись з висновками суду про відсутність доказів, які б доводили наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення та вчинення ним дій, які є елементом об`єктивної сторони складу правопорушення, слід зазначити, що даними зовнішньоекономічного контракту № 1-25-06/15 від 25.06.2015, заяви про купівлю іноземної валюти № 15 від 15.11.2017, платіжного доручення № 15 від 15.11.2017 (а.с.29-39, 120, 121) підтверджується, що на виконання умов контракту, укладеного між компанією "ANP Holding LTD" i ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс", валютою якого відповідно до додаткової угоди № 2 до контракту є долари США та євро із співвідношення валютного курсу НБУ до долара США на день здійснення платежу, з рахунку ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс" у ПАТ "МЕГАБАНК" на рахунок компанії-нерезидента "ANP Holding LTD" перераховувались кошти в розмірі 29 611, 81 євро з призначенням платежу - оплата по факту за взуття за контрактом № 1-25-06/15 від 25.06.2015 та інвойсом № EE03 від 18.08.2017.

При цьому інформація митних органів Нідерландів в експортних деклараціях та інвойсах стосується компаній експортерів "Shoes Unlimited B.V.", "Trend Design Shoe Fashion B.V." та одержувача товарів "ОСОБА_2" (а.с.53-70). Однак доказів, які б підтверджували наявність фінансово-господарських відносин або іншого зв`язку між вказаними компаніями і ТОВ "Торговий дім "Імпортсервіс", у справі немає.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну представника митного органу - Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн