Справа № 457/396/20
провадження №3/457/251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 373824 від 23.03.2020 року, складеного інспектором СРПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Орсуляком Ю.М., ОСОБА_1 23.03.2020 року о 00.50 год. в м. Трускавці по вул. Стебницькій керував автомобілем FIAT UNO д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду настан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання 09.06.2020 року правопорушник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ловінська С.С. не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове заперечення в якому просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 373824 від 23.03.2020 року, складеного інспектором СРПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Орсуляком Ю.М наявні порушення, а саме:

-не зазначено конкретне місце вчинення, зазначено лише м. Трускавець, вул. Стебницька;

-не зазначено свідків, даного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення серії БД № 373824 від 23.03.2020 року також зазначено, що правопорушник від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, однак працівниками поліції не надано доказів того, що правопорушнику було запропоновано пройти такий огляд, та яким саме приладом.

З поясненнь свідка ОСОБА_2 вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 був випившим, і працівника поліції запропонували йому пройти тест на стан сп`яніння, однак що було дальше йому не відомо.

Що стосується заперечення правопорушника, що він не керував автомобілем, то даний факт спростовується відеозаписом, який знаходиться в матеріалах справи. З даного відеозапису чітко видно, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заїхали на автомобілі, зупинились та вийшли з нього, а саме Тренін вийшом з місця водія, а ОСОБА_4 вийшов зі сторони пасажира.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на дооформлення до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків