Справа № 546/307/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/255/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.,В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не інваліда, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року, 24.04.2020 року о 12-52 год. на 306 км а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем «Mersedes Benz Vito» днз НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3(б) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву в якій вказав, що вину визнає та зазначив, що до складання даного протоколу техогляд автомобіля проведено, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, фототаблицею характеристики гальмової системи та прохав звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДПР 18 № 400831 від 24.04.2020 року

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття, відсутність небезпечних наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, з урахуванням ставлення до вчиненого та за наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків від дій ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення. Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчиненим діянням не завдано шкоди громадським та державним інтересам.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.