Справа № 482/852/20
Номер провадження 3/482/496/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського р-ну, Миколаївської обл., РНОКПП невідомий, не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року, близько 03:30 год. ОСОБА_1 , всупереч Наказу УДАРГ в Миколаївській області № 83 від 23.03.2020 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на вилов риби та інших водних біоресурсів у 2020 році» перебуваючи на р. Південний Буг, в межах м. Нова Одеса, Новоодеського р-ну, Миколаївської обл., не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, довжиною 20 м, висотою 1 м, крок вічком 40 мм, з човна незаконно ловив рибу. Вилов склав: молодь ляща, розміром 14 см 1 особина, молодь плітки, розміром 13 см 1 особина, молодь окуня, розміром 13 см 2 особини, карась 22 особини.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), та завдав шкоду рибному господарству України на суму 663,00 грн., згідно Такс, затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011р., відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, особисто ним підписаним.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №015016/446 від 30.04.2020 року, відповідно до яких, 30.04.2020 року, близько 03:30 год. ОСОБА_1 , всупереч Наказу УДАРГ в Миколаївській області № 83 від 23.03.2020 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на вилов риби та інших водних біоресурсів у 2020 році» перебуваючи на р. Південний Буг, в межах м. Нова Одеса, Новоодеського р-ну, Миколаївської обл.,, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, довжиною 20 м, висотою 1 м, крок вічком 40 мм, з човна незаконно ловив рибу. Вилов склав: молодь ляща, розміром 14см 1 особина, молодь плітки, розміром 13 см 1 особина, молодь окуня, розміром 13 см 2 особини, карась 22 особини;

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 30.04.2020 року він здійснював лов риби на р. Південний Буг, в межах м. Нова Одеса та виловив молодь ляща 1 особину, молодь плітки 1 особину, молодь окуня 2 особини, карася 22 особини;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 30.04.2020 року, вилучених у правопорушника, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено човен гумовий 1 шт., сітку мисинову, довжиною 20 м, висотою 1 м, крок вічком 40 мм;

- даними опису об`єктів лову, вилучених у правопорушника від 30.04.2020 року, згідно яких свіжа риба: лящ (1 особина розміром 14 см х 170 грн. =170 грн.), плітка ( 1 особина, розміром 13 см х 85 грн. = 85 грн.), окунь ( 2 особини, розміром 13 см х 17 грн. = 34 грн.), карась ( 22 особини, розміром 22 см х 17 грн. = 374 грн.) була вилучена.

- даними накладної № 72 від 30.04.2020 р., згідно якої через ОСОБА_2 реалізовано вилучену у ОСОБА_1 рибу, загальною вагою 4,9 кг.;

- даними розписки ОСОБА_1 від 30.04.2020 року, згідно яких човен надувний марки "Барк" залишено порушнику під розписку;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №497 від 04.05.2020 року, згідно з якою у ОСОБА_1 було вилучено сітку мисинову, в кількості 1 одиниці, довжиною 20 м, висотою 1 м, крок вічком 40 мм.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., в дохід держави.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 40 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 663,00 грн., розрахована відповідно до «Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженої спільним наказом Мінагрополітики та Мінприроди від 12.07.2004 р. №248/273.

Відповідно до ст.29 КУпАП, знаряддя вчинення правопорушення сітку мисинову, в кількості 1 одиниці, вилучену у ОСОБА_1 , слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,221,248-249,252, 276,280,283та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського р-ну, Миколаївської обл., РНОКПП невідомий, - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., який стягнути на користь Держави на рахунок який стягнути на користь держави на рахунок р/р № UA 0014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського р-ну, Миколаївської обл., РНОКПП невідомий, на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України 663,00 грн., які сплатити на р/р № UA 0014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського р-ну, Миколаївської обл., РНОКПП невідомий, на користь Держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок №UA9089 9998 0 000 26001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку мисинову, в кількості 1 шт.,є довжиною 20 м, висотою 1 м, крок вічком 40 мм, яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А, конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська