ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7636/20
провадження № 3/753/3810/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 068584 ОСОБА_1 04 травня 2020 року о 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 по Дарницькому шосе у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ауді" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що рухався у крайній лівій смузі по Дарницькому шосе в сторону Дарницького мосту, водій автомобіля "Ауді" який рухався позаду, намагався здійснити обіг по зустрічній смузі, однак не встиг вчасно завершити маневр в результаті чого відбулася дана ДТП.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Ауді" ОСОБА_2 суду повідомив, що також рухався у крайній лівій смузі по Дарницькому шосе у напрямку Дарницького мосту, приблизно за кілометор до мостау автомобіль "Фольцваген" який рухався попереду несподівано розпочав маневр розвороту, що призвело до зіткнення їхніх автмобілів. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників події, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які би "поза розумним сумнівом" доводили провину ОСОБА_1 в порушенні ним правил дорожнього руху, а відповідно і вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, в судовому засіданні сам ОСОБА_1 зазначив, що дійсно мав намір здійснити розворот, для цього він рухався у крайній лівій смузі, однак із схеми місця ДТП та пояснень учасників події можна зробити категоричний висновок, що єдиним місцем для розвороту на даній ділянці дороги є відповідні з`їзди перед Дарницьким мостом який знаходиться на відснаті приблизно одного кілометра він міся ДТП, тому припущення, водія ОСОБА_2 щодо намрів водія ОСОБА_1 здійснити розворот безпосередньо перед зіткнення на думку суду є не обгрунтованим та суперечать матеріалам справи, оскільки проїжджа частина Дарницького шосе складається з чотирьох смуг в одидві сторони, завантаженість яких у ранішню пору доби виключає можливіть розвороту у непорадбаченому для цього місці, крім цього зіткнення відбулося у крайній лівій полосі руху, при цьому на певній відстані від суцільної роздільної смуги, що підтверджує той факт, що водій ОСОБА_1 рухався згідно Правил дорожнього руху, а відповідно і не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУаАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: