справа № 423/1534/20
П О С Т А Н О В А
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.
при секретарі Іваненко С.П.
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, -
25 травня 2020 року в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення , відносно гр. ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністравтиної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, мною винесено постанову , якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було закрито на підставі ст.. 247 ч. 1 КУпАП за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.
05.06.2020р., захисником ОСОБА_1 - адвокатом Степановой О.В., було подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні.
В поданій заяві захисник Крищенко Ю.М. зазначила, що винесені вищезазначеної постанови судом в описовій частині допущена описка при викладені письмових пояснень ОСОБА_1 , а саме замість вірного « … тракторист не увімкнувши поворот став повертати ….» вказано « … трактор увімкнув лівий поворот та почав повертати…» і тому захисник Крищенко Ю.М., у поданій заяві просить виправити допущену описку.
Звертаючись до суду із дійсною заявою, захисник Крищенко Ю.М. послалась на те, що оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні вданому випадку принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки послалсь на ст. ст. 379 КПК України.
Суд, розглянувши подану заяву, приходить до наступного.
Положеннями КУпАП не передбачено вирішення питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як і не передбачено застосування аналогії закону.
А так, розглядаючи питання про виправлення описки у судовому рішення в даному провадженні , суд, дотримуючись завдань КУпаП щодо охорони прав і свобод громадян, вважає можливим керуватися положенням Конвенції про прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд та застосувати аналогію закону , а саме положення ст.379 КПК України, згідно якої - суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає.
В провадження Попаснянського районного суду перебувала справа про адміністравтине правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністравтиної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за результатом розгляду якої було винесено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було закрито на підставі ст.. 247 ч. 1 КУпАП за відсутності подій і складу адміністративне правопорушення.
На даний час зазначена справа про адміністравтине правопорушення направлена до Луганського апеляційного суду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .
При тім, з копії постанови Попаснянського районного суду Луганськї області від 25 травня 2020 року вбачається, що в описовій частині постанови (зазначенння письмових пояснень ОСОБА_3 ) зазначено, "...трактор увімкнув лівий поворот та почав повертати ".
Однак, з копії письмових пояснень ОСОБА_1 (з матеріалів справи доданих захисником ) вбачається що в письмових поясненнях ОСОБА_1 , наданих ним при складанні амінстративного протоколу щодо фату ДТП у зазначеній справі - зазначено "...тракторист не увімкнувши поворот став повертати".
А так, очевидно, що мною, при складанні тексу Постанови у справі про адміністративне правопорушення , відносно гр. ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністравтиної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, допущена описка в описові частиін постанови у зазначеннні у викладенні письмових пояснень ОСОБА_1 за технічних причин.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку, допущену в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року № 423/535/20 , та вважати вірним в описовій частині вищезазначенох постанови у викладенні письмових пояснень ОСОБА_3 , словосполучення "...тракторист не увімкнувши поворот став повертати" , оскільки таке виправлення не змінює змісту судового рішення.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -
Виправити описку допущену в постанові Попаснянського районного суду Луганської області № 423/535/20 від 25 травня 2020 року в письмових поясненнях ОСОБА_1 в описовій частині постанови вважати вірним « … тракторист не увімкнувши поворот став повертати ….» замість « … трактор увімкнув лівий поворот та почав повертати…».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко