Справа № 751/2858/20
Провадження №3/751/1153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

представника Північної митниці Держмитслужби Євдокименка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Судом встановлено, що 17.01.2020 р. о 02 год. 31 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» в напрямку «виїзд з України» по смузі «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль марки «DAF YUK», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом р.н НОМЕР_2 під керуванням громадянина Азербайджану ОСОБА_1 . У ході проведення митних формальностей було встановлено, що згідно електронного запису в ПІК «Інспектор» та згідно ЄАІС ДФС GEBEKBEKOV YUNIS 19.12.2019 ввіз на митну територію України вищевказаний автомобіль в режимі «Транзит» в зоні діяльності Харківської митниці ДФС та згідно ст. 95 ч. 1 МК України повинен був вивезти за межі митної території України вищевказаний автомобіль протягом 10 діб. Перевищення встановленого строку транзиту транспортного засобу «DAF YUK», р.н. НОМЕР_1 , на митну територію України склало більше ніж тридцять діб. У своєму поясненні він не вказав поважних причин невивезення даного транспортного засобу, документів підтверджуючих дію обставин непереборної сили не має.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив строк транзиту транспортного засобу марки «DAF YUK», р.н. НОМЕР_1 митною територією України більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби просив притягнути до адміністративної відповідальності громадянина Азербайджану ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому порядку (а.с.32,33). В матеріалах справи від нього міститься заява про розгляд справи без його участі (а.с.9), а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених Митним кодексом України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами даної справи збіг 29.12.2019. З 30.12.2019 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Станом на день складання протоколу про порушення митних правил - 17.01.2020 - транспортний засіб марки «DAF YUK», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом р.н НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений, документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надав.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0068/10200/20, доповідною запискою інспектора митниці від 17.01.2020, відомостями диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, а тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом за даними вказаної справи правопорушення виявлено 17.01.2020 року уповноваженими особами Північної митниці Держмитслужби.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки згідно протоколу від 17.01.2020 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «DAF YUK», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом р.н НОМЕР_2 не вилучався.

Одночасно в матеріалах справи міститься квитанція (а.с.6), згідно якої ОСОБА_1 перерахував на користь митниці грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., які необхідно звернути до держаного бюджету в рахунок часткової сплати штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 90, 93, 95, 102, 470, 511, 527-529 Митного кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 17.01.2020р. № 0068/10200/20, ПІБ порушника ОСОБА_1 »).

Сплачені GEBEKBEKOV ОСОБА_2 в АБ «Укргазбанк» на рахунок Північної митниці Держмитслужби грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., згідно квитанції № 47227397 від 17 січня 2020 року, перерахувати до держаного бюджету в рахунок часткової сплати штрафу.

Стягнути з громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач