Справа № 529/362/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , середньою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

05 червня 2019 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП 160 годин суспільно корисних робіт,

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Диканського районного суду, 05 червня 2019 року, яка набрала законної сили 19 червня 2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді 160 годин суспільно корисних робіт.

28.05.2020 року до Диканського районного суду з Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення.

Диспозицією ч. 3 ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою статті 183-1 КУпАП.

В той же час, в примітці до статті 183-1 КУпАП зазначено, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Однак, суть адміністративного правопорушення, яка зазначена у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на адресу суду, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а описує правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а тому не зрозуміло із яких підстав відповідальна посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення кваліфікує вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

В той же час, до матеріалів не додано підтвердження щодо відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення накладеного судом за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Здійснення кваліфікації відповідних дій особи покладається на відповідальну посадову особу, яка прийняла рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд з власної ініціативи формулювати склад правопорушення не повинен.

Суть адміністративного правопорушення має точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Зазначене позбавляє суд винести законне та обґрунтоване рішення по даному адміністративному матеріалу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик