Справа № 163/1230/20
Провадження № 3/163/948/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Хотинським відділенням поліції Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області протокол серії АПР18 № 184129 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Дільничним офіцером поліції Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області складено протокол про те, що ОСОБА_1 18.04.2020 року здійснивши перетин державного кордону України в МАПП "Ягодин", відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсерватора (ізолятора), чим порушив вимоги п.5 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.443 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

21.05.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника Цепіщука В.М., в якому зазначено, що 04.05.2020 року постановою КМ України № 343 до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року внесено зміни з виключенням її пункту 5. Згідно із ст.58 Конституції України закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративне правопорушення, мають зворотну дію в часі. Таким чином вважає, що провадження щодо притягнення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Призначена на 29.05.2020 року відеоконференція для дистанційної участі в розгляді справи ОСОБА_1 не відбулась через перевищення ліміту з`єднань зв`язку.

29.05.2020 року від захисника Цепіщука В.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання клопотання.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 443 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зміст ст.443 КУпАП свідчить про її бланкетний характер, тобто порушені особою правила передбачаються не самою цією нормою, а містяться в положеннях іншого законодавства.

Обов`язкова госпіталізація осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, встановлена постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 (далі постанова КМ України № 211) в редакції постанови КМ України від 02.04.2020 року № 225, яка набрала законної сили 04.04.2020 року.

Положення цієї постанови відповідають редакції ч.4 ст.29 та ст.31 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якими КМ України наділено правом встановлювати підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів), відповідно до Закону України від 13.04.2020 року № 555-IX, який набув чинності з 18.04.2020 року.

Отже, обов`язок з обов`язкової госпіталізації в осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів) виник з 18.04.2020 року.

Крім цього, правова конструкція ст.443 КУпАП в частині відмови від обсервації очевидно свідчить про прямий умисел у винної особи.

Згідно із ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ст.17 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" громадяни та їх об`єднання мають право на отримання достовірної інформації щодо епідемічної ситуації в Україні. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, органи державної санітарно-епідеміологічної служби та заклади охорони здоров`я зобов`язані періодично повідомляти через засоби масової інформації про епідемічну ситуацію та здійснювані протиепідемічні заходи.

До протоколу приєднано письмові пояснення ОСОБА_1 про добровільне взяття на себе після перетину кордону обов`язку на проведення протиепідемічних та профілактичних заходів за місцем проживання. Про роз`яснення обов`язку обов`язкової госпіталізації до обсерватора ОСОБА_1 заперечив, докази такого роз`яснення до протоколу не приєднані.

За матеріалами справи ОСОБА_1 виїхав з України невстановленої дати, а повертався 18.04.2020 року, що підтверджує його пояснення про необізнаність із правилами карантину.

З наведеного вбачаються підстави для висновку про те, що факт відмови ОСОБА_1 від обсервації в момент перетину кордону і його вина як ознака складу передбаченого ст.443 КУпАП не доведені, що виключає порушення п.5 постанови КМУ № 211, яке ставиться йому в провину.

Посилання захисника на скасування п.5 постанови КМ України № 211 як обставину, що скасовує відповідальність, є хибним, оскільки таку відповідальність може скасувати лише відповідне внесення змін до ст.443 КУпАП як закону, що встановлює адміністративну відповідальність. Постанова ж № 211 не є таким законом в розумінні ст.8 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій