Справа № 226/961/20
Провадження № 3/226/459/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське Олександрівського району Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2020 року о 15.55 год. біля будинку №5 по вулиці Козацька в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 28.03.2020 року він разом з товаришем на ім`я ОСОБА_2 на своєму автомобілі Ford Sierra їхав з м.Мирнограда до м.Покровськ. На вулиці Козацькій в м.Мирноград їм раптово перекрив дорогу незнайомий йому чорний автомобіль марки «Chevrolet», звідки вийшли двоє працівників поліції і, наказавши йому та товаришу вийти з автомобіля, не пояснюючи причини зупинки та не запитавши його дозволу, стали здійснювати обшук в автомобілі. За хвилину на місце прибув патрульний автомобіль, звідки вийшло ще троє поліцейських. Під час обшуку поліцейський, звертаючись до інших співробітників поліції, сказав, що знайшов в автомобілі наркотичну речовину, хоча ніяких наркотичних речовин у нього в автомобілі не було. Після цього інспектор СРПП Кривонос сказав, що він, мабуть, вживає наркотики, на що він заперечив і сам запропонував працівникам поліції поїхати в наркологію на обстеження. По дорозі працівники поліції, залякуючи його, стали розповідати про наслідки виявлення в його організмі наркотичних речовин і сказали, що було б краще, якби він від цього відмовився. Тоді він сказав їм, що на обстеження не поїде, і вони повернулися назад на вулицю Козацька, де залишився його автомобіль. Там він під відеозапис у присутності двох свідків на питання працівника поліції, який складав щодо нього протокол, чи бажає він пройти огляд на стан сп`яніння на місці або у медичному закладі, сказав, що від проходження огляду відмовляється, так як у цей день вживав пиво. Після цього до них прибула слідчо-оперативна група, і слідчий в присутності тих же свідків вилучив у нього наркотичний засіб, який перед цим дав йому інспектор поліції, попередньо пояснивши, що йому треба говорити. Походження наркотичного засобу та звідки той у нього взявся, у нього при вилученні не запитували, і він з цього приводу нічого не поясняв. Вилучення фіксувалося за допомогою відеозйомки і відбувалося у присутності тих же понятих, які приймали участь при складанні щодо нього протоколу про відмову від проходження медичного огляду. Після цього його з товаришем на автомобілі відпустили додому. До відділку поліції його до теперішнього часу не викликали і будь-яких слідчий дій з ним не проводили.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Мирноградського ВП Кривонос О.Ю. суду пояснив, що 28.03.2020 він разом з напарником знаходився на службі, патрулюючи місто. Біля будинку №5 по вулиці Козацькій в м.Мирноград водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Sierra, здійснюючи маневр направо, не увімкнув сигнал правого повороту, через що був ними зупинений. Під час перевірки його документів виявилось, що він не має при собі посвідчення водія, за що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП. Так як водій поводив себе дивно і його зовнішні ознаки нагадували стан наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти медичний огляд, на що ОСОБА_1 у присутності двох запрошених свідків відмовився, пояснивши на камеру, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля, він випив пляшку пива, за що відносно нього було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.03.2020 року він перебував в гостях у товариша в м.Мирноград. Збираючись додому, він зателефонував знайомому ОСОБА_1 який, як і він, проживає в м.Покровську, і попросив його, щоб той на своєму автомобілі приїхав за ним та відвіз додому. Коли вони з Вознюком на його автомобілі їхали по вулиці Козацькій в м.Мирноград, дорогу їм перекрив чорний автомобіль марки «Chevrolet», з якого вийшли працівники поліції і, наказавши їм вийти з автомобіля, почали обшукувати їх авто. За хвилину приїхав патрульний автомобіль, з якого вийшли троє працівників поліції. Під час обшуку автомобіля, дозвіл на який працівники поліції у них не запитували, була знайдена якась наркотична речовина. Так про це сказав присутнім той, хто обшукував автомобіль, хоча він знає, що наркотики ОСОБА_4 не вживає. Після цього працівники поліції, посадивши ОСОБА_1 у свій автомобіль, кудись повезли його на своєму автомобілі, проте за декілька хвилин повернулися і почали складати відносно нього протокол. Його не запрошували, сказали, що він може бути вільним, проте він залишився чекати ОСОБА_4 , так як вони разом мали їхати в м.Покровськ. Невдовзі приїхала слідчо-оперативна група, і слідчим в присутності понятих був проведений огляд ОСОБА_4 , під час якого у нього було вилучено якусь речовину, яку, як він зрозумів, знайшли працівники поліції у автомобілі ОСОБА_4 , після чого їх відпустили додому. Чому речовина знаходилася саме у ОСОБА_4 , а не у працівника поліції, який її знайшов у автомобілі і тримав при собі, пояснити не може.

Надавши юридичну оцінку протоколу та долученим до нього доказам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Обов`язок водія пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, передбачений п.2.5 Правил дорожнього руху. За відмову від проходження такого огляду статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу серії ДПР18 №041658 від 28.03.2020 водій автомобіля Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 28 березня 2020 року о 16.20 год. під час керування автомобілем був зупинений біля будинку №5 по вулиці Козацька в м.Мирноград Донецької області працівниками СРПП Мирноградського ВП, які у зв`язку з виявленням у водія ознак алкогольного сп`яніння (запаху алкоголю з порожнини рота) запропонували йому в присутності понятих на місці пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу або пройти його в медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Згідно пояснень ОСОБА_1 , власноруч ним викладених у протоколі, він підтвердив, що керував автомобілем після вживання пляшки пива.

Це ж зафіксовано і відеозаписом, який застосовувався при складанні протоколу.

Вказане повністю підтверджується і доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , чиї письмові пояснення узгоджуються з обставинами, зафіксованими відеозаписом щодо відмови водія ОСОБА_4 від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку.

В судове засідання зазначені свідки, які неодноразово викликалися судом для дачі пояснень, не з`явилися. Незважаючи на це, підстав вважати порушеною законодавчо закріплену процедуру проходження перевірки водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з огляду на досліджені докази у суду немає.

Крім цього, судом досліджено і матеріали кримінального провадження №0000344, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.03.2020 за ст.309 ч.1 КК України за повідомленням інспектора СРПП Кривоноса про факт виявлення у ОСОБА_1 трьох згортків з наркотичною речовиною під час складання відносно нього адміністративного протоколу за ст.126 та за ст.130 ч.1 КУпАП. Скарг ОСОБА_1 на незаконні дії працівників поліції при вилученні заборонених предметів шляхом незаконного обшуку його автомобіля або інших документів, які б впливали на оцінку його дій з приводу відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на вимогу працівника поліції матеріали справи не містять.

Отже, правова оцінка досліджених доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і він має нести передбачену законом відповідальність, яка полягає у накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення на особу, з неї також стягується на користь держави судовий збір, який з 01.01.2020 складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 130 ч.1, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_2 ), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягненння у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., який стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, з позбавленням його права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № № UA0005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка