ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/455/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, рнокп НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року о 19.30 годині на Рогозянському водосховищі, поблизу с. Феськи Золочівського району Харківської області громадянин ОСОБА_2 ловив рибу забороненими знаряддями лову риби льосковими екранами в кількості 2 штук і виловив рибу плітку в кількості 6 штук, вагою 1 кг, чим завдав збитків риюному господарству в сумі 510 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд протоколу за його відсутності суду не подавав, як і доказів які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 003270 від 30.04.2020 року;

-розрахунком матеріальної шкоди

-описом - оцінкою від 30.04.2020 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 30.04.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тому суд кваліфікує його ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме грубе порушення правил рибальства - рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

За грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої..

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. При призначенні покарання суд не вбачає необхідності у застосуванні до правопорушника конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів

Крім того, згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди від 30.04.2020 року незаконним виловом ОСОБА_2 спричинив збиток рибному господарству на суму 510 грн. 00 копійок, тому Управління Державного агентства рибного господарства в Харківської області просить на підставі ст. 40 КУпАП під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним заподіяної шкоди, що суддя вважає необхідним задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2020 році складає 420,40 грн.

Керуючись ст. 40,85 ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" суддя,

,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, які сплатити на рахунок:

Отримувач коштів УК Золочівськ рн/ЗолочівР/21081100

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Код отримувача 37315882

Рахунок отримувача (IBAN) UA 0020244

Код класифікації 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Золочівської селищної ради: ВДК в Золочівському районі, р/р UA0020243, код 37315882, банк УДК в Харківській області, МФО 899998, 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі державної судової адміністрації України у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код отримувача: 37993783

рахунок отримувача (IBAN) UA 0026001

код класифікації: 22030106

у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , Золочівський районний суд Харківської області код ЄДРПОУ суду: 02893870).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Шабас О. С.