Справа №489/2242/20
Провадження №3/489/1097/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Каланчацького відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №192569 від 15.04.2020 року, 15.04.2020 року о 12 год. 40 хв., в Каланчацькій ЦРЛ визначеним місцем обсервації, ОСОБА_1 , яка перетнула межу АР Крим відмовляється від обов`язкової обсервації та покинула місце перебування, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України від 29.03.2020 року №241.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, обставини викладені в протоколі заперечувала, суду пояснила, що дійсно перетнула межу з АР Крим 15.04.2020 р., проте не залишалась в Каланчацькій ЦРЛ з приводу того, що вагітна, так як там відсутні умови для її належного утримання. Самоізоляції дотримувалась за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , про що надала довідку сімейної лікарської амбулаторії №4 КНП ММР «ЦПМСД №1».

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні по суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Протокол серії АПР18 №192569 від 15.04.2020 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: відсутнє місце (адреса) вчинення правопорушення, а також не викладено суть правопорушення відсутнє посилання на норму чинного законодавства, яку порушила особа, що в подальшому призвело до кваліфікаціїї її дій за ст. 44-3 КУпАП. Виходячи зі змісту протоколу, ОСОБА_1 порушила Постанову КМУ від 29.03.2020 року №241. Дана Постанова КМУ вносить зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, отже відповідальна посадова особа Каланчацького відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при складанні протоколу, не встановила та не зазначила, який саме нормативно-правовий акт, що передбачає конкретні правила щодо карантину людей було порушено ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол серії АПР18 №192569 від 15.04.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП: відсутнє місце вчинення правопорушення, не викладено суть правопорушення не зазначено посилання на норму чинного законодавства, яку було порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено які саме правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушила ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя