СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6855/20 пр. № 3/759/3129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності водія ОСОБА_1 , розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, військовослужбовець, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 17 квітня 2020 року близько 03 год. 20 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила) керував в м. Києві 4 км Брест-Литовського шосе (від АС «Дачна»), автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і показав, що дійсно 17 квітня 2020 року близько 03 год. 20 хв. за порушення Правил був зупинений працівниками поліції як водій автомобіля «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування, яке було дещо емоційним з його боку, про що він жалкує, оскільки не хотів образити поліцію, яка виконувала свої обов`язки, до нього була висунута претензія з приводу нібито перебування у стані сп`яніння. На першу ж вимогу поліції він погодився пройти запропонований тест на місці. За результатами тесту дійсно був показник 1,68 0/00 і цей факт він засвідчив своїм підписом, проте з результатами тестування категорично не погодився і про це прямо заявив поліції, натомість на нього було складено протокол.

Провівши аналіз доказів, суд встановив наступне. Дійсно за даними, що містять протокол та алкотестер «Драгер» 6820 (тест № 2241), 17 квітня 2020 року о 03 год. 37 хв. показник сп`яніння у ОСОБА_2 - 1,68 0/00, з чим той був ознайомлений і це підтверджено його підписом, а також показами свідків.

Разом з тим, вказані події з усією повнотою зафіксовані на відео записі з камер поліцейських (файл «»). Так, процедура огляду водія за участю свідків зафіксована, починаючи з 09 хв. 10 сек. запису, а на 11 хв. 20 сек. запису водій, дізнавшись результати освідування, висловив незгоду з ними, на далі поліцейський з відео камерою відходить у бік і не фіксує обставин складання акту та протоколу, від підпису останнього водій відмовився, що узгоджується з його позицією в суді.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проте такий стан може бути встановлений виключно з дотриманням процедури, встановленої законом. Так, за ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія з результатами огляду на місці такий огляд обов`язково проводиться в закладах охорони здоров`я. Намір з боку поліцейських забезпечити таке право водія на даних відео фіксації вказаних подій не зафіксовано, огляд у лікаря водію не пропонувався. Отже, захисну версію водія поданими документованими доказами спростувати в суді не вдалося, більш того, саме вона знайшла своє підтвердження на досліджених відео записах події.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК