overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/759/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря судового засідання Харченко О.М.., прокурора Мельниченко С.Ю., захисника Верхуша Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , депутата Зеленодольської міської ради УІІ скликання, у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП,

встановив:

Виходячи з обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727,п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727 та ч.2 ст.1727 КУпАП.

Постанову відповідно до положень ст.287 КУпАП може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 13-00 годині 09.06.2020 року .

СуддяН. В. Хоруженко
Справа № 182/3192/20
Провадження № 3/0182/1471/2020
П О С Т А Н О В А
09.06.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 761125 від 22.04.2020 ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2019 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, на момент перевірки 31.03.2020 о 23.45 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив встановлені для нього обмеження.
Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак, в порушення вимог КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП), а також в матеріалах справи відсутні письмові докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП (пояснення свідків, рапорт працівника поліції тощо).
Крім того, дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Тому суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Клименко
Справа № 265/3510/20
Провадження № 3/265/1859/20
П О С Т А Н О В А

10 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 та ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 119655 від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 ч. 1 КУпАП.

Також 28 травня 2020 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 119654 від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП.

Розгляд зазначених матеріалів було призначено на 10 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена статтею 173 ч. КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 185 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 частина КУпАП, (номер справи 265/3511/20; номер провадження 3/265/1860/20), та за частиною 1 статті 185 КУпАП (номер справи 265/3510/20; номер провадження 3/265/1859/20), присвоївши їм єдиний номер справи 265/3510/20, номер провадження 3/265/1859/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гноєвой С.С.
Справа № 574/393/20
Провадженя № 3/574/97/2020
П О С Т А Н О В А
18 травня 2020 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст.187 ч.1 КУпАП,
В провадженні Буринського районного суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.
За змістом ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 8 год 40 хв. 18.05.2020 року через органи національної поліції, з матеріалів перевірки яких вбачається, що останній за місцем свого проживання відсутній.
За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.268 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 застосувати привід до Буринського районного суду на 8 годину 20 хвилин 28 травня 2020 року.
Ухвалу для виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя В.М.Куцан
Справа № 690/655/20
Провадження № 3/690/87/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 09.06.2020 року із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 року серії ГР 268131, ОСОБА_1 , 25.02.2020 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме у приміщенні приймального відділення Звенигородської ЦРЛ в АДРЕСА_3 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 25.02.2020 року, на дату надходження даної справи до Ватутінського міського суду Черкаської області закінчився строк упродовж якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, у разі встановлення його вини, а тому вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 439/492/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
9 червня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВАП УПП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
До Бродівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 405846 від 18 квітня 2020 року вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
З постанови судді Бродівського районного суду Львівської області Бунди А.О. від 08 травня 2020 року (якою матеріали повертались до органу поліції для належного оформлення) вбачається, що надіслана судова повістка за адресою проживання ОСОБА_1 повернута у Бродівський районний суд Львівської області без вручення, із поміткою «адресат відсутній».
Із змісту рапорту працівника поліції Павла Кричковського, долученого до протоколу, вбачається, що згідно бази ІПНП ОСОБА_1 зареєстрований за такими адресами: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Попович Х., долученої до протоколу, за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.
Окрім того, згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Попович Х., долученої до протоколу, 25.11.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за скоєння 07.11.2019 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Протокол серії ДПР 18 № 405846 від 18.04.2020 року, складений відносно ОСОБА_2 , не містить інформації про те, що місцем вчинення правопорушення є Бродівський район Львівської області.
За таких обставин протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
П О С Т А Н О В А№ 127/12516/20

12 червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2020 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал із Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2020 серія АПР18 №541204 вбачається, що 13.05.2020 року о 10:00 год. по вул. Хмельницьке Шосе, 98, у м. Вінниця, громадянин РФ ОСОБА_1 , перебуваючи на території лікарні, висловлював грубу нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дана суперечка виникла з приводу перебування його дружини в пологовому будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2020 серії АПР18 №541204, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.05.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2020, поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2020, рапортом від 13.05.2020.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 2102,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 214/3414/20
3/214/1791/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначила, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2020 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в дохід держави.

Однак, при складанні тексту постанови було допущено описку, а саме помилково невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу «Renault» та ініціали інціали водія ЗАЗ Daewoo, у зв`язку з чим виникла необхідність виправити допущену судом описку.

Дослідивши матеріали справи, суддя уважає за можливе виправити допущену описку, зазначивши вірним, що держаний номерний знак автомоблія «Renault» « НОМЕР_1 , інціали водія ЗАЗ Daewoo « ОСОБА_1 »

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05..2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В першому абзаці мотивувальної частини постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2020 року зазначити вірний державний номерний знак автомобіля «Renault» - « НОМЕР_1 » та вірно зазначити інціали водія ЗАЗ Daewoo « ОСОБА_1 » , замість помилково вказаного державного номерного знаку автомобіля «Renault» - «» НОМЕР_2 » та помилково вказаних ініціалів водія ЗАЗ Daewoo « ОСОБА_3 »

Постанова є невід`ємною частиною постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2020 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8437/20
пр. № 3/759/3872/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 травня 2020 року о 10 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем KIA Magentis д.н.з. НОМЕР_1 по Кільцевій дорога, 12 в м. Києві не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з ТЗ Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 . В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1., 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 з`явившись до суду вину у вчиненні адміністративного проступку під час складання адміністративного протоколу визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириства двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 507/494/20
ПОСТАНОВА
10.06.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПП "Сєров", жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області 07 травня 2020 року надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП відсутня постанова про притягнення його раніше до адміністративної відповідалності за ч. 1 ст 121 КУпАП.
Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 121 ч. 4 КУпАП до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 256 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський