Справа № 648/1360/20
Провадження № 3/648/527/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 420125 від 03.05.2020 року, 03.05.2020 року близько 13:00 год. в с. Станіслав гр. ОСОБА_1 перебував у прибережній зоні лиману, чим порушив постанову КМУ № 211, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 44-3 КУпАП, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 420125, ОСОБА_1 порушив постанову КМУ № 211 чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Проаналізувавши суть пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя дійшла наступного:

Постановою КМУ «Про Запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року, (в редакції станом на 03.05.2020 року) на всій території України в період з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р оку було встановлено карантин та введено ряд відповідних заборон. Зокрема, п. 2 пп. 5 вказаної постанови встановлено заборону в період дії карантину відвідування прибережних зон.

Норму Закону, яка встановлює адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , який в період дії карантину перебував на прибережній зоні, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 420125 не містить.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 247 ч.1 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 , Постанови КМУ № 211 в цілому, без зазначення її конкретних пунктів та підпунктів, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 420125, не містить складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а отак, справа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 ч.1, 251, 256, 268, 280, 283 КУпАП, Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-III від 6 квітня 2000 року, Постановою КМУ «Про Запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: ___________________20__ року.