Номер провадження 3/754/2645/20
Справа №754/5676/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2020р. в 01.30 годин ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ210994-20 д/ НОМЕР_1 по пр.Броварському, 95 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправпорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 17.04.2020р. приблизно в 1.30 годин він за проханням сестри їхав до неї в гуртожиток в м.Київ, по дорозі на пр.Броварському,95 в м.Києві його зупинили працівники поліції, які без огляду його на ознаки сп`яніння та наявних на те підстав запропонували йому пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, проти чого він не відмовлявся та погодився пройти даний огляд на місці зупинки, він пройшов огляд на місці, який не показав результату наявності у нього стану сп`яніння, після чого працівником поліції було запропоновано йому проїхати до закладу охорони здоров`я для огляду лікарем, на що він також погодився та проїхав з працівниками поліції до медустанови, де працівники роз`яснили йому про проходження ним огляду на стан сп`яніння у лікаря, на що він відповів, що нічого не вживав, після чого працівник поліції самостійно вказав йому, що він відмовляється від проходження огляду та склав відносно нього протокол про адмінправопорушення про відмову від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння, при цьому, в стані наркотичного сп`яніння він не перебував, наркотичні засоби взагалі не вживає та не відмовлявся від проходження вказаного огляду у лікаря.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адмінправопорушення, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, в кабінеті лікаря закладу охорони здоров`я працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння та добровільно здати для дослідження аналіз, на що ОСОБА_1 повідомив, що наркотичних речовин не вживав, після чого працівник поліції самостійно зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

З відеозапису вбачається, що у ОСОБА_1 працівником поліції не були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння була зазначена працівником поліції, а не самим ОСОБА_1 .

Крім того, з даних відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 для проходження ним огляду для виявлення стану сп`яніння був доставлений працівниками поліції до закладу охорони здоров`я 17.04.2020р. о 03.09 годині, протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП складений 17.04.2020р. в 03.00 години, при цьому в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 17.04.2020 в 01.30 годин відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння.

З наведеного вбачається, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння не могла бути зафіксована в 01.30 годин, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а також не могла бути зафіксована на час складання протоколу в 03.00 годин, оскільки до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 був доставлений лише о 03.09 годині, де йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп`яніння у лікаря в закладі охорони здоров`я

Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються даними відеозапису.

Враховуючи наведене, в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не знайшов підтвердження факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп`яніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: