Справа № 222/601/20
Провадження № 3/222/360/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Нікольського району Донецької області, ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем та на підставі наукового обґрунтування і договору надання водного об`єкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 01.06.2010 року здійснює рибогосподарську діяльність на водоймі біля с. Зоря Нікольського району Донецької області (балка Грековатая, 9,9 га, Зорянська сільська рада Нікольського району Донецької області), у 2019 році не здійснював комплексі рибницько-меліоративні заходи щодо охорони та відтворення водних біоресурсів, а саме вселення та вилучення водних біоресурсів згідно НБО, чим порушив правила здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу, а саме ст.ст. 27, 35 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.п. 6.1.1, 6.1.4 п. 6 «Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 18.03.1999 року, що було виявлено 18.02.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засіданняне з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 85 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002811 від 18.02.2020 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 18.02.2020 року він ФОП ОСОБА_1 , якому на праві оренди належить водойма в с. Зоря Нікольського району, не здійснював меліоративні заходи та не проводив рибогосподарську діяльність в 2019 році в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, а також доданими до адмінпротоколу свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 від 27.02.1997 року, договором надання водного об`єкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 01.06.2010 року, науковим обґрунтуванням рибогосподарської експлуатації водойми площею 9,9 га, розташованої в балці ОСОБА_2 на території Зорянської сільської ради Нікольського (Володарського) району Донецької області.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є триваючим та було виявлено 18.02.2020 року і на момент розгляду справи (05.06.2020 року) сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 85 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець