Справа № 635/3198/20
Провадження №3/635/1458/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працевлаштований заступником керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-Авто» дільниця 2.12, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182156 від 20 травня 2020 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-Авто» дільниця 2.12, 04 лютого 2020 року о 12:15 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Соборна, 18-А, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01106-00087-20 (бланк протоколу ВР № 195503) на ТЗ МАN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме: на вищевказаному транспортному засобі під час проходження обов`язкового технічного контролю у випробувальній лабораторії ТОВ «Добробут-Авто» дільниця 2.12 самовільно змінено конструкцію ТЗ, на даху автомобіля встановлено додаткові, не передбачені заводом-виробника, елементи зовнішнього освітлення, чим порушив п. 6.1.1 п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 код 411.900 додатку 5 Обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів та кодів оцінки його невідповідності Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану ТЗ, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30 січня 2012 року; п. 8.1 додатку І Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури України № 710 від 26 листопада 2012 року; п.п. 1 п. 7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затвердженого Наказом МВС України № 928 від 06 листопада 2019 року; ЄЕК ООН № 48; ст. 32 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 04 червня 2020 року, адміністративне правопорушення мало місце 04 лютого 2020 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна