Справа 688/1670/20
№ 3/688/625/20
Постанова

Іменем України

10 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.01.2018 року органом 6831, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 березня 2020 року о 00 год. 00 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW525», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із стіною адміністративного приміщення ПП "Управлінська компанія "Управдом", розташованого по вул. Старокостянтинівське шосе, 29, внаслідок чого транспортний засіб та приміщення отримали пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що у день, час та місці, вказаному у протоколі, керував придбаним ним автомобілем марки «BMW525», реєстраційний номер НОМЕР_3 , через погодні умови та дорожню обстановку не впорався з керуванням автомобілем та здійснив зіткнення із стіною адміністративного приміщення ПП "УК "Управдом", розташованого по вул. Старокостянтинівське шосе, 29, в м. Шепетівка. У вчиненому щиро розкаявся, просив врахувати, що дирекція ПП "УК "Управдом" претензій до нього не має, оскільки заподіяні збитки ним відшкодовано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485324 від 01.06.2020 року; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2020 року з фототаблицями до нього, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.03.2020 року, згідно яких автомобіль марки «BMW525», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження в передній частині та пошкоджено фасад в правій нижній частині адміністративного приміщення ПП "УК "Управдом"; даними рапорту чергового Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.03.2020 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку за №2270, письмовими показаннями свідка ОСОБА_2 від 30.04.2020 року; даними постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2020 року, згідно якої за фактом дорожньо-танспортної пригоди з участю ОСОБА_1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 31.03.2020 року закрито у зв`язку з відсутностю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; даними повідомлення ПП "УК "Управдом", згідно якого претензій до ОСОБА_1 з приводу пошкодження адміністративного приміщення ПП "УК "Управдом" не має.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та вважаю вину останнього у його вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук