Єдиний унікальний номер 725/2575/20
Номер провадження 3/725/2075/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді: Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю прокурора ОСОБА_1

адвоката Поляк М.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.172-6 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді юрисконсульта 1 державного пожежно-рятувального загону УДСНС у Чернівецькій області, будучи відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом декларування, порушив вимоги абз.2 ч.2 ст.45 вказаного Закону, яке вчинив при наступних обставинах:

Так, відповідно до наказу №130 від 20.12.2018 року, юрисконсульта 1 державного пожежно-рятувального загону УДСНС у Чернівецькій ОСОБА_3 . ОСОБА_4 звільнено з посади з 31.12.2018 року за п.1 ст.36 КЗпП України.

Однак ОСОБА_2 без поважних на те причин несвоєчасно, 11.06.2019 року подав Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, хоча зобов`язаний був подати дану Декларацію (після звільнення) до 00:00 год. 01.04.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи відбувався у відсутності ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Поляк М.В. у ході розгляді справи просила суд закрити провадження у справі, посилаючись на обставини, викладені нею у письмових поясненнях. Вважає, що ОСОБА_5 не входить до кола суб`єктів, визначених Закону України «Про запобігання корупції», так як в даному випадку суб`єктами правопорушення є особи начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 не мав жодного військового звання та до його повноважень на посаді не входили організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції, він не може нести відповідальність за вказане правопорушення.

Крім того, у ОСОБА_2 не було умислу на вчинення вказаного правопорушення, а саме на несвоєчасне подання чи неподання декларації, що у свою чергу, свідчить про відсутність суб`єктивної сторони у складі правопорушення.

Просила закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вважає, що його вина повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення адвоката Поляк М.В., висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:

Так, положення ст.129 Конституції України, які є нормами прямої дії, передбачають розгляд та вирішення справ у судах на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, відповідно до ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, а також на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, зокрема за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції чинній на момент виникнення обов`язку подачі декларації), особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції чинній на момент виникнення обов`язку подачі декларації) суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону є зокрема особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 05.09.2018 року по 31.12.2018 року перебував на посаді юрисконсульта 1 державного пожежно-рятувального загону УДСНС у Чернівецькій області (а.с.28-29).

Згідно відповіді Управління ДСНС України в Чернівецькій області на запит адвоката, на даний час посада юрисконсульта ДПРЗ-1 Управління за штатною категорією є посадою середнього начальницького складу. В період трудових відносин із ОСОБА_2 посада юрисконсульта комплектувалася працівниками.

У той же час, згідно Положення «Про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу» особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький. Начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший і вищий.

Особам рядового і начальницького складу присвоюються такі спеціальні звання:

?рядовий склад - рядовий служби цивільного захисту;

?молодший начальницький склад - молодший сержант служби цивільного захисту, сержант служби цивільного захисту, старший сержант служби цивільного захисту, старшина служби цивільного захисту, прапорщик служби цивільного захисту, старший прапорщик служби цивільного захисту;

?середній начальницький склад - молодший лейтенант служби цивільного захисту, лейтенант служби цивільного захисту, старший лейтенант служби цивільного захисту, капітан служби цивільного захисту;

?старший начальницький склад - майор служби цивільного захисту, підполковник служби цивільного захисту, полковник служби цивільного захисту;

?вищий начальницький склад - генерал-майор служби цивільного захисту, генерал-лейтенант служби цивільного захисту, генерал-полковник служби цивільного захисту, генерал служби цивільного захисту України.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 не мав спеціального звання, не був державним службовцем, а тому відсутні підстави вважати, що його посада у період, коли він її обіймав, відносилася до начальницького складу.

Крім того, у посадовій інструкції юрисконсульта ДПРЗ-1 Управління ДСНС України в Чернівецькій області вказані кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта за спеціальністю «Правознавство», без вимог до стажу роботи. При цьому відсутні посилання на наявність спеціального звання.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 не може бути суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.252,283,284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич