Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/404/20
Провадження № 3/382/186/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Привокзальна, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Москалець О.В., який був ознайомлений із матеріалами справи. Однак, на виклик суду ОСОБА_1 неодноразово, в тому числі 15.06.2020 р., не з"явився.

Під час розгляду справи установлено, що 23 березня 2020 року близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Привокзальна, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу "Драгер" та від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного... сп"яніння, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з котрих вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою технічного приладу "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу та від проходження такого огляду у медичному закладі, а також відмовився від підпису у протоколі та від отримання його копії.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA9010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн., (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010666, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.