Cправа № 522/1631/20
Провадження № 3/522/1301/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чортків, Тернопільської області, громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329140 від 20.01.2020 року, ОСОБА_1 , 06 серпня 2019 року о 14 годині 52 хвилини, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку 45 по вул. Люстдорфська дорога, 27 у м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329140 від 20.01.2020 року;

- заява ОСОБА_2 від 14.01.2020 року;

- копії адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №161416 від 06.08.2019 року; схема ДТП від 06.08.2019 року; пояснення водіїв від 06.08.2019 року; протокол автоматизованого розподілу судової справи; копія постанови Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2019 року щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення).

- фотознімки з місця ДТП;

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Постановою Приморського райсуду м. Одеси від 28 лютого 2020 року було призначено судову авто- технічну та транспортно-трасологічну експертизу по дослідженню обставин зіткнення автомобілів Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 та Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 у провадженні справи про адміністративне правопорушення. На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_1 уникнути настання події ДТП, при належному виконанні «Правил дорожнього руху»?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Toyota Camry р.н. НОМЕР_2 уникнути настання події ДТП, при належному виконанні «Правил дорожнього руху»?

3.Дії якого водія перебувають в прямому причинному зв`язку з наслідками які настали?

4.Яким чином повинні були діяти учасники ДТП відповідно до дорожньої ситуації, що склалась на час ДТП відповідно до Правил дорожнього руху?

Однак, 28 травня 2020 року на адресу Приморського райсуду м. Одеси з ОНДІСЕ МЮ України надійшло повідомлення № 20-1814, про неможливість дачі висновку судової експертизи.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази вважаю, що наявні фактичні обставини достовірно підтверджують те, що ОСОБА_1 порушив, як це правильно зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу події, які ставлять у провину ОСОБА_1 мали місце 06.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 20.01.2020 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли на адресу суду 30.01.2020 року, розглянути матеріали протягом тримісячного строку не видалось можливим, як то передбачено ч.5 ст.38 КпАП України, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

16.06.2020