Справа № 149/1055/20
Провадження №3/149/351/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, не заміжньої, на утриманні якої перебуває шість неповнолітніх дітей, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року о 13:49 год. в с. Маркуші по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керувала автомобілем "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовилась на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що відмовилася проходити огляд, оскільки злякалася працівників поліції, а також поспішала до дітей.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 261500 від 27.05.2020 року, в якому викладені обставини правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 261500 від 27.05.2020, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, засвідчені підписами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також обставини, відповідно до яких ОСОБА_1 від надання пояснень по суті правопорушення, підпису протоколу про адміністративне правопорушення, а також від отримання його копії ОСОБА_1 відмовилася; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 відмовилася від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера "Drager ARBL"; направленням на огляд від 27.05.2020 відповідно до якого ОСОБА_1 направлялася на огляд до КНП "Хмільницька ЦРЛ" як водій, в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, однак від огляду відмовилася; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 27.05.2020, які зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовилася від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в КНП "Хмільницька ЦРЛ"; відтвореними відеозаписами з нагрудної камери CamPro 10482464, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в КНП "Хмільницька ЦРЛ". Відповідно до довідки інспектора СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Долевича В.К. станом на 27.05.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж календарного року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягалася.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2020, оскільки вона надала пояснення в суді. Письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.05.2020, оскільки дана заява та пояснення не стосуються події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суддя не приймає до уваги як доказ вини ОСОБА_1 рапорт старшого-інспектора чергового Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Бичка Р.М. від 27.05.2020, оскільки поліцейський є зацікавленою особою, а тому його рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення (ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не працює, має на утриманні шість неповнолітніх дітей, її пояснення, усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається у вчиненому, а також те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП наявні підстави для її звільнення від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Оскільки ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закривається, відсутні підстави для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Олійник І. В.