overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1567/20
Провадження № 3/127/459/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.01.2020 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд знайшов підстави для направлення справи на доопрацювання, а саме відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. ОСОБА_1 в судове засідання органами поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП України направити до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/1567/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/778/20
Номер провадження 3/728/286/20
ПОСТАНОВА

про привід

09 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від Бахмацького ВП, 13.05.2020 близько 22:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого тимчасового перебування, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.06.2020 на 11:20 год. ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним, не з`явився, причини неявки не повідомив, тому Суд вважає, що він ухиляється від явки за викликом.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, то у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин, Суд має право застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 11.06.2020 о 09:15 год.

Обов`язок виконання даної постанови покласти на Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 219/4029/20
Провадження № 3/219/1591/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року о 23-50 годині біля буд.17 вул. Свободи, м. Бахмут ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту небезпечну психотропну речовину у обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-in-пентан-1-04 у кількості 0,0168г., що є невеликим розміром, згідно висновку експерта №1/12-141 від 08.04.2020р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44 ч.1 КУпАП України

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 082268 від 25.04.2020 (арк.с.1), копія протоколу огляду місця події від 24.01.2020 р. (ар.с. 7) копією висновку експерта №№1/12-141 від 08.04.2020р(а.с.11), копією постанови про закриття кримінального правопорушення від 13.04.2020р.(а.с. 4), копією постанови про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.01.2020р.(а.с. 12), копією квитанції про отримання наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № НОМЕР_1 (а. с. 13).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-in-пентан-1-04 у кількості 0,0168г., знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа№ 953/6576/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
До судових засідань 27.04.2020, 19.05.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Постанова про привід від 19.05.2020 не виконана.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 22.06.2020 09.15.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/808/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), до Соснівського районного суду

м. Черкаси, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно нього для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 суд встановив таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим ОСОБА_1 суду не надано жодних доказів, що підтверджують його місце реєстрації або фактичного проживання в м. Черкаси.

З огляду на викладене у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

З урахуванням офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, дана постанова оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Соснівського районного суду м. Черкаси - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
справа 243/3772/20
провадження № 3/243/1842/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП не встановлено, не працевлаштованого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про причини неприбуття суду не надав, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 04 червня 2020 року на 08 годину 50 хвилин відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого є - АДРЕСА_1 , моб тел. НОМЕР_1 .

Виконання даної постанови доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Дюміній Н.О.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 274/1606/20
Провадження № 3/0274/979/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" червня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в.о. директора ТОВ "Агро-Сем 3", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 лютого 2020 року при перевірці ТОВ "Агро-Сем 3", що по вул.Леніна, буд.1 в с. Семенівка Бердичівського району, встановлено, що в.о. директора ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 375301 грн., в тому числі за грудень 2018 року в сумі 362357 грн., за вересень 2019 року в сумі 8973 грн., за грудень 2019 року в сумі 3971 грн, чим порушила п.п.14.1.179 п.14.1 ст.14, п. 189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.4 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду направила заяву, згідно якої просить відкласти розгляд протоколу, оскільки ТОВ "Агро-Сем 3" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження дій ГУ ДПС у Житомирській області щодо проведеної перевірки.

Зважаючи, що ОСОБА_1 уже втретє просить відкласти розгляд справи, суд вважає за можливе протокол розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За положеннями статті 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення в тримісячний строк, з дня виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу, сплив, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Хуторна
П О С Т А Н О В А

04 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

по ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому його необхідно піддати приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.25 год. 25 червня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5087/20

Провадження № 3/712/1942/20

05 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої інспектором з режиму секретності відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Черкаській області, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/5087/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Кончиної О.І. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 712/5085/20).

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/5087/20 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання судді Кончиній О.І.

На підставі викладеного та керуючись 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу про адміністративне правопорушення № 712/5087/20 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 712/5085/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1306/20
Провадження № 3/209/591/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 травня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2020 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська винесено постанову про звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 та закриття провадження по справ.

У постанові суду від 25 травня 2020 року допущена описка у даті винесення постанови, а саме зазначено 28 травня 2020 року, замість вірної - 25 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, вважаючи вірною дату винесення постанови - 25 травня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 595/793/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2020 року, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 Бучацького району Тернопільської АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що в його діях формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше,ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук