печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Ардіс, в м. Києві, по вул. Кловський узвіз, 6, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ), в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовезасідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ратушний С.І.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 17.04.2020 рухався по Кловському узвозу та не помітив просідання в асфальті, потрапив в яму та, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем, після чого впав з велосипеду. Внаслідок падіння отримав ушкодження та потребував медичної допомоги.

Зазначив, що яму в асфальті було помітити неможливо,оскільки вона повністю зливалась з асфальтним покриттям, на підтвердження чого надав відповідні фотографії.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ратушний С.І. додав, що не погоджується з винуватістю велосипедиста, оскільки на місці, де знаходилася яма, не містилося жодних попереджувальних знаків про те, що там знаходиться вибоїна. Зіткнення з автомобілем Ауді відбулося внаслідок падіння ОСОБА_1 з велосипеда.

Адвокат також додав, що жодним чином вини ОСОБА_1 не вбачає та вважає, що необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП відповідного суб`єкта, а дану справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №325299;

-протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2019;

-поясненнях ОСОБА_2 , долучених до протоколу.

Велосипедист, що рухається проїзною частиною, є повноправним учасником дорожнього руху. Він, відповідно, зобов`язаний знати й дотримуватися Правил дорожнього руху, бути уважним та слідкувати за дорожньою обстановкою. Також велосипедисти повинні виконувати вимоги Правил дорожнього руху, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам розділу 6 ПДР, відповідно до п. 6.7 ПДР.

На підставі викладеного суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 17.04.2019 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько