Справа № 466/415/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

«18» травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Рудницького Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

16 січня 2020 року з УПП у Львівській області ДПП на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267428, який було складено 09 січня 2020 року поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Рудницьким Р.М., зазначено, що 09 січня 2020 року о 19.00 год., на перехресті пр. Чорновола вул. Під Дубом, водій автомобіля «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, заздалегідь не зайняв відповідне положення на проїзній частині та виконуючи поворот ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDEC BENZ VITO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями, як вказано в цьому протоколі, ОСОБА_1 порушив п.13.3 та п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що він дійсно 09 січня 2020 року близько 19.00 год. керував вищевказаним транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по просп. В. Чорновола в напрямку вул. Під Дубом. Увімкнувши показник повороту ліворуч, не почавши маневру, відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Удар відбувся на його полосі руху. Вважає, що порушення Правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди допустив водій ОСОБА_2 , який вирішив об`їхати автомобіль, що рухався попереду, та з цією метою здійснив маневр на праву смугу дорожнього руху. Також зазначив, що працівниками патрульної поліції, які прибули на місце пригоди приблизно через 30 хвилин, невірно складена схема місця ДТП, невірно вказано місце зіткнення, не повністю зазначена вся розмітка дороги та місця зупинки транспортних засобів після ДТП. З приводу допущених працівниками патрульної поліції порушень він звертався зі скаргою в Управління патрульної поліції у Львівській області. Вважає себе невинуватим у вчиненні ДТП та просить справу провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи в суді пояснив, що 09 січня 2020 року близько 19.00 год. він дійсно керував транспортним засобом марки «MERCEDEC BENZ VITO», д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись у відповідній полосі по просп. Чорновола у напрямку від центру та повертаючи на вул. Під Дубом до ТЦ «Форум», він відчув удар у праву передню частину свого автомобіля. Причиною даної ДТП, на його думку, стало те, що автомобіль марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 зі своєї смуги руху перестроївся на смугу руху, по якій рухався він, ОСОБА_2 .

Крім цього, при розгляді справи в суді 15 травня 2020 року поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Рудницький Р.М. пояснив, що 09 січня 2020 року він, разом з інспектором ОСОБА_3 А ОСОБА_4 прибули на виклик з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на перехресті проспекту Чорновола вул. під Дубом в м. Львові. На місці було виявлено два пошкоджені транспортних засоби. З пояснень водіїв, характеру пошкоджень автомобілів, розташувань транспортних засобів вбачалась вина водія автомобіля марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та відносно останнього був складений ним відповідний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Схему місця ДТП, яка долучена до цього протоколу складав інспектор Рудий А.М.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 124 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць чи іншого майна.

Приписами п.13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями) визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.4 цих Правил - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ДТП ОСОБА_2 , інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Рудницького Р.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 в суді вбачається, що 09 січня 2020 року близько 19.00 год., керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , він рухався по просп. В. Чорновола в напрямку вул. Під Дубом. Увімкнувши показник повороту ліворуч та продовжуючи рухатись по своїй полосі руху, не почавши маневру здійснення повороту, він відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Причиною даної ДТП вважає те, що водій ОСОБА_2 , який вирішив об`їхати автомобіль, що рухався попереду, здійснив маневр на праву смугу дорожнього руху та зіткнувся з його, ОСОБА_1 , автомобілем. Також зазначив, що працівниками патрульної поліції, які прибули на місце пригоди приблизно через 30 хвилин, невірно складена схема місця ДТП, невірно зазначено місце зіткнення автомобілів, не повністю зазначена вся розмітка дороги та місця зупинки транспортних засобів після ДТП.

Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267428, долученими до справи фотографіями з місця ДТП.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується ні матеріалами справи, ні поясненнями інспектора ОСОБА_5 , тому провадження у справі підлягає закриттю за недоведеністю.

Доводи потерпілого ОСОБА_2 не спростовують цих висновків та тому такі доводи не можуть бути взяті в основу для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 245, 251, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк