Справа № 752/6125/20
Провадження № 3/752/3375/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києва Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 536676 від 21.03.2020 року, ОСОБА_1 , 21.03.2020 року о 10 годині 50 хвилин, за адресою: м. Київ, просп. Ак. Глушкова, 1, будучи посадової особою закладу прокату велотранспорту(Veliki.ua), не припинив роботу закладу та надав велосипеди в оренду, чим порушила вимоги п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, протокол складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому невірно зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Постанова КМУ від 11.03.2020 року № 211, порушення вимог яка інкримінується особі, що притягається до адміністративної відповідальності не містить вимог заборони щодо ведення господарської діяльності та приймання відвідувачів.

Крім того, матеріали справи не містять пояснень свідків - клієнтів, прийом яких здійснював ОСОБА_1 та до матеріалів справи не додано доказів того, що останній являється посадовою особою вело прокату «Veliki.ua»

Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.С. Хоменко