"11" червня 2020 р. Справа № 363/986/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року о 04 годині 00 хвилин на Київському водосховищі річка Тетерів, район урочища «Акація» у Вишгородському районі, Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сітками з жилки у кількості 2 штук з дерев`яного човна в забороненому для будь якого рибальства місці та виловив рибу: щука 3 шт., лин 2 шт., лящ 1 шт., краснопірка 1 шт., карась 1 шт., загальною вагою 7 кг. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 завдав матеріальні збитки рибному господарству України на суму 1 513 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.13.3, п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей і документів від 19.02.2020 року, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 19.02.2020 року, актом огляду водних біоресурсів від 19.02.2020 року, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 010119, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 146, планом схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, довідкою про повторне однорідне вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 19.02.2020 року.

Таким чином, в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову, а саме: сітки у кількості 2 шт. - підлягають конфіскації, вилучені водні біоресурси загальною вагою 7 кг., які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду згідно розписки конфіскувати в дохід держави, вилучене майно, а саме дерев`яний човен 1 шт., весла 2 шт., які передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 до рішення суду згідно розписки, повернути власнику.

Крім того, суд стягує з ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану рибному господарству України у сумі 1 513 грн.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 265, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завдані рибному господарству України у сумі 1 513 (одну тисячу п`ятсот тринадцять) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову, а саме: сітки у кількості 2 шт. та вилучені водні біоресурси загальною вагою 7 кг.- конфіскувати в дохід держави.

Дерев`яний човен 1 шт., весла 2 шт., які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду згідно розписки повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський райооний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева