Провадження № 3/235/1465/20
Єдиний унікальний № 235/2892/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061099 від 29.04.2020 року, 29.04.2020 о 09.45 год. в м.Покровськ на перехресті вул.Захисників України з вул.Першого Травня водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen LT38, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 та у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, від керування усунутий. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить в ньому його підпис, в судове засідання з`явився, провину не визнав. Пояснив, що так, дійсно, 29.04.2020 року приблизно о 09.45 год. він керував транспортним засобом Volkswagen LT38, д/н НОМЕР_1 , в м.Покровськ на перехресті вул.Захисників України з вул.Першого Травня, коли його зупинили працівники поліції. Під час перевірки документів, працівник поліції запідозрив його в тому, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та запропонував йому продути на місці зупинки газоаналізатор Алкотест 6810 та пройти медичне обстеження в Покровському наркологічному диспансері, на що він відмовився, оскільки вважав себе тверезим. Але після зупинки працівниками поліції, одразу самостійно звернувся до наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на підтвердження чого надав медичний висновок від 26.05.2020 №1018. Свідок ОСОБА_2 лікар-нарколог КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» у м.Покровськ в судовому засіданні пояснила, що 29.04.2020 року о 11.40 год. до Покровського наркологічного диспансеру звернувся ОСОБА_1 для самостійного проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Під час медичного огляду ОСОБА_1 встановлено, що останній був тверезим.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №296 від 26.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29.04.2020 о 11.40 год. був оглянутий лікарем-наркологом у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» у м.Покровськ, висновок: тверезий.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду він пройшов медичний огляд та керував транспортним засобом у тверезому стані, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,279,283,284,287,289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г.Токарєв