Справа № 569/7851/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Рівнестандарт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 437619 від 13 травня 2020 року вбачається, що10 квітня 2020 року близько 14 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Соборна, 444а, будучи посадовою особою порушив порядок видачі документів про технічну справність т/з, а саме видав документ (протокол) про технічну справність т/з №01023-00101-20, ВМ № НОМЕР_1 на т/з Mercedes-Benz 518 д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням п.3 «Порядку проведення перевірки технічного стану т/з».

ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення в яких вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Пояснив, що всі дії під час проведення обов`язкового технічного контролю т/з Mercedes-Benz 518, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 були в повній мірі здійсненні і ні протокол про адміністративне правопорушення серії БД 437619 від 13 травня 2020 року, ні лист РСЦ МВС в Рівненській області вих.№31/17-594 від 26.02.2020 року протилежної інформації не містить, доказів порушення будь-якого з етапів процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу не надано. Крім того вказав, що невідповідності ідентифікаційних номерів та номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу не встановлено. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що доказів порушення будь-якого з етапів процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу Mercedes-Benz 518, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 не надано.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.127-1 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова