overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3376/20
Провадження № 3/727/1533/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №114235 від 12.03.2020 року, ОСОБА_1 , 12.03.2020 року о 21.30 год., по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю мамою, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя
Справа № 127/5697/20
Провадження № 3/127/1859/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

За ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 р., 25.02.2020 року о 15 год. 10 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 44, магазин «Освіта» під час інспекційного відвідування виявлено допуск двох працівників до роботи без оформлення трудових відносин порушення ч. 1 ст. 21 КЗпП України, ч.ч.1,3 ст. 24 КЗпП України, Постанови КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» №413 від 17.06.2015 року, за порушення яких передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме фізична особа підприємець ОСОБА_1 допустив до роботи у магазині «Освіта» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без оформлення трудових договорів, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.3 ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 265/2859/20
Провадження № 3/265/1584/20
П О С Т А Н О В А

03 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В ИЛА:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополія Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії ГП 130199 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 у Херсонській обл., Генічеський район, с. Чонгар КП ВВ «Чонгар» під час дії на всій території України карантину встановленого постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання порушення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» відмовився від проходження обстеження, після того як в`їхав з тимчасово окупованої території АРК, через контрольний пункт в`їзду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено судом при розгляді справи та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є Херсонська обл., Генічеський АДРЕСА_2 , с. АДРЕСА_3 , а тому справа про притягнення ОСОБА_1 підлягає розгляду Генічеським районним судом Херсонської області.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

У матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст. ст. 276, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліціїдля направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.
Дата документу 13.05.2020 Справа № 554/2492/20
Провадження № 3/554/670/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, розлученої, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Українська зерно торгова компанія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.01.2000 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу № 506/16-31-50-04-12 від 16.03.2020 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2019 рік з граничним терміном подання 02.03.2020 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, причини своєї неявка суду не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та актом про результати проведення планової документальної перевірки.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Тімошенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/651/20
Номер провадження 3/292/669/20
П О С Т А Н О В А 04 червня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Пулино-Гута, Червоноармійського району, Житомирської
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного,
інвалідності, пільг не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
за ст.ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И Л А :
05.05.2020 року та 02.06.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/651/20, 292/782/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/651/20, номер провадження 3/292/669/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/651/20, провадження № 3/292/669/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, справу 292/782/20, провадження 3/292/827/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1 КУпАП присвоїти №292/651/20, номер провадження 3/292/669/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 04 червня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 183/3008/20
№ 3/183/1713/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 763842 від 26.05.2020 року не долучено жодного доказу, зокрема, свідоцтва про народження, згідно якого можливо було б встановити, що ОСОБА_1 є матір`ю/особою, яка її замінює ОСОБА_2 , 2012 року народження.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено копію свідоцтво про народження ОСОБА_3 , копії паспорту ОСОБА_4 та письмові пояснення ОСОБА_3 , які не стосуються вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 254, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4500/20

Провадження №3/712/1784/20

09 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої Держпродспоживслужба, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_1 у м. Черкаси, по вул. Дахнівська, під час перестроювання з правої смуги в ліву не впевнилась в безпечності, чим змусила водія автомобіля Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в лівій смузі в попутному напрямку, різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху, внаслідок чого останній здійснив наїзд на перешкоду бордюрний камінь та металеву опору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376614 від 07.05.2020;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.05.2020;

- фотознімками з місця події.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/162/20
Провадження № 3/391/84/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 о 18:30 годині по вул.Шевченка,70 в смт.Компаніївка ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайпер» б/н, відносно якого накладено обмеження у праві керування транспортними засобами від 26.02.2018 НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за місцем проживання по АДРЕСА_2 та за місцем реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.13-15)

Причини його неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.(а.с.1-2)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, та те, що позбавлення права керування транспортними засобами призведе до відсутності у ОСОБА_1 грошового доходу та можливості виплати аліментів, вважаю за можливе звільнити останнього згідно ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа №521/7992/20
Номер провадження 3/521/4641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол АПР18 №752725, відповідно до якого він, 10.05.2020 року близько 8 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в магазині «Мікс-маркет» по вул. Житомирська, 2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З`явившись в судове засідання, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой