Справа № 214/3825/20
3/214/1966/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Ліберта ТК» на посаді інспектор-електорнік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, який надійшов до суду 04.06.2020 року, 25.02.2020 року о 12-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» номерний знак НОМЕР_1 по вул. В.Великого в м. Кривий Ріг в районі 910№277, не врахував безпечної швидкості руху, безпечної дистинції, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_3 (водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» отримала травми у вигляді: ситуаційна рекція, вагітність 20 тижнів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення

Водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.п.12.1, 12.3», 13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали необхідно передати органу досудового розслідування з таких підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З вищевказаної постанови вбачається, що правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410559 від 27.05.2020 року може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, однак належної правової оцінки діям учасників ДТП органом досудового розслідування не було надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, оформленого відповідною постановою, яке, в разі незгоди, потерпілі особи могли б оскаржити в установленому законом порядку.

Відповідно листа заступника начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо результатів розгляду матеріалів ЖЄО № 4661 та 4669 від 25.02.2020 року було повідомлено, що рішення про внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не прийнято.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, вважаю, що слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте зазначених дій не вчинив.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 9,253,284 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити та передати матеріали органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Гринь