Провадження № 3/127/8135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Подільської митниці Держмитслужби Грубеляса О.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калараш Р.Молдова, непрацюючого, проживаючого Республіка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 29.09.2016 виданий «IS» CRIS «REGISTRU», ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019 о 10 годині 02 хвилини в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач», відділу митного оформлення «Автомобільний», митного поста «Дністер», Вінницької митниці ДФС, в напрямку «вхід в Україну» по смузі спрощеного митного контролю зайшов гр. Р.Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який слідував з Р.Молдови в Україну.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 через пункт пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «BMW 320D» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща) НОМЕР_4 НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування, який станом на 21.09.2019 гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) з митної території України не вивіз.

Таким чином, строк тимчасового ввезення транспортного засобу - легкового автомобіля марки «BMW 320D» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща) VIN НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_5 не надходило.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_5 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 , в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0924/40100/19 (а.с. 2-5); витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України (а.с. 6-7); доповідною запискою старшого державного інспектора Вінницької митниці ДФС Буяновського О.В., який виявив порушення митних правил (а.с. 10).

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що ОСОБА_5 03.05.2017, через пункт пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «BMW 320D» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща) НОМЕР_4 НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування. Станом на 21.09.2019 інформація щодо вивезення транспортного засобу «BMW 320D» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща) НОМЕР_4 НОМЕР_5 , в базах даних ЄАІС відсутня.Даних щодо зміни митного режиму немає.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по 481 МКУ.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_5 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: