overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.06.2020 Справа № 756/6691/20
Справа пр. №3-3482/20
ун. №756/6691/20
П О С Т А Н О В А

12 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2020 року ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУНП в м. Києві не з`явився та про причину неявки не повідомив, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Оболонського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП була надіслана на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 202/1923/20
Провадження № 3/202/1003/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 03 березня 2020 року, о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання здійснив сімейне насильство, в ході якого виражався нецензурною лайкою та ліз битися, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435242 від 16 березня 2020, дане правопорушення було вчинене 03 березня 2020 року, отже на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 199/3235/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:00 годину 16.06.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділу адміністративної практики УПП ДПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 11:10 години 07.07.2020.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яке відбудеться о 11:10 години 07.07.2020.

Виконання приводу доручити відділу адміністративної практики УПП ДПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

16.06.2020
Справа №: 646/1595/20
Провадження № 3/646/685/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469337 від 25.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 569/6849/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого комплектувальником, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебуваючи в громадському місці, за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська, розпивав алкогольне пиво «Жигулівське», ємністю 1 л.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 431783 від 26.04.2020 року, рапортом працівника поліції, його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Номер провадження 3/754/2963/20
Справа №754/6623/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2020р. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 незаконно збував інформацію з персональними даними клієнтів ПТ «Ломбард дон кредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-рієлті» і компанія», яка зберігається в інформаційній системі вказаного підприємства в електронній формі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.212-6 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за скоєне правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема і адреса її проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.256 КУпАП не повно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за скоєне правопорушення, а саме не зазначена частина статті 212-6 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , не зазначено повні дані щодо адреси місця проживання ОСОБА_2 , а саме не зазначено район с.Лютех Київської область, де проживає ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_2 до суду для розгляду відносно нього протоколу.

Вказане тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, що виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання для приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначення частини ст.212-6 КупАП, повних даних щодо адреси місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-6 КУпАП для доопрацювання до Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1324/20
ПОСТАНОВА

15 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 28.05.2020 надійшов матеріал адміністративної справи за № 128/1324/20 відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Також, 28.05.2020 надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1325/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи за № 128/1326/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в провадження судді Ганкіної І.А.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1324/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №128/1324/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1325/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи за № 128/1326/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/1324/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 265/1217/14-п
Провадження № 3-в/265/9/20
П О С Т А Н О В А

12 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та покладено адміністративне стягнення у вигляду адміністративного арешту на 12 діб без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

03 червня 2020 року т.в.о. начальника Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Шкуропацький І.П. звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 березня 2014 року залишено без виконання, адже у ній допущено описку у даті народження правопорушника, а саме замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " помилково зазначено "09 січня 1980 року".

Вивчивши матеріали справи, суддя вбачає, що у тексті вказаної постанови дійсно допущено описку при написанні місяця народження ОСОБА_1 . Так, згідно форми ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як у тексті постанови зазначена дата народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 січня ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані недоліки суддя вважає необхідним виправити, замінивши у тексті постанови при зазначенні дати народження ОСОБА_1 слова та цифри « ІНФОРМАЦІЯ_3 » словами та цифрами « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, суддя вважає необхідним виправити у вступній частині постанови частину статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності та замість "ст. 130 ч. 1" зазначити "ст. 130 ч. 2", адже протокол про адміністративне правопорушення складено саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, замінивши у тексті постанови

- при зазначенні дати народження ОСОБА_1 слова та цифри « ІНФОРМАЦІЯ_3 » словами та цифрами « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- у вступній частині постанови замість "ст. 130 ч. 1" зазначити "ст. 130 ч. 2".

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.
Справа №489/7081/18
Провадження №3-в/489/8/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Іванка В.Г. щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Інгульському районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області з 04.02.2019 року у зв`язку із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт згідно постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.01.2019 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП. Начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить визнати вказану постанову такою, що виконанню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не проживає за зареєстрованим місцем проживання, місце його перебування невідоме, на виклики не з`являється.

З матеріалів особової справи №12/2019 вбачається, що згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 10.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапортів капітана поліції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: АДРЕСА_2 Миколаїв, вул. Новобузька, 96, кв.26, ніхто не відчиняє двері та сусідам не відомо про мешканців вищезазначеної квартири.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що КУпАП на відміну від положень щодо заміни громадських або виправних робіт не містить аналогічних норм щодо суспільно корисних робіт, а мета адміністративного стягнення в разі визнання постанови такою, що не підлягає виконанню не буде досягнута, тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

В задоволенні подання відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1066/20
Провадження № 3/352/789/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого бетонщиком у ТзОВ «Екстім», за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01.05.2020 р. о 18 год. по АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого голосно висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АПР18 № 075971 від 12.05.2020 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець