Справа № 638/6742/20
Провадження № 3/638/2005/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., за участі секретаря судового засідання Дзюба Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, студентки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

21.05.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.05.2020 о 16-40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ML350, д.н.з. НОМЕР_1 , на майдані Свобода, 5 в м. Харкові, не виконала вимоги дорожнього знаку 2,1 «Дати дорогу», не надала перевагу в русі автомобілю Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Соляник В.І. повідомив, що ОСОБА_1 частково визнає свою провину у вчиненні вказаного правопорушення, проте вказав на те, що і в діях ОСОБА_3 маються порушення вимог ПДР, а саме порушення швидкісного режиму.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином. Зі слів захисника причиною неявки є зайнятість у навчальному процесі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що він не порушував ПДР України, рухався по своїй полосі, зі швидкістю 50 км/год. Просив долучити та оглянути у судовому засіданні відео із реєстратора, де зафіксовано момент ДТП.

Представник ОСОБА_2 адвокат Саньков Ю.В. повідомив, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ПДР України та просив притягнути її до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи долучено протокол отримання відомостей в порядку п.7 ст. 20 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 27 травня 2020 року- допиту свідка ОСОБА_4 .

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що автомобіль ОСОБА_2 рухався перед ним, зі швидкістю близько 50 км/год. ОСОБА_1 виїхала із другорядної дороги та допустила зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення крім вказаних доказів підтверджується ще й наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2020 серія ДПР18 № 357366;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 11.05.2020;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

-відео із реєстратора.

ОСОБА_2 надав письмові пояснення по справі, а також долучив фото із місця події.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Соляник В.І. заявив усне клопотання про призначення експертного дослідження з метою виявлення порушень ПДР України ОСОБА_2 . Вказане клопотання заявлене усно, питань на вирішення не поставлено.

Суд, вважає вказане клопотання наміром затягнути розгляд вказаного провадження, з метою уникнення ОСОБА_1 від відповідальності.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона не виконала вимоги дорожнього знаку 2,1 «Дати дорогу», не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 8.4б ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, так, ОСОБА_1 є студенткою, мешкає із похилою бабусею, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: