Справа № 484/1443/20
Провадження № 3/484/612/20
Постанова

іменем України

03.06.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.05.2020 від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП

встановив :

30.04.2020 року о 19 год. 15 хвил. в Миколаївській області м.Первомайськ по вул. Достоєвського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21063 н.з. НОМЕР_2 та допустив наїзд на перешкоду "бардюр" під час відбирання пояснення у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та незв`язна мова, після чого гр. ОСОБА_1 було запропоновано продути прилад "Драгер" на місці в присутності двох свідків на , що гр. ОСОБА_1 погодився. Після продуття приладу "Драгер" гр. ОСОБА_1 на табло якого показало 2,29 проміле. Драгер 6810, прилад 0930, тест 1125 з показами приладу був згоден. В заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився їхати в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "А" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30.04.2020 року о 19 год. 15 хвил. в м.Первомайськ по вул. Достоєвського біля будинку 2.А гр. ОСОБА_1 керував т.з ВАЗ - 21063 д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допусив зіткнення з бордюрним каменем. В результаті дтп, ніхто тілесних ушкоджень не отримав, а власник транспорного засобу, отримав матеріальний збиток, в свою чергу т.з. отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 "Б",12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116980, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результатом алкотестеру Драгер - 2,29 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117404, схемою місця дтп від 30.04.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами . Оскільки відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно даних бази даних підсистеми "НАІС Посвідчення водія" інформаційно-аналітичної системи Національної поліції "ІПНП" гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому він є іншою особою у розумінні статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36,124 ,130 , 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :