overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/3181/20
Провадження 3/524/1350/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 09.06.2020 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 13-10 год. 15.06.2020 року.
Виконання постанови доручити командиру Батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 699/339/20
Номер провадження № 3/699/185/20
ПОСТАНОВА

про привід

03.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 29.03.2007 року, інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він 21.04.2020 року о 09.30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом у Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області не прибув на реєстрацію до відділення поліції по вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2019 року.

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 03.06.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, на 08 год. 30 хв. 09 червня 2020 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 266/2409/20
Провадженя№ 3/266/1045/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 03 червня 2020 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, причини неявки суду не відомо.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 18 червня 2020 року, о 08 год. 20 хвил., до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 21.
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/556/20
Провадження № 3/273/502/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 11.03.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/556/20 провадження 3/273/502/20, справа №273/557/20 провадження 3/273/503/20, справа №273/558/20 провадження 3/273/504/20, справа №273/559/20 провадження 3/273/505/20, справа №273/560/20 провадження 3/273/506/20, справа №273/561/20 провадження 3/273/507/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №273/556/20 провадження 3/273/502/20, справу №273/557/20 провадження 3/273/503/20, справу №273/558/20 провадження 3/273/504/20, справу №273/559/20 провадження 3/273/505/20, справу №273/560/20 провадження 3/273/506/20, справу №273/561/20 провадження 3/273/507/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/556/20 та єдиний номер провадження 3/273/502/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Васильчук
Справа № 712/2006/20
Провадження № 3/712/1121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю прокурора Гадіон Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась повторно, але скерувала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляд справи на іншу дату, після завершення карантину, який запроваджений на усій території України, згідно постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, зі змінами.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення строку розгляду справи, у зв`язку із неможливістю проведення судового засідання без участі ОСОБА_1 , оскільки остання звернулась з клопотанням про неможливість з`явитись в судове засідання до завершення карантину.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID-19» зі змінами, з метою запобігання поширенню короновірусу COVID-19, на всій території України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя прийшла до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з неможливістю останньої, з`явитись до суду у зв`язку із запровадженням карантину на усій території України, що є поважною причиною для відкладення судового засідання та зупинення строку розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-6 КУпАП зупинити на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 369/3547/20
Провадження № 3/369/2165/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

11.03.2020 року об 11 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Smart Fortwo», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Авіаконструктора Антонова та Валентини Чайки в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, повертаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes-Benz C300», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, що змусило водія ОСОБА_2 для уникнення ДТП застосувати екстрене гальмування. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 1.5, п. 10.1 ПДР України створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він маневрував в такий спосіб, оскільки вирішив, що автомобіль «Mercedes-Benz C300» перебував на достатній відстані від виїзду на головну дорогу.

При цьому водій ОСОБА_2 вказав, що він, як водій, який рухався головною дорогою, має право розраховувати на дотримання водієм, який виїжджає з другорядної дороги, ПДР.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ДПР18 № 310170 від 11.03.2020 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, проте з огляду на обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість звільнення водія від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 310170 від 11.03.2020 року) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 932/3517/20
Провадження № 3/932/1535/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434097, відповідно до якого, гр., ОСОБА_1 , не повною мірою виконує свої батьківській обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, останній 19.02.2020 року о 09 год. 53 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . Дніпро, пр. Б. Хмельницького АДРЕСА_3 , в супермаркеті «Варус-6», здійснив крадіжку на загальну суму 139 грн. 42 коп., але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 , не зважаючи на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434097 від 02.03.2020 року та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ядесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 161/7775/20
Провадження № 3/161/2387/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст.122-4 ,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2020 року, о 12.20 год., під час керування транспортним засобом марки «Renault Espace» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом по вул. Карбишева, 2 в м. Луцьку, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п.2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №156126, №165902 від 11.05.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, при цьому залишивши, будучи водієм транспортного засобу, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, за правилами ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд,шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
П О С Т А Н О В А

05 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року до провадження судді Безрук Т.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: по ч.2 ст.187 КУпАП, - справу зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/2894/20; про притягнення його ж до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП, справу зареєстровано за № 221/3671/20; про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП- справу зареєстровано за № 221/3673/20; про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП - справу зареєстровано за № 221/3674/20; про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП- справу зареєстровано за № 221/3676/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи складені стосовно однієї й тієї ж особи та справи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справи стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- № 221/2894/20 (3/221/2038/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/3671/20 (3/221/2039/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/3673/20 (3/221/2040/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/3674/20 (3/221/2041/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/3676/20 (3/221/2042/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 221/2894/20.

Призначити розгляд справи на 08.20 год. 26 червня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук