Справа № 585/1461/20
Номер провадження 3/585/570/20
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шульги В.О., при секретарі С.А. Дем`яненко розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, солдата військової частини НОМЕР_1 , водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 1 реактивного артилерійського дивізіону, мешканки: АДРЕСА_1 , не одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі відносно ОСОБА_1 вказано, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2020 року ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу віськової частини та призначено на посаду водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 1 реактивного артилерійського дивізіону. Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №69-НР від 16.04.2020 п. 13, ОСОБА_1 було визначено днювальним пункту тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 . Відповідно графіку чергувань, ОСОБА_1 повинна булла заступити у наряд о 14 год.00 хв. з 18.04.2020 по 19.04.2020 року. 18.04.2020 безпосередній командир підрозділу сержант ОСОБА_2 в телефонному режимі зв`язався із солдатом ОСОБА_1 та повідомив їй про те, що вона повинна заступити у наряд днювальним пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ( у місті Ромни, Сумської області). Солдат ОСОБА_1 повідомила командира про те, що вона не може заступити у добовий наряд о 14 год. 00 хв. з 18.04.2020 по 19.04.2020 у зв`язку із тим, що останньої не має на місці та у зв`язку із сімейними обставинами. Черговим базового табору ОСОБА_3 було прийнято рішення замінити її іншим військовослужбовцем, а саме солдатом ОСОБА_4 . В той же час ОСОБА_5 була проінформована про те, що вона повинна заступити у наряд о 14 год. 00 хв. з 19.04.2020 по 20.04.2020. 18.04.2020 солдат ОСОБА_1 без згоди відповідних начальників поїхала до міста Путівль, Сумської області у зв`язку із чим на призначену дату, а саме на 14 год. 00 хв. 19.04.2020 для заступання у наряд, а саме днювальним пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 прибути не змогла. Коли співслужбовці ОСОБА_1 зв`язались із нею, вона повідомила про те, що прибути до частини для заступання в наряд знову не зможе по тій причині, що в місті Ромни вона відсутня, а транспорту для того щоб доїхати з міста Путівль до міста Ромни, Сумської області де дислокується підрозділ частини не має. Співслужбовець ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомила про те, що вона знайшла транспортний засіб для того щоб ОСОБА_1 змогла дістатись до військової частини, (а саме місто Ромни Сумської області) але остання відмовилась їхати, мотивуючи це тим, що їй потрібно залишитися вдома із родичами. Тобто, солдат ОСОБА_1 , будучи обізнаною про те, що вона, відповідно до зміни графіку чергувань (за її же проханням) повинна була нести службу за місцем її проходження, а саме у тимчасовому місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності будь-яких об`єктивних причин, які цьому б перешкоджали, без дозволу відповідних начальників 18.04.2020 поїхала додому за місцем мешкання родичів у зв`язку із чим не прибула до місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для заступання у добовий наряд днювальним по пункту тимчасової дислокації частини, в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,ст. ст. 11, 13, 127, 128, 267 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, Військової присяги, недбало віднеслась до виконання обов`язків військової служби та у зазначений день, проігнорувала наказ командира військової частини НОМЕР_1 , накази безпосередніх начальників, що в свою чергу підірвало боєготовність підрозділу та рівень військової дисципліни, а також перешкодило якісному та своєчасному виконанню завдань складу добового наряду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, від дачі пояснень відмовилась. На запитання суду відповідала, що не з`явилася на службу за сімейними обставинами, вона була в м. Путівль і доїхати до м. Ромни не було транспорту. З 02.05.2020 по 04.06.2020 перебувала на лікуванні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У диспозиції ч.1 ст. 172-15 КУпАП вказано: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
У диспозиції ч.2 ст. 172-15 КУпАП вказано: діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує правову позицію щодо поняття «особливий період», висловлену в постанові ВС від 25.04.2018 р. у справі № 205/1193/17-ц про те, що особливий період в Україні діє від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», а також, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Провина ОСОБА_1 доведена: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ТВО Командира 1 реактивного артилерійського дивізіону О.Близнюк, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2020 №69-НР, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти (145) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень ( 2465 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга