Справа №333/1375/20
Провадження № 3/333/654/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

захисника Щасливого О.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрований як ФОП ОСОБА_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , не припинив роботу перукарні та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП. Розгляд справи призначено на 12.05.2020 року. 12.05.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для залучення до участі у ній захисника. Розглянувши клопотання Яцуна М. ОСОБА_2 , враховуючи його першу неявку, з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання. У зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 10.06.2020 року. 10.06.2020 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 - Щасливого О.Р. надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту яких останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. В судовому засідання захисник Щасливий О.Р. просив суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Заслухавши захисника Щасливого О.Р., суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року № 624852 серії АПР18;

- фото з місця подій;

- рапортом ДОП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20.03.2020 року.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року №211», в редакції, яка діяла на час складання протоколу, з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року №211».

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.

З цих підстав, у задоволенні клопотання захисника Щасливого О.Р. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, судом відмовляється.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/1375/20 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова