Справа № 645/2665/20
Провадження № 3/645/1023/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 310931, складеного 30.03.2020 року поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП сержантом поліції Шимигіним П.М., ОСОБА_1 30.03.2020 року о 16 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2002 року народження, насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні притягувана ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнала, пояснила, що 30.03.2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., між нею та її донькою, ОСОБА_2 , виникла суперечка з приводу бажання доньки, яка є неповнолітньою, вступити в співмешкання зі своїм знайомим, проти чого категорично заперечувала ОСОБА_1 , обґрунтовуючи це тим, що донька є неповнолітньою та фактично шлюбний вік не настав ані в неї, ані в її друга, жоден з них ніде не працює, внаслідок чого в них не буде засобів для існування. Однак донька всі доводи не сприймала. Будь-яких дій насильницького характеру чи погроз їх застосування до доньки притягувана не вчиняла. Того ж дня конфлікт донькою був вирішений мирним шляхом.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 30.03.2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., вона нею та її матір`ю виник конфлікт з приводу її небажання навчатися та робити домашнє навчання. В ході конфлікту ОСОБА_2 вирішила піти жити до свого хлопця, однак її не випускала матір. Після чого ОСОБА_2 зателефонувала поскаржитися своїй тітці та остання викликала поліцію. Того ж дня конфлікт з матір`ю, ОСОБА_1 , був вирішений мирним шляхом.

Вислухавши пояснення притягуваної та потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Будь-яких даних про завдання ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю потерпілій, вчинення тим самим домашнього насильства, не вбачається і з письмових пояснень ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріали даного провадження про адміністративне правопорушення не містять жодного належного та допустимого доказу, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, та які б підпадали під ознаки психологічного насильства в сім`ї.

Отже, встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, то провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, відносно неїпідлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити - у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеліяційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя-