Справа № 352/2423/19
Провадження № 33/4808/192/20
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Іванчук Л.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою (далі АС) захисника -адвоката Дзундзи О.П., на постанову судді Тисменицького районного суду від 12 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, громадянин України,

визнаний винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 грн.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 13.11.2019 в 17 год. 30 хв. по вул. Миру, 45 в с. Милування керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У своїй АС захисник Дзундза О.П. покликається на те, що постанова судді щодо її підзахисного є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, дану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду, судом було прийнято рішення про виклик в судове засідання інспектора патрульної поліції СРПП№4 Тисменицького ВП ГУНП лейтенанта поліції Гавриліва Ю.В.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З матеріалів провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії ДПР18 №232842 від 13.11.2020 року складений інспектором патрульної поліції СРПП №4 Тисменицького ВП ГУНП лейтинантом поліції Гаврилівим Ю.В.

З метою з`ясування обставин вчинених на місці події, слід допитати як свідка працівника поліції інспектора патрульної поліції лейтинанта поліції Гавриліва Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245 251, 278, 280,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити явку інспектора СРПП№4 лейтинанта поліції Гавриліва Ю.В., у наступне судове засідання для допиту як свідка, яке призначене на 17.06.2020 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду.

За невиконання судового рішення передбачена відповідальність у встановленому законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк