overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/1408/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 719537, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.05.2020 року о 12.47 год. в АДРЕСА_1 за сільським кладовищем викинув домашнє сміття з т/з НОМЕР_1 у яму на узбіччі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 цього Кодексу, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад. Відповідно до ст. 221 КУпАП до підсудності районних судів не віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 152 КУпАП.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, як такі, що не підлягають розгляду Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/919/20
Провадження № 3/945/662/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Куртась К.В.; розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, водія автомобільного відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , старший солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
10.06.2020 о 12 годині 20 хвилин старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на території АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 , про розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 (а. с. 2); результатом Алконт-М, відповідно до якого ОСОБА_1 склав тест на алкоголь 10.06.2020 о 12 годині 28 хвилини з результатом 2,30 % (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 3, 4).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 740/2180/20
Провадження 3/740/716/20
ПОСТАНОВА

11 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 23 червня 2020 року о 08-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 196/530/20
№ провадження 3/196/459/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Влащенко О.О. 28.04.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 28.04.2020 року близько 11 год. 00 хв. погрожувала фізичною розправою та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

На виклик до суду 21.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду від 21 травня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 27 травня 2020 року на 09 год.00 хв.

27 травня 2020 року на 09год. 00 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Постановою Царичанського районного суду від 27 травня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 03 червня 2020 року на 09 год.00 хв.

03 червня 2020 року на 09год. 00 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Постановою Царичанського районного суду від 03 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 10 червня 2020 року на 09 год.00 хв.

10 червня 2020 року на 09год. 00 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 23 червня 2020р. о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 645/3216/20
Провадження № 3/645/1172/20
ПОСТАНОВА

про привід

10 червня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310973 від 29.04.2020 року).

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_1 ) доставити приводом в судове засідання, призначене на 01 липня 2020 року о 10 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 10-11).

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 426/5571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.06.17, та до моменту розгляду справи 11 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1402/20
П О С ТА Н О В А

10 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2020 року, близько 16 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується не вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 357/5190/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Київській області, Білоцерківського ВП, Узинського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні ,

на підставі ст. 187ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5188/20, 3/357/2241/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187ч.1 КУпАП від 14.05.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/5189/20, 3/357/2242/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП від 14.05.2020 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/5190/20, 3/357/2243/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП від 14.05.2020 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/5188/20, 3/357/2241/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/5188/20, 3/357/2241/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП в одне провадження з матеріалами357/5189/20, 3/357/2242/20, 357/5190/20, 3/357/2243/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП під єдиним номером 357/5188/20, 3/357/2241/20.

СуддяН. В. Бобкова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 647/2735/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кириленко М.О.
Номер провадження: 33/819/184/20 Доповідач: Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

09 червня 2020 року суддя Херсонського апеляційного суду Коровайко О.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2020 року призначено на 15.06.2020 року о 09.20 год.

04.06.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Враховуючи клопотання, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Дніпровського апеляційного судузабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 15 червня 2020 року о 09.20 год.

Копію постанови направити для виконання Дніпровському апеляційному суду.

Суддя О.І. Коровайко
Справа № 466/7513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши клопотання виконувача обов`язків начальна установи-начальника арештного дому про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2019 року,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання виконувача обов`язків начальника установи - начальника арештного дому про вирішення питання щодо вилучених предметів, які заборонені для використання засудженим, посадовими особами державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)».

Подання мотивує тим, що постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Проте, у постанові не вирішено долю вилучених в ході адміністративного затримання заборонених предметів, а саме: 1 пляшки ємністю 1 літра із прозорою речовиною з різким запахом спирту.

Стаття 304 КУпАП регламентує питання, що пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення які вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Такі питання та їх розгляд передбачений розділом V КУпАП.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Проте, вказаною постановою не вирішено питання щодо вилучених в ході адміністративного затримання заборонених предметів.

Так, ст.283 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід конфіскувати заборонені предмети, а саме: 1 пляшку ємністю 1 літр із прозорою речовиною з різким запахом спирту.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання виконувача обов`язків начальна установи-начальника арештного дому про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2019 року задовольнити.

Конфіскувати заборонені предмети, а саме: 1 пляшку ємністю 1 літр із прозорою речовиною з різким запахом спирту, вилучену в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова остаточна та окремому оскарженню не пілягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 948/461/20
Номер провадження 3/948/202/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 08 год. 20 хв. 10.06.2020.

Постановою суду від 04.06.2020 на 08 год. 20 хв. 10.06.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції, виконання якого доручено Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Натомість, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений. Згідно рапорту ДОП СП Машівського ВП Дворовенка О. доставити ОСОБА_2 М.В. у судове засідання 10.06.2020 не представилось можливим, так як останній відсутній за місцем проживання, зі слів співмешканки, ОСОБА_1 знаходиться на роботі у м. Полтава.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється у судові засідання, привід стосовно нього не виконаний, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання «16» червня 2020 року на 08 год. 40 хв., в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик