Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1274/20
Провадження №: 3/332/601/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого машиністом ПП «Югвтормед» , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 , ч.3 ст. 126 , ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2020 року о 13-10 годині в м.Запоріжжі вул.Вроцлавська , 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 , державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння , зі згоди водія , проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу , в присутності двох свідків з використанням спеціального технічного засобу Аlcotest 6820 тест №783, результат позитивний 2,41 % , чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 01.06.2020 року о 07-30 годині в м.Запоріжжі по вул.Перспективна ,8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 , державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння , зі згоди водія , проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків з використанням спеціального технічного засобу Аlcotest Drager 6820 тест №498, результат позитивний 2, 19 % , чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Від керування транспортним засобом водій відсторонений . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 08.05.2020 о 10-45 год. в м.Запоріжжя по вул.Перспективна, біля будинку 51, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 , державний номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. п. 10.1., 2.10 А ПДР . В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджено , травмованих не має.

Крім того , 08.05.2020 о 10-45 год в м.Запоріжжі по вул.Перспективна, 51 , 10.05.2020 о 13-10 год. по вул. Вроцлавська, біля будинку 11 та 01.06.2020 о 07-30 год. в м.Запоріжжя по вул. Перспективна, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 , державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Заводського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ВП № 55990986 від 20.11.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. На адресу правопорушника надсилались судові повістки, але конверти повертались до суду з відміткою «адресат відсутній», що свідчить про ухилення правопорушника від отримання судових повісток та тягне за собою безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 . Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ДПР 18 БД № 411178 від 10.05.2020 , ДПР18 № 104541 від 01.06.2020 , ДПР18 №421445 від 10.05.2020 , ДПР 18 № 421446 від 10.05.2020 , ДПР 18№104541 від 02.06.2020 , ДПР18 № 421444 від 10.05.2020, ДПР18 № 421443 від 10.05.2020 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений з їх змістом та повідомленням про місце розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справ не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколів про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 , ст. 124 , 122-4, 126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами ДПР 18 БД № 411178 від 10.05.2020 , ДПР18 № 104541 від 01.06.2020 , ДПР18 №421445 від 10.05.2020 , ДПР 18 № 421446 від 10.05.2020 , ДПР 18№104541 від 02.06.2020 , ДПР18 № 421444 від 10.05.2020, ДПР18 № 421443 від 10.05.2020 року відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень , крім того підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту№ 783 від 10.05.2020 року, результатами тесту №498 від 01.06.2020 направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 01.06.2020 , схемою місця ДТП , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ,потерпілого ОСОБА_2 поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копією постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 , 124, 122-4 КУпАП , архівом правопорушень,довідкою відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області щодо повторності, копією постанови Заводського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ВП № 55990986 від 20.11.2019 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами .

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу виходячи з такого.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(зі змінами ), не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З протоколів про адміністративне правопорушення ДПР 18 БД № 411178 від 10.05.2020 , ДПР18 № 104541 від 01.06.2020 , ДПР18 №421445 від 10.05.2020 , ДПР 18 № 421446 від 10.05.2020 , ДПР 18№104541 від 02.06.2020 , ДПР18 № 421444 від 10.05.2020, ДПР18 № 421443 року вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ЗАЗ 110307 ,номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував під час вчинення правопорушень, власником данного автомобіля є ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 122-4, 124, 126 , 130 , 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 , ч.3 ст. 126 , ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 20400 гривень на користь держави ( Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки , без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 40800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік