ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 Справа №607/5131/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ « АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбчається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268253: « 12 березня 2020 року о 00 год. 50 хв. в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 40Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820» ARHJ 0251 (повірка дійсна до 30 жовтня 2020 року) та огляду в КНП ТОНД СНЗ ТОР водій категорично відмовився в присутності двох свідків».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав на те, що не керував транспортним засобом «Деу Ланос», державний номерний знак « НОМЕР_1 » 12 березня 2020 року о 00 год. 50 хв. в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій, 40 Б., а обставини, що викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Так, 12 березня 2020 року о 00 год. 50 хв. автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак « НОМЕР_1 » керував його товариш ОСОБА_2 і вони з`їхали в кювет. У зв`язку із тим, що його товариш ОСОБА_2 вдома забув водійське посвідчення, він ( ОСОБА_1 ) для того, щоб убезпечити товариша від притягнення до відповідальності пересів за кермо автомобіля, а його товариш ОСОБА_2 відповідно на пасажирське сидіння, при цьому автомобіль вже перебував у нерухомому стані.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 надав суду показання, котрі аналогічні за змістом із вищенаведеними поясненнями ОСОБА_1 Зазначивши, що 12 березня 2020 року о 00 год. 50 хв. саме він керував транспортним засобом «Деу Ланос», державний номерний знак « НОМЕР_1 » , а не ОСОБА_1 і вони з`їхали в кювет. У зв`язку із тим, що він при собі не мав водійського посвідчення, він попросив ОСОБА_1 пересісти за кермо автомобіля, в той час як автомобіль перебував у нерухомому стані, щоб убезпечити себе від притягнення до відповідальності, що вони і в подальшому зробили.

Судом вживалися заходи для забезпечення явки свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання 9 червня 2020 року шляхом надсилання повісток на адресу вказану в протоколі, а також надсилання листа начальникові УПП в Тернопільській області із проханням забезпечити явку вищевказаних сваідків, однак останні на вказану дати в судове засідання не з`явилися.

В силу ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більше того, відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до вимог ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, у відповідності до ст.130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При цьому, закон пов`язує перебування в стані алкогольного сп`яніння з керуванням особою транспортним засобом, що має бути доведеним.

В даному випадку факт керування ОСОБА_1 12 березня 2020 року транспортним засобом «Деу Ланос», державний номерний знак « НОМЕР_1 » доведено не було.

До протоколу про адміністративне правопорушення наданий диск із наявними на ньому файлами відеозапису. Відеозаписом зафіксовано, як працівники поліції під`їжджають до нерухомого транспортного засобу «Деу Ланос», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Разом з тим, руху вищевказаного транспортного засобу на відеозаписах немає, як і немає підтвердження того, що під час руху вищевказаним транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

Враховуючи усе вищевикладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний