1Справа № 335/2414/20 3/335/669/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209400, що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2020 року серії ОБ № 209400, 10 березня 2020 року о 00-05 годині, по вул. Панфіловців, 25 у м. Запоріжжя ОСОБА_1 , керував транспортним засобом « BMW X5», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Drager Alkotest 6810» в присутності двох свідків, показання приладу 1,51 ‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання, призначені на 10 квітня 2020 року, 29 квітня 2020 року, 15 травня 2020 року, 05 червня 2020 року, 10 червня 2020 року, 18 червня 2020 року.

В судове засідання, призначене на 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з запровадженням в Україні карантину через спалах у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та посиленням карантинних заходів та продовженням карантину до 24.04.2020 року.

Судове засідання, призначене на 29 квітня 2020 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 15 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з запровадженням в Україні карантину через спалах у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та посиленням карантинних заходів та продовженням карантину до 22.05.2020 року.

В судове засідання, призначене на 05 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання для витребування сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку спеціального технічного засобу, робочого засобу вимірювальної техніки, який використовувався поліцейськими 10.03.2020 року при його огляді та виклику свідка.

В судове засідання, призначене на 10 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з розірванням договору та необхідністю укладення договору з іншим представником для захисту його прав та гарантування його права на захист, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

В судове засідання, призначене на 18 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі „Грабчук проти України від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, як вказав Європейський суд з прав людини у п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» - «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу».

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов