Справа № 442/2813/20
Провадження №3/442/1187/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.05.2020 орієнтовно о 23 год.25 хв. ОСОБА_1 в с.Добрівляни Дрогобицького району Львівської області по вулиці Лесі Українки,46 керував мотоциклом MT110-3 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, ухилився від отримання рекомендованої кореспонденції, а тому вважаю, що судом вжито всіх належних заходів для своєчасного і належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не подав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення згідно протоколу не заперечив, з урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у випадку належного повідомлення може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з результату тестування на алкоголь, проведеного інспектором поліції за допомогою Drager 6820 ARLJ-0463, в ОСОБА_1 виявлено 1,26% алкоголю.

Відтак вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БАА №412859 від 10.05.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.05.2020, підтверджених свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результатом тестування на алкоголь, проведеного за допомогою Alcotester Drager 6820 ARLJ-0463.

Вивчивши матеріали справи, та оцінивши вказані досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності, узгодженості між собою та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким регламентовано адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачене покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги вимоги розділу 1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, суд не вправі призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка не має такого права.

Суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення становить підвищену суспільну небезпеку. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей про майновий стан особи суду не надано. При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до витягу наданого працівниками поліції про особу правопорушника, останній посвідчення водія не отримував, тобто він не є водієм, що позбавляє суд застосувати санкцію ст. 130 КУпАП в частині позбавлення його водійських прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: Дрогоб. УК/м.Дрогобич/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0013014; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.