Номер справи 220/667/20
Номер провадження 3/220/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Волноваського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , о 08-45 годині за адресою: вул. Октябрська, б. 119, с. Времівка, Великоновосілківський район, керував транспортним засобом мопед «Honda», 49,9 см.куб. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огладу ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Рішенням сесії від 30.12.2015 р. № 7/7-45 "Про перейменування вулиць Великоновосілківської селищної ради", вулиця Октябрська с. Времівка перейменована на вулицю Широка с. Времівка (а.с. 27).

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом отримання судової повістки про дату та час розгляду справи (отримав власноруч 03.06.2020 року (а.с. 33) та телефонограмою № 298 від 03.06.2020 року (а.с. 31), не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки є дані про належне та своєчасне повідомлення порушника про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 31,33), клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника ОСОБА_1

ОСОБА_1 письмово заявлено клопотання про технічну фіксацію судового процесу, проте, за відсутністю учасників даного провадження, беручи до уваги, що нормами КпАП України технічна фіксація судового засідання технічними засобами не передбачена, судом постановлено проводити розгляд даного провадження без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Згідно окремо надісланого клопотання до суду 03.06.2020 року ОСОБА_1 з викладеними у матеріалах провадження та в адміністративному протоколі серії БД № 012814 він не згодний, винним себе не визнає. Вважає, що складання самого адміністративного протоколу та обставини, які в ньому викладені не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства України. В клопотанні просить провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Порушник заявив клопотання про допит та виклик свідків у судове засідання. Судом здійснювались дії щодо виклику даних осіб, але на дату розгляду справи свідку ОСОБА_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 згідно роздруківки з вебсайту "Укрпошти" поштове відправлення не вручено з інших причин (а.с.34). Свідок ОСОБА_3 до суду не викликався, оскільки місцем проживання його зазначено м. Донецьк, з яким відсутній поштовий зв`язок. Оскільки застосування приводу до свідків у справах про адміністративні правопорушення діючими нормами КпАП України не передбачено, судом здійснено заходи щодо виклику свідка ОСОБА_2 , суд постановив проводити розгляд даного провадження за відсутністю свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012814, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував мопедом (скутером) з «перегаром» алкоголю, їхати в наркологію та продувати в «Драгер» відмовився (а.с.3); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно яких вони зазначили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що 09.04.2020 року о 08-45 год. по вул. Октябрська в с. Времівка Великоновосілківського району їх зупинили співробітники поліції та при них запропонували водію мопеда «Honda» ОСОБА_1 (як стало відомо) пройти медичний огляд у лікарні та продути алкотест «Драгер» на місці, від чого водій відмовився, пояснюючи це тим, що він свою провину визнає і в цьому потреба відсутня (а.с.5-6). Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 беззаперечно підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Оцінюючи надані докази у їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд приходить до висновку про їх правдивість та достовірність, дані докази узгоджуються між собою та іншими наявними матеріалами справи, чітко відображають хронологію подій.

Проте, до матеріалів провадження надано копію відеозапису на CD-R диску на якому громадянин ОСОБА_1 визнає вину у скоєному адміністративному правопорушенні, що випив пива та керував транспортним засобом мопед «Honda», також відмовився від проходження огляду в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння (а.с.7). Даний доказ суд визнає недопустимим, оскільки даний запис зроблено не з боді камери, а з невідомого носія.

Не зважаючи на це, суд приходить до вичновку про достатність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Письмові пояснення ОСОБА_1 , додані на окремих аркушах під час знаходження матеріалів у провадженні суду, викладені у клопотанні про закриття кримінального провадження (а.с. 21-26), суд вважає надуманими, такими, що не узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає такі пояснення наданими з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. Стосовно посилання порушника на те, що у протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, оскільки вулиці Октябрська с. Времівка не існує, вулицю перейменовано на вулицю Широка (а.с. 27), суд зазначає, що у протоколі вказано місце скоєння адміністративного правопорушення та місце його складання, сам факт перейменування вулиць не впливає на достовірність даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та не свідчить про порушення порядку його складання. Також, порушником надано копію талона на транспортний засіб марки "Honda-Tact", зеленого кольору, згідно якого об`єм двигуна складає 49,0 см3, власник - ОСОБА_4 (а.с. 28), проте у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3) вказано, що ОСОБА_1 09.04.2020 р. керував транспортним засобом мопедом «Honda» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , тобто відсутні докази, що порушник керував саме транспортним засобоим "Honda-Tact", зеленого кольору, згідно якого об`єм двигуна складає 49,0 см3, власник - ОСОБА_4 (а.с. 28) та вказаний доказ суд вважає наданим порушником з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення вимог якої інкримінується порушнику, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказаний пункт Правил дорожнього руху ОСОБА_1 було порушено.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєнному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують вину порушника, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. на розрахунковий рахунок UA0005001, код класифікації доходів бюджету-21081300, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, отримувач коштів ДонецькеУК/Дон.Обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) 02895834 з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач