ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/621/20
Провадження №3/477/594/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський Російська Федерація, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року о 02.10 годині ОСОБА_2 , знаходячись на річці Інгул поблизу с. Зайчівське Вітовського району Миколаївської області навпроти автозаправної станції «WOG», здійснював незаконний вилов риби за допомогою жилкової сітки, виловивши рибу карась в кількості 4 одиниць, чим грубо порушив пункти 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надіслав суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, викладені обставини в протоколі підтвердив, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу від 30 березня 2020 року №000141 вбачається, що 30 березня 2020 року о 02.10 годині ОСОБА_2 , знаходячись на річці Інгул поблизу с. Зайчівське Вітовського району Миколаївської області навпроти автозаправної станції «WOG», здійснював незаконний вилов риби за допомогою жилкової сітки, виловивши рибу карась в кількості 4 одиниць, чим грубо порушив пункти 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП (а.с.3).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2020 року №000141, що він 30 березня 2020 року близько 02.10 години займався виловом риби для особистого вживання (а.с.3 зворотна сторона).

Відповідно до опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 30 березня 2020 року в ОСОБА_2 вилучено жилкову сітку довжиною 50 м висотою 2.0 м вічко 50 мм (а.с.5).

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів від 30 березня 2020 року загальна сума заподіяної шкоди в результаті вилову водних живих ресурсів ОСОБА_2 складає 68,00 грн (а.с.6).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову жилкової сітки.

Відповідно до статті 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя під час вирішення справи має право одночасно вирішити питання про відшкодування винними особами майнової шкоди.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн, з конфіскацією знаряддя лову сітки жилкової (опис знарядь незаконного добування.. від 30 березня 2020 року (а.с.5)).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн

(розрахунковий рахунок UA00026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави заподіяну ним майнову шкоду державі в розмірі 68,00 грн.

Штраф та майнову шкоду перераховувати на розрахунковий рахунок UA0014172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО