Справа №521/6652/20
Номер провадження 3/521/4023/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комерційним директором ринку «Черемушки», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 №756425 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Як зазначено в даному протоколі, 16.04.2020 року близько 11 години 30 хвилин комерційний директор ринку «Черемушки» ОСОБА_1 не припинив роботу ринку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Г. Крут, 17-А, чим порушив постанову КМУ №211 від 11.03.2020 року, постанову головного державного санітарного лікаря України №9 від 13.04.2020 року та порушив правила щодо карантину людей.

За даним фактом, співробітниками Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, згідно яких останній свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав, оскільки станом на 16 квітня 2020 року факт роботи продовольчого ринку «Черемушки» не порушував в умовах карантинних обмежень, введених у зв`язку з поширенням в Україні коронавірусу, а також жодного нормативно правового акту з питань техногенно екологічної безпеки та вказав на порушення вимог, передбачених для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ОСОБА_3 ном України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11.03.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Протокол містить зазначення про порушення ОСОБА_1 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України №211, втім не вказано конкретної норми, яку порушив ОСОБА_1 .

Посилання на зміст Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 у протоколі є неповним, оскільки її змістом запроваджувались обмежувальні заходи у зв`язку із встановленням з 12 березня до 3 квітня 2020 на всій території України карантину. Разом з тим, у зміст зазначеної Постанови КМУ вносились зміни і доповнення відповідними Постановами КМУ, якими розширялось і доповнювалось коло обмежувальних заходів в умовах карантину із зазначенням яких саме.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

До матеріалів справи не долучено жодних належних, допустимих та достовірних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Всі фотознімки додані до протоколу не засвідчені належним чином, не містять дати, часу та місця здійснення фотофіксації.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано належних, допустимих та достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а сам протокол не наводить конкретної норми порушеної ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3,247, 251, 256, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой