ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

10 червня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,
за участю: секретаря судового засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника, адвокатаКолчанова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо, -

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2020 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 19.03.2020 року, о 12 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 Незалежності АДРЕСА_2 121, під час карантину будучи власником магазину «Автомікс» не припинив роботу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно - протиепідемічних правил та норм, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», Постановою Кабінету Міністрів України 11 березня 2020 року №211 « Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», чим вчинив адміністративне

Головуючий у І інстМізюк В.І..; Єдиний унікальний № 718/662/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/249/20; катег.: ст. 44-3 КУпАП.

правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, посилаючись на те, що він відвідувачів в магазині не приймав, 19.03.2020 року ОСОБА_3 привіз в магазин автозапчастини до автомобіля, які ним були замовленні до карантину, пояснення свідка ОСОБА_4 , які суд поклав в основу постанови про те, що вона 19.03.2020 року купила в магазині автозапчастини є недопустимими доказами, оскільки ці пояснення вона дала поліцейським, однак в суд не з`явилась.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що Постановою КМ України від 02.04.2020 року було внесено зміни до Постанови КМ України від 11 березня 2020 року і дозволено з 3 квітня 2020 року торгівлю деталями та приладдям для транспортних засобів, на підставі ст. 8 ч. 2 КУпАП вона скасовувала адміністративну відповідальність за ці дії, має зворотну дію в часі, тому суд який розглядав справу 18.05.2020 року після набрання постановою чинності зобов`язаний був закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника, адвоката Колчанова Р.В. які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення він інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпункт 3 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, порушення якого суд поставив у вину ОСОБА_2 , забороняє роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

За змістом цього пункту постанови, відповідальність за його порушення несуть суб`єкти господарювання.

З пояснень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які суд першої інстанції поклав в основу постанови видно, що 19.03 2020 року ОСОБА_3 привіз в магазин автозапчастини, які були замовлені ОСОБА_2 раніше до карантину.

Апеляційний суд вважає, що вчинені ОСОБА_2 дії не відносяться до прийому відвідувачів, і були вчинені у стані крайньої необхідності, тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Постановою КМ України від 02.04.2020 року №255 було внесено зміни в Постанову КМ України від 11 березня 2020 року і з 3 квітня 2020 року було дозволено торгівлю деталями та приладдям для транспортних засобів, на підставі ч.2 ст. 8 КУпАП вона скасовує адміністративну відповідальність за вчинені ОСОБА_2 дії, зокрема за продаж автозапчастин свідку ОСОБА_4 тому суд розглядаючи справу 18.05.2020 року після набрання постановою чинності зобов`язаний був закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд, керуючись ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП тлумачить на його користь і вважає, що висновок суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2020 року, щодо ОСОБА_2 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ________________ О.О. Колотило

10.06.2020 р. М.П. (підпис)