Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року, -

встановив:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається з постанови суду, 22 листопада 2019 року о 01 год. 25 хв. в смт. Рокитне, вул. Радянська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що не був присутній під час розгляду його справи, чим був позбавлений права на захист та надання пояснень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 22 листопада 2019 року о 01 год. 25 хв. в смт. Рокитне, вул. Радянська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» 22 листопада 2019 року о 02 год. 30 хв. Відповідно до висновку ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,41% проміле (а.с.4).

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2019 року (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22 листопада 2019 року до КП «ОПЛ Орлівка» (а.с. 6), висновком щодо результатів огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов вказаний огляд (а.с.5), розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати транспортним засобом (а.с.8), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження огляду (а.с.11).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.