Справа № 944/2065/20
Провадження №3/944/1572/20
П О С Т А Н О В А

/про призначення експертизи/

12.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю захисника Тимощука О.І., представника потерпілої Семко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №084986 від 23.04.2020 року, ОСОБА_1 , 26.12.2018 року о 16 год 30 хв, в м. Біла Церква, на вул. Таращанського, 109 Київської області, керуючи транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 , в результат чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №084987 від 23.04.2020 року, ОСОБА_1 , 26.12.2018 року о 16 год 30 хв, в м. Біла Церква, на вул. Таращанського, 109 Київської області, керуючи транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Тимощук О.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, відомості зазначені у протоколах не відповідають дійсності. ОСОБА_1 26.12.2018 року близько 16-17 год в м.Біла Церква рухався з митниці до місця розвантаження на автомобілі марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 . По дорозі нікому перешкоди не створював та учасником ДТП не був, під час руху не зупинявся, причетність до ДТП заперечує. ОСОБА_1 вважає, що не причетний до ДТП, однак якщо його автомобіль був учасником пригоди то його дії не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП, оскільки рухався з дотриманням ПДР. З метою встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху щодо проїзду перехрестя, де організовано круговий рух через нього, а також встановлення чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП, просить призначити автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні представник потерпілої Семко В.С. клопотання про призначення експертизи підтримав та просив таке задовольнити.

При розгляді даної справи суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку захисника та представника потерпілої, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху щодо проїзду нерегульованого перехрестя?

2.Чи дії водія ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Вихідні дані:

-Місце зіткнення: м.Біла Церква на вул. Таращанського, 109 Київської області;

-Проїзна частина: горизонтальна ділянка, проїзд перехрестя де організовано круговий рух через нього і проїзна частина в місці ДТП має заокруглення дороги;

-Вид та стан покриття: асфальт;

-Розмітка відсутня;

-Автомобіль марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухався попереду;

-ДТП відбулось внаслідок зіткнення автомобілів марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №944/2065/20, провадження №3/944/1572/20, скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул. Липинського, 24).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва