Справа №690/182/20
Провадження №3/690/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 19.05.2020 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП №018090 від 13.05.2020 р., складеного інспектором з КОЗ у СДС СП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Луценком Є.В., 18.03.2020 р. в період часу з 07 год. 38 хв. по 08 год. 34 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мисливську гладко ствольну рушницю ІЖ-К, 16 калібру, промислового виробництва СРСР 1949-1955, промисловий номер « НОМЕР_1 », чим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї, оскільки зберігав дану зброю без відповідного дозволу, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та надав пояснення, відповідно до яких вину в скоєному визнає, та просить суд його суворо не карати.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у порушенні ч. 1 ст. 190 КУпАП, окрім визнання ним його вини, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), ухвалою суду про дозвіл на обшук житла від 16.03.2020 року (а.с.4) протоколом обшуку (а.с. 5-6) висновком експерта (а.с. 7-10) протоколом допиту свідків (а.с.11-12).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є власником зброї, а тому є підстави для її конфіскації відповідно до ст. 29 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 22, 29, 190,, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Конфіскувати у власність держави вилучену у ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-К, 16 калібру, промислового виробництва СРСР 1949-1955, промисловий номер « НОМЕР_1 ».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя Л.А. Пасацька