Справа № 569/7852/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Рівнестандарт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 437618 від 13 травня 2020 року вбачається, що19 лютого 2020 року близько 10 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Соборна, 444а, будучи посадовою особою порушив порядок видачі документів про технічну справність т/з, а саме видав документ (протокол) про технічну справність т/з №01023-00056-20, ВР №780226 на т/з САМС д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням п.18 «Порядку проведення перевірки технічного стану т/з».

ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення в яких вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Пояснив, що всі дії під час проведення обов`язкового технічного контролю т/з САМС державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 були в повній мірі здійсненні і ні протокол про адміністративне правопорушення серії БД 437618 від 13 травня 2020 року, ні лист РСЦ МВС в Рівненській області вих.№31/17-594 від 26.02.2020 року протилежної інформації не містить, доказів порушення будь-якого з етапів процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу не надано. Крім того вказав, що невідповідності ідентифікаційних номерів та номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу не встановлено. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення БД 437618 від 13 травня 2020 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області 20 травня 2020 року, подія відбулась 19 лютого 2020 року, тобто на день надходження до суду вищевказаної справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені КУпАП.

З наведеного вбачається, що суд з об`єктивних причин не мав можливості розглянути адміністративну справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

При цьому наведена норма положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статі 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова