Справа № 185/2546/20
Провадження № 3/185/884/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, громадянина України, працюючого адміністратором ТОВ «Мир строй-ки», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №442910 серії АПР18, 31.03.2020 року о 10.50 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора магазину «33 м2» за адресою: м.Павлоград, вул. Горького, 135-а, - здійснював торгівлю будівельними матеріалами без обмеження доступу, чим порушив постанову КМУ від 11.03.2020 п.2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією за ст.44-3 КУпАП.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення в яких зазначив, що не є суб`єктом господарської діяльності, не зареєстрований як підприємець, магазин «33 метра» не є суб`єктом господарювання, а є лише об`єктом нерухомого майна. За вказаною адресою в магазині здійснюють діяльність декілька суб`єктів господарювання. Відсутні докази, що він є посадовою особою товариства, що здійснює господарську діяльність в магазині. Тому просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 поліцією, крім вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, були надані:

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він працює в магазині « АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 » по АДРЕСА_2 на посаді адміністратора. Магазин на період карантину здійснює торгівлю лише продуктами харчування, засобами гігієни, засобами зв`язку, садовими товарами, всі інші товари магазину відгороджені та доступу до них немає. Продаж деяких товарів здійснюється на виніс;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.03.2020 року, відповідно до яких він працює в магазині «33 м2» по вул.Горького м.Павлограда на посаді ревізора. В магазині проводиться продаж товарів сільськогосподарської продукції, лікарськими засобами та засобами захисту (маски, антисептики). Магазин працював в режимі «онлайн» магазину, покупці до торгівельного залу не запускались. Під час перевірки магазину було встановлено, що магазин розповсюджував товари, дозволені для продажу постановою КМУ;

- копія рапорту ДОП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Капряна Р. від 31.03.2020 року, відповідно до якого 31.03.2020 року в ході відпрацювання м.Павлограда на предмет виявлення порушень правил карантину людей, був виявлений факт порушення вимог підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року за №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» в особі гр. ОСОБА_1 , який перебуваючи на посаді адміністратора магазину «33 м2» за адресою: м.Павлограда, вул.Горького, 135-а, - здійснював торгівлю будівельними матеріалами та іншими матеріалами, без обмеження в доступі людей;

- копія паспорту та картки платника податків, виданих на ім`я « ОСОБА_1 ».

- фотографія з приміщення магазину «33 м2».

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги закону та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували вину останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, його подію та склад.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною (відсильною), а тому при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства, що встановлюють правила карантину. В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський посилається на п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року. Згідно урядового порталу 11.03.2020 року було прийнято 6 постанов Кабінетом Міністрів України, зокрема постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка встановлює правила карантину. У вказаному нормативному акті в пункті 2 передбачений певний перелік обмежень, зокрема суб`єктів господарювання щодо приймання відвідувачів. Складений протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на спеціальні норми законодавства, які б порушив ОСОБА_1 31.03.2020 року, працюючи адміністратором магазину «33 м2» та здійснюючи торгівлю будівельними матеріалами без обмеження доступу.

Крім того до матеріалів провадження не додано жодного доказу наявності самої події та складу адміністративного правопорушення:

- відсутні докази того, що ОСОБА_1 в розумінні ст.44-3 КУпАП є суб`єктом вказаних правовідносин, тобто є посадовою особою суб`єкта господарювання, який несе відповідальність за порушення правил щодо карантину людей;

- відсутні пояснення відвідувачів або покупців магазину «33 м2», які б підтвердили факт торгівлі будівельними матеріалами без обмеження доступу покупців на 31.03.2020 року;

- надані письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підтверджують факт роботи магазину 31.03.2020 року в обмеженому для покупців режимі в період дії карантину та торгівлю дозволеними видами продукції;

- надана фотографія з приміщення магазину, на якій сфотографовані каси магазину, де присутні особи, не підтверджують викладених в протоколі порушень, що інкримінуються ОСОБА_1

- копія рапорту ДОП Капрян Р. не містить доказів здійснення торгівлі магазином «33 м2» будівельними товарами та іншими матеріалами без обмеження в доступі людей;

- відсутні фото- та відеоматеріали тощо.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів адреса магазину «33 м2» вказана АДРЕСА_5 . АДРЕСА_2 135а м.Павлограда, проте за вказаною адресою проживає ОСОБА_3 , фактична адреса магазину: АДРЕСА_2 .

Відповідно до розділу ІІ п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі склад адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, який по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд перебирає в такому разі на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник