Справа № 732/644/20
провадження № 3/732/305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу серії АПР 18 093265 від 28.04.2020 встановлено, що ОСОБА_2 27.04.2020 о 22 годині 00 хв за АДРЕСА_2 , Городнянського району, 1 км від села перебував у полі з вогнепальною зброєю в руках, а саме: НОМЕР_1 № НОМЕР_2 без відповідних документів дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Дії кваліфікуються за ч.1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказував на відсутність належних і допустимих доказів про наявність в його діянні обовязкових ознак складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Розповідав, що разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вивозили бджіл і загубили собаку, яку і шукали за АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 їм йшов хлопчик, який спитав „Що на полювання?, а далі під кущем вони натрапили на мішок, відкривши який побачили предмет, який вилучено з вказівкою у протоколі „ НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

Допитані як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (дільничні інспектори ДПС „Деревини) обидва в суді пояснили, що під час добового чергування за селом Володимирівка, Городнянського району, 1 км від села виявили трьох осіб із зброєю в руках: у двох з них були при собі документи і дозволи на зброю, а ОСОБА_1 такого дозволу не мав.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 засвідчив в суді, що на місце події був викликаний інспекторами ДПС „Деревини, які повідомили, що виявили трьох осіб із зброєю в руках: у двох з них були при собі документи і дозволи на зброю, а ОСОБА_1 такого дозволу не мав. Обставини придбання „ НОМЕР_3 27 ЕМ № НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відомі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_8 підтвердили версію ОСОБА_1 про те, що втрьох вони вивозили бджіл і загубили собаку, яку і шукали за АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 їм йшов хлопчик, який спитав „Що на полювання?, а далі під кущем ОСОБА_1 натрапив на мішок, відкривши який витягнув предмет, який вилучено з вказівкою у протоколі „ НОМЕР_3 27 ЕМ № НОМЕР_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та протокол вилучення предмету „ИЖ 27 ЕМ № НОМЕР_2 , заслухавши ОСОБА_1 та свідків, суд підстав для покладення відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП не знаходить.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 190 КУпАП настає за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Правила придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї містить Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної,холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї,основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами та доповненнями) (далі Порядок).

Згідно з пунктом 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, у графі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь правопорушення.

Проте фабула порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції частини 1 статті 190 КУпАП, лише сформульовано, що „перебував у полі з вогнепальною зброєю в руках, без відповідного документа дозвільного характеру". Обставини придбання та зберігання не встановлювались, належність предмету до вогнепальної зброї не перевірялось, документів із дозвільної системи про нереєстрацію в установленому законом порядку ИЖ 27 ЕМ№ НОМЕР_2 не докладаються. Ознаки об`єктивної сторони даного правопорушення не доводяться.

За вимогами статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Проте, крім протоколу вилучення ИЖ 27 ЕМ№ НОМЕР_2 , висновків експерта, фото- відеозапису , письмових доказів не додано.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 недоведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КУпАП .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Карпинська Н.М.