Номер провадження 3/229/881/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол серії ДПР 18№ 546528 від 11.05.2020 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу 11.05.2020 року о 10-00 год. в м. Дружківка по вул. Соборній, 10 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зениці які не реагують на світло, не природна блідість). Від проходження медогляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.05.2020 року близько о 10годині ранку їхав по вул. Соборній біля будинку. №10. Його зупинили поліцейські, зазначили причину зупинки - перевірка на коронавірус. Вони оглянули його, їм не сподобалося його обличча. Почали його звинувачувати в тому, що в нього "бігають" очі. З тієї причини запропонували проїхати до лікарн, перевірити на стан сп"яніння. Він погодився проїхати з ними. Після цього працівники поліції ще деякий час між собою спілкувалися, а потім запропонували йому відмовитися від медичного огляду. Наслідки цієї відмови йому не роз"яснили, а він не знав їх. Близько півтори години, вони його тримали біля себе і не відпускали. Наголошували, що неварто їхати на огляд, можна від нього відмовитися. Через деякий час, вони зупинили двох свідків і він під камеру сказав, що відмовляється від проїзду до лікарні на огляд. Він ніколи в житті не вживав наркотичні засоби. Також пояснив, що протокол підписував, але на момент його підписання в протоколі не було зазначено, про відсторонення його від керування. Його не відстороняли. Після його відмови у присутності свідків, він поїхав на своєму автомобілі додому. Потім він зрозумів, що допустив велику помилку, поїхав до лікарні, обстежився. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 11 травня 2020року приблизно о 12год - 12-30год , він разом з ОСОБА_3 поверталися на службовому автомобілі на підприємство, де працюють - Дружківський РЕС. Їх зупинив поліцейський по вул.Соборній, неподалік від пожежної частини. З автомобіля поліцейського вийшов ОСОБА_1 і на питання поліцейського чи той поїде на медичний огляд відповів відмовою. Поліцейський не пояснював саме на який огляд пропонував проїхати ОСОБА_1 . Пояснення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення на місці зупинки, він не читав та підписав. ОСОБА_1 мав звичайни вигляд. Щодо визнання факту вживання наркотичних речовин, таких пояснень правопорушник не надавав.

Також допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , надав аналогічні пояснення, що був зупинений поліцейськими 11.05.2020 року приблизно о 12 годині не раніше. З автомобіля поліцейського вийшов ОСОБА_1 , та на питання поліцейського чи поїде він на медичний огляд до лікарні, відповів відмовою. Пояснення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення на місці зупинки, він підписав, не читавши. Щодо визнання факту вживання наркотичних речовин, таких пояснень з боку правопорушника не було.

Обидва свідки наголосили, що їх зупинили саме у період з 12год до 12-30год, оскільки вони вже поверталися на підприємство.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в першу чергу, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тож, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов`язковою.

Згідно з п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

У доданих до протоколу поясненнях, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зазначають, що 11.05.2020 року були зупенені поліцейськими, але без зазначення конкретного часу. Разом з тим, у судовому засіданні свідки наполягають на тому, що їх зупинили в проміжок часу з 12 години до 12год 30хв, пояснень на підтвердження факту вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 у їх присутності не надавав. ОСОБА_6 мав звичайни вигляд, ознаків наркотичного сп"яніння вони не помітили.

Такі пояснення свідків, підтверджують ствердження ОСОБА_6 , що він близько півтори години перебував поруч з поліцейським, поки не зупинили автомобіль , в якому рухалися свідки.

Крім того, пояснення свідків надані у судовому засіданні узгоджуються з подіями відповідно переглянутого у судовому засіданні відеозапису. Відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_6 відмовився проїхати до лікарні. Відеозапис містить зазначення дати, а саме, 01.04.2008 року. В протоколі зазначено, що він складений 11.05.2020року о 10год 10хв, свідки стверджують, що їх зупинили о 12 -12,30годині. Отже є розбіжності в часі складання протоколу про адміністративне правопорушення та підтвердження факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що ставить під сумнів достовірність обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того відеозаписом підтверджено, що ОСОБА_1 не пропонувався огляд на місці зупинки та не роз`яснювалось в якому саме сп`янінні його підозрюють. Також із відеозапису не вбачається, що ОСОБА_6 визнавав факт вживання ним наркотичних речовин, і мав неприродну блідність.

Доказів, які б підверджували, що на момент складання протоколу о 10год10хв 11 травня 2020року, ОСОБА_6 мав ознаки наркотичного сп"яніння - неприродну блідність, звужені зіниці, які не реагують, суду не надано.

При таких обставинах, с уддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, оскільки є порушення направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130,221,245,247-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставіст. 294 КУпАПособою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Панова