overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/948/20
Провадження № 3/601/478/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 7 статті 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2020 року о 11 годині 50 хвилин в місті Почаїв по вулиці Лосятинська, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі Летс», б/н, не зареєстрованим у встановлений законом термін, правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 051382 від 20 травня 2020 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 517449 від 25 січня 2020 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 255 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини 7 статті 121 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 255 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу, який сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок, який сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Єд. унік. № 243/4209/20
Провадження № 3/243/2122/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів та пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків, на що може бути витрачений значний час, вважаю за можливе скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який перерахувати: отримувач коштів Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено 11 червня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
33/804/206/20
265/8806/19

33/804/206/20
265/8806/19
Категория: ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)
09 червня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Костоманової А.Є., захисника Нікітіна С.І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП,-
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2020 р., якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений 12.06.2020 р. о 15-00 год.
Справа № 752/7666/20
Провадження №: 3/752/4235/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 16.04.2020 року о 17 год. 17 хв., в АДРЕСА_2 , в громадському місці, у дворі житлового будинку голосно висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до людей, порушував громадський порядок та спокій, розмахував пневматичним пістолетом, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні. Вказав, що йшов з роботи та побачив людей, які сиділи без масок. Його це обурило та він хотів розігнати людей.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями особи, відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн...

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

10.06.2020 Справа №607/9484/20
провадження № 3/607/3483/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

встановила:

10 червня 2020 року до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 298521 від 19 квітня 2020 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, є повторність, тобто вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених тією ж частиною першою статті.

Водночас, до адміністративних матеріалів не додано жодного документу, який би свідчив про піддання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вказане позбавляє суд можливості прийняти по справі правильне та законне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП направити в Тернопільський ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяН. П. Воробель
Єдиний унікальний номер №943/901/20
Провадження №3/943/456/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського відділення поліції Кам`янка Бузького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, працює медичною сестрою в Буській ЦРЛ, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України -

встановив :

Працівниками Буського відділення поліції Кам`янка Бузького відділу поліції ГУНП України у Львівській області, встановлено що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, остання 30.05.2020 року приблизно о 02.00 год в м. Буськ по вул. Грушевського виявлена працівниками поліції у стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнала повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708408 від 30.05.2020 р., рапортом інспектора Буського ВП, висновком Буської ЦРЛ щодо стану сп`яніння, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.03.2020 року в м. Києві на вул. Спортивна, 1, в магазині «Сільпо`таємно викрав з полиці магазину пиво Seth Rllelys Garage Grennys Anti-Cjmpote в кількості 2 штуки загальною вартістю 34 грн. 98 коп. (без ПДВ).

В судове засіданння ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Так, ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Проте, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а відтак справа відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 2. ст. 51, ст. ст. 247, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа №: 452/1527/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ) непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2020 року о 22 год. 20 хв. в м. Самборі по вул. В.Великого, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки Фольсваген гольф д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у скоєному визнав повністю, просив суворо не карати.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №373143, актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, результатами приладу алкотест «Драгер» від 01.06.2020 року, 0,71 проміле,а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/862/20
провадження № 3/650/547/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., дослідивши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходяться зазначені матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 викликалася до суду про, що свідчать виклики отримані ним особисто, однак до суду не з`являється, про поважність причин неявки не повідомляє.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення права та обов`язки особі яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено, а відтак він знаючи про свій обов`язок з`явитися на виклик суду не виконує його, чим дає підстави стверджувати про його свідоме ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, а згідно ст.2 Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» одним із завдань поліції є надання поліцейських послуг в сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

При цьому, поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (ст.5 Закону).

Зважаючи на це, приймаючи до уваги обов`язок суду забезпечувати справедливий розгляд справ протягом розумних строків, та приймаючи до уваги можливість забезпечення органами поліції примусового приводу особи на підставі мотивованого рішення суду, прихожу до висновку про наявність підстав піддати особу, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення примусовому приводу із покладенням обов`язків з його виконання на начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись статтями 130 ч.1 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію»,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 17 червня 2020 року о 09.00 год.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 127/7674/20
Провадження № 3/127/4498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, громадянку України, працюючу продавцем в ПП « ОСОБА_2 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.06.2020 року на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 15.02.2020 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а саме: 15.02.2020 року, близько 12:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, в магазині «Лінивий Вітьок», що розташований в ТЦ «Перехід», по вул. Пирогова в м. Вінниці, порушивши порядок встановлений п.п. 7.1 п. 7 наказу МВС України №1649 від 23.12.2003 року «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», здійснила продаж піротехнічного виробу в кількості 2 штук малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 15.02.2020 року, натомість матеріали справи надійшли до суду лише 09.06.2020 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 195-6, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: