overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/947/3688/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2020 року о 20:00 не з`явився на реєстрацію до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2ст.187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 171/841/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2020 року в с.Мар`янське, Мар`янцій затоці Каховського водосховища Апостолівського району Дніпропетровьскої області 20.04.2020 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів з берега під час весняно літньої нерестової заборони, забороненним знаряддям лову сіткою доріжка:вічко 30 мм, висота 1 м, довжина 10 м білого кольору, жилкова. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст..63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 042712 від 20.04.2020 року, в якому вказаний факт вчинення адміністративного правопорушення та ОСОБА_1 не заперечував факт лову риби з берега, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 20.04.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. з конфіскацією знарядь лову (Отримувач коштів: УДКСУ у Апостолівському районі/Апостолівський район/21081100Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0004036 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Провадження № 3/686/3960/20
ПОСТАНОВА
26 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 відділення 2 взводу патрульної роти військової частини НОМЕР_1 НГУ, солдата,-
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.05.2020 року о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 не прибув до місця проходження військової служби за контрактом у військову частину НОМЕР_1 НГУ м. Хмельницький без поважної причини, тобто вчинив своїми діями самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши, що дійсно у вказаний день та час не з`явився на військову службу, оскільки вирішував особисті питання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 року серії НГ №002274; витягом з наказу №78 від 27.03.2020 року; висновком службового розслідування від 08.05.2020 року; рапортом командира патрульної роти ОСОБА_2 про те, що під час перевірки наявності в строю особового складу 06.05.2020 року було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; службовою характеристикою та карткою солдата ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 352/737/20
Провадження № 3/352/556/20
П О С Т А Н О В А

01.06.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи встановлено, що зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 .

На судовий розгляд справи адвокат Костів Р.Я., який згідно ордеру про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 , подав клопотання, в якому просив направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для розгляду за зареєстрованим місцем його проживання до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що дану справу слід направити за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Суддя М.М.Хоминець
Дата документу 02.06.2020 Справа № 554/2775/20
П О С Т А Н О В А

2 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 24 квітня 2020 року, 14 травня 2020 року, 2 червня 2020 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не з`явився до суду, також працівниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областіявку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 16 червня 2020 року о 08 год. 35 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.09.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 17.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
ПОСТАНОВА

Справа №521/5307/20

Номер провадження 3/521/3261/20

27.04.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 06.01.2020 року о 15:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім`ї.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 06.01.2020 року.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 06.04.2020 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду після спливу визначеного тримісячного строку, а саме 08.04.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 397/635/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 397/635/20 (н/п 3/397/334/20) та № 397/636/20 (н/п 3/397/335/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Олександрівського ВП Знам`янського відділу ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4 і 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 107085, ОСОБА_1 о 03 год.30 хв. 28.05.2020, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 на 13км+400м а/д Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв Н-14, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та допустив з`їзд автомобіля, даний автомобіль отримав механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 107035, ОСОБА_1 о 03 год. 30 хв. 28.05.2020, залишив місце ДТП, яке відбулося на 13км+400м а/д Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв Н-14, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП, по яким складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення № 397/635/20 (н/п 3/397/334/20) та № 397/636/20 (н/п 3/397/335/20), згідно ст. 36 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 397/635/20 (н/п 3/397/334/20) та № 397/636/20 (н/п 3/397/335/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 397/635/20 (н/п 3/397/334/20)

Призначити справу до розгляду на 17 червня 2020 о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/635/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 129/893/20
Провадження по справі № 3/129/548/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

18.03.2020 року о 16 год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня напроти магазину «Спутник» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме продуктами харчування (зеленою цибулею), чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушницю оштрафувати без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 160, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
28.05.2020 Справа № 756/4982/20
Справа № 756/4982/20
Провадження № 3/756/2632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2020 року приблизно о 22 год. 10 хв. у м. Києві по пр-ту Степана Бандери, міст Північний, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя