overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/526/20
Провадження № 3/575/157/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

02 червня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 до суду надішли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення № 575/528/20 (провадження № 3/575/158/20) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 575/526/20 (провадження № 3/575/157/20) за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 575/528/20 (провадження № 3/575/158/20) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 575/526/20 (провадження № 3/575/157/20) за ст. 124 КУпАП, так як вони складені відносно однієї особи.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне провадження № 575/528/20 (провадження № 3/575/158/20) за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати зі справою № 575/526/20 (провадження № 3/575/157/20) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження і рахувати за № 575/526/20 (провадження № 3/575/157/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 685/570/20
Провадження № 3/685/355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 травня 2020 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 класу Теофіпольської НВК ЗОШ № 2, гімназія»,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 квітня 2020 року близько 21 год. неповнолітня ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул. Заводська поблизу магазину «Вавітал» розпивала алкогольний напій пиво марки «Гараж».

В ході судового розгляду ОСОБА_1 , в присутності матері, своєї вини не визнала та пояснила, що разом із подружкою ввечері, сидячи на лавочці поблизу магазину «Вавітал», спілкувалися та вживали безалкогольний енергетичний напій. Назву напою не пам`ятає, однак він має, крім безалкогольних різновидів, також і слабоалкогольні, тому, на її думку, поліцейський помилився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вживання ОСОБА_1 в громадському місці саме алкогольного напою, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 178, 247, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 570/1588/20
Номер провадження 3/570/734/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2020 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурними словами до потерпілої, погрожувала фізичною розправою, голосно кричала, виганяла з будинку, чим завдала шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) - судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2733/20

Провадження № 3/185/994/20

01 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

01 червня 2020 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який виніс 28 травня 2020 року постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виявлено описку в вступній частині вищезазначеної постанови, а саме: помилково зазначений рік народження правопорушника НОМЕР_1 , замість вірного 1986 року народження.

Розглянувши питання про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, постанову, суддя вважає, що необхідно виправити вказану описку, зазначивши у постанові вірний рік народження правопорушника, а саме: НОМЕР_2 , виходячи з наступного.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так в вступній частині вищезазначеної постанови допущена описка, а саме: зазначений рік народження правопорушника - НОМЕР_1 , але згідно даних наявних в матеріалах справи, та пояснень правопорушника даних в судовому засіданні, огляду паспорту правопорушника в судому засіданні, виявлено що вірний рік народження правопорушника - 1986.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в вступній частині постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року та вважати вірним замість помилково вказаного року народження правопорушника - 1984, рік народження правопорушника - 1986.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Косюк
Справа № 369/3655/20
Провадження № 3/369/2234/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.03.2020 року о 13.15 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML 55 AMG», д/н НОМЕР_1 , по вул. Машинобудівників в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернулася за допомогою до інших осіб, та скоїла наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В письмових поясненнях водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 227322 від 10.03.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 227322 від 10.03.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 209/355/20
Провадження № 3/209/683/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 458715 від 26.12.2019 року, зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП - 26.12.2019 року, а справа про зазначене адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 26.05.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 285/1980/20
провадження у справі 3/0285/1178/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2020 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що дана справа не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що особою, яка складала адміністративний матеріал, не надано будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення. Зазначені обставини позбавляють суд всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для приведення його у відповідність із чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 246, 268, 277, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 285/1980/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук
Єдиний унікальний номер 341/600/20
Номер провадження 3/341/322/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 46, 160, 160-2, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, статтями цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не дивлячись на це органи внутрішніх справ (Національна поліція) явку ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечили.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився. Постанова судді про його привід Національною поліцією не виконана.

Оскільки, у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної віповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП є обов`язковою, а в судове засідання ОСОБА_1 доставлено не було, то суд з метою дотримання передбачених статтею 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне повернути матеріали справи до Галицького відділення поліції для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 268, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, повернути до Галицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 748/857/20
Провадження № 3/750/1134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Експрес Транс», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.04.2020 о 02:00 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Київській, 7 в с. Малехів, Жовківського району, Львівської області, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ACTROS 1848 н.з НОМЕР_1 причіп SCHMITZ SCS24/i-13, н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував габаритів транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на конструкцію «АЗС Сокар», в результаті ДТП транспортний засіб та конструкція отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, претензій з боку потерпілого та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2020, схемою місця ДТП від 11.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №489/1319/20
Провадження №3/489/730/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ №325723 від 05.03.2020 року, ОСОБА_1 05.03.2020 року, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в результаті якої ображава її та погрожував, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серія ВАБ №325723 від 05.03.2020 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: відсутній час вчинення правопорушення, суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП - відсутні кваліфікуючі ознаки чи було завдано, чи могло бути завдано шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не додано завірених належним чином копій документів на підтвердження вказаних обставин, що в свою чергу, позбавляє суд, можливості надати належну оцінку правильності кваліфікації дій порушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серія ВАБ №325723 від 05.03.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому він не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя