Справа № 214/3037/20
3/214/1589/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2020 року близько 09-00 годин, поблизу ТЦ «Епіцентр К», за адресою: вул. Бикова, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу вигулювала собаку породи САО на прізвисько «Міша», який заподіяв шкоду здоров`ю собаки на прізвисько «Тобік», який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Разом з цим, допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що 22.04.2020 року приблизно о 09-00 годині вона вигулювала двох своїх собак на повідках та з третім собакою на прізвисько «Дружок» іншої господарки. Коли воно проходили біля ТЦ «Епіцентр» на них накинувся пес породи алабай на прізвисько «Міша» та порвав її собаку на ім`я «Тобік», а саме наніс їй 6 рваних ран в область хвоста, шиї та таза, а також, збив її з ніг, в результаті чого вона впала та отримала забій. Також, ОСОБА_2 зазначила, що вказаний пес вже вдруге нападає на неї та її собак, перший раз це сталося 23.02.2020 року.

Окрім того, в судовому засіданні була допитана у якості свідка ОСОБА_3 , яка показала, що 22.04.2020 року, приблизно о 09-00 годині ранку вона та ОСОБА_2 вдвох вигулювали своїх собак у лісосмузі неподалік від ТЦ «Епіцентр». В цей час вона почула шум та побачила, як собака породи алабай без повідка та намордника штовхнув лапами у спину ОСОБА_2 , яка впала та випустила при падінні з рук повідки своїх собак. Після цього, собака алабай почав кусати собаку « ОСОБА_4 ». Вона та ОСОБА_5 почали кричати та відганяти алабая, але в них нічого не виходило. Через деякий час, хтось з лісосмуги щось крикнув та алабай відпустив «Тобіка» та вбіг. «Тобік`був увесь у крові, тому вони відвезли його до ветеринарної клініки, де йому надали допомогу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, виходячи з такого.

Так, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №759693 від ОСОБА_1 22.04.2020 року близько 09-00 годин, поблизу ТЦ «Епіцентр К», за адресою: вул. Бикова, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу вигулювала собаку породи САО на прізвисько «Міша», який заподіяв шкоду здоров`ю собаки на прізвисько «Тобік», який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1).

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.04.2020 року про прийняття заходів з приводу подій, що сталися (а.с.2);

-розрахунковими квитанціями від 22.04.2020 року, виданою ветеринарною клінікою «Айболіт» на суму 437,60 грн. (а.с.4, 5);

-випискою з ветеринарної клініки «Айболіт» від 22.04.2020 року, в якій зазначені ушкодження, з якими у клініку був доставлений собака на прізвиська «Тобік» (а.с.4);

-письмовими поясненнями та ОСОБА_3 від 04.05.2020 року (а.с.6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2020 року (а.с.7);

-паспортом собаки на ім`я «Тобік» (а.с.8-9);

-паспортом собаки на ім`я « ОСОБА_6 » (а.с.10-12).

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 23.12.2009 №3645, з подальшими змінами, особи, які утримують домашніх та інших тварин, зобов`язані, зокрема, забезпечити наявність намордника (для собак та інших тварин, які мають потенційно небезпечний характер), повідця, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання; особа, яка супроводжує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння нею шкоди. При супроводженні домашніх та інших тварин не допускається залишення їх без нагляду.

При цьому, відповідно до п.3.4 вказаних вище правил, власникам тварин забороняється, зокрема, вигулювати собак без повідців і намордників у невизначених спеціально для цього місцях.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає у разі, зокрема, порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Отже, приймаючи до уваги встановленні обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки порушила правила тримання собак, а саме вигулювала собаку без повідця та намордника, що призвело нападу останньої на собаку ОСОБА_2 та заподіянню їй шкоди.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , враховуючи її майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.154 КУпАП., у вигляді штрафу, з конфіскацією тварини.

При цьому, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.2 ст.154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією тварини собаки на прізвисько « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , породи САО, стать кобель, окрас біло-рудий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко