Справа № 466/2805/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 06.04.2020р. о 23:35 год. на вул. Грінченка,13 у м.Львові керував автомобілем марки «Mercedes-benz E200» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6820» тест №745 в присутності двох свідків, результат огляду 0,65%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Будучи у удовому засіданні 29.05.2011 та 05.06.2020 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечив.

Захисник - адвокат Крупець О.І. подав письмове клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з малознаністю вчиненого правопорушення. В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 у нічну пору доби збдійснював переміщення автомобіля на паркування, особа молодого віку, працевлаштований та вчинене правопорушення не завдало суспільно-небезпечних наслідків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №134759 від 07.04.2020 згідно якого гр. ОСОБА_1 06.04.2020р. о 23:35 год. на вул. Грінченка,13 у м.Львові керував автомобілем марки «Mercedes-benz E200» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6820» тест №745 в присутності двох свідків, результат огляду 0,65%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були свідками проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 07.04.2020 о 00:19 год. на вул. Миколайчука,9 у м.Львові.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який проводився з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6820» прилад ARНЕ-0184 тест №745 проведеного 07.04.2020 року о 00:19 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,65% /арк. спр.1/.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №134759 від 07.04.2020 згідно якого гр. ОСОБА_1 06.04.2020р. о 23:35 год. на вул. Грінченка,13 у м.Львові керував автомобілем марки «Mercedes-benz E200» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6820» тест №745 в присутності двох свідків, результат огляду 0,65% /арк. спр.2/; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони були свідками проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 /арк.спр. 5-6/; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано подію, яка відбулася 06.04.2020 на вул.Миколайчука,9 у м.Львові та вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння /арк.спр. 3/, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд також бере те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.11.2018, яке вилучено працівниками патрульної поліції.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З наданої стороною захисту характеристики з місця праці не можна зрозуміти, що ОСОБА_1 працює на посаді водія у ТзОВ "МОДЕРН-ПЛАСТ", так як зазначена дата прийняття на роботу 14.липня 2020, це дата яка ще не наступила. До того ж згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №134759 від 07.04.2020, який особа, що притягується до відповдіальності підписала та отримала, зазначається з його слів, що він тимчасово не працює.

За цих обставин, вважаю, що клопотання адвоката Крупця О.І. про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з малознаністю вчиненого правопорушення не підлягає до задоволення.

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1 та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня постановлення постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт