Справа № 453/362/20
№ провадження 3/453/241/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 09.03.2020 року о 17 год. 45 хв. в с. Дубина Сколівського району Львівської області по вул. Січовий Стрільців, керував транспортним засобом мопедом марки «Honda Dio» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився 09.03.2020 року з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6810» (прилад ARBH-0559, тест №1605).
Окрім цього, ОСОБА_1 , 15.04.2020 року о 17 год. 30 хв. в с. Дубина Сколівського району Львівської області по вул. Лісна, керував транспортним засобом мопедом марки «Honda Dio» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2020 року.
Також, 03.05.2020 року о 15 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06+649 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки «Honda Dio 34», номер кузова НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився 03.05.2020 року з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6810» (прилад ARHK-0127, тест №687, результат 2,07 проміле).
Зазначеними вище діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання 13.04.2020 року, 12.05.2020 року та 02.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 027879/249 від 09.03.2020 року, серії БД №324416/464 від 15.04.2020 року та серії ОБ №143218 від 03.05.2020 року; тестуванням на алкоголь за допомогою технічних засобів «Drager alkotest 6810», висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 15.04.2020 року, поясненням ОСОБА_2 від 03.05.2020 року, поясненням ОСОБА_3 від 03.05.2020 року та CD-дисками із відеозаписами подій, які мали місце 09.03.2020 року, 15.04.2020 року та 03.05.2020 року.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, з урахуванням ст. 36 КУпАП, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАп і накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя