Єдиний унікальний номер справи 235/3497/20
Номер провадження 3/235/1722/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Унитеко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2020 року о 09 год. 35 хв. в м. Покровськ на шляхопроводі станції «Нова» +150 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21112-125-51-ЗНГ, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати свій рух, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До судового засідання, яке було призначено на 09год.00хв. 09.06.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання належним чином, про що мається його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2020 року серії ДПР18 №455932. Про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455932 від 27.05.2020 року і цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча повинен був та мав можливість з`явитися до суду.

Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки він був повідомлений належним чином і про причини неявки суд не повідомив.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2020 року серії ДПР18 №455932, відповідно до якого, 27.05.2020 року о 09 год. 35 хв. в м. Покровськ на шляхопроводі станції «Нова» +150 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21112-125-51-ЗНГ, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.1);

-Схему місця ДТП від 27.05.2020 року о 09 год. 35 хв. в м. Покровськ, шляхопровід станції «Нова» (вул. Шмідта). Автомобіль Renault Logan д.н. НОМЕР_2 отримав наступні механічні пошкодження: пошкоджено задній бампер, деформована задня арка, пошкоджено ліве заднє крило. Автомобіль ВАЗ 21112-125-51-ЗНГ д.н. НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження: деформоване праве переднє крило, капот, покажчик правої передньої фари, пошкоджено передній бампер, праву протитуманну фару (а.с.2);

-Копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.05.2020 року, відповідно до яких, 27.05.2020 року приблизно о 09 год. 35 хв. він керував транспортним засобом ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_1 , рухався по шляхопроводу станції «Нова» (вулиця Шмідта) Димитровський міст. Рухався зі сторони м. Мирноград в сторону м. Покровськ зі швидкістю приблизно 50 км/год. Попереду нього рухався автомобіль Renault Logan д.н. НОМЕР_2 та почав повертати на підйому моста, перекриваючи рух. ОСОБА_1 не зміг уникнути зіткнення, оскільки була дуже мала відстань. Тілесних ушкоджень не отримав, автомобіль отримав механічні пошкодження. Водія автомобіля Renault Logan д.н. НОМЕР_2 вважає тверезим (а.с.3);

-Копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.05.2020 року, відповідно до яких, 27.05.2020 року приблизно о 09 год. 35 хв. він керував своїм автомобілем Renault Logan д.н. НОМЕР_2 , рухався в м. Покровськ по шляхопроводу станції «Нова» (вул. Шмідта) Димитровський міст, рухався зі сторони м. Покровськ зі швидкістю приблизно 40 км/год. Стояла колона машин, він почав здійснювати поворот по кільцю та повернувся в напрямку м. Покровськ. На мосту ввімкнув поворот, перейшов в лівий ряд, щоб здійснити розворот та стати в чергу колони машин. Пропустив попереду машину, почав здійснювати розворот на підйомі мосту. В цей час в його автомобіль врізався інший автомобіль, який не встиг зреагувати, в результаті чого трапилося ДТП. Тілесних ушкоджень не отримав, автомобіль отримав механічні пошкодження. Водія автомобіля ВАЗ 21112 вважає тверезим (а.с.4).

Дослідивши зібрані по справі матеріали, суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1, 13,1 Правил дорожнього руху, а саме: під час руху не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого трапилося ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Унитеко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р UA0005001; Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; МФО 899998; ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Унитеко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Реквізити рахунку для судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус