overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/846/20 пров. №3/478/386/2020
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
09.06.2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 10 червня 2020 року на 09 год. 10 хв.
Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.
Суддя
Провадження № 3/369/1390/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2019 року, близько 11 години 10 хвилин, на автодорозі М05 Київ-Одеса, 20 км+50 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fordд.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (металевій колесовідбійник), що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та завдано матеріальних збитків т/з та металевому відбійнику.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 150543 від 10.11.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.11.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 504/1835/19
Провадження № 3/504/22/20
П О С Т А Н О В А

06.05.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, тимчасово не працює,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН у справі відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року поліцейським СРПП №2 Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГР №325858, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, а саме: 15.05.2018 року він, знаходячись за своїм місцем мешкання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, шляхом вчинення дій психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи.

Органом дізнання дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно.

Органом поліції привід особи не виконаний тричі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина у вчиненні психологічного насильства в сім`ї за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, іншими зібраними матеріалами, поясненнями порушника та ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 173-2 ч.2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 352/714/20
Провадження № 3/352/617/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АПР18 № 373344 від 29.02.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 29.02.2020 р. о 03 год. по місцю проживання своєї співмешканки по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №295/5532/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.05.2020 постановою Богунського районного суду м. Житомира піддано приводом ОСОБА_1 .

Однак, у тексті постанови допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме зазначено помилково зазначено дату, на яку необхідно здійснити привіт особи, що притягається до адміністративної відповідальності 08.06.2020 на 11-00 замість правильної 11.06.2020 на 11-00.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2020, а саме вірним вважати перший абзац резолютивної частини з таким змістом:

«Піддати приводу у судове засідання на 11.06.2020 о 11-00 в зал судових засідань 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 711/3928/20
Номер провадження 3/711/1305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 причал, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111294 від 31.05.2020 року встановлено, що 31.05.2020 року о 22.00 год. в м.Черкаси по вул.Одеська 14 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді та розпиваючи спиртні напої, виражався в бік поліцейських та осіб, які перебували поруч нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті.

При підготовці матеріалів до розгляду, встановлено, що фактичним місцем скоєння правопорушення є: вул.Одеська 14 в м.Черкаси, яка згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 539/1049/20
Провадження № 3/539/472/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, РНОКПП не відомий, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Лубни ,пл. Ярмаркова, 24 в приміщенні ЛК ЖЕУ пошкодив скло у віконці для прийому громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 551101 від 16.03.2020 року, протоколом прийняття заяви від 04.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.
Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП поверталися до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 року до провадження судді Алтухової О.С. передано матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .
Справу призначено до розгляду на 05.06.2020 року.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду в останній день тримісячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Крім того з матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 04.03.2020 року, і на дату його розгляду сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 697/781/20
№ пров. 3/697/340/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначене на 15 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, за вказаною у протоколі адресою.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 04 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити Канівському ВП ЗолотоніськогоВП ГУ НП в Черкаській області .

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7236/20
пр. № 3/759/3283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

23.04.2020 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на Кільцевій дорозі 22, перебуваючи на АЗС "Shell" рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Subaru" державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв без руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 )у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 651/261/20
Провадження № 3/651/123/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
05.06.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Корніївка Веселівського району Запорізької області, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючим, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
24.03.2020 року в період часу з 21.00 години до 09.00 години громадянин ОСОБА_1 шляхом відчинення вхідних дверей приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , проник до приміщення, звідки вчинив крадіжку шуруповерту « ІНФОРМАЦІЯ_2 -profi», вартість якого згідно довідки вартості складає 200 гривень 00 коп..
Дії ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№275364 від 01.06.2020 року кваліфіковано за ст. 51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні правопорушення, яке описане в зазначеному протоколі, щиро кається та просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами долученими до нього.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю.
Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 51 ч. 1, 284, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний