Справа №461/1631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТзОВ «Львівське АТП 14631», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.03.2019 року, органом 4690, запис номер НОМЕР_2 ,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

як убачається із протоколу про порушення митних правил №4685/20900/19 від 07.12.2019, 07 грудня 2019 року близько 01 години 23 хвилини в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «VAN HOOL», модель «916- НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_4 (рейсовий автобус сполучення «Львів-Краків»), під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

В ході проведення письмового декларування громадянина ОСОБА_1 заявив про відсутність будь-яких товарів, що підлягають декларуванню. Після завірення митної декларації штампом «Під митним контролем» № 229, в ході проведення митного огляду та митного контролю салону та вантажного відділення транспортного засобу «VAN HOOL», модель «916- НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_4 було виявлено у вантажному відділенні автобуса без ознак приховування не задекларовані товари: 1) Набір ключів для масляних фільтрів з маркуванням на етикетці «FARYS ZESTAW КLUCZY DO FILTROW OLEJU 23EL-ALU» - 2 шт., вагою 4 кг; 2) Проміжна опора карданного вала з маркуванням на етикетці «Rep. Satz Kardanwellenmittellager» - 4 шт., вагою 5 кг; 3) Шарова опора з маркуванням на етикетці «LEMFORDER 1887503 009» - 2 шт., загальною вагою 2 кг; 4) Прокладки головки блока двигуна з маркуванням на етикетці «Elring» - 7 шт., загальною вагою 2 кг; 5) Гальмівний диск з маркуванням на етикетці «Sachs 2294 000 519» - 1 шт., загальною ЕПГОЮ 10 кг; 6) Двохмасовий маховик з маркуванням на етикетці «LuK DMF 415030410» - 2 шт., загальною вагою 16 кг; 7) Блузи дитячі з маркуванням на етикетках «Татагіпе СН-4.19-19» - 9 шт., загальною вагою 1 кг; 8) Плаття дитячі з маркуванням на етикетках «SLY 21/SM/20 Made in Poland» - 12 шт., загальною вагою 2 кг; 9) Плаття дитячі з маркуванням на етикетках «SLY 32/SM/20 Made in Poland» - 14 шт., загальною вагою 2,5 кг; 10) Плаття дитячі з маркуванням на етикетках «SLY 22/SM/20 Made in Poland» - 6 шт., загальною вагою 1,5 кг; 11) Плаття дитячі з маркуванням на етикетках «SLY 24/SM/20 Made in Poland» - 6 шт., загальною вагою 1,5 кг; 12) Плаття дитячі з маркуванням на етикетках «SLY 7B/SM/20 Made in Poland» - 6 шт., загальною вагою 1,2 кг; 13) Плаття дитячі з маркуванням на етикетках «SLY 9B/SM/20 Made in Poland» - 6 шт., загальною вагою 1,5 кг; 14) Плаття дитячі з маркуванням на етикетках «SLY 20/SM/20 Made in Poland» - 7 шт., загальною вагою 1,8 кг. Загальна вага виявлених товарів, які при усному опитуванні не були заявлені та у митній декларації не вказані, становить 52 кг. Виявлений під час огляду товар громадянин ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Згідно висновку експерта Львівського ВНЕД ДМС від 27.01.2020 №-0040 вартість переміщуваних ОСОБА_1 , через митний кордон України товарів становить 146 384,5 гривень.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Роюк Л.І. в судовому засіданні винну у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили та просили закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема пояснили, що згідно фактури №6/12/2019 від 06.12.2019 року, 6 грудня 2019 року ОСОБА_1 було придбано за готівку у компанії «Odziez dzieciecieca Hurt Detal» товари загальною вартістю 1 881,00 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.12.2019 року становить 439,97 Євро. Окрім цього, вилучені автомобільні запчастини не були задекларовані, оскільки такі на підставі акту прийому-передачі майна від 05.12.2019 року були передані ОСОБА_1 комірником ОСОБА_3 . ТзОВ «Львівське АТП-14631» у зв`язку із здійсненням рейсового перевезення сполучення «Львів-Краків» на випадок неполадок під час перевезення пасажирів. А тому, вважають, що ОСОБА_1 в силу вимог ст. 374 МК України не виникало обов`язку здійснювати письмове декларування такого товару, оскільки вартість товару не перевищувала еквівалент 500 Євро.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений статтею 472 МК України. На час проходження митного контролю особа не надала документів щодо вартості товару, відтак, була призначена відповідна експертиза товару, який оцінено в сумі 146 384,50 грн., що перевищує встановлену норму.

Заслухавши доводи представника митниці, пояснення представника адвоката Роюк Л.І., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вищенаведеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, з огляду на наступне.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з статтею 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мети їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 472 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Аналіз вказаної статті дає змогу дійти висновку, що безпосереднім предметом даного правопорушення є товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, диспозиція статті 472 МК України є відсильною нормою, яка для встановлення усіх обов`язкових ознак складу правопорушення відсилає до статті 374 МК України, яка передбачає умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

В матеріалах справи наявний висновок № -0040 від 27 січня 2020 року, складений експертом Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України Світлицькою X. на замовлення УЗ та ПК та ПМП Галицької митниці Держмитслужби на підставі постанови про призначення експертизи від 27.12.2019 року у справі про порушення митних правил № 4685/20900/19, завданням для дослідження якого є питання: «яка вартість товарів, вилучених протоколом №4685/20900/19 від 07.12.2019?»

Згідно з вказаним Висновком, загальна вартість наданих на дослідження предметів порушення митних правил, вилучених протоколом про ПМП від 07.12.2019 № 4685/20900/19, на дату проведення досліджень, становить 146 384,50 грн. (за умови, що товар відповідає нанесеному на ньому маркуванню, вимогам технічної документації).

Зі змісту висновку вбачається, що вартість товару визначена станом на дату проведення дослідження (27.01.2020 року), що свідчить про його недопустимість, оскільки для встановлення об`єктивної істини у справі вартість товару повинна була б бути визначеною станом на момент вчинення правопорушення (07.12.2019 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 515 МК України, висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Таким чином, наявний в матеріалах справи висновок не є належним та допустимим доказом, яким підтверджується факт того, що вартість вилучених товарів перевищує 500, 00 Євро.

Крім того, як вбачається з рахунку-фактури №6/12/2019 від 06.12.2019 року, 6 грудня 2019 року ОСОБА_4 було придбано за готівку у компанії «Odziez dzieciecieca Hurt Detal» товари: Sukienka dziecieca r.134-152, Bluzka dziecieca roz. 116-146, Bluzka dziecieca roz. 152-164, Sukienka dziecieca r.1152-170, Sukienka dziecieca roz. 134-146, загальною вартістю 1 881,00 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.12.2019 року становить 439,97 Євро. Така фактура була повністю оплачена, що підтверджується відповідною відміткою «Оплачено» («Zaplaconо»).

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються в тому числі висновком експерта.

У зв`язку з наведеним, слід дійти висновку, що вилучені предмети одягу не підлягали декларуванню, оскільки їхня вартість не перевищувала еквівалент 500 Євро, відтак такі правомірно не були задекларовані.

Крім того, в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що вилучені автозапчастини не були ним задекларовані, оскільки такі ним не були придбані на території Республіки Польща для власних потреб, такі запчастини були передані йому відповідальною особою ТзОВ «Львівське АТП-14631» на випадок поломки під час здійснення рейсового перевезення сполучення «Львів-Краків».

Як вбачається із рахунку №Ж000000181 від 27.11.2019 року, виданого ФОП « ОСОБА_5 », ТзОВ «ЛАТП-14631» на підставі договору продажу з/ч і сервіс в UAH від 21.06.2019 придбало товар, а саме: набір ключів для масляних, FR4178, 2 шт.; підвісний підшипник, 02728 (FEBI), 4 шт.; шарова опора, 1887503 (LEMFORDER), 2 шт.; прокладка під ГБЦ, EL832.962 (ERLING), 7 шт.; маховик, 229400051 9 (SACHS), 1 шт.; маховик, 415030410 (LUK), 2 шт., загальною вартістю 40 478,98 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі майна від 05 грудня 2019 року ТзОВ «Львівське АТП-14631» в особі комірника ОСОБА_6 передало водію ОСОБА_1 , запчастини, а саме: 1. набір ключів для масляних фільтрів з маркуванням на етикетці «FARYS ZESTAW КLUCZY DO FILTROW OLEJU 23EL-ALU» - 2 шт.; 2) проміжну опору карданного валу «Rep. Satz Kardanwellenmittellager» - 4 шт.; 3) шарову опору «LEMFORDER 1887503 009» - 2 шт.; 4) прокладки головки блока двигуна «Elring» - 7 шт.; 5) гальмівний диск «Sachs 2294 000 519» - 1 шт.; 6) двохмасовий маховик «Luk DMF 415030410» - 2 шт.

Аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства, приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбаченого ст.472 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;2) поясненнями свідків;3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;4) висновком експерта;5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.472 МК України.

Згідно з ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. Відтак, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №4685/20900/19 від 07.12.2019 року товари - слід повернути ОСОБА_1 без стягнення витрат за зберігання на складі митниці, згідно зі ст.520 МК України та судового збору, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст.69, 198, 222, 243, 335,472,528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу №4685/20900/19 від 07.12.2019 року товар повернути ОСОБА_1 .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.