ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

08 березня 2020 року, приблизно о 23 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем сумісного проживання - у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, вчинив сварку зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнього насильство у сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 08 березня 2020 року, приблизно о 23 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного з дружиною потерпілою ОСОБА_2 проживання - у квартирі АДРЕСА_3 , на побутовому грунті, дійсно, вчинив з потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копію якого він - отримав. На теперішній час, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, після зазначених подій, прийняли з дружиною сумісне рішення щодо недоцільності подальшого сумісного проживання та - необхідності розірвання шлюбу, у зв`язку з чим, просив суд, врахувавши його складне матеріальне становище, суворо його - не наказувати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 08 березня 2020 року, приблизно о 23 годині, її чоловік - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем їх сумісного проживання - у квартирі АДРЕСА_3 , на побутовому грунті, дійсно, вчинив із нею словесну сварку, під час якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, і оскільки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, правопорушник ОСОБА_1 на її прохання щодо врегулювання конфлікту не зважав, вона, намагаючись припинити протиправну поведінку свого чоловіка, звернулася по допомогу до правоохоронців. На теперішній час, жодних претензій до чоловіка правопорушника ОСОБА_1 - не має, останнього пробачила, наразі, ними прийнято спільне рішення щодо недоцільності подальшого сумісного проживання та - необхідності розірвання шлюбу, у зв`язку з чим, просила суд, врахувавши складне матеріальне становище правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, постійного джерела доходів не має, адміністративному стягненню не піддавати, обмежившись усним зауваженням.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 09 березня 2020 року (а.с.3) вбачається, що 08 березня 2020 року, приблизно о 23 годині, її чоловік правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем їх сумісного проживання - у квартирі АДРЕСА_3 , влаштував із нею словесну сварку, під час якої, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити конфлікт не зважав, чим примусив звернутися до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Дуванського М.В. від 09 березня 2020 року (а.с.3), а також, Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 09 березня 2020 року» (а.с.2) вбачається, що 09 березня 2020 року, о 00 годин 24 хвилини, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернулася потерпіла ОСОБА_2 , повідомивши правоохоронців щодо неправомірної поведінки чоловіка - правопорушника ОСОБА_1 , котрий 08 березня 2020 року, приблизно о 23 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання - у квартирі АДРЕСА_3 , на побутовому грунті, влаштував із нею словесну сварку, під час якої, ображав її словами нецензурної лайки, тощо.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема:

заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09 березня 2020 року (а.с.4,5 - відповідно),

Рапорт інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Дуванського М.В. від 09 березня 2020 року (а.с.3),

Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 09 березня 2020 року» (а.с.2), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП (а.с.6), свою провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, перепросивши у потерпілої ОСОБА_2 за свої дії, і, одночасно, приймаючи до уваги думку безпосередньо потерпілої ОСОБА_2 , котра жодних претензій до правопорушника ОСОБА_1 - не має, вважаючи за необхідне адміністративному стягненню останнього не піддавати, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: