Справа № 466/2385/20
Провадження № 3/444/586/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю із Шевченківського районного суду міста Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, серія та номер паспорта громадянина України не встановлені, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2020 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив паркан та розбив вікно у будинку, що належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- дрібне хуліганство.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 року справу передано судді Зеліско Р. Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 протягом доби в судове засідання не з`явився та не був доставлений працівником поліції.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, він викликався в судове засідання на 21.05.2020 року о 09 год. 10 хв. судовою повісткою, однак в дане судове засідання також не з`явився.

Зважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 21.05.2020 року о 09 год. 10 хв., судом було постановлено доставити останнього в судове засідання, яке призначено 04 червня 2020 року о 09 год. 20 хв. приводом.

Однак привід також не виконаний, про причини невиконання працівниками поліції суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В той же час суд враховує, що на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, приводом не доставлений, крім того минув трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Також беру до уваги і те, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в поясненнях вказав, що із адміністративним правопорушенням згідний, клопоче про розгляд справи у його відсутності.

А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 524415 від 04.03.2020 року; 2) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.02.2020 року; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2020 року; 4) рапортом старшого ДОП Жовківського ВП капітана поліції Р. Кушніра начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майору поліції А. Коцуру від 19.02.2020 року; 5) довідкою Жовківського ВП за результатами проведення перевірки від 19.02.2020 року; 6) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2020 року, в яких він підтвердив, що 12.02.2020 року розбив вікно в будинку та зламав штахету у паркані за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у вчиненому.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2, 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, а в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія, що стала підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та яка викладена у протоколі, відбулася 12.02.2020 року, а тому на день розгляду справи, а саме 04.06.2020 року, закінчилися строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

А відтак справу необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що, що суддя прийшов до висновку про закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Зеліско Р. Й.