ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

01 червня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і за їх вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 07 травня 2020 року, як пропущений з поважних причин, а також скасувати дану постанову районного суду в частині його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу даного правопорушення. В решті просив залишити постанову суду без змін.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що він копію постанови суду отримав лише 18.05.2020 року, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження постанови районного суду пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/239/20 Головуючий у І інстанції Пилип`юк І.В.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач - суддя Давній В.П.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу з клопотанням про поновленням строку на постанову судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду через місцевий суд, тільки 25.05.2020 року, тобто після збігу, передбаченого законом десятиденного строку, визначеного законом на оскарження постанови судді (а.с.49).

Також, як встановлено матеріалами справи, судовий розгляд районним судом був призначений на 07.05.2020 року. ОСОБА_1 було відомо про дату час і місце розгляду справи районним судом, про що свідчить розписка про вручення повістки, яке наявне у матеріалах справи (а.с.36), а також його заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.37).

Тому, районний суд відповідно до положень ст.268 КУпАП розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у відсутності останнього.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну вчасно отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Статті 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

З урахуванням всіх обставин справи у їх сукупності вважаю, що у поновлені строку на апеляційне оскарження без поважних причин слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та подану ним апеляційну скаргу повернути останньому.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Давній В.П.