ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 Справа №607/5395/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №548222 від 24.03.2020р., ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Дай Трейд» («Дейд Трейд») відділення 1 по вул. Шевченка, 14, посада керуючий відділенням, 24.03.2020р. о 12 годині 30 хвилин «не забезпечила припинення роботи вказаного відділення, чим було порушено рішення ТМР № 236 від 20.03.2020р., протокол засідання місцевої комісії з питань техногенного екологічного безпеки № 9 від 20.03.2020р., Постанову КМУ № 215».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи на 10.06.2020р. на 10 год. 35 хв. була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання ОСОБА_2 27.05.2020р. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не находило. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази.

З рапорту інспектора СОПП ВППП ТВП ГУНП в Тернопільській обл. А.Губ`яка від 24.03.2020р. вбачається, що «24.03.2020р. близько 12 години 30 хвилин було перевірено магазин «Техноскарб», під час перевірки якого встановлено, що він працює з порушенням, а саме ТМР № 236 від 20.03.2020р., протокол засідання місцевої комісії з питань техногенного економічного безпеки та Постанову КМУ № 215, оскільки мали припинити роботу вказаного відділення № 1 ТОВ «Дай Трейд». На посадову особу даного відділення було складено протокол за ст. 44-3 КУпАП, а саме на ОСОБА_1 ».

З копії рапорту інспектора СОПП ВППП ТВП ГУНП в Тернопільській обл. Т.Турчака від 24.03.2020р. вбачається, що «24.03.2020р. близько 12 години 30 хвилин було перевірено магазин «Техноскарб», під час перевірки якого встановлено, що він працює з порушенням ТМР № 236 від 20.03.2020р., протокол засідання місцевої комісії з питань техногенної економічної безпеки та Постанову КМУ № 215, оскільки мав припинити роботу вказаного відділення № 1 ТОВ «Дайт Трейд». На продавця магазину було складено протокол за ст. 44-3 КУпАП, а саме на ОСОБА_3 ».

До матеріалів справи долучено 6 фото із фрагментами зображуваних на них об`єктів, на одному з яких напис «ТЕХНОСКАРБ. ПРОДАЖ ТЕХНІКИ», на іншому «СКАРБНИЦЯ ЛОМБАРД», «відчинено», не третьому «Шановні клієнти в технічному магазині на 2 поверсі приймають в заставу техніку», на трьох інших фото фрагменти полиць (стелажів) з телефонами, іншою технікою. Ці фото виконані без прив`язки до дати і місця фотозйомки.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейт Трейд» є ОСОБА_4 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , вид економічної діяльності роздрібна торгівля вживаними товарами. Відомості про відділення товариства у виписці відсутні.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.03.2020р. вбачається, що їй із центрального офісу надійшло повідомлення про можливість роботи магазину у зв`язку з продажем засобів мобільного зв`язку. Інші товари реалізуються через інтернет-мережу. 24.03.2020р. близько 12 години 30 хвилин її повідомили, що в магазин прийшли працівники поліції та стверджували про порушення правил карантину.

З пояснення ОСОБА_5 від 24.03.2020р. вбачається, що 24.03.2020р. близько 12 години 20 хвилин він прийшов у магазин (ломбард) по АДРЕСА_4 , в магазині був присутній продавець-оцінщик майна та охоронець. Йому повідомили, що обслуговуються по 1 клієнту одночасно. Зайшовши, він отримав консультацію щодо оцінки його майна, можливості його обміну та купівлі виставлених товарів.

З копії пояснення ОСОБА_6 від 24.03.2020р., що 24.03.2020р. близько 12 години 30 хвилин при обстеженні території міста виявлено магазин, у якому здійснювався продаж побутової техніки, по бульв. Шевченка, 14 в м. Тернополі.

Постановою судді від 26 березня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів (наприклад, посадової інструкції ОСОБА_1 ), відповідно до яких можна перевірити, чи виконує ОСОБА_1 як керівник відділення ТОВ «Дай Трейд» організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки, або виконує такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

На виконання зазначеної постанови до справи долучено копії запитів, скерованих відділом поліції директору ТОВ «Дейт Трейд» та у Тернопільське відділення № 1 ТОВ «Дейт Трейд» щодо надання інформації про працевлаштування ОСОБА_1 на посаді адміністратора ТОВ «Дейт Трейд» (ТОВ «ТРЕЙД РОЯЛ ЛТД», ТехноСкарб/ломбард Скарбниця, м. Тернопіль, бульв. Шевченка) та кілька рапортів про те, що жодної інформації на ці запити не отримано.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як убачається з протоколу серії АПР18 № 548222 від 24.03.2020р., ОСОБА_1 порушила «рішення ТМР № 236 від 20.03.2020р., протокол засідання місцевої комісії з питань техногенного екологічного безпеки № 9 від 20.03.2020р., Постанову КМУ № 215».

Постановою КМУ № 215 від 16 березня 2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, назву і текст постанови викладено в такій редакції: «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Постанова налічує 6 пунктів. Пунктом 2 на час карантину введено ряд заборон, які викладені у підпунктах 1 6 цього пункту.

Порушення якого пункту та підпункту цієї Постанови порушила ОСОБА_1 , у протоколі не зазначено.

Відповідно до п. 2 зазначеної Постанови заборонено:

1) відвідування закладів освіти її здобувачами до 3 квітня 2020 р.;

2) з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування;

3) з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту;

4) з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р.:

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);

- перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху;

- перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі;

- заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення;

5) з 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 р.;

6) з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством Українська залізниця окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Тобто, згідно з підпунктом 3 пункту 2 зазначеної постанови КМУ заборонено до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до матеріалів справи як суб`єкт господарювання зареєстроване ТОВ «Дейт Трейд».

Відомості про те, що до складу ТОВ «Дейт Трейд» входить Тернопільське відділення № 1 ТОВ «Дейт Трейд», чи ТОВ «Дейт Трейд» здійснює свою діяльність через магазин «Техноскарб», у матеріалах справи відсутні.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Дай Трейд» («Дейд Трейд») відділення 1 по вул. Шевченка, 14, посада керуючий відділенням, 24.03.2020р. о 12 годині 30 хвилин не забезпечила припинення роботи вказаного відділення.

Під посадовими особами розуміються особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також займають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Матеріалами справи не підтверджено ні те, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у ТОВ «Дай Трейд» («Дейд Трейд») відділення 1 по вул. Шевченка, 14, ні те, що вона є посадовою особою, тобто займана нею посада пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків.

У протоколі про адміністративне правопорушення посаду ОСОБА_1 зазначено керівник відділення (керуючий відділенням) № 1 ТОВ «Дай Трейд» («Дейд Трейд»).

В інших документах, наявних у справі, мова йде про ТОВ «Дейт Трейд», а не ТОВ «Дай Трейд» чи «Дейд Трейд», як це зазначено в протоколі.

У запитах, скерованих відділом поліції директору ТОВ «Дейт Трейд» та у Тернопільське відділення № 1 ТОВ «Дейт Трейд», посада ОСОБА_1 зазначена не керівник відділення, а адміністратор.

Жодного документального підтвердження про те, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах із ТОВ «Дейт Трейд» у матеріалах справи немає.

Будь-які докази про те, що магазин «Техноскарб» (відділення 1) підпорядкований ТОВ «Дейт Трейд» у справі також відсутні.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про те, що з вини ОСОБА_1 в період карантину здійснювалась діяльність відділення № 1 ТОВ «Дейт Трейд» із прийомом відвідувачів, заборону якого передбачено Постановою КМУ № 215 від 16 березня 2020 року, а також не конкретизовано вид діяльності, який провадиться у вказаному відділенні.

Щодо порушень ОСОБА_1 рішення Тернопільської міської ради № 236 від 20.03.2020р. та протоколу засідання місцевої комісії з питань техногенного екологічного безпеки № 9 від 20.03.2020р., як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №548222 від 24.03.2020р., то адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП, є порушення правил щодо карантину, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Протокол засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській міській раді № 9 від 20 березня 2020 року не є ні актом законодавства, ні рішенням органу місцевого самоврядування. Більше того, згідно з п. 5.13 цього протоколу заборонено роботу ломбардів, а в матеріалах справи, як зазначалося, відсутні докази про те, що відділення № 1 ТОВ «Дейт Трейд» є ломбардом. Про це не вказано також і в протоколі про адміністративне правопорушення. Який пункт рішення Тернопільської міської ради № 236 від 20.03.2020р. порушила ОСОБА_1 , з протоколу не вбачається. Зазначене рішення складається з 11 пунктів, 1-2 та 4-9 з яких дозволяють роботу певних суб`єктів господарювання, п. 3 стосується дотримання санітарних вимог, п. 10 встановлює зобов`язання власникам аптек, п. 11 контроль виконання. Жодних заборон цим рішенням не встановлено. Які ж вимоги цього рішення порушила ОСОБА_1 , ні у протоколі, ні у матеріалах справи не зазначено.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені нею порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків