Справа № 165/760/20
Провадження № 3/165/258/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Васильчука В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 березня 2020 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №003506 від 05.03.2020, складеного старшим ДОП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Хом`яком А.Р., 05 березня 2020 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Нововолинського ВП, на законну вимогу слідчого відділення поліції Редька Д.В. не порушувати та не зривати проведення слідчої дії не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії.

В суді ОСОБА_1 за участю захисника Васильчука В.Г ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав, пояснив, що 05 березня 2020 року о 09 год. 45 хв. слідчий ОСОБА_3 Д. ОСОБА_4 проводив слідчу дію, на яку з`явився він, ОСОБА_5 , а пізніше підійшла ОСОБА_6 , проте не залишилась у відділенні поліції на вимогу слідчого. Після цього і ОСОБА_5 залишив приміщення поліції. В результаті проведення слідчої дії було зірвано, а на нього склали протокол за ст.185 КУпАП. Вказує, що не чинив злісної непокори поліцейським при виконанні ними службових обов`язків.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у суді ствердили, що ОСОБА_1 було зірвано слідчу дію допит свідків, який мав відбутись у приміщенні світлиці Нововолинського ВП ОСОБА_7 -Волинського ВП ГУНП у Волинській області 05 березня 2020 року о 10 год., оскільки ОСОБА_1 знімав їх на свій мобільний телефон, незважаючи на їх заперечення та заборону слідчого, тому вони покинули приміщення, де мав відбутись допит.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьки ОСОБА_1 частково підтвердили, що їх син ОСОБА_1 своїм телефоном знімав проведення слідчої дії, після зауваження слідчого ще деякий час продовжував зйомку. Їм також відомо, що свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_5 покинули приміщення світлиці до початку допиту.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки.

Відтак, правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норму закону, яку порушив ОСОБА_1 та яким нормативним актом обґрунтовуються вимоги працівника поліції, тобто відсутня об`єктивна сторона даного правопорушення, що унеможливлює встановлення законності вимог працівника поліції щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості.

Дослідивши усі наявні докази в їх сукупності, зважаючи на те, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають диспозиції ст.185 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк