overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (протокол серія АПР18 № 235948) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Адміністративні матеріали відносно вищевказаної особи не відповідають вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, посадова особа, яка складала вищевказаний протокол не зазначила в якому саме приміщенні здійснювалась реалізація товару, як саме здійснювалась реалізація товару, та чим самим правопорушник порушив норми чинного законодавства, щодо захисту населення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській областідля належного оформлення.

Копію направити зацікавленим особам.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Cправа №359/1286/20
Провадження № 3/359/1288/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №050380 від 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 10.02.2020 р. о 19 год. 59 хв. він перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фора» по вул. Момота, 42/5 в м. Бориспіль, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав з полиці магазину шоколад чорний «Millennium» в кількості 3 шт., загальною вартістю 68 грн. 40 коп., що належить ТОВ «Фора», чим повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 713/760/20
Провадження №3/713/438/20
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

05.06.20 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участю секретарки судових засідань Андрюк Оксани Дмитрівни, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Маніліча Івана Денисовича, потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Ковалюка Михайла Григоровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, учасника АТО, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа №167/590/20
Провадження №3/167/224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го класу КЗ «Луцька вечірня (змінна) школа», -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 21 квітня 2003 року близько 22 год., перебуваючи в м.Рожище по вул.Промисловій, наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 21 квітня 2020 року близько 22 год., перебуваючи в громадському місці, наніс один удар по обличчю ОСОБА_3 .

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №055197 від 28.04.2020 року; рапортом працівників поліції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 22.04.2020 року; повідомленням №25 від 22.04.2020 року КНП «Рожищенська ЦРЛ»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ..

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання, тому відносно нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №468/677/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
04.06.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1973 року народження,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 08.00 годин 04.06.2020 року.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду 04.06.2020 року, остання на виклик не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи. Крім того, Баштанським ВП не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи по адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя
Провадження № 3/641/1497/2020 Справа № 641/813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлений адміністративний нагляд, з покладенням, зокрема, обов`язку заборони перебування в місцях, де реалізують спиртні напої на розлив, барах, кафе ресторанах, 28.01.2020 року, об 11 годині 20 хвилин, знаходився в приміщенні, де реалізують спиртні напої на розлив, за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 1-А, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, вказав, що йому зрозуміло, що закриття провадження не є реабілітуючою обставиною та наслідки закриття провадження з цих підстав йому зрозумілі.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Керуючись ст.ст. 187, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 522/4705/20
Провадження № 3/522/2986/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1 взводу 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 245, 251, 252, 283, 284, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2020 року о 15.45 годині в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя А.В. Дерус

09.06.2020
№ 207/1044/20
№ 3/207/452/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 207/1043/20 провадження № 3/207/451/20 та справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 207/1044/20 провадження № 3/207/452/20.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 207/1043/20 провадження № 3/207/451/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 207/1044/20 провадження № 3/207/452/20 за про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 207/1043/20 провадження № 3/207/451/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 344/3560/20
Провадження № 3/344/2015/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372266 від 22.02.2020 року слідує, що 21 лютого 2020 року близько 23-30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372266 від 22.02.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 22.02.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Єдиний унікальний номер 725/2610/20
Номер провадження 3/725/2104/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року справа надійшла до суду з Шевченківського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№183930 від 14.03.2020 року, правопорушення було вчинено 02.03.2020 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з Шевченківського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за Вх.№10393/20-Вх, 09.06.2020 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 219/4968/20
Провадження № 3/219/1925/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло чотири матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/4968/20, 219/4969/20, 219/4970/20, 219/4971/20 та номера провадження 3/219/1925/2020; 3/219/1926/2020; 3/219/1927/2020, 3/219/1928/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 219/4968/20; провадження № 3/219/1925/2020), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №219/4969/20; провадження № 3/219/1926/2020), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №219/4970/20; провадження № 3/219/1927/2020), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 219/4971/20; провадження № 3/219/1928/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/49687/20 та номер провадження 3/219/1925/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева