overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/764/20
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

09 червня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Заречного М. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/764/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Заречного М. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/764/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 02 червня 2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа № 276/764/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ЗаречногоМ. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/764/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 409/808/20
Провадження №3/409/230/20
П О С Т А Н О В А

"03" червня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

22.04.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/808/20, 409/809/20, 409/810/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

04.05.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 409/853/20, 409/854/20, 409/855/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

27.05.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/979/20, 409/980/20, 409/981/20, 409/982/20, 409/983/20, 409/984/20, 409/985/20, 409/986/20, 409/987/20, 409/988/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

28.05.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 409/997/20, 409/998/20, 409/999/20, 409/1000/20, 409/1001/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01.06.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 409/1014/20, 409/1015/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/808/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 409/808/20, 409/809/20, 409/810/20, 409/853/20, 409/854/20, 409/855/20, 409/979/20, 409/980/20, 409/981/20, 409/982/20, 409/983/20, 409/984/20, 409/985/20, 409/986/20, 409/987/20, 409/988/20, 409/997/20, 409/998/20, 409/999/20, 409/1000/20, 409/1001/20, 409/1014/20, 409/1015/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/808/20.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 524/2042/20
Провадження 3/524/884/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.02.2020 року в період часу з 08 год. до 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений Ленінським районним судом м. Полтави від 22.07.2019 року не з`явився на реєстрацію до Кременчуцького ВП за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.02.2020 року.

Станом на 04.06.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа №: 941/740/20
Провадження № 3/941/401/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувшиматеріали, які надійшли після доопрацювання від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Петрівським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся належним чином про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином та вчасно повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, мешканця

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області 18 червня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 592/2808/20
Провадження № 3/592/583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративно відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2020 близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.1 ст.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в бік матері, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду належним чином, але до суду не з`явився, а саме: 18.03.2020, 07.04.2020, 29.04.2020, 08.05.2020, 03.06.2020, про причини неявки суд не повідомив.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій вона заначила, що претензій до свого сина ОСОБА_1 не має.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинене 17.02.2020, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 740/1532/20
Провадження № 3/740/540/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, 22 березня 2020 року в 23-53 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. щодобово.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно вимог КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

ОСОБА_1 згідно заяви від 04 червня 2020 року просить розглянути справу за відсутності в зв`язку з введенням карантину, перебував вдома.

Свідки у протоколі не зазначені. В ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року не вказано строк на який встановлено адміністративний нагляд.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, із врахуванням доказів по справі, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
Справа № 545/1350/20
Провадження № 3/545/413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , працює на посаді секретаря Терешківської сільської ради Полтавського району та області,

за ч. 1 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло сім адміністративних матеріалів, а саме №545/1347/20 (провадження №3/545/410/20) за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП , №545/1348/20 ( провадження №3/545/411/20) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 545/1349/20 ( провадження № 3/545/412/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1350/20 ( провадження № 3/545/413/20 ) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1351/20 ( провадження № 3/545/414/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1352/20 ( провадження № 3/545/415/20 ) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1353/20 ( провадження № 3/545/416/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАПвідносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №545/1347/20 (провадження №3/545/410/20) за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП , №545/1348/20 ( провадження №3/545/411/20) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 545/1349/20 ( провадження № 3/545/412/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1350/20 ( провадження № 3/545/413/20 ) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1351/20 ( провадження № 3/545/414/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1352/20 ( провадження № 3/545/415/20 ) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1353/20 ( провадження № 3/545/416/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАПвідносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/1347/20 (провадження №3/545/410/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 336/2189/20
Провадження № 3/336/1176/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи КП НВК «Іскра», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, біля будинку № 60, здійснював торгівлю молочними продуктами у невстановленому місці без наявності дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання 25.05.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 625307 від 22.04.2020 року, протоколом огляду та вилучення предметів торгівлі, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати його винним у скоєному правопорушенні та звільнити від відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі: молочні продукти, а саме молоко 2 л., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому за належністю.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 127/9119/20
Провадження № 3/127/3305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Вінницькому національному аграрному університеті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 19.04.2019 р. про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 того ж дня о 05 год. 36 хв. в м. Вінниці по вул. Максима Шимка, 34 біля 4-го під`їзду в дворі будинку знаходився в п`яному вигляді у громадському місці, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і з врахуванням його неповнолітнього віку, керуючись ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Вінницькому національному аграрному університеті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя