Справа № 347/1905/19
Провадження № 33/4808/279/20
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнуто судовий збір.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де, крім іншого, просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Пояснює, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав травми, через які нерухомий, і до цього часу лікується, тому строк на оскарження постанови ним пропущено з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді враховую наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення прийнято 28 жовтня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 03 червня 2020 року згідно зі штампом на поштовому конверті.

В той час, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки строк на апеляційне оскарження триває з 28 жовтня 2019 року протягом 10 днів по 07 листопада 2019 року включно, та ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

ОСОБА_1 було достовірно відомо про винесення суддею рішення за результатами розгляду справи, порядок і строки оскарження постанови судді.

Судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП надіслано копію постанови особі, щодо якої її винесено (а.с. 14), ОСОБА_1 в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний термін сплатив штраф та судовий збір, квитанції про оплату пред`явив в суд (а.с. 15,16).

ОСОБА_1 пояснює, що пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді у зв`язку з станом здоров`я, травмами, через які нерухомий, лікуванням.

Проте, на підтвердження таких доводів долучає ті ж документи, що були подані ним в суд першої інстанції до винесення оскарженого рішення.

Згідно з долученою ним випискою № 1855319 Обласної клінічної лікарні ОСОБА_1 поступив на лікування 10 вересня 2019 року, виписаний 20 вересня 2019 року з рекомендацією продовжити відновно-реабілітаційне лікування у невропатолога, травматолога по місцю проживання.

Інших доказів на підтвердження перебування на лікуванні з часу винесення оскарженого рішення по даний час, ОСОБА_1 не надає.

Враховую те, що стан здоров`я ОСОБА_1 міг створювати відповідні труднощі, пов`язані з захистом своїх прав та інтересів як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте з огляду на долучені докази, об`єктивний стан на момент виписки згідно з випискою № 1855319 Обласної клінічної лікарні, оплату штрафу та судового збору не вважаю його таким, що унеможливлював своєчасно, тобто протягом десяти днів з дня винесення постанови, звернутися з апеляційною скаргою, яку в подальшому можна змінювати та доповнювати.

Враховую, що необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу юридичної визначеності, про що вказує як судова практика Верховного суду України, так і судова практика Європейського суду з прав людини.

Тобто, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У кожному випадку суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у вказаний принцип.

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не доведено належними доказами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, а надана виписка закладу охорони здоров`я підтверджує перебування його на лікуванні в період до ухвалення судового рішення, доходжу висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Звертаю увагу, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, доводи щодо законності, обґрунтованості оскарженого рішення не перевіряються, оскільки така оцінка може бути дана тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло