Справа № 747/185/20
Провадження№ 3/747/93/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

захисника Антоненка І.Є.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали,

що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобідка, Талалаївського району, Чернігівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді сільського голови Староталалаївської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, не судимого, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№ 105428 складеного 14 травня 2020 року ст. ДОП Талалаївського відділення поліції Когутом В.В., 22 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Староталалаївської сільської ради за адресою АДРЕСА_2 , Талалаївського району Чернігівської області, виражався нецензурною лайкою відносно громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у інкримінованому правопорушенні не визнав повністю. Пояснив, що 22 квітня 2020 року близько 10 год. до приміщення сільської ради приїхали чотири особи з ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ ». Він перебував у кабінеті бухгалтерії, куди зайшла юрист товариства ОСОБА_4 та сказала, що бажає на прийом. Він запросив їх у свій кабінет. Разом з ОСОБА_4 до кабінету зайшли ОСОБА_5 , та два незнайомих йому чоловіка у масках. ОСОБА_4 почала розмову на підвищених тонах, грубо з ним розмовляла, стала звинувачувати його, у тому що він неправомірно віддав земельні ділянки, що оброблялися ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» іншому товариству, розташованому у с. Стара Талалаївка (до перейменування Сильченкове). Він зробив ОСОБА_4 зауваження, що якщо вона буде говорити з ним у такому тоні, то розмовляти він не буде, і попросив її залишити кабінет. Після цього, до нього підійшов один із чоловіків, здається це ОСОБА_2 , та труснув «за петельки», висловлюючись нецензурною лайкою на нього. Він сказав, що викличе поліцію та взяв телефон, але інший чоловік підійшов та вибив телефон у нього з рук. Він підняв телефон та його знову вибили з рук. ОСОБА_4 сказала, що зустрінемося у суді, після чого вони вийшли із кабінету. У свою чергу він сказав, що чи правильно передані земельні ділянки розбереться суд. Це все тривало 5-7 хв. Потім він викликав поліцію. Працівник поліції відібрав у нього пояснення. Більше його до поліції не викликали, не опитували, а 14 травня 2020 року приїхав поліцейський ОСОБА_6 та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Про те, що ОСОБА_2 подав заяву до поліції він дізнався лише 14.05.2020 при складанні протоколу. Заява про вчинення ним хуліганських дій є наклепом та тиском на нього як на сільського голову з боку ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ ». Він обіймає посаду сільського голови протягом 10 років, і така поведінка для нього не властива. Алкогольні напої він не вживає взагалі протягом останніх 4 років.

Допитана у судовому засідання як свідок ОСОБА_4 пояснила, що працюючи юристом ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» дізналася, що земельні ділянки, які перебувають у оренді господарства, сільською радою були передані іншому товариству, у зв`язку із чим вирішила поїхати до Староталалаївської сільської ради для з`ясування обставин передачі ділянок. Із собою взяла землевпорядника ОСОБА_5 , також їх супроводжував начальник служби безпеки кластеру ОСОБА_2 та начальник служби охорони товариства ОСОБА_3 . Сільський голова ОСОБА_1 в цей час знаходився у кабінеті, де працюють секретар та землевпорядник. Потім він запросив їх до свого кабінету. В холі сиділа техпрацівниця. В кабінеті Покришки вона почала ставити йому питання щодо договорів оренди, на що сільський голова відповідав, що товариству були передані інші паї. Потім у розмові вони перейшли на підвищені тони, ОСОБА_1 став нецензурно висловлюватися на її адресу та вигнав з кабінету. Спочатку вийшла з кабінету вона, за нею ОСОБА_5 , а через деякий час чоловіки, які потім розповіли, що ОСОБА_1 оголював нижню частину тіла. Під час розмови ОСОБА_1 не говорив, що викличе поліцію, також ніхто не вибивав у нього з рук телефон. Ніяких активних дій відносно ОСОБА_1 присутні чоловіки не вчиняли. Під час розмови ОСОБА_1 був знервований, став труситися, кричати, не знав, що відповідати, бо розумів, що земельні ділянки передані іншому товариству неправомірно. З ОСОБА_1 раніше були робочі питання, відкритих конфліктів не було. Вона не подавала заяву до поліції відносно ОСОБА_1 про вчинення ним хуліганських дій, не думала над цим, не вважала за доцільне. Через деякий час з нею зв`язався поліцейський ОСОБА_6 з приводу заяви ОСОБА_2 та попросив надати пояснення. На другий день вона надала лист із поясненнями. Особисто поліцейський її не опитував. Яка була необхідність у присутності у кабінеті начальника служби безпеки товариства та начальника служби охорони під час розмови її та землевпорядника із сільським головою, вона пояснити не може.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що подія мала місце 22.04.2020 близько 10 год. у кабінеті Староталалаївського сільського голови ОСОБА_7 . В цей день юрист ОСОБА_4 та землевпорядник ОСОБА_5 попросили допомогти із транспортом, щоб поїхати до сільської ради. Також попросили його та ОСОБА_3 бути присутніми при розмові, так як сільський голова ОСОБА_1 буває різким у спілкуванні, може кричати. В кабінеті він сів на стілець біля дверей, ОСОБА_3 стояв. Дівчата спілкувалися із ОСОБА_1 з приводу подвійної реєстрації земельних ділянок. ОСОБА_1 , нервував, був збуджений, потім став нецензурно висловлюватися на дівчат. Першою з кабінету вийшла ОСОБА_4 , потім ОСОБА_5 , потім він з ОСОБА_3 . Коли вже вони виходили з дверей, то ОСОБА_1 став кричати. Вони побачили, що він стояв передом до вікна, спиною до дверей та оголив нижню частину тіла. Це все було близько 5 секунд, після чого вони вийшли з кабінету. У їх присутності ОСОБА_1 поліцію не викликав. Із заявою до поліції про непристойну поведінку ОСОБА_1 , що мала місце 22 квітня 2020 року, він звернувся лише 8 травня 2020 року, оскільки вони розраховували, що ОСОБА_1 вирішить питання по подвійній реєстрації земельних паїв. Він сам особисто друкував заяву до поліції та свої пояснення. До 8 травня 2020 року ніхто його у поліцію не викликав, пояснення не відбирав. Він знав, що ОСОБА_1 викликав поліцію 22.04.2020, так як про це, йому телефоном повідомив начальник Талалаївського відділення поліції ОСОБА_8 , та запитував, що трапилося.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22.04.2020 на прохання юриста ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» ОСОБА_4 він та ОСОБА_2 приїхали до Староталалаївської сільської ради, зайшли до кабінету сільського голови. Під час розмови сільський голова ОСОБА_1 сидів за столом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стояли перед столом, він знаходився за дівчатами, а ОСОБА_2 сидів на стільці. Дівчата розмовляли з приводу земельних паїв, розмова була на підвищених тонах. Вони ставили ОСОБА_1 питання, а він не міг на них відповісти. ОСОБА_1 вживав нецензурні слова, кричав, щоб дівчата вийшли із кабінету, казав, що всі питання вирішує самостійно. Потім дівчата перші вийшли із кабінету. Він та ОСОБА_2 також підійшли до дверей, і потім ОСОБА_1 оголив нижню частину тіла та кричав. Це виглядало кумедно. Пояснення у нього дільничний не відбирав, він надрукував їх особисто та передав дільничному. Дані пояснення він надавав щодо фактів, викладених у заяві до поліції ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 22.04.2020 разом із юристом ОСОБА_4 приїхали до Староталалаївської сільської ради, щоб дізнатися з яких підстав земельні паї, які оброблялися ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ », передано іншому товариству. Їх супроводжували ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Сільський голова ОСОБА_1 знаходився у кабінеті, де працюють секретар та землевпорядник. Він запросив їх до свого кабінету. Біля кабінету сиділа техпрацівниця ОСОБА_9 . Під час розмови ОСОБА_1 сидів за столом, вона та ОСОБА_4 стояли біля столу, ОСОБА_2 сидів на стільці біля дверей, а ОСОБА_3 стояв біля дверей. Коли ОСОБА_4 розпочала розмову про земельні паї, то ОСОБА_1 почав виправдовуватися, нервував, вів себе збуджено, червонів, так начебто був неправий. Потім всі почали розмовляти на підвищених тонах. ОСОБА_1 став висловлюватися нецензурною лайкою на її та на ОСОБА_4 адресу, сказав забиратися із кабінету. Вона та ОСОБА_4 вийшли з кабінету, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишилися. Техпрацівниці вже не було. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 участі у розмові із ОСОБА_1 не приймали, лише були присутні. Ніяких дій відносно ОСОБА_1 не вчиняли. Коли вона вийшла з приміщення на ганок, то чула, що ОСОБА_2 та ОСОБА_10 вже розмовляли у вестибюлі. Вони розповіли їм, що у кабінеті ОСОБА_1 , оголив нижню частину тіла. Вона не зверталася до поліції із заявою щодо вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, чому пояснити не може. Працівники поліції з нею особисто не зв`язувалися. ОСОБА_4 сказала їй написати пояснення щодо подій 22.04.2020. Написане пояснення вона віддала ОСОБА_2 . Вона особисто не помітила у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_6 пояснив, що 22.04.2020 до Талалаївського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_1 про вчинення хуліганських дій щодо нього, яку передано йому на розгляд. При спілкуванні з ОСОБА_4 , стало відомо, що невідомі особи, які були присутні у кабінеті ОСОБА_1 , це ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Під час перевірки заяви ОСОБА_1 були опитані ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , але не безпосередньо ним, а запропоновано було надати їм письмові пояснення. Письмові пояснення йому передав ОСОБА_2 і він долучив їх до матеріалів. Опрацювавши заяву ОСОБА_2 про вчинення правопорушення та зібрані матеріали було прийнято рішення про складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складався 14 травня 2020 року у приміщенні сільської ради. ОСОБА_1 надавав пояснення тільки 22.04.2020 за його зверненням, після 08.05.2020 пояснення у нього не відбиралися. 14.05.2020, під час складення протоколу, ОСОБА_1 він повідомив, що протокол складається за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_2 . Коли вносив він запис про свідків у протокол про адміністративне правопорушення він не пам`ятає, чому на копії даного протоколу немає цього запису він пояснити не може.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 , який працює на посаді поліцейського Талалаївського ВП, пояснив, що 22.04.2020 до Талалаївського відділення поліції надійшла заява по телефону ОСОБА_1 , про вчинення невідомими особами хуліганських дій. Так як ОСОБА_1 є сільським головою, то на його виклик виїхала оперативна група із слідчим, а він був водієм. Він був присутній під час відібрання пояснень слідчим Яковенком у ОСОБА_1 , який вказав, що приїхали охоронники ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» вчинили хуліганські дії, шарпали його за одяг. Видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 не було У інших осіб, крім ОСОБА_1 пояснення не відбиралися. Ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не було, він був схвильований. Він особисто як поліцейський, за заявою ОСОБА_1 процесуальних дій не вчиняв, рішень не приймав. На даний час слідчий Яковенко не працює у Талалаївському відділенні поліції, так як був тимчасово прикомандирований.

Допитана як свідок ОСОБА_12 пояснила, що працює секретарем сільської ради, 22.04.2020 була на робочому місці разом із бухгалтером і землевпорядником. У кабінет зайшли працівники ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сказали, що хочуть поговорити із Покришкою. Він запросив їх до кабінету. Вона у робочих справах пішла до техпрацівниці ОСОБА_9 , яка сиділа у приймальні, та побачила, що у кабінет зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та ще 2 чоловіки, яких бачила лише зі спини. ОСОБА_5 зареєструвала запити, вийшла із її кабінету та закрила двері. Через деякий час зайшла ОСОБА_9 та сказала, що у кабінеті сільського голови щось відбувається, гримлять стільці, а ОСОБА_1 говорив «хлопці, що ви робите». Потім вона почула, що із кабінету голови вийшли люди. Десь через 2 хв зайшов ОСОБА_1 , та сказав, що хоча б хто зайшов та допоміг йому, бо з нього збили окуляри, вибили із рук телефон. Він був схвильований. Їй відомо, що того ж дня до сільської ради приїжджали працівники поліції. Але її особисто працівники поліції не опитували, надати пояснення не пропонували. Випадків тиску на неї з боку сільського голови, погроз чи спонукання до неправдивих свідчень не було, і розмов щодо цього вона із ОСОБА_2 не вела.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює бухгалтером у сільській раді, коли знаходилася на робочому місці, то прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та хотіли поговорити із сільським головою ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пішли до його кабінету, а ОСОБА_14 залишилася зареєструвати запит, після чого вийшла. Вона особисто у кабінеті сільського голови не перебувала, про що там розмовляли їх невідомо. В кабінеті, що розташований біля сільського голови, знаходилася ОСОБА_9 , яка забігла до бухгалтерії та розповіла, що зайшли крім дівчат до кабінету голови, ще й двоє хлопців, що у кабінеті розмова на підвищених тонах, і чи сільського голову хоч не б`ють. Через деякий час зайшов ОСОБА_1 , та сказав, що могли б зайти у кабінет подивитися чи він живий. На що вона відповіла, що потрібно було звати на допомогу. Через деякий час вона хотіла зайти до кабінету голови у справах, але сказали, що там поліцейські. Її особисто працівники поліції не опитували, надати пояснення не пропонували. Випадків тиску та неї чи залякування, чи спонукання до надання неправдивих показів із сторони сільського голови Покришки не було. ОСОБА_2 приносив до сільської ради інформаційні запити, але ніяких розмов із ним не вела, на сільського голову не скаржилася.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що 22.04.2020 знаходилася у приміщенні сільської ради біля кабінету сільського голови. Зайшла ОСОБА_5 разом із незнайомою їй жінкою та запитали ОСОБА_1 . Вона відповіла, що він у бухгалтерії. Потім разом з Покришкою вони зайшли у його кабінет, а з ними ще два чоловіки. Двері у кабінет закрили. Вона чула як ОСОБА_1 сказав «що ви робите», і якійсь стукіт. Вона пішла у бухгалтерію та повідомила, що у кабінеті щось коїться. Через деякий час відвідувачі вийшли із кабінету. Потім вийшов ОСОБА_1 і пішов у бухгалтерію, а вона пішла прибирати і далі не була присутня у приміщенні сільради. Вона не чула, щоб ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. Тиску на неї ОСОБА_1 не здійснював.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, свідків, дослідивши письмові докази у справі доходить наступного висновку.

З матеріалів справи, що надійшли до суду на розгляд, вбачається, що 22 квітня 2020 року о 10.15 до чергової частини Талалаївського відділення поліції від сільського голови Староталалаївської сільської ради ОСОБА_1 надійшло повідомлення по телефону про те, що охоронці ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» здійснили хуліганські дії в приміщенні сільської ради, тягали за одяг, розбили окуляри, що підтверджується рапортом працівника поліції. Звернення зареєстровано ЄО за № 533.

Також, 22.04.2020 ОСОБА_1 подано письмову заяву у якій просить притягнути до відповідальності двох невідомих йому осіб, які 22.04.2020 о 09.50 хв. у приміщенні сільської ради в присутності юриста ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» ОСОБА_4 та землевпорядника ОСОБА_5 тягали за «петельки», погрожували та висловлювалися нецензурною лайкою у його бік. Дана заява зареєстрована у ЖЄО № 534.

22.04.2020 слідчим ОСОБА_16 у с. Стара Талалаївка було відібрано письмові пояснення у сільського голови ОСОБА_1 , який вказав, що 22.04.2020 знаходився у сільській раді, близько 09.50 зайшли двоє чоловіків у медичних масках, разом з ними ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , почали кричати, звинувачувати його у ситуації із земельними паями. Один із чоловіків підійшов та взяв його за одяг та потягнув на себе, висловлюючись нецензурною лайкою у його бік. Коли він сказав, що викличе поліцію, то інший чоловік вибив із рук мобільний телефон. Коли він підняв телефон, то його знову вибили з рук. Після цього чоловіки разом із жінками вийшли із кабінету.

08 травня 2020 року у журналі Єдиного обліку Талалаївського відділення поліції за № 629 зареєстровано заяву ОСОБА_2 від 08.05.2020 про скоєне правопорушення, у якій він вказує, що 22.04.2020 року в приміщенні Староталалаїської сільської ради, в кабінеті сільського голови ОСОБА_1 при прийомі громадян, вживав нецензурну лайку, вів себе неадекватно, поведінка не відповідала обстановці, руки тремтіли, кричав, демонстративно оголив сідниці, складалося враження, що у нього алкогольний абстинентний синдром у критичній фазі. Поведінка ОСОБА_1 схожа на хуліганство, є неприпустимою як для посадовою особи. Він просить зареєструвати його заяву, провести перевірку, та притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за скоєне правопорушення.

07 травня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано письмові пояснення на ім`я начальника Талалаївського відділення поліції. 08 травня 2020 року надано письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5

14 травня 2020 року ст. ДОП Талалаївського відділення поліції Когутом В.В., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 105428, відповідно до якого 22 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Староталалаївської сільської ради за адресою АДРЕСА_2 , Талалаївського району Чернігівської області, виражався нецензурною лайкою відносно громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

21 травня 2020 року за підписом т.в.о. начальника Талалаївського відділення поліції Скляра П.В. направлено повідомлення ОСОБА_1 , про те, що його заява за фактом можливих неправомірних дій невідомих осіб зареєстрована у ЖЕО за № 533 та 534 від 22.04.2020 розглянута. В ході розгляду звернення встановлено, що 22.04.2020 близько 09.50 у робочому кабінеті в приміщенні Староталалаївської сільської ради перебували працівники «ТАС АГРО ПІВНІЧ» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при опитуванні даних осіб та працівників Староталалаївської сільської ради встановити осіб, які б підтвердили факт висловлювання нецензурними словами відносно нього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не представилося можливим, перевірку за зверненням припинено.

Відповідно до приписів статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у цьому випадку, передбаченого ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Ураховуючи, що санкція вказаної статті передбачає адміністративний арешт, вказане провадження є «квазі-кримінальним» і вимагає особливої ретельності при перевірці доводів учасників.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Факт та обставини вчинення адміністративного правопорушення фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що містить інформацію, на підставі якої, поряд з іншими доказами, суд вирішує питання про наявність чи відсутність події і ознак адміністративного правопорушення та винуватість особи у його вчиненні.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог закону у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР№ 105428, складеного 14.05.2020 ст. ДОП Талалаївського відділення поліції Когутом В.В. відносно ОСОБА_1 не було зазначено прізвища, адреси свідків правопорушення, яке було вчинено в громадському місці, не вказано потерпілих, що встановлено у постанові судді Талалаївського районного суду від 21 травня 2020 року, якою матеріали за протоколом складеним відносно Покришки за ст. 173 КупАП повернуто на дооформлення. В постанові суду, серед іншого, було вказано на порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Повертаючи матеріали суд також вказав, що до протоколу долучено пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , але їх статус (потерпілі чи свідки) працівником поліції не визначено.

Оглядом протоколу серії ГР№ 105428 від 14 травня 2020 року, який надійшов до суду 02.06.2020 після доопрацювання, установлено, що в ньому у графі свідки дописано « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », із зазначенням їх адрес. Підписи даних осіб відсутні.

Разом з тим, судом оглянуто копію протоколу серії ГР№ 105428 від 14 травня 2020 року, що вручена ОСОБА_1 працівником поліції 14.05.2020 та встановлено, що у графі протоколу «свідки» запис відсутній.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Пункт 8 Інструкції передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Після реєстрації заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 08.05.2020 пояснення у ОСОБА_1 щодо скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП працівниками поліції не відбиралися, його права не роз`яснювалися.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено 14.05.2020 і матеріали справи не містять пояснення причин спливу значного проміжку часу між виявленням особи правопорушника і часом складення протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стала заява ОСОБА_2 від 08.05.2020. Проте оригінал заяви ОСОБА_2 про скоєне правопорушення від 08.05.2020 року в матеріалах справи за протоколом серія ГР № 105428 від 14.05.2020, що розглядається судом відсутній, міститься лише її копія, яка не завірена.

Отже протокол вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №105428, складений 14.05.2020 ст. ДОП Талалаївського відділення поліції Когутом В.В. стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а отже є недопустимим доказом.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_2 від 08.05.2020 про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , зареєстрована Талалаївським відділенням поліції 08.05.2020. Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , долучені до протоколу про адмінправопорушення, датовані 07.05.2020, тобто до дня звернення із заявою про вчинене правопорушення, інші пояснення відсутні. У письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що долучені до протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , ними особисто вказано, що пояснення надаються за фактом звернення до поліції голови Староталалаївської сільської ради ОСОБА_1 .

З цього можна зробити висновок, що надані суду в якості доказів пояснення зазначених осіб, були отримані поза межами провадження про адміністративне правопорушення, яке розпочате за заявою ОСОБА_2 , а тому не є належними доказами у справі.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що образливі та нецензурні вислови ОСОБА_1 спрямовував стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідками публічного оголення ОСОБА_1 були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому можливі нецензурні висловлювання, зі слів допитаних судом вищевказаних осіб, були застосовані сільським головою у ході взаємної сварки з ОСОБА_4 яка виникла з приводу правомірності передачі земельних ділянок, що оброблялися ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» іншому підприємству.

Умислу в діях ОСОБА_1 саме на порушення громадського порядку і спокою громадян у судовому засіданні не доведено.

Окрім того, від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заяви про вчинення стосовно них хуліганських дій до правоохоронних органів не надходили, у матеріалах справи відсутні докази щодо набуття ними статусу потерпілих. ОСОБА_4 вказала, що не вважала за необхідне звертатися з подібною заявою, інші причини свого не звернення не пояснили.

Суд звертає увагу, що у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив тривалий розрив у часі з моменту неправомірної, на його думку, поведінки ОСОБА_1 (22 квітня 2020 року) до моменту звернення ним із заявою про адміністративне правопорушення до органу поліції (8 травня 2020 року), очікуванням, що ОСОБА_1 вирішить питання по подвійній реєстрації земельних паїв.

Указане може свідчити, що реальною метою звернення до правоохоронного органу ОСОБА_2 було не виконання завдань, передбачених ст. ст. 1, 7, 245 КУпАП, а вплив на сільського голову для досягнення позитивного для ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» вирішення питання його господарської діяльності.

Також, слід зазначити, що про публічне оголення ОСОБА_1 , свідками якого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з їх слів, нічого не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, отже такий факт уповноваженою особою не зафіксовано і він не є предметом дослідження у суді.

В судовому засіданні встановлено, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення ст. ДОП Талалаївського відділення поліції ОСОБА_6 особисто не опитав нікого із свідків та потерпілого, скориставшись письмовими поясненнями, написаними за його ініціативою лише представниками ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ », не поставив їм жодних уточнюючих питань, не вжив заходів щодо встановлення інших можливих свідків та з`ясування відомих їм обставин справи.

В матеріалах справи, міститься копія заяви ОСОБА_2 від 16.06.2020 адресована начальнику Талалаївського ВП щодо ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення, у якій він зокрема вказав, що ОСОБА_1 у зв`язку із призначенням до розгляду судом на 18.06.2020 протоколу про адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, здійснюється психологічний тиск на підлеглих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 що виражається у погрозах звільненням, спонуканням до надання неправдивих показань, що спричиняє їм моральні страждання. На запитання суду ОСОБА_2 уточнив, що безпосереднім очевидцем обставин викладених у його заяві до поліції він не був, але під час перебування у сільський раді 15 чи 16 червня 2020 року у робочих справах пов`язаних із отриманням відповіді на інформаційні запити, йому про ці факти повідомила ОСОБА_21 та інші дівчата із сільської ради. Оскільки вони самі бояться звернутися до поліції, то відповідну заяву подав він.

Суд доходить висновку, що дана заява ОСОБА_2 від 16.06.2020 підлягає перевірці уповноваженим компетентним органом, яким є Талалаївське відділення поліції, та не містить жодної доказової інформації щодо подій, які відбувалися у приміщенні сільської ради 22.04.2020 року.

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 допитані у судовому засіданні як свідки, щодо події, які відбувалися 22.04.2020 року у приміщенні Староталалаївської сільської ради, заперечили обставини зазначені у заяві ОСОБА_2 , щодо тиску на них та погроз з боку сільського голови ОСОБА_1 та спонукання щодо надання суду неправдивих свідчень.

Суд, проаналізувавши показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, та письмові докази у справі, вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б відповідали критеріям належності, допустимості та достовірності та які б беззаперечно, поза розумним сумнівом свідчили про те, що 22 квітня 2020 року у приміщенні Староталалаївської сільської ради мали місце дії ОСОБА_1 спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів. А тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП згідно протоколу серія ГР№ 105428 складеного 14 травня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко