29.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2705/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435804 від 10.04.2020 року, ОСОБА_1 10 квітня 2020 року о 14-30 години, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Сеченова, 4-1, на території кладовища «Шляхівка», здійснював ритуальні послуги від ФОП «Набієв», чим порушив вимоги пункту 3 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місцем розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 на території кладовища «Шляхівка», здійснював ритуальні послуги, чим порушив пункт 3 постанови КМУ №221 від 11.03.2020 року.

Однак, в даному в протоколі конкретно не зазначено, які саме ритуальні послуги були здійснені ОСОБА_1 .

При цьому, зазначений у протоколі пункт 3 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, який порушив ОСОБА_1 , на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлював інші обставини, що не відносяться до обставин правопорушення, викладеного у протоколі.

Крім того, як встановлено з протоколу ОСОБА_1 працює водієм в ФОП «Набієв», яке здійснює господарську діяльність з надання послуг поховання, тобто є лише найманим працівником, а не суб`єктом господарювання, що здійснює згадану в протоколі діяльність, а тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення.

Додана до протоколу копія листа заступника начальника управління з реалізації ритуальних послуг щодо роботи суб`єкта господарювання ФОП «Набієв» попри заборону діяльності в період карантину, судом не приймається як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.44-3 КУпАП, так як стосується виключно діяльності ФОП « ОСОБА_2 » як суб`єкта господарської діяльності.

Додані до протоколу копії повідомлень ОСОБА_1 як водію щодо ознайомлення про встановлені на час карантину заборони роботи суб`єктів господарювання торговельного і побутового обслуговування населення та суті положень Закону України, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, ст.44-3 КУпАП, ст.325 КК України, також не приймаються як докази, так як встановлено, що ОСОБА_1 є водієм та не здійснює господарської діяльності.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушниці, слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 44-3, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус