Справа № 404/2961/20
Номер провадження 3/404/1222/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за ст.124, ст.122-4 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18.05.2020 року о 00-20 год. керуючи автомобілем - «ГАЗ 2410», д/н НОМЕР_2 по вул.Волкова, 10 в м.Кропивницький, в порушення вимог пунктів 2.10 «а», 13.3 ПДР України, при зустічному роз`їзді не витримав боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «BMW 530 I», д/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце пригоди. По зверненню гр. ОСОБА_2 було проведено розшукові заходи та встановлено особу водія.

Постановою від 25.05.2020 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що 18.05.2020 року о 00-20 год. дійсно керував автомобілем - «ГАЗ 2410», д/н НОМЕР_2 по вул.Волкова, 10 в м.Кропивницький. Вказав, що заїхав на сміттєві баки, як зупинився, потім почав заїжджати автомобіль БМВ. Останній став поперек дороги та загородив виїзд. Він його об`їхав і поїхав далі. Зазначив, що не зупинився, так як не відчув удару. Пам`ятає, що виїздив на бордюр, про що є відео. При цьому, водій автомобіля БМВ не відреагував. Чому водій БМВ став посеред дороги йому невідомо. Він в той час здійснював проїзд через двір, так як там одна дорога. На його автомобілі пошкоджень не має.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18.05.2020 року вони заїхали до сміттєвих баків. Викинули сміття та приготувалися їхати далі. В цей час під`їхав автомобіль БМВ, який зупинився та який мав достатньо місця щоб здати, проте цього не зробив. Після чого, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності об`їхала автомобіль БМВ. Під час здійснення маневру останній слідкував за відстанню між автомобілями та ніякого зіткнення не відбулося.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що винуватцем ДТП є безпосередньо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Пояснив, що 18.05.2020 року знаходився на вул.Волкова в м.Кропивницький. Проїжджаючи у двір, що по вул.Волкова, 10 , йому назустріч рухався автомобіль «ГАЗ 2410». Останній проїздив повз нього та збив дзеркало бокового виду зліва. Після чого, він вийшов з автомобіля, однак водій автомбіля ГАЗ зник у невідомому напрямку. Додав, що коли зложилось дзеркало, він подав сигнал, щоб його можна було безпечно оминути водієм, який виїжджав з двору. Сигналив, так як він міг не вписатися в проїзд. В момент зіткнення він стояв на місці, а інший учасник пригоди залишив його. На його автомобілі пошкоджено ліве дзеркало, а на його транспортному засобі пошкоджень не має.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витягами та відеозаписом.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Зважаючи на обставини вчинених правопорушень, письмові матеріали справи, пояснення учасників, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба