Справа № 203/1952/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2020 року о 12-40 г., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №19-б по вул.Княгині Ольги в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 289811 від 31.05.2020 року за ст.173 КУпАП.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності ОСОБА_1 та останній своїм підписом в протоколі підтвердив ознайомлення про подальше направлення справи для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. Разом з тим, за судовим викликом до суду не з`явився, не повідомляючи про поважність причин своєї неявки, ходом розгляду справи відносно себе не цікавився, явку свого представника не забезпечив, будь-яких клопотань по справі не заявляв.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що полягало в висловлюванні нецензурною лайкою на адресу перехожих в громадському місці.

Поряд з цим, рапорті працівника поліції зафіксовано, що ОСОБА_1 разом із іншою особою перебували на проїжджій частині, заважаючи руху транспортних засобів. На зауваження та вимоги припинити правопорушення не реагували.

Пояснень свідків та інших доказів, визначених ст.251 КУпАП матеріали справи не містять.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не узгоджується із даними, зафіксованими в рапорті працівника поліції та іншими матеріалами справи не підтверджуються.

Відповідно до закріпленого ст.62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою та не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення належними та достатніми доказами не доведена, а тому, провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,19,173,251,256,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 201__ року.