Єдиний унікальний номер 725/1486/20
Номер провадження 3/725/1971/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

при секретарі: Ботнар Т.П.

за участю: особи, відносно якої був складений протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2020 року о 08 год. 55 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 237, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF» номерний знак НОМЕР_1 з причепом «KOGEL» НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припарковане авто «RENAULT» номерний знак НОМЕР_3 який перебував у користуванні ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.13.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім того, 07.03.2020 року о 08 год. 55 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 237, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF» номерний знак НОМЕР_1 з причепом «KOGEL» НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що він дійсно намагався виїхати вантажним автомобілем на вул. Руську, однак не міг цього зробити оскільки на виїзді було припарковано багато автомобілів як наслідок він зупинив автомобіль та пішов шукати водіїв припаркованих автомобілів, щоб ті надали можливість виїзду. Згодом підійшов водій транспортного засобу «Рено» який був у церкві разом із бабусею. Він посадив її до автомобіля та поїхав. Лише після того як поїхав автомобіль «Рено» він зміг виїхати на вулицю Руську. Факт зіткнення із автомобілем «Рено» він повністю заперечив та просив прийняти до уваги, що водій автомобіля «Рено» поїхав з місця нібито дорожньо-транспортної пригоди без будь яких претензій. Однак через два дні працівники поліції відносно нього склали протокол.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно перебував у церкві із своєю бабусею. Після закінчення служби він провів її до автомобіля та допоміг їй сісти на пасажирське сидіння автомобіля. Вийшовши з церкви він побачив вантажний автомобіль, що маневрував та намагався виїхати на вул.. Руську однак не міг цього зробити оскільки заважали припарковані автомобілі. Після того як він від`їхав з того місця, він почув, що щось не так із автомобілем, зупинився та обійшовши автомобіль побачив, що пошкоджено задню праву частину автомобіля та розбите скло. Зауважив, що на його автомобілі залишились сліди фарби, а також згодом подряпини були виявлені в подальшому і на причепі вантажного автомобіля яким керував ОСОБА_1 . Після чого, він викликав працівників поліції.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень стверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, які додаються до протоколів про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладене, вважаю, що в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 187, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст.36 ч.2 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк