Справа № 308/8677/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
28.05.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Штефаняка І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/20/20, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2018 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 30.07.2018 в м. Ужгород керував автомобілем «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння о 02:20 на перехресті вулиць Добролюбова АДРЕСА_2 та о 05:21 на АДРЕСА_3 , 4. За це на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням на один рік права керування транспортними засобами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати і закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що не отримав судової повістки про розгляд справи 22.10.2018, що суддя знехтував його правом на захист, розглянув справу без його участі, не витребував усі необхідні документи з Закарпатського обласного наркологічного диспансеру (ЗОНД), не дослідив доказів, не допитав свідків, поліцейських. Стверджує, що при проходженні у ЗОНД огляду на стан алкогольного сп`яніння у нього не було відібрано жодного зразка біологічного середовища для дослідження, тому йому незрозуміло на підставі яких даних лікар склав свій висновок, копія якого була надана лише поліцейському, не була надана йому, що, на його думку, є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкції). Зауважує, що в разі перебування його в стані алкогольного сп`яніння, він не мав права надалі керувати транспортним засобом, натомість, після складання першого протоколу, менше ніж через півтори години він був вдруге зупинений працівниками поліції, які вдруге склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Це, на його думку, свідчить про неправомірність дій поліцейських, їх неприпустиму некомпетентність. Стверджує, що не погоджується з результатом проходження огляду, проведеного поліцейськими з застосуванням газоаналізатора «DRAGER» на місці зупинки його вдруге, оскільки на його вимогу надати документи, що підтверджують справність приладу та можливість його використання, йому було відмовлено.
Апеляційний суд заслухав пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідив наявні в справі докази, перевірив доводи скарги і приходить до висновку, що вона не підлягає до задовільнення таких підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ці вимоги закону в справі дотримані.
Доводи ОСОБА_1 про порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, спростовуються наявними в матеріалах справи відомостями про те, що він щоразу установленим порядком повідомлявся про час і місце судового засідання, в тому числі призначене на 22.10.2018, що підтверджує розписка (а.с. 15). ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, пояснень, доказів, клопотань за весь час упродовж трьох місяців, суду не подав. Суддя, між тим, витребував і дослідив акт його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 39), дослідив, оцінив та проаналізував усі наявні докази, у тому числі пояснення свідків.
Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а згідно з підпунктом «а» пункту 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За приписами п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 огляд на стан сп`яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п.7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
Дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди доставленийводій є обов`язковим якщо він учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами (п. 14 Інструкції).
Отже, установлений порядок огляду на стан сп`яніння передбачає проходження його на місці зупинки транспортного засобу і тільки після відмови водія від проходження огляду на місці зупинки в найближчому закладі охорони здоров`я; випадки за яких проводиться дослідження біологічного середовища врегульовані Інструкцією.
В обґрунтування свого висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і їх правову кваліфікацію за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд першої інстанції послався у постанові на протоколи про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 серії БД № 408228 та БР № 070618, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2018 № 206, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.07.2018 ВР № 200831 та ВР № 200665, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «DRAGER» та роздруківку результатів тестування (0,89 проміле).
Цідокази переконливо підтверджують висновки судді, викладені в оскарженій постанові.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №408228 від 30.07.2018 ОСОБА_1 цієї доби о 02:20 на перехресті вулиць Добролюбова і Гарайди в м. Ужгород керував транспортним засобом марки «SKODA FABIA» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, підтвердженому висновком лікаря нарколога ЗОНД о 02:45 зробленим на підставі акту медичного огляду (а.с. 27, 28, 39). Вказаний протокол ОСОБА_1 підписаний без будь-якого пояснення. До протоколу додане його письмове зобов`язання залишити транспортний засіб «SKODA FABIA» 4 НОМЕР_2 на місці зупинки.
Натомість, ОСОБА_1 зобов`язання не додержав і цієї ж доби о 05:30 був зупинений поліцейськими на вул. Ватутіна в м. Ужгород під час керування тим самим транспортним засобом «SKODA FABIA» державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що був складений новий протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 070618. Огляд на стан сп`яніння цього разу проводився на місці зупинки транспортного засобу, з застосуванням спеціального технічного засобу «DRAGER» №6820, результат у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , письмові пояснення яких долучено до протоколу. Цей протокол також підписаний ОСОБА_1 . Цього разу він спромігся на власноручне пояснення: «НЕПИВ», зауважень щодо результатів огляду, змісту протоколу не висловив і вдруге взяв на себе письмове зобов`язання залишити транспортний засіб за зберігання на місці зупинки.
Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і що жоден з доводів, наведених в апеляційній скарзі, не узгоджується з матеріалами справи, апеляційний суд погоджується в висновком судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та з рішенням про накладення на нього адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу залишити без задовільнення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Гошовський Г.М.