Справа № 676/2620/20
Провадження № 3/676/1099/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
3 червня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Мар`їнського району, Донецької області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , офіцера-психолога навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 17 травня 2020 року, в порушення вимог ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного стутуту Збройних Сил України та усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 березня 2020 року, самовільно залишив Кам`янець-Подільський гарнізон та вибув до м. Хмельницького, тобто йому інкриміновано недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та порушення ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 16 травня 2020 року о 14-й год. у вихідний день, у суботу, залишив межі Кам`янець-Подільського гарнізону та поїхав у м. Хмельницький до дитини та дружини, оскільки дружина була хвора. На слідуючий день, о 14-й год. зателефонував майор ОСОБА_2 , який в телефонному режимі оголосив команду «збір по тривозі». Тому, він взяв таксі в приїхав в м. Кам`янець-Подільський за 2 години після дзвінка. Згідно мобілізаційних документів та внутрішніх відомчих наказів, військовослужбовець (контрактник) зобов`язаний прибути до військової частини по тривозі протягом 4-х год. в вихідний день, а у будні дні протягом 2-х год. Цих вимог він не порушив.

На меті забезпечити прибуття військовослужбовців до військової частини та протязі 2-х годин - робочий день, 4-х годин - вихідні та святкові дні, що прописано в мобілізаційних документах, а саме «ДСК» - для службового користування. Як пояснює ОСОБА_1 , 17 травня о 17 год. 55 хв. прибув на територію в/ч НОМЕР_1 . Щодо пояснень свідка ОСОБА_3 , то вони є неправдивими, оскільки остання на той час була відсутня на території військової частини НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає недбале ставлення до військової служби, однак будь-які докази у недбалому ставленні до військової служби ОСОБА_1 в матеріалах справи не надано, в судовому засіданні не здобуто.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч