Справа № 495/3235/20
Номер провадження 3/495/982/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського Відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 09.06.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093200 від 04.06.2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП. Згідно з протоколом ОСОБА_1 14.05.2020 року керував мопедом «Хонда» по вул. Миколаївській в м. Білгород-Дністровському, не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримувався безпечного інтервалу, здійснив механічне ДТП в результаті якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

09.06.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441354 від 04.06.2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП. Згідно з протоколом 14.05.2020 року ОСОБА_1 керував мопедом Хонда без посвідчення водія відповідної категорії, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке встановлено ч.2 ст. 126 КУпАП.

15.06.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441355 від 04.06.2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП. Згідно з протоколом 14.05.2020 року ОСОБА_1 керував мопедом Хонда який не зареєстровано у відповідних органах МВС України, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке встановлено ч.6 ст. 121 КУпАП.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.06.2020 року вказані матеріали адміністративних проваджень (протоколи) були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093200 від 04.06.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441354 від 04.06.2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441355.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 173-2,187, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.6 ст. 121 КУпАП та ст.ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень; за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень; за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя