Справа №521/4196/20
Номер провадження 3/521/2621/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РАЇ Н И

04 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого завідуючим складу на меблевій фабриці «Sekretnytsa», який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 р. о 03 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 318i» д/н НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Грушевського, 50 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, тремтіння пальців рук, виражений запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння очей). За результатом тесту «Drager Alcotest 7510», прилад №ARLM -0425, принтер №ARMC - 0288, складеного о 04 годині 10 хвилин 05.03.2020 р., який проводився у присутності двох свідків та за згодою водія, у ОСОБА_1 встановлено наявність 1,84% алкоголю. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозаписи з файлами з нагрудної камери співробітників поліції та відеореєстратора поліцейського автомобіля, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав частково та пояснив, що 05.03.2020 р. приблизно о 03 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в автомобілі «BMW 318i» д/н НОМЕР_1 у м. Одесі зі своєю дружиною, години дві з`ясовували стосунки. Вказав, що у них так буває, що вони з дружиною з`ясовують якісь моменти в автомобілі та їхати нікуди не планував, тому що неподалік знімає житло, яке знаходиться в Іспанському провулку. Припаркував свій автомобіль «BMW 318i» НОМЕР_1 біля бордюру по вул. М. Грушевського, задня частина якого частково перегородила заїзд у міждворовий проїзд. В цей момент під`їхали поліцейські та, підійшовши до його авто, попросили протягнути п`ять метрів вперед, щоб не захаращувати проїзд. Пояснив, що добре знає цей район міста. Щоб не зупинятися уздовж бордюру, він через метрів 20 повернув праворуч у двір де знаходиться стоянка. Там повністю зупинився. Зазначив, що рух його автомобіля був зі швидкістю 1 км/год уздовж бордюру метрів 15-20. На питання поліцейських, чи вживав він алкоголь, відповів, що вживав. На його пояснення, що він автомобілем «BMW 318i» НОМЕР_1 не керував, поліцейські не реагували. Для з`ясування обставин, в присутності двох свідків-понятих йому було запропоновано продути трубку приладу «DragerAlcotest 7510», на що він погодився. Дмухнувши в прилад «DragerAlcotest 7510» кілька разів, останній показав позитивний результат 1,84% проміле алкоголю в крові. Внаслідок чого на нього було складено протокол про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що підстав притягнення його до адміністративної відповідальності немає, так як поліцейськими протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було складено, коли він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, транспортним засобом не керував, що протягнув автомобілем виключно на прохання поліцейських, а тому просив суд провадження по даній справі закрити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, чи передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, крім того необхідно враховувати, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту. Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП передбачає умисну форму провини.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду України № 18 від 19.12.2008 р.), відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

З дослідженого відеозапису з відеореєстратора поліцейського автомобіля, який досліджений судом, вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 318i» НОМЕР_1 саме 05.03.2020 о 03 годині 45 хвилин.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 323591 від 05.03.2020 р., письмовими поясненнями свідків-понятих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , відомості щодо яких внесені поліцейськими до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що в їх присутності громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив тест на стан алкогольного сп`яніння. Результат проходження тесту на алкотестері «ДРАГЕР» 1,84 %.

Таким чином, твердження водія ОСОБА_1 з приводу того, що він автомобілем «BMW 318i» НОМЕР_1 не керував, а протягнув автомобілем виключно на прохання поліцейських, не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та відеозаписом з місця події.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, це правопорушення тягне собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який свою вину визнав частково, до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 401, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

С У Д

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10, 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман