overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1257/20
Провадження №:3/138/773/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 о 15 год. 10 хв. по вул.Миру в с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово направлялися повістки по місцю реєстрації останнього.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 серії ДПР 18 №204331; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 154/785/20
Провадження № 3/170/230/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського міського суду Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу було неодноразово направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`являється.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_2 застосувати привід, виконання якого доручити Шацькому ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 червня 2020 року в приміщення Шацького районного суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Шацьке ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Шацький районний суд Волинської області.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа №: 452/1293/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 25.04.2020 року о 02 год. 05 хв. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями повторно порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2019 року, чим своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями, протоколами про адмінправопорушення від 08.05.2020 року, іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № № 362/1994/20
Провадження № 3/362/833/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 року близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Васильків в/м 11 буд. 11 керував автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте його у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАПу виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 484/1517/20
Провадження № 3/484/631/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ульяновка, Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, на утриманні має двох дітей, проживаючої по АДРЕСА_1 , а прописаної в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 328094 від 06.05.2020 року, 06.05.2020 р. о 11.30 год., був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання своїх дітей ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме в будинку антисанітарні умови, продукти харчування в обмеженій кількості, у дітей відсутнє місце для навчання.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 149/744/20
Провадження №3/149/246/20
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держаного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 84 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 84 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Однак, на території Хмільницького АДРЕСА_2 Вінницької області с. Кожухів не числиться та відсутнє взагалі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 000412 від 31.03.2020року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 84 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Держаного агенства рибного господарства у Вінницькій області (21050, м. Вінниця провулок. Селянський, 9)

для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 383/411/20
Номер провадження 3/383/239/20
ПОСТАНОВА

05 червня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 05.06.2020 року. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у передбаченому законом порядку, ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом, ухиляється від явки на виклик до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, до нього необхідно застосувати привід через Бобринецьке ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч.3 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 а забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 09 червня 2020 року на 10 год. 15 хв.

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша
Номер провадження 3/754/1110/20
Справа №754/1673/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Зі сторони ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що не може прибути в приміщення Деснянського районного суду м. Києва у зв`язку з запровадженим в країні карантином.

Дослідивши подане клопотання суд зазначає наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає в м. Хмельницький, суд доручає Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечення проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 268, 271 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54) забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №754/1673/20 з Деснянським районним судом м. Києва за участю ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувати поруч з ОСОБА_1 під час проведення судових засідань, встановити її особу.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність з`явитись в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54) ля участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 16.06.2020 року о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04.06.2020.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 610/1303/20
Провадження № 3/610/557/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата строкової військової служби, старший оператор апаратної 1 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/1288/20, 3/610/543/2020 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/1303/20, 3/610/557/2020 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані справи складені у відношенні однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставіст.36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 610/1288/20, 3/610/543/2020 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та № 610/1303/20, 3/610/557/2020 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти номер справи № 610/1288/20, 3/610/543/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 3-4528/20
Справа № 760/9258/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2020, о 14.37 год., керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Олексіївська у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б; 13.2 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: