ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3190/20
Провадження № 3/210/1550/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" червня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Податкової служби України в Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ЕКОПОСТАЧ КР», місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №131 від 03.06.2020 року при проведенні камеральної перевірки встановлено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб до бюджету по строку нарахування 19.11.2019 року, фактично погашення недоїмки відбулося 09.01.2020 року, 24.01.2020 року у сумі 1604,32 грн. (акт перевірки від 10.04.2020 року №36849/04-36-56-30/40307452), чим порушено п.295.3 статті 295, 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 /сорок/ копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко