Справа № 443/1463/19
Провадження № 3/456/811/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, складені Львівським рибоохоронним патрулем Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області Державного агентства рибного господарства України, які надійшли з Львівського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом,

за частиною 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.09.2019, о 10 год 20 хв, на річці Стрий біля автомобільного моста в с. Заліски проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою-екран, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена за частиною 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які свідчили б про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 85 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 4 ст. 85 КУпАП адміністративним правопорушенням є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.99, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 85 КУпАП, доведена: протоколом №0117 про адміністративне правопорушення від 22.09.2019 (а.с.2); опис-оцінкою від 22.09.2019 (а.с.3), які в своїй сукупності підтверджують наведені в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Проаналізувавши вищевказані документи суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми.

Незгода особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з викладеними у протоколі обставинами суд вважає недостатнім для їх спростування або породження обґрунтованих сумніви у достовірності цих обставин.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів), тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 85 КУпАП.

Однак, суд зауважує, що з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 ст. 85 КУпАП вбачається, що правопорушення вчинено 22.09.2019.

Згаданий протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду 07.04.2020, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що правопорушення вчинено 22.09.2019 та з огляду на те, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 ст. 85 КУпАП до суду та її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому розпочате провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку екран (довжиною 2 м, висотою 0,8 м, вічко 20-20 мм, матеріал жилка) повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський