Провадження № 3-2538/20
Справа № 760/3691/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2020, о 06.35 год., керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , по Кільцевій дорозі, 110 у м. Києві, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю, який рухався у попутному напрямку у тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухався прямо у крайній правій смузі Кільцевої дороги у напрямку Одеської пл. Проїжджаючи повз зупинку громадського транспорту, де автобус мав намір виїхати на дорогу, відчув дар у передню праву частину автомобіля, після чого екстрено загальмував. Автомобіль «Форд» він не бачив. Вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався у крайній правій смузі по Кільцевій дорозі у напрямку Одеської пл., прямо, не змінюючи напрямку руху. Паралельно з ним, у середній смузі руху, їхав автомобіль «ДАФ», та, який розпочав перестроюватися у його смугу, і вдарив його автомобіль у задню ліву частину. Після зіткнення його машину розвернуло перпендикулярно до напрямку руху автомобілів. Вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який розпочав маневр перестроювання, не переконавшись у його безпечності.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що є родичем ОСОБА_1 , і за телефонним дзвінком за 30 хв. прибув на місце ДТП до приїзду поліції. На місці пригоди колеса автомобіля «ДАФ» стояли прямо, гальмівний шлях теж був прямий.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, фотографії з місця пригоди, запис із відео реєстратора автомобіля ОСОБА_2 , вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він рухався у крайній правій смузі прямо, не змінюючи напрямку руху, спростовується записом із відеореєстратора, встановленого в автомобілі «Форд», з якого вбачається, що автомобіль «Форд» їхав прямо з однаковою швидкістю у крайній правій смузі.

Згідно схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів сталось у крайній правій смузі, колеса автомобіля «ДАФ» розташовані на лінії дорожньої розмітки, яка поділяє рух у попутному напрямку.

Відповідно до схеми ДТП, автомобіль «ДАФ» отримав пошкодження лівого переднього бампера, решітки радіатора, протитуманної фари, правої підніжки, подовжувача дверей, а автомобіль «Форд» отримав пошкодження лівого переднього крила, лівого заднього крила, передніх і задніх дверей з лівої сторони, ЛФП лівої сторони, передній і задній бампери з лівої сторони.

Розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги і механічні пошкодження автомобілів, на переконання судді свідчать, що ДТП сталася за обставин, викладених у протоколі, і в результаті порушень ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: