Справа№ 953/5459/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю адвоката Дробчак Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП,
До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 282661 від 26.03.2020 р., яким до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП притягується гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вказаного протоколу: «26.03.2020 року о 18 год. 35 хв. на Моїсеївському мосту водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 , по другорядній дорозі при повороті ліворуч не дав дорогу автомобілю Mitsubishi Outlender д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі змусив водія різко змінив швидкість та змінити напрям руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію», чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Адвокат Дробчак Л.В. в судовому засіданні просить провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.
Суд, вислухавши пояснення захисника, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Матеріали даної справи не містять достатньої сукупності доказів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . У своєму поясненні ОСОБА_1 заявив, що ніякого порушення не вчиняв. Відеозапис події, який доданий до матеріалів справи не містить відомостей, що аварійну ситуацію допустив саме водій автомобіля Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки а ні марки автомобіля, а ні його номерний знак, на дослідженому в судовому засіданні відеозапису ідентифікувати неможливо.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із відсутністю достатньої сукупності доказів його вини у вчиненні даного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення..
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-