Справа № 450/1487/20 Провадження № 3/450/1170/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 20.05.2020 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР №228375 від 08.05.2020 р., 23.08.2019 р. о 14 год. 43 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Рено" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись ним у м.Львові по вул.Городоцькій, біля будинку №179, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, здійснив маневр об"їзду перешкоди у вигляді автомобіля марки "Хюндай" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів, а тому порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обгрунтування винуватості водія ОСОБА_1 працівниками поліції долучено до протоколу серії БР №228375 від 08.05.2020 р. його копію, які не підписані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заяву ОСОБА_2 від 23.04.2020 р., повідомлення ОСОБА_1 від 28.04.2020 р., пояснення ОСОБА_2 від 29.04.2020 р., постанову Залізничного районного суду м.Львова від 16.12.2019 р., якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, копію протоколу серії БР №135949 від 23.08.2019 р.

Вказані вище докази жодним чином не підтверджують винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пунктів 2.3 "б", 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходячи з наступного.

В судове засідання 12.06.2020 р. о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим.

Працівниками поліції до протоколу серії БР №228375 від 08.05.2020 р. долучено СД-диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, копію схеми місця події та копії письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.08.2020 р.

З вказаних доказів встановлено, що 23.08.2019 р. о 14 год. 43 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки "Хюндай" номерний знак НОМЕР_2 та рухався ним у м.Львові по вул.Городоцькій, біля будинку №179. Позаду нього, в попутньому з ним напрямку, рухався транспортний засіб марки "Рено" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який був дещо зміщений вправо від автомобіля марки "Хюндай" номерний знак НОМЕР_2 і повільно скорочував відстань між вказаними транспортними засобами. Обидва автомобілі рухались прямолінійно по одній і тій же смузі руху. Несподівано та різко транспортний засіб марки "Хюндай" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 розпочав змінювати напрямок руху вправо, при цьому не ввімкнувши показника правого повороту. У вказаний момент зміни напрямку руху автомобіля марки "Хюндай" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортний засіб марки "Рено" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 знаходився позаду, не здійснював жодного випередження та об"їзду (з врахуванням відеозапису), а його водій лише викрутив кермо вправо, уникаючи зіткнення, тобто зреагував на небезпеку.

У відповідності до п.2.3 "б" Розділу 2 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.3 Розділу 13 Правил дорожнього руху України визначено, що під час обгону, випередження, об"їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення вимог пунктів 2.3 "б", 13.3 Правил дорожнього руху України, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки відсутні докази порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3 "б", 13.3 Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання водія ОСОБА_2 , оскільки наведені вище докази не можуть бути спростовані останнім шляхом надання пояснень.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.