Справа № 761/6519/20
Провадження № 3/761/2512/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 серії ДПР18 №071889, відповідно до якого ОСОБА_1 , 22 лютого 2020 року о 06 годині 20 хвилин по вул. Михайлівській, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був припаркований праворуч, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 25.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 серії ДПР18 №071888, відповідно до якого ОСОБА_1 , 22 лютого 2020 року о 06 годині 20 хвилин по вул. Михайлівській, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля Шкода державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , місце події залишив тобто порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 серії ДПР18 №071888, протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 серії ДПР18 №071889, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапорт поліцейського роти №7 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві Воротникова Є., реєстраційну картку транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію наказу про прийняття на роботу, копію довіреності від 22.04.2019, копію талону-повідомлення ЄО №10374, копію договору прокату транспортного засобу від 19.02.2020 №0.02.2020, акту прийому-передачі (повернення) автомобіля від 22.02.2020, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за статтею 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 25.02.2020 серії ДПР18 №071889).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 (протокол від 25.02.2020 серії ДПР18 №071888).

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров