ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/475/20

11 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 за ст. 183-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3 від 20.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 , складений ст. інспектором Костопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Лейченко Д. М. з якого вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився для відбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт до ФОП « ОСОБА_2 » згідно направлення органу пробації 20.12.2019 року без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно та об`єктивно дослідивши матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 183-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 20.12.2019 року, копією постанови Костопільського районного суду від 21.08.2018 року, копією направлення від 26.11.2019 року, копією наказу №4 від 26.11.2019 року, копією графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 26.11.2019 року, копією табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 03.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2019 року.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 20.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20 грудня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 20 грудня 2019 року. Отже, адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше як 20.03.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (11.06.2020 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення (20.12.2019 року), пройшов строк, який перевищує три місяці.

Попередні судові засідання у справі, які призначалися до розгляду на 07.04.2020 року, 29.04.2020 року відкладались у зв`язку із неявкою в судові засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перебування головуючої судді у відпустці.

Отже, станом на дату розгляду справи (11.06.2020 року), строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч