Справа № 484/1680/20
Провадження № 3/484/699/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 27.05.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, батька неповнолітньої дитини: Кароліни, 2016 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.05.2002 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116992 від 24.05.2020 року (справа № 484/1681/20, провадження № 3/484/700/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116993 від 24.05.2020 року (справа № 484/1680/20, провадження № 3/484/699/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, які розподілені одному судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1680/20, провадження № 3/484/699/20.

Судом встановлено, що 24.05.2020 року о 02:05 годині по вул. Свободи в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_3 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування з невідомих причин, у зв`язку із чим виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на опору освітлення. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 24.05.2020 року о 02:05 годині по вул. Свободи в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав порушення координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язну мову. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, як за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки, так і в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 2.5, 2.3б,12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які встановлена ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяви про розгляд справив його відсутність, вину у вчиненні ним правопорушень визнав; фактичні обставини справи не оспорював.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116993 від 24.05.2020 року та серії ОБ № 116992 від 24.05.2020 року; схемою місця ДТП від 24.05.2020 року; відеозаписом процесу встановлення стану сп`яніння від 24.05.2020 року, який зафіксовано на електронному носії диску; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку: як за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки так і в медичному закладі.

Суд вважає пояснення вказаних свідків, що додані до протоколу, правдивими і такими, що підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно порушив 2.5, 2.3б,12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, а також те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки згідно відомостей підсистеми «НАІС Посвідчення водія» інформаційно-аналітичної системи Національної поліції «ІПНП» він не отримував посвідчення водія.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 484/1680/20 (провадження № 3/484/699/20) та № 484/1681/20 (провадження № 3/484/700/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1680/20, провадження № 3/484/699/20.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: