overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1159/20
Провадження № 3/576/641/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року о 12 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї сестри ОСОБА_2 , принижував її честь та гідність, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом прийняття заяви про домашнє насильство, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також постановою Глухівського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення і знову вчинив насильство в сім`ї, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає необхідним накласти на нього найбільш суворий вид стягнення, що передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С уддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 161/6136/20
Провадження № 3/161/1981/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 15.30 год. 19.05.2020 року та 12.40 год. 10.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 15.20 год. 01 липня 2020 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 183/2629/20
№ 3/183/1549/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.10 години 20.05.2020 року, на 10.25 годину 09.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10.50 години 24.06.2020 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 10.50 години 24.06.2020 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 456/1884/20
Провадження № 3/456/1282/2020
ПОСТАНОВА

10 червня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/1884/20 (провадження 3/456/1282/2020) та № 456/1885/20 (провадження № 3/456/1283/2020) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/1884/20 (провадження 3/456/1282/2020) та № 456/1885/20 (провадження № 3/456/1283/2020) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/1884/20 (провадження 3/456/1282/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/954/20
Провадження № 3/376/247/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.11.2019 р., ОСОБА_2 , близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 04.04.2019 р., не прибув на реєстрацію до Сквирського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , складено 18.11.2019 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 11.11.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 211/2808/20
Провадження № 3/211/1292/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 758346 від 09.05.2020 року , 09.05.2020 року о 08-00 годині ОСОБА_1 , по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме зеленою цибулею.

В суд ОСОБА_1 не з"явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягають поверненню до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та дотримання вимог частини першої статті 260 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Дніпропетровськійобласті - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/987/20
Провадження № 3/553/556/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.05.2020 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "МаркетОпт", розташованого по пр-кту Вавілова, 9/26, в м. Полтаві, таємно шляхом вільного доступу викрав пляшку пива "Гараж" об`ємом 0,5 л вартістю 20 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 879390 від 23.05.2020 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 13.05.2020 року, оформленим інспектором УПП в Полтавській області, та письмовими поясненнями адміністратора ПП "Онвард Трейд" ОСОБА_3 , відповідно до яких 13.05.2020 року близько 10 год. 20 хв. в магазині "МаркетОпт" за адресою: м. Полтава, пр-кт Вавілова, 9/26, громадянин ОСОБА_4 викрав пляшку пива "Гараж" об`ємом 0,5 л, за яку не розрахувався (а.с. 3, 4), видатковою накладною № ПДС-007235 від 12.05.2020 року, відповідно до якої вартість пляшки пива "Гараж" об`ємом 0,5 л становить 20 грн. 00 коп. (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з приводу обставин вчинення дрібної крадіжки (а.с. 6), а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 51 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
№ 204/3319/20
№ 3/204/2083/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

встановив:

09.11.2019 року близько 01 години 15 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 27-а, у ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс» у невеликому розмірі, згідно висновку експерта, вагою 0,131 грама, який останній зберігав при собі, без мети збуту.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2020 року серії АПР18 № 434654, висновком експерта № 19/104-8/1479 від 09.04.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.05.2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст.44, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Вилучену у ОСОБА_1 , наркотичну речовину канабіс, яка знаходиться у камері схову Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 646/1848/20
№ провадження 3/646/757/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянство України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ВАБ № 313168 від 15.03.2020 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформленняоргану, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі не зазначено частину статті КУпАП за якою органом, що склав протокол кваліфіковане адміністративне правопорушення.

Крім того, виклики надіслані на адресу ОСОБА_1 , вказану в протоколі результатів не надали через відсутність останнього.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було - дату та час судового розгляду в протоколі не вказано.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 КУпАП повернути для належного дооформлення до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №: 343/767/20
Провадження №: 3/0343/251/20
П О С Т А Н О В А

11 червня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 05.05.2020 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року нормами КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, правова норма, закріплена в ст. 277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, зокрема такі справи розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

У судове засідання правопорушник на розгляд справи в приміщення Долинського районного суду Івано-Франківської області ні 03.06.2020, ні 11.06.2020 не з"явився, а тому виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.268 КУпАП виявилось неможливим.

Таким чином, враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ про адміністративне правопорушення є обов"язковою, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню Долинському ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: