Справа №461/2205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф., з участю представника митниці Бедрія М.Б., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , виданий 23.04.2018 року, органом 2617, номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 857, -

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

09.02.2020 року о 15. 54 год. ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Республіки Польща до України, через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Дермитслужби смугою руху спрощеного контролю «Зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «Mercedes Benz 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VUN код НОМЕР_3 разом з 4 ма пасажирами.

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари. Які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого огляду було виявлено, понад неоподатковану норму ввезення на кожного громадянина, товар, що переміщувався в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: стерильний шприц для одноразового використання об`ємом 2 мл. з 1 % розчином «SYNOCROM», діюча речовина «Гіалуронат натрію», виробник VALEANT MED SP. z.o.o., країна виробник Польща, в картонній упаковці термін придатності до 21.12.2021 року 37 упаковок. ОСОБА_2 визнав даний товар своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковано за ст.471 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на момент перетину кордону пред`явив рецепти на лікарські засоби, однак вони не були взяті до уваги. Разом з тим, у нього є консультативний висновок від 16.01.2020 року та 27.01.2020 року, постановлено діагноз: остеоартроз обох кульшових суглобів 2 ст., больовий симптом, синовіїт правого колінного суглобу. Відповідно до рецептів призначення лікарського засобу, призначено 40 ампул лікарського засобу «SYNOCROM» об`ємом 2 мл. з 1 % розчином. Вартість одного шприцу лікарського засобу «SYNOCROM» коливається від 24, 99 ZL до 47, 99 ZL. Таким чином, вартість вилученого лікарського засобу, згідно встановленого НБ України офіційного курсу валют становить від 5 893, 13 грн. до 11316, 98, у зв`язку із чим просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник митниці Бедрій М.Б. в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, яке їй інкриміноване. Просить суд ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представника митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність особи за порушення проходження митного контролю через «зелений коридор» при переміщенні товарів, переміщення яких або заборонено, або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Відповідно до ч.2, та ч.3, 5ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0449/20900/20 від 09.02.2020 р., а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання щодо застосування адміністративного стягнення суд враховує, що статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення ст. 22 КУпАП регламентують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Водночас аналіз та правова оцінка обставин справи, обстановки вчинення правопорушення, особистості ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до своїх дій та їх наслідків, відсутність суспільно небезпечних наслідків правопорушення, а також з урахуванням конкретних обставин даної справи, що свідчить про те, що ці дії не представляють реальної суспільної небезпечності - дають підстави визнати дії ОСОБА_2 малозначними у відповідності ст. 22 КУпАП та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням. Крім того судом встановлено, що лікарські препарати ОСОБА_2 перевозив для власного лікування, оскільки, відповідно до заключень консультативних висновків Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця МОЗ України та проведеного медичного огляду від 16.01.2020 року та від 27.01.2020 року, ОСОБА_2 встановлені діагнози: остеоартроз обох кульшових суглобів 2 ст., больовий сидром та множинний остеортроз з ураженням колінних та кульшових суглобів 2 ст., больовий синдром, синовії правого колінного суглоба. Рекомендовано застосування лікарського засобу«SYNOCROM» об`ємом 2 мл. з 1 % розчином.

Суд вважає, що застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, беручи до уваги при цьому принцип справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин.

За таких обставин, ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.471 МК України, на підставі ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення

На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці за зберігання товару та судовий збір стягненню не підлягають.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0449/20900/20 від 09.02.2020, товар необхідно повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 3, 472, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 22, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.471МК України та підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про порушення митних правил закрити.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0449/20900/20 від 09.02.2020 року предмети порушення митних правил, а саме:стерильний шприц для одноразового використання об`ємом 2 мл. з 1 % розчином «SYNOCROM», діюча речовина «Гіалуронат натрію», виробник VALEANT MED SP. z.o.o., країна виробник Польща, в картонній упаковці термін придатності до 21.12.2021 року 37 упаковок - повернути ОСОБА_2 .

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.