Справа № 156/446/20
Номер провадження: 3/156/221/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії ДПР18 № 230242 від 09.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв. в смт. Іваничі по вул. Валовій керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA-B н.з. НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя з вул. Дружби не надав переваги в русі автомобілю FIAT «SCUDO», який рухався з правого боку по вул. Дружби та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Валовій в смт. Іваничі. Дана вулиця має покриття з асфальту. На перехресті по вул. Валовій та Дружби сталося зіткнення з автомобілем «FIAT SCUDO» під керуванням ОСОБА_2 Знаки пріоритету на перехресті відсутні. Вулиця Дружби не має асфальтного покриття, тому є другорядною і автомобіль «FIAT SCUDO» повинен був йому уступити дорогу. У ДТП винна громадянка ОСОБА_2 , яка виїхала на перехрестя з другорядної дороги і не пропустила його автомобіль.

Захисник, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . надав суду фото місця події та просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вважає що дана дорога по якій рухалась потерпіла ОСОБА_2 є грунтовою, а в свою чергу згідно правил дорожнього руху визначення поняття головна дорога це дорога з покриттям відносно ґрунтової та додатково зазначив, що наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду що вважає, що рухалась на рівнозначному перехресті, тому так як на даному перехресті відсутні дорожні знаки позначаючи головну дорогу, то ОСОБА_1 повинен був дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, тобто їй.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення, потерпілу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно правил дорожнього руху головна дорога це дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.23.1, 1.23.2, 1.23.3, 1.23.4, 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної. Як вбачається із фото матеріалів наданих суду дорога по якій рухалась ОСОБА_2 , а саме по вул. Дружби смт. Іваничі має покриття у вигляді щебеню, та асфальту у дуже аварійному стані, тобто за зовнішніми ознаками прирівнюється до грунтової дороги. Однак вулиця Валова в свою чергу має асфальтоване покриття та здійснено недавно ремонт, та за зовнішніми ознаками прирівнюється до головної дороги. Із наданої довідки начальника ВУЖКГ вбачається, що дана ділянка по якій рухалась ОСОБА_2 має асфальтобетонне покриття, частина якого в стадії руйнування, що не дає конкретного визначення що ця дорога за зовнішніми ознаками прирівнюється до головної дороги.

Також згідно, п.16.15 правил дорожнього руху якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Тому суд вважає, що зібрані матеріали справи та докази, а також пояснення сторін не дають підстав стверджувати у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров