Справа №: 398/1167/20
провадження №: 3/398/565/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" травня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебувала справа № 398/1167/20, провадження № 3/398/565/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн.

В резолютивній частині даної постанови допущено технічну помилку описку , а саме зазначено , що ОСОБА_1 визнано винним « за ч.1 ст. 44-3 КУпАП» замість вірного «ст. 44-3 КУпАП », тому дану описку необхідно виправити.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 р. зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене « ст. 44-3 КУпАП ».

Крім того, в судовому засіданні було встановлено , що 16.04.2020 року о 22год. 00хв. ОСОБА_1 , який перебував на самоізоляції за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , залишив місце самоізоляції та перебував за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

Також під час розгляду даної справи суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи особою, що підписала інформаційну згоду на карантин «самоізоляція», покинув межі карантину, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суддею було встановлено та зазначено якими саме доказами підтверджується вина ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Окрім того, стаття 44-3 КУпАП містить в собі лише одну частину, тому посилання в постанові на ч.1 даної статті є технічною помилкою .

Описка в постанові від 27.05.2020 р. була виявлена після того, як копія постанови по даній справі була вручена ОСОБА_1 .

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону. Діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість виправити допущену у судовому рішенні описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 293-294, 304 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2020 року відносно ОСОБА_1 та викласти перший абзац резолютивної частини постанови таким чином:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови від 27.05.2020 р. по справі №398/1167/20.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Крімченко