overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1517/2020Справа №: 641/671/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до актового запису про смерть № 6524 від 05.05.2020 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 9 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 померла, суд дійшов до висновку про закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.9 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. М. Колодяжна
Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/3263/20
Справа № 554/3263/20
Провадження 3/554/877/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця м.Полтави, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

12 квітня 2020 року, о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1 , вчинив хуліганські дії в приміщенні магазину Епіцентр, що по вулиці Київське Шосе,41 у м Полтаві, розпиливши газ з перцевого балону «Перець-4» в сторону ( в ділянку очей) охоронця ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково та пояснив, що 12.04.2020 року, о 19 год. 50 хв., він прибув до приміщенні магазину Епіцентр, що по вулиці Київське Шосе,41 у м Полтаві, з метою з`ясування особистих стосунків із чоловіком, який працює там охоронцем. У ході цього він повів себе агресивно та охоронці вивели його з приміщення магазину, після чого він застосував газ з перцевого балону «Перець-4» , який мав при собі, в їхню сторону. Вчиняти хуліганських дій наміру не мав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №552288 від 12.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу ПП ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , заявою про прийняття заяви про правопорушення від 12.04.2020 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, його характер, вчинення неправомірних дій стосовно особи, яка перебувала при виконанні службових обов`язків, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О.Січиокно
Провадження № 3/127/4864/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 218568 від 09.06.2020 року, того ж дня о 21 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, ображав її і погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями при розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 450/1555/20 Провадження № 3/450/1212/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , фахівець оптової торгівлі ТОВ «Радар- сервіс»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.05.2020 року о 14:00 год. на вул. Д. Галицького, 2, с. Сокільники, Пустомитівський район Львівська область водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.3.. 10.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заява про визнання вини.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027315 від 26.05.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 266/2912/20
Провадженя№ 3/266/1193/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Маріуполі Донецької області, громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 21.05.2020 року, о 18 год. 00 хвил., знаходячись на міському пляжі біля кафе "Санта Барбара" по Приморському бульвару в Приморському районі м. Маріуполя, громадському місці, розпивала спиртні напої вино та шампанське.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в протоколі в графі пояснення просила розглянути справу без її присутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями, але через те, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення була неповнолітньою суд вважає за можливе застосувати до неї положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження, який буде відповідати меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення була неповнолітньою, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на неї захід впливу у вигляді попередження.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року о 21:00год. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно гр. ОСОБА_2 , за місцем спільного проживання, вчинив сварку із останньою, під час якої обзивав нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав та щиро кається.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 155/1816/17 Провадження №33/802/230/20 Головуючий у 1 інстанції:Адамчук Г. М.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

24 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Овсієнка С.А., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглядаючи апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Денісова В.П. задовольнити.

Справу передати для визначення нового складу суду.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 505/1441/20
Провадження № 3/505/1363/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754287 від 30.05.2020 року, ОСОБА_1 30.05.2020 року о 09.10 год., знаходячись по вул. Армійській у м. Подільську біля 1 КПП військової частини, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці та без відповідних на те документів продуктами харчування, а саме: молоком, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.
Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 09 липня 2020 року.
Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.
Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/243/2450/2020
Справа № 243/4921/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

24 червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року, в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 673491 від 14 травня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Крім того, 15 червня 2020 року, постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарової А.О. у моє провадження було передано справу про адміністративне правопорушення № 243/5018/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою 243/4921/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/2450/2020, № 3/243/2500/2020, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/2450/2020 (справа № 243/4921/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 717/697/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Подвір`ївка»,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року о 08 год. 30 хв. інспектор прикордонної служби 3-ї категорії водій групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Подвір`ївка» ОСОБА_1 прибув на територію відділення інспекторів прикордонної служби «Подвір`ївка» відділу прикордонної служби «Кельменці» для виконання ним посадових обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину визнав повністю

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №020042 від 24.06.2020 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби, довідкою №84 від 23.06.2020 року КНП «Кельменецька центральна районна лікарня`Кельменецької районної ради, поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який посередньо характеризується по місцю роботи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 в червні 2020 року був притягнутий до відповідальності за правопорушення передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП.

штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №478/543/20 Провадження №3/478/429/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області в Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 326636 від 10.04.2020 року.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з адміністративних матеріалів не вбачається повторність дій ОСОБА_1 протягом року, передбачених диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення та оскільки до адміністративних матеріалів не додано відповідні докази (постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський