СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8521/20
пр. № 3/759/3929/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП " ОСОБА_2 ", місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2020 р. о 22 год. 03 хв., в м. Києві, по вул. Велика Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Свіоїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та щиро розкаявся просив про передачу матеріалів адміністративного провадження на розгляд трудового колективу для вжиття заходів громадського впливу.

Адвокат Хайтов П.В., підтримав клопотання свого довірителя, просив ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП та передати матеріали справи трудовому колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушеня цих вимог, та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пияснення свідків, розписку, рапорт, направлення на огляд водія, відеозапис на CD-диску, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.5 ПДР України та частини першої статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів адміністративного провадження на розгляд трудового колективу для вжиття заходів громадського впливу, в якому він просить не позбавляти права керування водія, оскільки він характеризується лише з позитивної сторони, немає жодного зауваження та стягнення. Крім того ОСОБА_1 є єдиним годувальником та фактично утриммує своїх батьків.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та враховуючи клопотання ФОП ОСОБА_2 в якого ОСОБА_1 офіційно працює водієм, про передачу матеріалів адміністративного провадження на розгляд трудового колективу для вжиття заходів громадського впливу, суддя вважає за можливим передати матеріали адміністративного провадження на розгляд трудового колективу ФОП " ОСОБА_2 " для вжиття заходів громадського впливу.

Відповідно до частини першої статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, суддя вважає за доцільно застосувати захід громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Відповідно до частини другої статті 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 21, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для вжиття заходів громадського впливу в порядку частини першої статті 21 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, закрити в порядку статті 284 КУпАП.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 або уповноважений ним орган повині не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін