Провадження № 3/243/2304/2020
Справа № 243/4524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серія: АПР18 № 673527 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, де зазначено, що 11 травня 2020 року, о 11 год. 17 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків встановлених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі останній, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від неї не надійшло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 вона обробляє городину, в той день вона разом із сином та батьком пішли для того, щоб працювати на городі, їй терміново треба було поїхати у місто, вона залишила дитину із своїм батьком його дідусем. Останній нещодавно вийшов з лікарні, алкогольні напої не вживав, тому вона впевнено залишила дитину з ним. Їй на думку не спало, що він може залишити дитину саму, до того раніше, коли їй треба було придбати продукти, або з якоїсь потреби відлучитися, то він завжди доглядав дитину і з ним ніколи такого не ставалося.

Судом досліджені наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення серія АПР № 673527 від 19 травня 2020 року, складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 11 травня 2020 року, о 11 год. 17 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків встановлених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 184 КУпАП;

рапорт інспектора ювенальної поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 19 травня 2020 року, яким було зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виявилося в тому, що дитина залишилася без нагляду батьків на подвір`ї біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

форму АМР НОМЕР_3 , відповідно до якої до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що у його сусідів дитина, якій приблизно один рік, знаходиться одна вдома без нагляду батьків.

рапорт поліцейського роти 1 взводу 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відповідно до якого, 11 травня 2020 року, о 11 год. 10 хв., поліцією було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виїзду було встановлено дитину віком 1-1,5 роки, яка було одіта у брудний одяг, знаходилася у хворобливому стані, а також сильно кричала та плакала. В будинку батьків дітей не було виявлено, після чого дитину було доставлено до дитячої лікарні.

письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вказала, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживає разом із співмешканцем та двома дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так 11 травня 2020 року вона поїхала до міста, щоб здійснити купівлю продуктів харчування, молодшого сина ОСОБА_2 вона залишила вдома разом із своїм батьком ОСОБА_5 Приблизно о 14 год. 00 хв., 11 травня 2020 року їй стало відомо про те, що її батько залишив її сина без нагляду, зі слів батька вона дізналася про те, що він пішов за цигарками.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З об`єктивної сторони аналізований проступок може виражатися в різних видах адміністративно-караних дій (бездіяльності) з боку батьків або осіб, які їх замінюють, зокрема: а) невиконання цими особами обов`язків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей; б) вчинення неповнолітніми адміністративних правопорушень; в) вчинення неповнолітніми, які не досягли віку, по настанні якого можлива кримінальна відповідальність, діянь, передбачених Кримінальним кодексом України.

Під невиконанням обов`язків по вихованню та навчанню дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, в результаті якого відсутня належна турбота про виховання і освіту неповнолітніх.

Згідно із ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 257 Сімейного Кодексу України закріплено право бабусі та дідуся щодо виховання внуків, правнуків. Так, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

З доданих матеріалів видно, що ОСОБА_1 залишила дитину на свого батька, тобто діда дитини, оскільки їй потрібно було придбати продукти харчування.

На думку суду, сама по собі та обставина, що дитина залишилася вдома без матері, не свідчить про те, що мати ухилилася від виховання дитини, оскільки дитина була залишена разом із своїм дідом.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення вказує на те, що дитина залишилася без нагляду, але дослідженні докази вказують на зворотне.

Суд вкотре наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки, в наданих до суду документах, відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 залишила свою малолітню дитину без нагляду.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич