Номер справи 623/1190/20
Номер провадження 3/623/422/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Харківської області, Богодухівського району, с. Приколотне, громадянку України, не працюючу, займається веденням домашнього господарства, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №618911 ві 21 березня 2020, гр. ОСОБА_1 21 березня 2020 року приблизно о 17 години 30 хвилин в місті Ізюм, вулиця Київська ,12 не припинила роботу закладу, магазин «Трьошка», та здійснювала прийом покупців чим порушила вимоги пп.3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року. Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 618911 від 21 березня 2020 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки до нього не долучені докази на підтвердження відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме доказів того, що ОСОБА_1 , дійсно працює в магазині «Трьошка» реалізатором чи може ОСОБА_1 , є суб`єктом господарювання.

Так, у викладенні суті правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 р. №215 .

Однак, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , не містить відомостей та належних доказів того, що остання є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено відповідно до вищевказаних положень Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцова О.М. від 07 квітня 2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП було направлено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

10 червня 2020 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП надійшла до суду, але зазначені в постанові судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області недоліки, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, не усунуто належним чином.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 2 статті 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідають вимогам КУпАП, а тому суддя вважає, що необхідно повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 245, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов