ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/625/20
Провадження №3/477/486/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року о 20.50 годині ОСОБА_2 , знаходячись на водосховищі Інгулецької зрошувальної системи біля с. Білозірка Вітовського району Миколаївської області здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову месиновою сіткою в кількості двох штук, без відповідного дозволу на промисел, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, при цьому риби не виловив.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу від 25 березня 2020 року №014724/278 вбачається, що ОСОБА_2 25 березня 2020 року о 20.50 годині, знаходячись на водосховищі Інгулецької зрошувальної системи біля с. Білозірка Вітовського району Миколаївської області здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову месиновою сіткою в кількості двох штук, без відповідного дозволу на промисел, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, при цьому риби не виловив (а.с.1).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, що 25 березня 2020 року о 20.50 годині він займався виловом риби з містка промисловими месиновими сітками на водосховищі Інгулецької зрошувальної системи біля с. Білозірка Вітовського району Миколаївської області, риби не виловив (а.с.1 зворотна сторона).

Відповідно до опис-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 25 березня 2020 року та квитанції про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення від 30 березня 2020 року № 314 у ОСОБА_3 вилучено знаряддя лову дві месинові сітки довжиною по 30 м висотою 1,5 м, вічко 55 мм (а.с.2,3).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини та вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову месинових сіток в кількості двох штук.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн, з конфіскацією знаряддя лову месинових сіток в кількості двох штук (квитанція від 30 березня 2020 року №314).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн

(розрахунковий рахунок UA00026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок

UA0014172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО