ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді за участю: секретаря судового засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1 , адвокатаКолотило О.О., Сабадаша Ю.С., Танасійчука С.О., Ісопчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2020 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 20.03.2020 року, о 10 годині 35 хвилин, в АДРЕСА_2 , під час дії на усій території України карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», не припинив роботу та здійснював прийом відвідувачів в магазині «Модняша», чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно - протиепідемічних правил та норм, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів

Головуючий у І інст. Мізюка В.М.; Єдиний унікальний № 718/588/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/248/20; катег.: ст. 44-3 КУпАП.

України від 11 березня 2020 року №211», Постановою Кабінету Міністрів України 11 березня 2020 року №211 « Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, посилаючись на те, що він в магазині прийом відвідувачів не здійснював, і докази про це у справі відсутні, свідок ОСОБА_2 пояснення якої суд поклав в основу постанови прийшла в магазин після того як до нього зайшли працівники поліції, що підтверджує його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ісопчука В.В., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення він інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпункт 8 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, порушення якого суд поставив у вину ОСОБА_1 , забороняє роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

За змістом цього пункту постанови, відповідальність за його порушення несуть суб`єкти господарювання, які здійснюють прийом відвідувачів.

З пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та суді апеляційної інстанції видно, що 20 березня 2020 року він прийшов в належний йому магазин щоб забрати свої речі, прийом відвідувачів не здійснював, приблизно о 10 годині 35 хвилин в магазин зайшли працівники поліції, які звинуватили його в тому, що магазин відчинений і склали про це протокол за ст. 44-3 КУпАП.

Водночас у справі відсутні докази в тому числі пояснення відвідувачів магазину про приймання їх ОСОБА_1 .

З пояснень свідка ОСОБА_2 , які суд поклав в основу постанови про визнання ОСОБА_1 винним в порушенні карантину видно, що вона до введення карантину здала в хімчистку куртку і 20 березня 2020 року прийшла за нею. В цей час в магазині уже знаходились працівники поліції і інших відвідувачів у ньому не було, тому висновок суду про те, що її пояснення підтверджують факт ведення ОСОБА_1 прийому відвідувачів є необґрунтованим.

За таких обставин, апеляційний суд, керуючись ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП тлумачить на його користь і вважає, що висновок суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є необгрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2020 року, щодо ОСОБА_1 , - скасувати, і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

10.06.2020 р. М.П. (підпис)