Справа № 694/698/20
Провадження № 3/690/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акбастау Улянівського району Карагандинської області, Казахстан, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.02.2000 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер у зв`язку з інвалідністю 3 групи, учасник бойових дій, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 06.05.2020 року близько 17 год. 40 хв., на р. Рось в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, у порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, під час весняно-літньої заборони, використовуючи сіткоснастеве знаряддя кастінгову сітку, знаходячись на березі виловив 16 одиниць риби загальною вагою 0,2 кг., з них: окунь 6 шт., плітка 8 шт., карась 1 шт., йорж 1 шт. Внаслідок вказаних протиправних дій заподіяно збитки рибному господарству становлять 816 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та пояснив, що внаслідок тривалої дії обмежувальних заходів під час карантину, а також дощової погоди, він перебував у стресовому стані, тому 06.05.2020 року у післяобідній час вирішив емоційно відпочити шляхом вилову риби з р. Шполка та взяв для цього кастінгову сітку. В результаті рибиловлі за допомогою кастінгової сітки він зловив 6 окунів, 8 пліток, 1 карася та 1 йоржа. У подальшому у нього вилучили вказану кастінгову сітку, а виловлену рибу повернули на зберігання. Із вказаної риби він приготував уху, оскільки вона була вже мертва та не могла довго зберігатися.

Відповідно до змісту п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 (зі змінами), передбачено, що, крім іншого, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань.

Згідно опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів та приймального акту від 12.05.2020 року № 955, які є додатками до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року № 006159, у ОСОБА_1 вилучено 1 кастінгову сітку, яка має діаметр 5,30 м., розмір вічка 12 мм х 12 мм, ЗП 001571346. Також вказано стан її придатності «утиль».

Відповідно до акту виявлення та вилучення від 06.05.2020 року у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 16 одиниць риби, загальною вагою 0,2 кг, а саме: окунь 6 шт., плітка 8 шт., карась 1 шт., йорж 1 шт., яку під розписку повернуто ОСОБА_1 у мертвому вигляді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року № 006159; опис-оцінку знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 06.05.2020 року; приймальний акт від 12.05.2020 року № 955, акт виявлення та вилучення від 06.05.2020 року, розписку від 06.05.2020 року, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуючи: обставину, яка пом`якшує його відповідальність; характер та обставини вчиненого правопорушення; наслідки, які настали; особу винного, який є пенсіонером за інвалідністю 3 групи та учасником бойових дій, вважаю за можливе призначити йому мінімальний розмір штрафу 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією 1 кастінгової сітки, яка була знаряддям вчинення правопорушення, та є власністю порушника, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Протиправними діями ОСОБА_1 заподіяно збитки рибному господарству у розмірі 816 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, проведеним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», які відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП підлягають стягненню з нього на користь Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-35, 40-1, 85, 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284, 294, 329 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією 1 кастінгової сітки, яка була знаряддям вчинення правопорушення, та зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, відповідно до приймального акту від 12.05.2020 року № 955.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області заподіяну майнову шкоду у розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) грн., яку зарахувати до спеціального фонду охорони навколишнього середовища (УК у Звенигородському районі /Юрківка/), р/р № UA0023128, код платежу 24062100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Майнова шкода має бути відшкодована порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі невиконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди у вказаний строк, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.