П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/995/20

Номер провадження 3/184/506/20

18 червня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: директор мініринку, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №762765 від 03.06.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762765, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП будучи директором міні ринку, розташованого по вул. І.Малки, 8 в м. Покров Дніпропетровської області, не вжив заходів з дотримання проти епідеміологічних вимог, передбачених п.8.21/2.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020р. з доповненнями КМУ від 29.04.2020р. №313, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки ним вказаного правопорушення вчинено не було та просив суд направити матеріали до Покровського ВП для доопрацювання, оскільки складений відносно нього адміністративний протокол взагалі не відповідає вимогам КУпАП.

Стаття 44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, в порушення норм чинного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що разом унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути вищевказаний матеріал.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762765 від 03.06.2020 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш