Справа № 658/1319/20
провадження № 3/658/707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «Опентек», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2020 року о 17.20 год. в Каховка по пр-ту Європейському водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автобусом марки «Neoplan, N 316 UE (номерний знак НОМЕР_2 ) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Citroen Berlingo (номерний знак НОМЕР_3 ). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитка-ми. Даними діями гр-н ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений.

В судовому засідання правопорушник, пояснив, що дане ДТП відбувалося не тільки з його вини. Так, 22.04.2020 року, приблизно о 17.20 год, він здійснював керування авто-бусом і рухався по пр-ту Європейському зі сторони вул. Першотравнева. При виконанні ма-невру заїзду на автобусну зупинку побачив припаркований з порушенням Правил дорож-нього руху автомобіль Citroen, але не зміг заїхати так, щоб не зачепити даний автомобіль. ОСОБА_1 наголосив, що іншої можливості заїхати на зупинку для висадки пасажирів в нього не було, а тому він свідомо виконував маневр заїзду, хоча передбачав, що може пошкодити припаркований автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встанов-лених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетен-ції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) ви-знається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок уп-равління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопо-рушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по-терпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при роз-гляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністра-тивне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зако-ном і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , наявність складу правопорушення в діях іншої особи, яка неправомірно припаркувала автомобіль на території автобусної зупинки, а також, беручи до уваги, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, суд вважає за можливим звільнити останнього від адміністративної відповідаль-ності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного право-порушення та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного право-порушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити по-рушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмі-ністративної відповідальності за скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП - закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховсь-кий міськрайонний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Терещенко О. Є.