overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/5242/20

Провадження № 3/243/2606/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/5242/20 (провадження № 3/243/2606/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, № 243/5243/20 (провадження № 3/243/2607/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/5242/20 (провадження № 3/243/2606/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, № 243/5243/20 (провадження № 3/243/2607/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП номер № 243/5242/20 (провадження № 3/243/2606/2020).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 202/3334/20
Провадження № 3/202/1749/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 травня 2020 року о 11 годині 10 хвилин у м. Дніпро керуючи транспортним засобом Мercedes д/н НОМЕР_1 по вул. Байкальська 6Б, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований Nissan д/н НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 179596 від 20 травня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 травня 2020 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід державі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ігнатенко
Провадження №3/447/987/20
Справа №443/449/20
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

16.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09:30 годину 30.06.2020.

Виконання ухвали доручити працівникам Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 393/306/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2020 року, серія АПР18 № 161415 ОСОБА_4 07.06.2020 року о 15:00 годині, по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_4 28.02.2020 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на своєму утриманні має одну неповнолітню дитину.

Крім цього, вина ОСОБА_4 підтверджується наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на рахунок держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 , направити Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для відома та Новгородківському РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 369/1677/20
Провадження № 3/369/1393/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.01.2020 року о 16.00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Л. Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, здійснив об`їзд колони транспортних засобів, які стояли в черзі на залізничний переїзд та перетнув залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «В» п. 20.5, п. 20.7 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду судової справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225891 від 29.01.2020 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225891 від 29.01.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 750/4863/20
Провадження № 3/750/1544/20
П О С Т А Н О В А

16 червня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2020 року від начальника управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з додатками у відношенні ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, окрім іншого, місце вчинення правопорушення. Таким у протоколі зазначено АДРЕСА_1 . Однак дана адреса записана зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не підтверджена жодними доказами. Тоді як місцем вчинення корупційного правопорушення може бути місце, пов`язане із здійсненням службових повноважень ОСОБА_1 або місце його проживання (реєстрації).

Такі розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог законодавства про територіальну підсудність.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Після доопрацювання матеріалів необхідно вирішити питання про направлення їх для розгляду до суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/414/20

Провадження № 3/936/272/2020

15.06.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 22.05.2020 року біля 01.50 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлював на її адресу образи та погрози фізичною розправою, а також виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №264886 від 22.05.2020 року та доданими до нього письмовими матеріалами.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283 , 284, 308 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 212/3690/20
3/212/1531/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 10.06.2020, 17.06.2020 про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 01 липня 2020 року до кабінету № 305.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 364/546/20
Провадження № 3/364/143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2020 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення № № 431031; 431030 складено 09.06.2020 року відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП , яка вказує, що якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Та беручи до уваги положення інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, п. 6 розділу III ( передавання процесуальних документів (судових справ) для розгляду. Проходження процесуальних документів у суді), яка зазначає, що зазначає, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/545/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/142/20 та № 3/364/143/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/545/20 .

Розгляд справи № 364/545/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 09:15 годину 02.07.2020 року, про що повідомити учасників процесу.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 555/974/20
Номер провадження 3/555/524/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02 квітня 2020 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції а саме: агресивно себе поводив, намагався затіяти бійку , шарпав за одяг, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушик в судове засідання не з`явився - повідомленний вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення .Згідно його заяви від 16.06.2020 року / а.с.5/ ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі , з протоколом згідний, претензій не має.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: рапортами працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 в судовий збір в розмірі 420,40 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст.283, 284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 20 коп .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 165/572/20
Провадження № 3/165/215/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №156104 від 09.02.2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 19.01.2020 року близько 14:00 год. перебуваючи за адресою: вул. Нововолинська, 47/48 у м.Нововолинську таємно викрав мобільний телефон марки "Telme C151", вартістю 190,00 грн., вчинивши правопорушення повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку чужого майна.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що порушення вчинено 19 січня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №156104 складено 09 лютого 2020 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 31 січня 2020 року. На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 25 травня 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 25 травня 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков