Справа № 426/4922/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 травня 2020 року о 09.30 год. в м. Сватове на вул.. Кустарна ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зірниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 15 травня 2020 року він разом із ОСОБА_2 по своїм справам приїхав на вул.. Кустарну в м. Сватове, де мешкає ОСОБА_3 . ОСОБА_2 пішов до ОСОБА_3 , а він залишився чекати його в машині. Через 10-15 хвилин до його машини під`їхав поліцейський автомобіль та співробітник поліції підійшов до нього та попросив у нього документи на автомобіль, потім попросив підійти до поліцейського автомобіля, на що він погодився. У поліцейському автомобілі співробітник поліції попросив подивитись його на олівець та сказав, що його зірниці не реагують на світло. Через деякий час цей поліцейський автомобіль поїхав, а замість нього приїхав інший поліцейський автомобіль та інші інспектори поліції, не проводячи жодного огляду, не вказавши причин, залучивши двох свідків, на відеозапис запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Враховуючи те, що він не керував транспортним засобом, він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Після цього інспектор поліції склав на нього протокол та виніс постанову, а він сів до свого автомобіля та поїхав.

Захисник Цибульник О.С. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено саме керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 автомобілем не керував, а перебував у ньому, автомобіль не рухався, що в судовому засіданні підтвердили також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили лише той факт, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Також, відповідно до ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння повинен проводитись лише у випадках, коли було зупинено особу під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Однак, як вже зазначалось, ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, ОСОБА_1 поліцейські не пропонували, направлення не давали. Також, в матеріалах справи відсутні відомості про те, за допомогою якого технічного запису був здійснений відеозапис, що унеможливлює посилання на цей відеозапис як доказ, тобто цей доказ є недопустимим. В зв`язку з чим просить провадження у даній справі закрити.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а перебув за кермом у своєму автомобілі, який стояв на узбіччі. Перший патрульний автомобіль від`їхав, за ним приїхав інший і склали протоколом. При цьому ОСОБА_1 вже біля 15 хвилин не керував авто.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проїжджав на скутері, коли його запросили поліцейські бути понятим. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан наркотичного сп`яніння. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що видимих ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 він не помітив.

Інспектор СРПП Сватівського ВП ГУНП ст.. лейтенант поліції Одінцов М.О. в судовому засіданні пояснив, що він складав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Чи керував автомобілем ОСОБА_1 йому не відомо, оскільки він його не зупиняв, автомобіль стояв на узбіччі дороги. Перед цим інші інспектори поліції перевіряли ОСОБА_1 та виявили стан наркотичного сп`яніння, однак у них були відсутні бланки протоколів про адміністративне правопорушення, тому вони викликали його для складення протоколу.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Цибульника О.С., свідків, інспектора поліції, вивчивши та проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи в їх сукупності на засадах змагальності і диспозитивності та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП України з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, або у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов`язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ№ 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Згідно статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до відповідальності за вчинення вказаних дій притягаються особи, які безпосередньо здійснювали керування транспортним засобом.

Таким чином, під час розгляду справи суддею було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 15.05.2020 року о 09.30 годині, по вул. Кустарна м. Сватове керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння - відсутні, оскільки цей факт спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 , свідків та інспектора поліції Одінцова М.О.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складений з тих підстав, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.. 266 КУпАП України особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, огляд водія на стан сп`яніння повинен проводитись лише у випадках, коли було зупинено особу під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Щодо тверджень про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння та відмову пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, то за відсутності доказів керування транспортним засобом, така обставина не має юридичного значення. Також, суддя бере до уваги ст. 62 Конституції України, в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

В п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від № 1103 від 17.12.2008 року, зазначено, що в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз вищезазначених нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я, у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проходження медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський складає в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Також, захисником Цибульником О.С. в судовому засіданні зазначено, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, за допомогою якого технічного запису був здійснений відеозапис, що унеможливлює посилання на цей відеозапис як доказ, тобто цей доказ є недопустимим.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до постанови ВС/КАС № 524/1284/17 від 19.02.2020 зазначено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відео фіксація. Якщо в постанові відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відео фіксація, то даний відеозапис є недопустимим доказом.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, за допомогою якого технічного запису проводився відеозапис, відсутні дата та час здійснення відеозапису.

Отже, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис слід визнати недопустимим доказом.

Оскільки, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, відповідно відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме об`єктивна сторона та провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,247,283,284 КУпАП України, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник