Справа № 357/2725/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №524743 від 28.03.2020 р. вбачається, що 08.03.2020 р. о 13 год.05 хв. в м.Біла Церква по вул.Івана Кожедуба 116, водій ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП не визнав та категорично ствердив, що 08.03.2020 р. не керував автомобілем «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 . а лише сидів за кермом стоячого автомобіля

В судовому засіданні захисник - адвокат Чередніченко В.А., яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , заявила клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що неповнолітній ОСОБА_1 є його сином, 08.03.2020 р. він не керував автомобілем «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 , даним автомобілем керувала дружина, син сидів за кермом автомобіля, який стояв.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 08.03.2020 р. його запросили працівники поліції в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, свідком самого вчинення правопорушення він не був.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський БПП в м.Біла Церква УПП у Київській обл. ДПП ОСОБА_5 пояснив, що 08.03.2020 р. він перебував на чергуванні в складі екіпажу, на вул.Івана Кожедуба 116 в м.Біла Церква було зупинено автомобіль «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував неповнолітній ОСОБА_1 без посвідчення водія, в зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП. Дана подія фіксувалася на боді камеру, але на даний час записи знищено.

Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №524743 від 08.03.2020 р. зазначено, що до протоколу додаються відеозапис з боді камери АІ00130, та АІ00145, але фактично дані відеозаписи в матеріалах справи відсутні, що ствердив допитаний в суді в якості свідка поліцейський БПП в м.Біла Церква УПП у Київській обл. ДПП ОСОБА_5 та повідомив, що дані відеозаписи знищені, крім того допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що не був очевидцем правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 245, 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова