Справа № 755/6127/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віри Богданівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Київського університету ринкових відносин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2020 року серії ГР №186818, 25 квітня 2020 року, приблизно о 04 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 15а, в магазині «Фора», викрав пляшку горілки «Мороша», об`ємом 0,25, вартістю 29 грн 30 к.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що горілки «Мороша», він не викрадав, а лише намагався викрасти заховавши під куртку, однак коли помітив, що за ним спостерігають працівники охорони магазину, то витягнув та поставив її у інше місце. На підтвердження власних тверджень надав також додаткові письмові пояснення охоронця магазину «Фора» ОСОБА_2 . У зв`язку із зазначеним просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшла такого висновку.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2020 року серії ГР №186818 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме викрадення горілки «Мороша», об`ємом 0,25, вартістю 29 грн 30 к.

Однак у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 25 квітня 2020 року не зазначається про викрадення ним горілки « Мороша ».

Також суддя враховує додаткові пояснення ОСОБА_2 від 29 квітня 2020 року з яких зокрема вбачається, що через деякий час після зазначеного інциденту та оформлення усіх матеріалів поліцією він повторно переглянув відеозапис із камер відеоспостережень магазину та встановив, що ОСОБА_1 взяв горілку торгової марки «Мороша», але згодом переставив її на інший стелаж, не виносячи за межі магазину.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 фактично здійснив добровільну відмову від доведення адміністративного правопорушення до кінця, при цьому вчинене ним діяння не містить в собі складу іншого адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із чим провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 9, 51, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко