1Справа № 335/4081/20 3/335/1081/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16 червня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

04.05.2020 о 09:30 год. в м. Запоріжжі по вул. Лермонтова, буд. 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що він у вказаний день та час, керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Лермонтова в напряму пр. Соборного. Біля перехрестя із вул. Патріотичною він вирішив припаркувати автомобіль, перестроївся у правий ряд та зупинився. Дійсно, він мав намір з метою вирівняти автомобіль, здати назад, але не встиг цього зробити, оскільки у задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 . Винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360256 від 04.05.2020, яким встановлено факт порушення ним п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, схемою ДТП, якою зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка ОСОБА_3 , фототаблицею, а також показаннями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , наданими під час розгляду справи судом.

Так, відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 04.05.2020 о 09:30 год. в м. Запоріжжі по вул. Лермонтова він керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 . Маючи намір повернути праворуч на вул. Патріотичну, він показав сигнал правого повороту та почав перестроюватись у крайню праву смугу. Оскільки крайня права смуга була зайнята припаркованими автомобілями, а також попереду перед світлофором, на якому горів червоний сигнал, зупинився автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 , він також зупинився позаду вказаного автомобіля, не повністю перестроївшись у крайню праву смугу. Однак, раптово автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 , почав рух заднім ходом та в`їхав у передню частину його автомобіля. Він навіть не встиг подати звуковий сигнал.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи зазначив, що у вказаний день та час він перебував в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 . Перед перехрестям вул. Лермонтова та вул. Патріотичній водій автомобіля зупинився, оскільки на світлофорі горів червоний сигнал, водій мав намір повертати праворуч. Перед ним зупинився автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 , почав рух заднім ходом. Раптово автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 , почав котитися назад та скоїв зіткнення із автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 .

З фототаблиці, а також фотографій, що долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи, випливає, що перед перехрестям вул. Лермонтова і вул. Патріотичної у крайній правій смузі стоять припарковані автомобілі. Автомобілі «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 , та «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 , зіткнулись задньою лівою частиною автомобіля «SKODA OCTAVIA» у передню праву частину автомобіля «DAEWOO LANOS». При цьому, автомобіль «DAEWOO LANOS» перебуває двома правими колесами на крайній правій смузі руху, що доводить його намір повернути праворуч на перехресті.

Зауваження ОСОБА_1 до схеми ДТП, на якій, на його думку, не вірно відображено, якою частиною перебуває автомобіль «DAEWOO LANOS» на крайній правій смузі руху, не спростовують порушення в його діях п. 10.9 Правил дорожнього руху і не доводять того факту, що він не здійснював рух заднім ходом. Крім того, у схемі містяться відповідні заміри, які підтверджують відстань між відповідними об`єктами та учасниками ДТП, а також розміри смуг для руху транспортних засобів.

Судом також не беруться до уваги показання свідка ОСОБА_4 , який в суді пояснив, що у вказаний день та час рухався в якості пасажира в автомобілі «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Лермонтова в напрямку вул. Патріотичної. Перед перехрестям із вул. Патріотичною водій автомобіля припаркувався у крайній правій смузі. При цьому автомобіль «DAEWOO LANOS» він в процесі руху та поряд з автомобілем не бачив. Перед тим, як припаркуватись, водій увімкнув покажчик правого повороту, зупинився, але раптом відбувся удар у задню частину автомобіля. Вважає, що водій автомобіля «DAEWOO LANOS» не витримав безпечну дистанцію і, маючи намір повертати праворуч, не був уважним, внаслідок чого вчинив зіткнення.

Оскільки свідок ОСОБА_4 є сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , тобто є особою, яка зацікавлена у не притягненні його батька до адміністративної відповідальності, тому його показання оцінюються судом критично. Крім того, суд також враховує, що свідок перебував в автомобілі «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 , в якості пасажира і не міг бачити моменту та механізму ДТП, адже зіткнення відбулось у задню ліву частину автомобіля «SKODA OCTAVIA».

Проаналізувавши усі докази по справі в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова