СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7519/20
пр. № 3/759/3409/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: матеріали справи не містять, українки, гр-ки України, працює продавцем, проживає: АДРЕСА_1 , - за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського УП ГУНП у м. Київ надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 252422 від 02.05.2020 року ОСОБА_1 , 02.05.2020 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала у приміщенні ігрових комп`ютерних симуляторів групою осіб кількістю більше ніж 2 особи, чим порушив вимоги карантину, а саме п. 2 ч. 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови № 291 від 22 квітня 2020 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнала. Представник подав пояснення, в яких заначив, що ОСОБА_1 свою винуватість не визнає через те, що в указаний період вона не переміщувалась групою осіб кількістю більше ніж 2 особи, а знаходилась в приміщенні, що не є тотожними поняттями.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 УпАП (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 8 Конституції України вУкраїні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, матеріали справи не міститься належних доказів, на підставі яких працівниками поліції було зроблено висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнано беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адмінпорушення за ст. 44-3 КУпАП, таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки згідно з п. 2 ч. 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 (в редакції постанови № 291 від 22 квітня 2020 року) заборонено з 6 квітня 2020 р. переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, що і є об`єктивною стороною вчинення адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 саме переміщувалась групою осіб у кількості більше ніж дві особи, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного, суд вважає, що в матеріалами справи не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за відсутності в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Д.Бабич