Справа № 128/1430/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Станом на 09:00 04.06.2020 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не прибув без поважних причин до місця виконання суспільно корисних робіт, визначених у направленні Вінницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області вих № 124 від 01.06.2020, до яких мав приступити не пізніше 02.06.2020, тобто протягом двох днів, що є ухиленням ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Для розгляду даних адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджує рекомендване повідомлення про вручення йому поштового відправлення 16.06.2020. Клопотань про відкладення розгляду справи та будь-яких заяв від ОСОБА_1 станом на призначене судове засідання 24.06.2020 до суду не надходило.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 04.06.2020; копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2019 по справі № 127/4391/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин; копією довідки про проведену бесіду від 02.08.2019, згідно якої ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт; копією направлення ОСОБА_1 для відбування суспільно корисних робіт, згідно якого ОСОБА_1 отримав дане направлення та мав приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 02.06.2020; копією довідки виконавчого комітету Ільківської сільської ради від 04.06.2020 № 837, згідно якої ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт до Ільківської сільської ради не з`явився; копією письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких він пояснив, що не приступає до відпрацювання суспільно корисних робіт, оскільки діти знаходяться з ним, колишня дружина не допомагає та він має намір оскаржувати рішення суду про застосування до нього суспільно-корисних робіт. Водночас жодних документів на підтвердження наявності поважних причин, з яких ОСОБА_1 не з`явився до місця виконання суспільно корисних робіт, матеріали справи не містять, а вказані в поясненні обставини не є такими, що звільняють особу від виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті 183-2 КУпАП, а саме строком на 1 добу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ст. 124 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 420 гривень 40 копійок.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову для виконання в частині адміністративного арешту направити до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (21029, м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: