Справа №468/724/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., за участю секретаря Гриненка М.В., прокурора Єгорова І.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором (завідувачем) Привільненського ДНЗ «Дзвіночок», депутата Привільнеської сільської ради сьомого скликання Баштанського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням І сесії сьомого скликання Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 10.11.2015 року № 2 визнано повноваження депутатів Привільненської сільської ради сьомого скликання, обраних 25 жовтня 2015 року, в тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як депутат місцевої ради, є суб`єктом декларування.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 всупереч положень ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 17.04.2020 року при строку її подання до 01.04.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнала та зазначила, що дійсно не подала протягом визначеного законом строку щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, оскільки в неї не відчинялася електронна поштова скринька, яку вона в подальшому змінила. Вказана декларація була нею подана лише 17.04.2020 року. У вчиненому розкаялася та обіцяла не вчиняти порушень в майбутньому.

При розгляді справи в суді прокурор зробив висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останньою було несвоєчасно подано щорічну декларацію про доходи за 2017 рік без поважних причин. У зв`язку з цим, прокурор просив призначити штраф в мінімальному розмірі, зазначаючи, що строки накладення адміністративного стягнення не спливли.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (скріншот результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на ім`я ОСОБА_1 ; світлокопію протоколу № 21 від 12.03.2018 року ХХІ сесії Привільненської сільської ради сьомого скликання Баштанського району Миколаївської області; світлокопію результатів поіменного голосування депутатів Привільненської сільської ради сьомого скликання; світлокопію рішення І сесії сьомого скликання Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 10.11.2015 року № 2 «Про підсумки виборів депутатів Привільненської сільської ради сьомого скликання і визнання їх повноважень»; світлокопію додатку до рішення сесії сільської ради від 20.11.2015 року № 2; світлокопію повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.05.2017 року № 95-17/173/5/17; світлокопію повідомлення Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11.09.2018 року; світлокопію повідомлення Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції № 71-03/4127/20 від 06.02.2020 року; світлокопію повідомлення Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції № 71-03/85576/19 від 21.12.2019 року; світлокопію запиту Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20.03.2020 року № 582кор/55/113/03-20; світлокопію повідомлення Державного підприємства «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 року № 07-530; світлокопію повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.05.2017 року № 03-05/16382/17; копію наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 року № 30 о/с), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Із скріншоту результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подано щорічну декларацію за 2017 рік 17.04.2020 року о 08.36 год.

При цьому пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не могла зайти до Реєстру декларацій через необхідність зміни електронної поштової скриньки, свідчать про відсутність поважних причин несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки ОСОБА_1 як суб`єкт декларування повинна була завчасно зареєструвати електронну поштову скриньку та отримати відповідний ЕЦП для можливості подання щорічної декларації у встановлений законом строк.

Таким чином, аналіз досліджених доказів свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, оскільки вона, будучи депутатом місцевої ради та належачи до суб`єктів декларування, несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

При цьому допущене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим та було закінчене 17.04.2020 року в день подання нею щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, що вказує на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 інкримінованого порушення не спливли строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, визнання нею своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також враховуючи позицію прокурора про можливість призначення їй адміністративного стягнення в мінімальному розмірі диспозиції статті 172-6 ч. 1 КУпАП - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за дане порушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

суддя