Справа № 183/1949/20
№ 3/183/1263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2020 року о 14.10 годині по вул. Мотуза 121 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки для руху, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків .

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п.п. 12.1, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказав, що з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами згоден частково, пояснив, що того дня ОСОБА_2 стояв на перехресті, а він їхав, ОСОБА_2 його підрізав внаслідок чого він не встиг загальмувати. Вказав, що їхав по головній дорозі, а ОСОБА_2 його не пропустив.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_2 пояснив, що того дня він виїжджав з пров. Жовтневого в м. Перещепине, зупинився на перехресті, автомобілів не було, почав рух, коли проїхав 9-10 метрів побачив заді автомобіль, різко вивернув руля вліво, однак уникнути удару не вдалося. Пояснив, що коли повернув на перехрестя дотримувався лівої полоси.

Викликаний в судове засідання поліцейський Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Тімченко Ю.А. підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників провадження, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 514563 від 29.03.2020 року, яким зафіксовано факт порушення та схемою місця ДТП до нього з фототаблицями, наданими в судовому засіданні учасниками провадження поясненнями, щодо обставин ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказані норми водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною ДТП, тому його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401,124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник