Справа № 496/1002/20
Провадження № 3/496/719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної Поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2019 року о 17:50год. в Одеська область Біляївський район, с. Великий Дальник, а/д Одеса Кучурган вул. Воздвіженська, ОСОБА_1 здійснив маневр обгону на перехресті, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ21011 державний номерний знак НОМЕР_1 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що впевнившись, що на вказаній ділянці дороги були відсутні дорожні знаки та дорожня розмітка, які б забороняли обгін або вказували що по переду є перехрестя. Переконавшись в тому, що зустрічних транспортних засобі не було, а автомобіль ВАЗ 2101 рухається прямо ближче к правому краю проїзної частини та будь яких сигналів про намір здійснення маневру на ліво він не подавав, він почав здійснювати маневр обгону. Коли його автомобіль порівнявся з автомобілем ВАЗ 2101, водій останнього раптово почав змінювати свій напрямок руху зі зміщенням в ліву полосу по діагоналі. Внаслідок чого сталося зіткнення передньою боковою частиною автомобіля «Lexus RX350» з лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ 2101, яким керував ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, він вважає, що вина його у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відсутня, тому просить закрити провадження на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила той факт, що при здійснені повороту у транспортного засобу ВАЗ 2101 не був ввімкнений поворот.

Згідно пояснень допитаного в судовому засіданні другого учасника ДТП ОСОБА_2 , він завчасно увімкнув сигнал повороту та почав поворот ліворуч, проте в цей момент його почав обганяти автомобіль Лексус під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулася ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідки про результати матеріалів ДТП від 08.11.2019р., протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схеми ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вбачається, що посадовими особами не були надані достатні і беззаперечні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому у суду немає ніяких підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив закон. Пояснення учасників ДТП та свідка протирічать один одному; інших, належних та об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 адмніправопорушення, судом не здобуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні належні, допустимі докази адміністративного правопорушення, яке інкримінується особі, а отже, відсутній склад правопорушення, а саме, об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 247, 268, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.