overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №721/266/20
Провадження 3/721/204/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2020 року о 14 год. 45хв., в с.М.Дихтинець по вул.Головній,10 неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків на місці зупинки приладом "Dager" 6810 ARAM-3585, чим порушив п.2.9 а Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, роздруківкою Dragerа згідно якого результат тесту показав 0.82% проміле, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.13 КУпАП, - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 , не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, не працює, особистих доходів немає, у зв`язку з чим не має можливості сплатити штраф, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13,24-1,130 ч.1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2020 рокуСправа №: 695/417/20
Номер провадження 3/695/470/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2020 р. о 19:30 год. на вул. Центральній в с. Нова Дмитрівка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-330210, д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою світло-проблискових маячків синього та червоного кольору, та звукового спецсигналу типу «Сирена».

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 15.02.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Провадження № 3/686/3522/20
ПОСТАНОВА

27 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 50 хв. 27.05.2020р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 20 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області

Суддя :
Справа №718/1141/20
Провадження №3/718/503/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І. 12.06.2020 року винесла постанову № 718/1141/20, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В мотивувальній частині постанови вказано, що відносно ОСОБА_1 03.01.2020р. складено протокол серії АПР18 № 262940 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 09.01.2020р. біля 15:30год., перебуваючи в громадському місці в с.Драчинці, вул.Стефаника, знаходився у п`яному вигляді, ображаючи людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року будучи 26.02.2019р. притягненим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Однак не вказано, що відносно ОСОБА_1 09.01.2020р. складено протокол серії АПР18 № 186132 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 06.01.2020р. біля 18:20год., перебуваючи в громадському місці в с.Драчинці, Кіцманського району, знаходився у п`яному вигляді, ображаючи людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року будучи 26.02.2019р. притягненим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 718/1141/20, доповнивши абзацом: «Також відносно ОСОБА_1 09.01.2020р. складено протокол серії АПР18 № 186132 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 06.01.2020р. біля 18:20год., перебуваючи в громадському місці в с.Драчинці, Кіцманського району, знаходився у п`яному вигляді, ображаючи людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року будучи 26.02.2019р. притягненим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 750/3453/20
Провадження № 3/750/1098/20
П О С Т А Н О В А

15 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що 25.04.2020 о 00 год. 52 хв. ОСОБА_1 по пр. Миру, 137 в м. Чернігові керував транспортним засобом марки «Хюндай Гетц» номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння пальців рук, а також поведінка, що не відповідає обстановці та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та просив направити такий на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому невірно зазначено його прізвище, а саме « ОСОБА_2 », проте в дійсності його прізвище « ОСОБА_2 », більш того даний протокол складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2020 ОСОБА_1 вже був притягнутий за ч. 2 ст. 130 КУпАп.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності а, також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене потребує перевірки даних свідчень щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення та перевірки всіх обставин, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 676/2681/20
Провадження № 3/676/1122/20
ПОСТАНОВА

9 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Слобідка, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП матеріали справи № 676/2681/20 (провадження № 3/676/1122/20).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП матеріали справи № 676/2680/20 (провадження № 3/676/1121/20).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/2681/20 (провадження № 3/676/1122/20) та № 676/2680/20 (провадження № 3/676/1121/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/2680/20 (провадження № 3/676/1121/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 278/1017/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року о 11 год. 15 хв. на перехресті вул. Шевченка та пров. Шевченка в с. Пряжів Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху (ПДР) здійснив виїзд на перехрестя рівнозначних доріг, не давши дорогу автомобілю марки "ГАЗ", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який наближався праворуч, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів та їх пошкодження.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.12 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив, що на перехресті не помітив автомобіль "ГАЗ", який рухався справа та здійснив з ним зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 191/1033/20
Провадження № 3/191/339/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Постанові про примусовий привід правопорушника не виконана.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173- 2 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 19 червня 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7493/20
пр. № 3/759/3391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходить в декретній відпустці, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 2019 р.н., що виразилось у тому, що зі слів старшого брата ОСОБА_3 2004 р.н. мати б`є та не доглядає його належним чином, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у сина складний підлітковий вік.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання неюобов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання малолітнього сина.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

постановив:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 930/1328/20
Провадження №3/930/755/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 юридичної АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2020 року близько 20-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Немирівпо вул.Шевченка в парку, де вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої обржав його нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд адміністративного матеріалу у його у зв`язку карантинними заходами, вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.173, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора
Єдиний унікальний номер 728/841/20
Номер провадження 3/728/305/20
П О С Т А Н О В А

15 червня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною першою статті 173-2, частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1. 28 травня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 серіїї 362001 від 18 травня 2020 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП та серії АПР18 серіїї 362002 від 20 травня 2020 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , де вказано, що останній 18 травня 2020 року близько 17 години останній в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

2. Крім того, 20 травня 2020 року близько 16 години ОСОБА_1 в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Незалежності перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

3. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

4. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в:

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 173-2 та частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко