Справа № 474/303/20
Провадження № 3/474/150/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.20 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 районну гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 р. до суду від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531456/228 від 19.04.2020 р., згідно якого 19.04.2020 р. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 в с. Адамівка по вул. Молодіжна на закону вимогу працівників поліції здійснити зупинку транспортного засобу не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнав та просив призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Після відкладення судового розгляду на 15 00 год. 09.06.2020 р., ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. № 2143 від 15.05.2020 року) про закінчення розгляду справи в його відсутність, вину визнає, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру. Крім того, просить не проводити технічну фіксацію судового засідання, не бажає ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати свідків посадову особу, яка склала протокол.

В матеріалах справи наявні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531456/228 від 19.04.2020 р., згідно якого 19.04.2020 р. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 в с. Адамівка по вул. Молодіжна на закону вимогу працівників поліції здійснити зупинку транспортного засобу не реагував;

- рапорта інспекторів СРПП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Кушніренко С., Ципліцького С., від 19.04.2020 р.,з яких вбачається, що ними 19.04.2020 р., близько 17 год. 40 хв., під час патрулювання в с. Адамівка, Врадіївського районну було виявлено на вул. Молодіжна було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 у якого був пошкоджений передній державний номерний знак, який не відповідав вимогам стандарту ДСТУ України. На вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкненого проблискового маяка, синього та червоного кольору, а також гучномовного пристрою автомобіль не зупинився. В подальшому шляхом блокування зазначений автомобіль було зупинено за кермом якого був гр. ОСОБА_1 , на якого було складено адміністративні протоколи за ст.ст. 185, 122-2 КУпАП;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347708/397 від 19.04.2020 року, відповідно до якого 19.04.2020 року, о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 в с. Адамівка по вул. Молодіжна, при цьому не виконав законних вимог про зупинку транспортного засобу поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маяка, синього та червоного кольору, а також гучномовного пристрою;

- постанова Врадіївського районного суду № 474/301/20 від 04.06.2020 р., згідно якої ОСОБА_1 , призначено адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши об`єктивні обставини, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії вчинені особою, яка вчиняє злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Судом встановлено, що 19.04.2020 р. відносно ОСОБА_1 , було складено адміністративний протокол за ст. 122-2 КУпАП, щодо вчинення ним дій аналогічних тим, що викладені у протоколі за ст. 185 КУпАП (невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу ) в той же час та в тому ж місці, що зазначені у протоколі за ст. 185 КУпАП, за результатами розгляду якого судом було призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду даної справи встановлено, що дії вчинення яких інкримінуються ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП, охоплюються об`єктивною стороною ст. 122-2 КУпАП, та вчинені ним з єдиним умислом, в той же час, в тому ж місці при тих же обставинах, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП є зайвою, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.8 КУпАП

Керуючись ст.ст.7, 9, 178, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КупАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій