Справа № 946/2695/20 Провадження № 3/946/930/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

04 червня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., за участю притягуваної ОСОБА_1 , захисника Корецької Л.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресо: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445428, що складений 10.05.2020 р. поліцейським роти обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Маринеску І.А., 10 травня 2020 року о 02:25 годині в м. Ізмаїлі по вул. Семінарська, 57 водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «ЗАЗ Таврія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння,а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на газоаналізатор «Драгер» та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені неточно, оскільки прізвище, ім`я та по батькові притягуваної у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені як ОСОБА_3 , а в судове засідання з`явилася особа, що пред`явила паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_1 . Також, зазначена особа пред`явила посвідчення воді на ім`я Кулик ОСОБА_4 .

Отже, прізвище та ім`я притягуваної, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають зазначенню прізвища та ім`я як в паспорті громадянки України, так і в посвідченні водія.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані довідки про притягнення до адміністративної відповідальності та видачу посвідчення водія на також ім`я ОСОБА_2 .

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості встановити особу притягуваної, а тому і не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко