Справа № 602/395/20
Провадження № 3/602/389/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарудечко Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 14 березня 2020 року о 19 годині 15 хвилин в с.Вишгородок Лановецького району, Тернопільської області, керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ 240» н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_2 , 14 березня 2020 року о 19 годині 15 хвилин в с.Вишгородок Лановецького району, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ 240» н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до різкого гальмування та зміни напрямку руху автомобіля CHEVROLET laccetti н.з. НОМЕР_3 , створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Радосюк О.І. вину ОСОБА_2 заперечила та пояснила, що ОСОБА_2 14 березня 2020 року о 19 годині 15 хвилин в с.Вишгородок Лановецького району, Тернопільської області, керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ 240» н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_4 НОМЕР_5 по головній дорозі. В той момент, коли він завершував маневр повороту ліворуч, на великій швидкості проїхав автомобіль CHEVROLET laccetti н.з. НОМЕР_3 , а тому він пригальмував, однак, аварійної ситуації не створював. По приїзду працівників поліції автомобілем не керував. Крім того, свідками в протоколі вказана потерпіла особа та пасажир його автомобіля, які згідно Інструкція №1452/735 не можуть бути залучені як свідки щодо неупередженості яких є сумніви.

В судовому засіданні, допитаний в якості свідка начальник СРПП №2 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 пояснив, що 14 березня 2020 року він перебував в складі ГРПП. О 19 годині 31 хвилина на лінію 102 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 , що в с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області водій автомобіля «MERCEDES BENZ 240» н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_4 НОМЕР_5 створив аварійну ситуацію. Прибувши о 19 годині 41 хв. на місце події вони виявили на вулиці с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області на проїжджій частині дороги автомобіль «MERCEDES BENZ 240» н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , водій якого знаходився в транспортному засобі. За ним стояв автомобіль заявника. В ході встановлення обставин події було встановлено, що ОСОБА_2 14.03.2002 року о 19 год 15 хв. в с.Вишгородок Лановецькогорайону Тернопільської області під час зустрічного роз`їзду виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль CHEVROLET laccetti н.з. НОМЕР_3 та не зупинився, що призвело до його різкого гальмування та зміни напрямку руху. Після цього заявник зателефонував на лінію 102 та продовжив рух за автомобілем, який створив аварійну ситуацію, зупинивши його через 400 500 метрів від місця події.

Водію ОСОБА_2 було запропоновано продути технічний пристрій, а також пройти медосвідчення в Лановецькій КЦРЛ, однак, він відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищевказаної особи складено адміністративні протоколи за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинення інкримінованих правопорушень доведена.

Зокрема, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2020 року серії ОБ № 052216 (а.с.4);

протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2020 року серії ОБ № 052217 (а.с.5);

рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області №740 від 14 березня 2020 року (а.с.6);

рапортом начальника СРПП №2 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 14 березня 2020 року (а.с.7);

письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.8);

письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.8, 10);

письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.9);

письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с.11);

матеріалами відеофіксації (а.с.17).

Суд не приймає до уваги посилання адвоката Радосюк О.І. на неправомірність дій поліції щодо залучення в якості свідків заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виходячи із наступного.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано наступними нормативними документами:

ст.266 КУпАП;

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція №1452/735);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень частин 2 - 6 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73- огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що працівниами поліції дотримано вимоги вказаних нормативних актів.

Обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення полягає в ухиленні особи, яка керуєь транспортними засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки наступних правопорушень:

-ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-ч.4 ст.122 КУпАП порушення правил зустрічного розїзду, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення (ч.1 ст.130 КУпАП) у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.122, ст. 40-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу( 20400 грн) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів