РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/207/20
Провадження № 3/327/105/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розівка Розівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06.06.2020 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме справив особисті природні потреби, після чого обмазав фекаліями вказаний будинок, чим проявив явну неповагу до суспільних норм моралі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив обставини за яких він вчинив адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаявся та просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

З огляду на зазначене, розгляд справи проведено у відсутність потерпілої, що не суперечить нормам КУпАП.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 283409 від 10.06.2020 року відносно останнього за ст. 173 КУпАП (а.с. 1), рапортом працівника поліції Ковтуна О. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 4), фототаблицею місця події (а.с. 6-7), та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, а тому суд визнає ці обставини, такими, що пом`якшують його відповідальність. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень (а.с. 8,9).

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 31.01.2007 року, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська