overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/7468/20

01 червня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.06.2020 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яка містить недоліки:

- в протоколі про порушення (в суті порушення) зазначено, що правопорушення вчинено 02.03.2019 р., а усі матеріали, що додаються до протоколу, від березня 2020 р.;

- 01.06.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а згідно ст.ст 277 ч. 2, 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Викликати в судове засідання за номером телефону, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неможливо, оскільки ОСОБА_1 має інвалідність зі слуху, про що йдеться в матеріалах.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 419/683/20
Провадження № 3/419/405/2020
ПОСТАНОВА

22.05.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 327284 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 26.03.2020 р. о 14-00 год. за місцем проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Справу було призначена на 15.05.2020 р. на 09-.10 год. Судову повістку ОСОБА_1 отримала 14.05.2020 р., однак до зали судового засідання вона не з`явилась.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

15.05.2020 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 22.05.2020 р. 10-15 год., але привід не було виконано.

Враховуючи викладене, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 повторно примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 04.06.2020 р. о 09-15 год. до Новоайдарського районного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

Копію постанови про примусовий привід для виконання направити до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

07 вересня 2020 рокуСправа №451/532/20
Провадження № 3/451/688/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали адміністративних справ №451/521/20 та №451/532/20, надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у ПП ``Альфатранс``, водієм, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №029034 від 10.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08.04.2020 року о 21 годині 20 хвилини, в м. Радехів, по вул. Львівська, 66, керував не зареєстрованим моторолером Honda Dio з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер`` відмовився в присутності двох свідків.

Крім цього, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, серії АПР18 №707546 від 08.04.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 8.04.2020 року, о 21 год. 20 хв., в м. Радехів, по вул. Львівська, 66, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, намагався втекти з місця події, шарпав працівників поліції за формений одяг.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу №451/532/20 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження за №451/521/20 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 України ОСОБА_1 , присвоївши адміністративній справі №451/521/20.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 658/1327/20
провадження № 3/658/920/20
ПОСТАНОВА

29 травня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 травня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП без доопрацювання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про повторну необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучена належним чином завірена копія свідоцтв про народження малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце народження ОСОБА_1 та його номер телефону, реєстраційний номер облікової картки платника податків; не вказано коли виданий паспорт громадянина України.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки вказаного правопорушення та їх пояснення не додані до матеріалів справи.

У протоколі про адміністративне правопрушення не зазначено у чому саме полягає вина правопорушника, і яким саме чином скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Протокол серії АПР18731900 від 10 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа №289/321/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Радомишльського районний суд Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2020 року о 22 годині в Житомирській області, Радомишльський район, а/д Київ - Чоп 86 км. керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звуженні зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228830 від 15.02.2020року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
19.05.2020 Справа № 756/3818/20
№ 756/3818/20
№ 3/756/1973/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2020 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF», моделі «CF-85», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Shmidt», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві, по просп. Степана Бандери, 29-А, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079985, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 161/6941/20
Провадження № 3/161/2190/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.03.2020 року близько 16.40 год. в с. Липини Луцького району біля місцевого ставка у ОСОБА_1 було вилучено паперові згорки із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на коноплю та саморобний предмет спеціально пристосований для скурювання наркотичної речовини. Згідно висновку експерта №168 від 24.03.2020 року вказана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено канабіс, масою 0,2902 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450661 від 30.04.2020 року, висновком експерта №168 від 24.03.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2020 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів в невеликих розмірах, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 грн. (п`ятсот дев`яносто п`ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 264/2331/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 23 квітня та 08 та 27 травня,03 червня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 08 липня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/492/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 25 травня 2020 року була винесена постанова про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

В даті постанови суду допущена описка, а саме: не вірно вказано місяць «квітня» замість вірного «травня».

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічної описки у резолютивній частині постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.04.2020 року.

В даті постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.05.2020 року замість вказаної дати винесення постанови «25 квітня 2020 року» вважати вірним «25 травня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження №3/760/3999/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року ОСОБА_1 , було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

26 травня 2020 року від представника другого учасника ДТП ОСОБА_2 - адвоката Каченюк О.І., надійшла заява про виправлення описки у постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 23.05.2019 року, а саме: вказати прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що по тексту постанови допущено технічну помилку та невірно зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначено: «… ОСОБА_1 …», тоді як вірно необхідно вважати: «… ОСОБА_1 …».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що до постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23.05.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, - змінити.

В по тексту постанови читати правильно «… ОСОБА_1 …».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: