Справа № 159/2326/20
Провадження № 3/159/1501/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи 01.11.2019 року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічні адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29.07.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із забороною виходити з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години по 06 годину, порушив правила адміннагляду, а саме: 11.04.2020 року о 20.10 годині, 12.04.2020 року о 22.35 годині, 13.04.2020 року о 23 годині, 14.04.2020 року о 22.47 годині, 15.04.2020 року о 22.25 годині, 21.04.2020 року о 22.20 годині, 22.04.2020 року о 22.10 годині, 23.04.2020 року о 22.05 годині, 24.04.2020 року о 22.30 годині, 25.04.2020 року о 22.10 годині, - був відсутній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ) в період з 22 години по 06 годину, чим порушив умови п.1 зазначеної ухвали суду, вчинивши тим самим адмінправопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, такі протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративні правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак, ОСОБА_1 не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судової повістки, рухом справ не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомих йому судових проваджень.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП надійшли до суду 19.05.2020 року та 27.05.2020 року, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому вищевказані справи слід розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адмінправопорушення серії АПР18 №451157, серії АПР18 №451158 та серії АПР18 №451159, серії АПР18 №451160, серії АПР18 №056680 від 08.05.2020 року, серії АПР18 №452533, серії АПР18 №452534, серії АПР18 №452535, серії АПР18 №452536, серії АПР18 №452537 від 15.05.2020 року, рапортами працівників поліції, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29.07.2019 року, актами перевірки адміннаглядного.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Аналізуючи докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк