Єдиний унікальний номер № 616/214/20
Провадження № 3/616/92/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» травня 2020 р. смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділу поліції Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манцівка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, розлученого, працюючого майстром в КВКП «Водоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Великобурлуцький ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області направив до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина ОСОБА_2 за те, що нібито дана особа 03 березня 2020 року о 10 год. 05 хв. скоїла дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місці в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В даному протоколі вказано, що зазначене порушення допущено ОСОБА_2 і його дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, при цьому пояснив, що дійсно 03 березня 2020 року він знаходився на робочому місці в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 де разом з бригадою проводили ямковий ремонт дорожнього покриття. В цей час місцевий мешканець, який проживає в будинку АДРЕСА_2 , за вказаною вище адресою - ОСОБА_3 , вийшов з будинку та почав знімати на камеру мобільного телефону, як бригада КВКП «Водоканал» засипає ями та почав ображати бригаду, називаючи товариством «Рога та копита», хоча працівники були одягненні в спеціальні жилети. Після чого він, як майстер КВКП «Водоканал», підійшов до ОСОБА_3 та зробив останньому зауваження, при цьому нецензурною лайкою не виражався. Стверджував, що громадський порядок і спокій громадян він не порушував. Конфлікт спровокував ОСОБА_3 і він останньому робив зауваження, при цьому громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях даної особи не встановлено складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КпАП України об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

При цьому норма статті 173 КпАП України визначає, що кожна кваліфікуюча ознака повинна бути поєднана з порушенням громадського порядку і спокою громадян, та бути вчинена з хуліганських мотивів. У кожному конкретному випадку це потребує з`ясування і конкретизації.

З урахування таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній хуліганський мотив його поведінки, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Про відсутність в діях ОСОБА_2 хуліганського мотиву його поведінки свідчить і сама заява ОСОБА_3 в якій не зазначено, що ОСОБА_2 порушував громадський порядок та висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_3 . З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що між ними виникла сварка на підставі особистої неприязні, однак така подія не входить до об`єктивної ознаки складу злочину дрібного хуліганства. Також, про відсутність в діях ОСОБА_2 хуліганського мотиву його поведінки свідчить і довідка про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 03.03.2020 року, пояснення ОСОБА_4 від 16.03.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 зробив ОСОБА_3 зауваженням після того як останній назвав їхню бригаду товариством «Рога та копита», що на їхню думку було образливо, оскільки робітники перебували у спеціальних жилетах з написом КВКП «Водоканал». В письмових поясненнях ОСОБА_4 стверджує, що не чула, щоб ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою чи погрожував ОСОБА_3 .

За викладених обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній хуліганський мотив його поведінки, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Окрім того, складений щодо ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких даних про те, спокій яких громадян було ним порушено та чи надходили скарги від будь - кого.

Отже, доказів, які б свідчили про те, що своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, немає.

Згідно з ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі належить закрити на підставі пункту 1 статі 247 КпАП України.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі № 616/214/20 (провадження № 3/616/92/20) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ