overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/575/20
Єдиний унікальний № 748/1019/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , працюючого помічником машиніста НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020 року об 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, перехрестя між с. Трисвятська Слобода-Киїнка, керуючи автомобілем марки «Volvo S80», д.н.з. НОМЕР_3 , та при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу Р-56, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Mitsubishi Lancer X», д.н.з НОМЕР_4 , що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився з його змістом.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№381981 від 06.05.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0405 від 09.06.2020 р., 09.06.2020 р. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення товарно-матеріальних цінностей, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю його таким, що підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.

Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За загальними положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про притягнення до адмінвідповідальності за ст.164 КУпАП не відноситься до справ, що можуть розглядатися за іншими правилами визначення підсудності.

Як встановлено зі змісту протоколу, він не містить даних про обставини правопорушення та місця його скоєння. З матеріалів, доданих до протоколу, встановлено, що місце скоєння правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Волноваського районного суду Донецької області, однак точно встановити, чи це є так, не можливо через зазначення у матеріалах місцем скоєння правопорушення «БП зс008» або автомобільну дорогу «Маріуполь-Нікольське».

Відсутність інформації про місце скоєння правопорушення перешкоджає правильному визначенню підсудності справи, тому вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути заступнику начальника-начальнику управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення та направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/745/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, утриманців не має, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 475388 від 28.03.2020, 28.03.2020 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Красилові, за місцем проживання, перебуваючи у п`яному вигляді, ображала нецензурною лайкою та погрожувала своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила що будь-якого насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 не вчиняла.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що 28.03.2020 її дочка ОСОБА_1 не вчиняла відносно неї насильства. У той день мала місце обопільна суперечка між ними.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад означеного адміністративного правопорушення з таких підстав.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате, підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 654/2016/20
Провадження №3/654/1304/2020
П О С Т А Н О В А

18 червня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 06 липня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 143/528/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

7 травня 2020 року о 15 год. 10 хв. в м. Погребище по вул. Молодіжна, водій ОСОБА_1 , в порушення п.п. 2.3б, 10.1, 16.11 ПДР України, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на головну дорогу, не надав переваги у русі т/з Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія ОСОБА_2 змінити напрямок руху та з`їхати на обочину для забезпечення особистої безпеки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204500 від 07.05.2020 (а.с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2 ), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3 ).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який щиро каявся у вчиненому правопорушенні, уважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/857/20
Провадження №3/477/618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

01 червня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана ухвала про привід правопорушника на 12 червня 2020 року 10:00.

12 червня 2020 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, причини не виконання приводу суду не відомі.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, для доопрацювання та забезпечення явки його до суду.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 588/874/20
3/588/365/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за статтею 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 07.06.2020 в м. Тростянець по вул. Грушевського, 1 о 07 годині 10 хвилин не виконував законні вимоги працівників поліції, висловлювався в адресу працівників поліції в грубій формі, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не звертав уваги, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та вказав, що того ранку він їхав п`яний за кермом та його зупинили працівники поліції. Дійсно, він грубо з ними спілкувався, однак їх не ображав.
Провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №659664 від 07.06.2020, відеозаписом на оптичному носії.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан не працює, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/72/20 Справа № 197/515/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке обґрунтоване не можливістю розподілу справи на суддю, оскільки в суді штатна чисельність суддів становить три одиниці, з яких одна посада судді вакантна, а судді Леонідова О.В. та Охнач О.В. перебувають у відпустці.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що підтверджується звітом та протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.(а.с.8-9)

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
Справа № 182/2804/20
Провадження № 3/0182/1306/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 290557 від 24.01.2020 року, відповідно до якого, 18.01.2020 року о 00:15 год., гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 18.01.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 19.05.2020 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 163/1906/20
Провадження № 3/163/1481/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 червня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Володимир-Волинським відділом поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 451306 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Протокол у Любомльський районний суд надійшов 11.06.2020 року, того ж дня автоматизованою системою документообігу суду для його розгляду визначений суддя Чишій С.С.

Протокол підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, справи про адміністративні правопорушення разом з протоколами про адміністративні затримання (у разі їх складення), сторінки яких нумеруються, прошиваються, зберігаються в металевих сховищах органів поліції за місцем прийняття рішення протягом трьох років з дня накладення адміністративного стягнення.

До протоколу додано ряд документів, в тому числі, незавірені копії, а направлення його до Любомльського районного суду оформлене листом за підписом т.в.о. начальника відділу поліції.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не прошита, не пронумерована, до неї не складено опис доданих до протоколу документів.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не відповідає положенням відомчого законодавства щодо порядку її формування і оформлення, що може поставити під сумнів аналіз доданих до протоколу доказів і винесене остаточне процесуальне рішення.

У зв`язку з цим справа підлягає повернення для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 № 451306 щодо ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 -Волинському відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій