Справа № 724/798/20
Провадження № 3/724/365/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року біля 16:20 години, в АДРЕСА_2 , у громадському місці, гр. ОСОБА_2 вчинила сварку із односельчанкою ОСОБА_3 , в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, однак підтвердила, що в ході словесного конфлікту із ОСОБА_3 також виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 22.04.2020 року біля 16.20 години, ОСОБА_2 в ході сварки погрожувала їй та виражалася нецензурною лайкою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 22.04.2020 року біля 16.20 години, між його матір`ю ОСОБА_3 яка йшла додому, та ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої вони виражалася нецензурними словами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184057 від 22.04.2020 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як спосіб уникнення адміністративної відповідальності. Крім того, остання підтвердила, що дійсно сварилась з односельчанкою.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини та вихованню і запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак