overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6411/20
Провадження № 3/686/2482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року о 20 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля пі церії «Мрія» по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; витягом з бази «АРМОР»; письмовим поясненням ОСОБА_3 ; відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги мету адміністративного стягнення, визначену ст. 23 КУпАП, до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3091/20

Пров. №3/766/2141/20

26.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.02.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 13.05.2020 року.

На неодноразові виклики, до судових засідань правопорушник не прибув. Про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. постанова суду про його примусовий привід від 13.04.2020 р. залишилась не виконаною.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 730436 від 19.02.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 509/6009/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про унеможливлення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.ст. 304,321-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44, 44-1, ч. 2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так судом встановлено, що 21 листопада 2019 року постановою Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 44, 44-1, ч. 2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

В ході виконання судового рішення було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 був прийнятий на посаду прибиральника для відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт по направленню до Великодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Згідно наданих документів з Великодолинської сільської ради, ОСОБА_1 відпрацював лише 36 годин громадських робіт, замість призначених судом 60 годин.

Дослідивши подання представника органу пробації та матеріли до нього, суд вважає, що не подання підлягає задоволенню, а тому суд вважає можливим залишити без виконання постанову суду, так як правопорушник у добровільному порядку виконав рішення суду від 21 листопада 2019 року в частині стягнення 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 305,321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про унеможливлення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 в порядку ст.ст 304,321-4 КУпАП відмовити.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Ширяївський районний суд Одеської області
04.06.2020 Справа №: 518/686/20
Провадженя № 3/518/414/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року в період часу з 9-10 години ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Ширяївського ВП, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2022/20
Провадження № 3/552/903/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ВПНГО», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Коряка, 3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2022/20 (3/552/903/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Одночасно 12.02.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа № 552/2023/20 (3/552/904/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/2022/20 (3/552/903/20) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та № 552/2023/20 (3/552/904/20) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/2022/20 (3/552/903/20) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2022/20 (3/552/903/20) томом першим, № 552/2023/20 (3/552/904/20) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа №: 671/685/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначено до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09 червня 2020 року.

01.06.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить направити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за місцем його проживання.

Заява обгрунтована тим, що у зв`язку із запровадженим карантином відсутнє транспортне міжобласне сполучення, тому ОСОБА_1 немає змоги з`явитись до м. Волочиськ Хмельницької області на вищевказане судове засідання.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301170 від 07.05.2020 зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи заяву ОСОБА_1 , зважаючи на запроваджений на території України карантин, який продовжено до 22.06.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392), суд вважає за необхідне направити справу № 671/685/20 для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 671/685/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 202/3088/20
Провадження № 3/202/1647/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10 травня 2020 року о 16 годині 40 хвилин на а/д Харків-Сімферополь 335+400м керуючи автомобілем Chevrolet д/н НОМЕР_1 не витримала безпечний інтервал та допустила бокове зіткнення з автомобілем Лексус д/н НОМЕР_2 , який виконував випередження зліва, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила суду, що на її думку саме водій автомобіля Лексус д/н НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху, у зв`язку з чим відбулось зіткнення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062780 від 10 травня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 травня 2020 року з фото-таблицею до неї та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід державі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ігнатенко
Справа № 645/2278/20
Провадження № 3/645/912/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя -
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

09 червня 2020 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за ініціативою суду розглянув в судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в постанові Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Мізюка В.В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з матеріалів провадження судовий розгляд, а також проголошення судового рішення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відбулося 06 квітня 2020 року. Однак з технічних причин, при виготовленні судового рішення, у вступній її частині було допущено описку, а саме у місяці її постановлення, помилково зазначено «06 березня 2020 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у вступній частині постанови, а саме у місяці її постановлення: вказати «06 квітня 2020 року» замість помилково зазначеного «06 березня 2020 року».

ЄУНСП: 725/141/20 Головуючий у І інстанції: Григорчак Ю.П.

Номер провадження: 33/822/151/20 Суддя-доповідач: Давній В.П.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2020 року, вказавши в її вступній частині, а саме: зазначити правильний місяць її постановлення «06 квітня 2020 року».

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній
Справа №521/4367/20
Номер провадження 3/521/2738/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол АПР18 №415718 відповідно до якого вона, 07.03.2020 року о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила громадський порядок, вчинила сварку з ОСОБА_3 та ображала її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 264/2265/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23 квітня, 19 травня,04 червня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 03 липня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва