Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
12.06.2020 Справа №: 388/474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 травня 2020 року о 02.00 год. по вул.Покровська, 113 в с.Бокове Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Згідно приладу «Drager», показник становить 1,03 проміле алкоголю.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 травня 2020 року о 02.00 год. по вул.Покровська, 113 в с.Бокове Долинського району Кіровоградської області керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електричну опору. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Цього ж дня о 02.30 годині по вул.Покровська, 113 в с.Бокове Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, не повідомивши про подію органи поліції та поїхав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що дійсно 07 травня 2020 року о 02.00 год. по вул.Покровська, 113 в с.Бокове Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився, за його згодою, в присутності двох свідків, проба позитивна, результат тесту- 1,03 проміле алкоголю. Крім того, 07 травня 2020 року о 02.00 год. по вул.Покровська, 113 в с.Бокове Долинського району Кіровоградської області керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електричну опору. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Цього ж дня о 02.30 годині залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, не повідомивши про подію органи поліції та поїхав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ці свідки бачили, що 07 травня 2020 року, в їх присутності, ОСОБА_1 продув у прилад вимірювання стану алкогольного сп`яніння «Drager», результат тесту був позитивний. Від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, а також нестійка хода та млява мова.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 07 травня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , тестом приладу «Drager».

Оглянутим судом відеозаписом події, що доданий до справи про адміністративне правопорушення підтверджено той факт, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Згідно приладу «Drager», показник становить 1,03 проміле алкоголю.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський