Справа № 761/9722/20
Провадження № 3/761/3302/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2020 року о 23 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Сікорського, 1 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до третіх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 18.03.2020 року о 23 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Сікорського, 1 Б, керуючи автомобілем «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1 , він рухався заднім ходом, при цьому, водій ОСОБА_2 даючи вказівки щодо руху автомобіля, не повідомив йому, що його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 та вчинив з ним зіткнення. При цьому, водій ОСОБА_1 зазначив, що жодних пошкоджень транспортні засоби не отримали.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 , зазначив, що 18.03.2020 року його автомобіль «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 був припаркований біля будинку 1 Б, по вул. Сікорського у м. Києві, в той час, коли автомобіль «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив удар в бампер його автомобіля. Як зазначив ОСОБА_2 , він був присутній в момент зіткнення, проте, його автомобіль не зазнав жодних пошкоджень.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в судовому засіданні обидва водії пояснили, що обидва автомобілі не зазнали жодних пошкоджень.

Аналізуючи положення ст. 124 КУпАП, можна зробити висновок, що остання передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, у разі спричинення пошкоджень транспортних засобів.

Тобто, в даному випадку, оскільки судом встановлено, що автомобілі не зазнали механічних пошкоджень, внаслідок зіткнення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення ст. 124 КУпАП, яка кваліфікується йому, у відповідності до складеного протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши схему ДТП, а також те, що а даному випадку автомобілі, внаслідок зіткнення, не зазнали жодних механічних пошкоджень, суд приходить до висновку, що в його діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула