ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 Справа №607/5249/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника навчально-дослідного виробничого господарства «Наука»

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 003865 від 18.03.2020 року, 18.03.2020 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: в межах території регіонального ландшафтного парку «Загребелля» здійснював заборонену діяльність заготовляв без спеціального дозволу (лісового квитка) березовий сік у кількості 5 літрів, що є порушенням ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що працює в навчально-дослідному виробничому господарстві «Наука» ТНЕУ, частина території регіонального ландшафтного парку «Загребелля» знаходиться під охороною господарства, згідно охоронного зобов`язання № 18-21 від 26.09.2000 року. В день складення протоколу ним здійснювався обхід території парку з метою виявлення можливих порушень і, як наслідок, зібрано ємкості, які знаходилися біля беріз, для подальшого знищення. Незважаючи на його пояснення, не розібравшись в обставинах справи, держінспектором було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Однак, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП. Долучене до матеріалів справи Положення про Тернопільський регіональний ландшафтний парк «Загребелля» жодним чином не доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і не спростовує його пояснення, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення та надані у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що інспектором Державної екологічної інспекції в Тернопільській області не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 51, 247, 256, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай