Справа № 357/4583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВРПП Білоцерківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал з ВРПП Білоцерківського ВП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ18 №080330 від 11 травня 2020 року:

ОСОБА_1 , 11 травня 2020 року о 21 год. 55 хв. в смт Терезине вул. Польова 1, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , дорожний номерний знак, що неосвітлений у темну пору доби, або в умовах недостатньої видимості,чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст.268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 7 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, відповідно до п.2.9 в ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів правопорушення ОСОБА_1 . Однак, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а лише процесуальним засобом фіксації обставин, які встановлені особою, яка здійснює фіксацію подій, також в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 на протязі року повторно вчинив адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим на підтвердження вини ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, суду не надано відеозапису з нагрудної камери працівників поліції з зображенням транспортного засобу, з яких би було видно чи дійсно на автомобілі яким керував ОСОБА_1 дорожний номерний знак, що неосвітлений у темну пору доби, або в умовах недостатньої видимості, також до матеріалів справи не надано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року останнього.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що встановлені при розгляді даної адміністративної справи обставини, які послугували підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не підтверджені достатніми доказами.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП слід вважати не доведеною, а адміністративну справу по відношенню до нього такою, що підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, ч.7 ст.121, 247, 278, 280-287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Київський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Білоцерківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська