Справа № 210/3185/20
Провадження № 3/210/1547/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" червня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Вайт», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №128 від 03.06.2020 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Вайт» (, вул.. Гетьманська, буд. 3, офіс. 110) було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з транспортного податку з юридичних осіб до бюджету по строку нарахування 17.10.2019, 30.10.2019, фактично погашення недоїмки відбулося 21.10.2019 р., 17.01.2020р. у сумі 117024,7 грн.. (акт перевірки від 21.02.2020 року №19092/04-36-56-30/37215550), чим порушено абзац 2 п.п.267.8.1 п.267.8. ст..267, п.57.1, ст.. 57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі зазначила, що помилково подала декларацію на збільшення..

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з матеріалами справи протокол про адміністративне правопорушення №128 було складено 03.06.2020 року, акт перевірки від 21.02.2020 року №19092/04-36-56-30/37215550. З матеріалів справи вбачається, що правопорушник не оскаржував акт перевірки в судовому порядку.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено із матеріалів справи, у протоколі №128 від 03.06.2020 року порушення відбулося в конкретному податковому періоді - місяці, а саме за 2019 рік, тому не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у конкретний період податкового обліку, тобто у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко