25.05.20
Справа №652/301/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участі захисника Богуненко С.Г., який діє на підставі ордеру серії ХС №182010 від 22.04.2020 р., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером Високопільської селищної ради ОТГ Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №422910 від 17.04.2020 р., ОСОБА_1 , 16.10.2020 року, близько 10.30 год. в АДРЕСА_2 , в приміщенні центру культури і дозвілля, будучи головним бухгалтером селищної ради, перебувала на 42 сесії 7 скликання Високопільської селищної ради без індивідуальних засобів захисту(зокрема) обличчя та очей, чим порушила ч.2 п.7 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнала та пояснила, що в період проведення сесії селищної ради, на якій вона була присутня та надавала інформацію депутатам, дійсно при доповіді змушена була зняти захисну маску з обличчя, оскільки із-за алергічної хвороби вона стала почувати себе недобре, а також доповідь не була зрозумілою для депутатів. При цьому ніхто із присутніх зауважень їй не робив та у протоколі сесії про це нічого не зазначено.

Надано письмове клопотання захисника Богуненко С. ОСОБА_2 та Сундукової ОСОБА_3 , із якого вбачається, що протокол складено з порушенням вимог кодексу про адміністративні правопорушення, а саме не з`ясовано місце вчинення правопорушення, оскільки згідно розпорядження голови селищної ради вказано інше місце проведення сесії, відсутні відомості про звернення із заявами чи скаргами(письмовими чи усними) до поліції про вчинене правопорушення та не додані підстави проведення перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджено законності одержання, як доказу, фото в якому зазначено, що це фототаблиця, при цьому сам дільничний інспектор ОСОБА_4 не був присутнім на сесії та не здійснював фіксування проходження сесії. При складенні протоколу не було роз`яснено ОСОБА_1 її права, передбачені ст.55,56,59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Не прийнято до уваги захворювання ОСОБА_1 на контактно-алергійний дерматит шкіри обличчя. Просять суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути відображено суть адміністративного правопорушення, яке має включати дані, щодо норм, правил, рішень, актів законодавства, які порушила ОСОБА_1 , перебуваючи у певному місці, оскільки норма ст. 44-3 КУпАП, має бланкетний (відсилочний) характер.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила п.7 ч.2 Постанови КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.2, зазначеної Постанови КМ України, в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення, в якій, заборонено до 22 травня 2020 р.: проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, індивідуальних тренувальних занять (біг, хода, їзда на велосипеді, фігурне катання, рух на активних візках спортсменів з інвалідністю), навчально-тренувальних зборів спортсменів національних збірних команд України з олімпійських, неолімпійських, національних видів спорту та видів спорту осіб з інвалідністю за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення, саме такі дії ОСОБА_1 зазначені, як порушення, але обов`язок щодо організації заходів, в тому числі забезпечення учасників засобами індивідуального захисту та дотримання санітарних та протиепідемічних заходів, які проводились органами місцевого самоврядування, а саме сесія селищної ради, покладаються на організаторів. При цьому враховуючи той факт, що у протоколі сесії селищної ради взагалі не зазначено про порушення таких заходів, в тому числі ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП, є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та в ході доопрацювання прийняти до уваги клопотання захисника Богуненко С.Г. та Сундукової О.А., зареєстрованого 14.05.2020 р.

Керуючись, ст.ст.251, 278, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.44-3 КУпАП, повернути до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, з урахування клопотання захисника Богуненко С.Г. та Сундукової О. ОСОБА_5 від 14.05.2020 р..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дригваль В.М.