Справа № 481/76/20
Провадж.№ 3/481/110/2020
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Філіпської Д.О.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сочі, Краснодарського краю, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не працюючої, маючої на утримання неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , ДОП СП Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області старшим лейтенантом поліції Гарбузюк Ю.М. складено протокол, серії АПР18 № 246214, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за фактом того, що 31.12.2019 року близько 12:20 год. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину АТБ «Маркет», який розташований в м. Новий Буг по вул. Гагаріна, де чорною рідиною облила одяг громадянці ОСОБА_2 та її доньці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечила та пояснила, що 31.12.2019 року вона з сином побачили автомобіль ОСОБА_4 біля АТБ «Маркет», а згодом і саму ОСОБА_4 зі своєю донькою. Коли остання підійшла до свого автомобіля, вона почала запитувати у ОСОБА_4 , чому вона о 02 годині ночі телефонувала її чоловіку на мобільний телефон. Потім в автомобілі потерпілої в багажнику через скло побачила сумку з речами свого чоловіка. ОСОБА_4 сівши за кермо свого автомобіля, почала виїжджати з стоянки, в цей час вона стала біля заднього бамперу автомобіля, після чого ОСОБА_4 здійснила наїзд автомобілем на неї. Після всіх подій, вона з сином пішла до відділу поліції писати заяви. Рідиною потерпілу не обливала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 31.12.2019 року близько 12 год. 00 хв. вона з донькою приїхали на автомобілі до АТБ «Маркет». Коли вийшли з АТБ «Маркет» побачили біля свого автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 поросив мене відчинити автомобіль і показати, що в ній знаходиться, на що вона повідомила останньому, що відчиняти автомобіль та показувати що в ньому знаходиться не буде. Після її відмови, ОСОБА_8 дістала шприц з чорною фарбою та облила її, доньку та автомобіль. Посадивши свою доньку до салону автомобіля та сівши за кермо, подаючи сигнал, виїхала з стоянки та попрямувала до відділу поліції, щоб написати заяви. Виїжджаючи з стоянки, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 чинили перешкоди виїзду її автомобіля, загороджуючи собою виїзд.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 31.12.2019 року близько 12 год. 00 хв. йшла на роботу в магазин АТБ «Маркет», що знаходиться у м. Новий Буг по вул. Гагаріна. На стоянці, біля магазину АТБ «Маркет» побачила ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які стояли біля автомобіля «Matiz». ОСОБА_12 стояла позаду автомобіля, який рухаючись заднім ходом вдарив її. ОСОБА_7 той час обійшов автомобіль з іншого боку і постукав по склу автомобіля, щоб водій зупинився, після чого водій почав сигналити. Після цього автомобіль виїхав зі стоянки та поїхав. За кермом автомобіля вона бачила ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 31.12.2019 року близько обіду, вона приїхала на велосипеді до магазину АТБ «Маркет». Здійснивши покупки в АТБ «Маркет» виявила, що її велосипед зламаний, після чого зателефонувала своєму чоловіку, щоб він приїхав. Після цього вона побачила як ОСОБА_8 та її син голосно кричать та сваряться з ОСОБА_4 біля її автомобіля. ОСОБА_8 стояла біля автомобіля з боку водійської двері, була одягнена в темній куртці та світлій шапці. Бачила особисто як ОСОБА_8 облила рідиною ОСОБА_4 , що саме за рідина була вона не знає. Сварка тривала на протязі приблизно п`ятнадцяти хвилин.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що 31.12.2019 року близько 11.00 год. вона йшла неподалік магазину АТБ «Маркет» та почула сварку яка відбувалася між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Потім побачила, що ОСОБА_4 та її донька були облиті чорною фарбою, хто саме облив їх фарбою вона не бачила. ОСОБА_8 стояла біля автомобіля з боку водійської двері, в чому саме вона була одягнена не пам`ятає. Після цієї події, потерпіла на автомобілі поїхала в сторону центра міста. ОСОБА_8 раніше вже вчиняла подібні поступки, а саме обливала потерпілу зеленкою.

За ст.173 КУпАП відповідальність настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дане правопорушення характеризується наявністю хуліганських мотивів. Тобто правопорушник діє безпричинно, з явною неповагою до суспільства.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №246214 від 03.01.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 31.12.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_17 від 31.12.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 31.12.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_14 від 31.12.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_18 від 31.12.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_19 від 31.12.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31.12.2019 року встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 31.12.2019 року та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.33, 38, 247, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 26.05.2020 року.

Суддя Н.О. Васильченко