Провадження № 3/243/2418/2020
Справа № 243/4789/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оленівка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано Франківській області, 21 жовтня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка не працює, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 673468 від 28 травня 2020 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке полягалося в тому, що останній 25 травня 2020 року, о 21 год. 00 хв., розпивав спиртний алкогольний напій горілку «Хортиця», ємкістю 0, 5 л. зі місткістю спирту 40 %, у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, якого в подальшому було притягнуто до адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

28 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серія: АПР18 № 673468, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому останній, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від неї не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається особистий підпис ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 673468 від 28 травня 2020 року, складенийо уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке полягає в тому, що останній 25 травня 2020 року, о 21 год. 00 хв., розпивав спиртний алкогольний напій горілку «Хортиця», ємкістю 0, 5 л. зі місткістю спирту 40 %, у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, якого в подальшому було притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.3);

рапорт ст. інспектора ЮП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 28 травня 2020 року, відповідно до якого останнім було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 19 серпня 2003 року, який 25 травня 2020 року розпивав спиртні напої(а.с.4);

письмові пояснення ОСОБА_3 від 27 травня 2020 року, який пояснив, що 25 травня 2020 року, о 21 год. 00 хв., знаходячись разом із своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , вони розпивали горілку(а.с.6);

письмові пояснення ОСОБА_7 від 25 травня 2020 року, який пояснив, що 25 травня 2020 року о 21 год. 00 хв., він знаходився разом із своїм знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також Віктором у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де розпивали горілку змішану із соком(а.с.8);

поясненнями ОСОБА_10 від 28 травня 2020 року, який пояснив, що 25 травня 2020 року, о 21 год. 00 хв., він знаходився разом із своїм знайомими ОСОБА_8 , а також ОСОБА_11 у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де розпивали горілку «Хортиця», побачивши, що до них наближаються співробітники поліції, вони почали тікати(а.с.7).

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність особи за умисне ухилення її від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років.

В даному випадку, факт вживання алкогольних напоїв у громадському місті створює окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 КУАП, суб`єктом якого є особа, що досягла 16 років.

З аналізу наведених норм закону слідує, що за вживання спиртних напоїв у громадському місті неповнолітніми у віці з 16 років, законодавцем передбачена персональна відповідальність самої неповнолітньої особи за ст. 178 КУпАП, що в свою чергу, може бути підставою для притягнення до відповідальності батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, якщо в судовому засіданні буде встановлено, що така поведінка дитини є наслідком ухилення батьків від виконання свого обв`язку по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що як зазначено в протоколі, на час виявлення (25 травня 2020 року) факту вживання спиртних напоїв на території громадського місця, ОСОБА_2 , 2003 року народження, останньому виповнилося повних 16 років.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суду не представлено.

При цьому суд наголошує, що саме по собі зазначення у протоколі, що неповнолітній вживав спиртні напої, чим вчинив порушення вимог чинного законодавства, не є підставою вважати доведеною цю обставину, оскільки в даному випадку йдеться мова про вчинення саме адміністративного правопорушення, наявність вчинення якого підтверджується лише відповідним рішенням суду.

Суд вкотре наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, наведені в протоколі серія: АПР18 № 673468, складеному відносно неї 28 травня 2020 року, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч.1 п. 3, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич