Справа № 353/391/20
Провадження № 3/353/220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, особи з інвалідністю ІІІ-ої групи, на утриманні має одну малолітню дитину, гр. України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.03.2020 року близько 14 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 -Франківської області, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання сина ОСОБА_2 , а саме зловживала алкогольними напоями та різала пальці рук ножем в присутності дитини, а також не доглядала за ним, оскільки у дитини брудний одяг та брудна посуда для годування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням. Зокрема, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував нате, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536232 від 16.03.2020 року (а.с. 3); акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с. 4) та довідці про склад сім`ї № 222 від 21.05.2020 року (а.с. 6), з яких вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_3 , 2019 р.н., з яким проживає у будинку чоловіка ОСОБА_4 , де не створені належні умови для проживання дітей (син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 вилучені службою у справах дітей), обоє зловживають алкогольними напоями, часто вчиняють в нетверезому стані сварки, не реагують на зауваження з боку представників сільської ради та лікарської амбулаторії; рапортах старшого інспектора-чергового Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дяківа В.М. від 15.03.2020 року (а.с. 8), слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Франківа Н.В. від 15.03.2020 року (а.с. 9) та оперуповноваженого СКП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області І.Давнюка від 15.03.2020 року (а.с. 10), у яких відображено встановлені факти щодо перебування 15.03.2020 року ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та створення антисанітарних умов для проживання дитини; письмових поясненнях ОСОБА_7 від 15.03.2020 року (а.с. 11) та письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16.03.2020 року (а.с. 12), з яких вбачається, що ОСОБА_1 зловживала спитними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння різала собі руки в присутності дитини, тобто ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини; довідці Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області від 27.03.2020 року, складеної за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 (а.с. 13), з якої вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , складеної Кутищенською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області за № 64/02-24 від 21.05.2020 року (а.с. 5), остання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, щодо неї надходили скарги до виконкому сільської ради, не реагує на зауваження сільського голови та сімейного лікаря, вчиняла крадіжки, за що притягалась до кримінальної відповідальності, не виконує належним чином батьківських обов`язків, в результаті чого у неї вилучено двох дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна