Справа № 386/271/20
Провадження № 3/386/149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , 21 березня 2020 р. о 10:50 год. будучи власником магазину «Осьминог» в АДРЕСА_2 не здійснив заходи щодо закриття доступу до приміщення. У вищевказаному закладі здійснено громадське харчування та розпивання, чим порушив вимогу Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 п.3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він є власником магазину «Осьминог». При покупці пива, покупці вийшли з магазину і сіли на літній площадці щоб його випити. Двері до магазину були закриті тому що було холодно, що відбувалось на веранді продавець не бачила. Крім того, продавець дозволу на розпиття пива вона їм не давала. Просить справу відносно нього закрити за відсутності адмінправопорушення. Про що надав пояснення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Вирішуючи справу, суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, при ухваленні рішення суд враховує, що у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06.04.2000р. карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з ст.29 цього Закону України карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» (в редакції, чинній на 21.03.2020р.) на усій території України з 12.03.2020р. по 03.04.2020р. встановлено карантин та введено певні обмеження, заборони тощо.

Зокрема, за змістом пп.3 п.2 вказаної постанови заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020р. до 3 квітня 2020р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №578450 від 21 березня 2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 1 не здійснив заходи, щодо закриття доступу до приміщенняу вищевказаному закладі здійснено громадське харчування та розпиття, а саме порушено п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Однак, п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 встановлено, що Міністерставам, іншим центральним органам виконавчої влади , обласним Київській міській державним адміністраціям разом з органами місцевого самоврядування забезпечити: організацію виконання та контроль за дотримання на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведення профілактичних і протиепідемічних заходів; подання, щодня Міністерству охорони здоров?я інформації про здійснення заходів щодо запобігання поширенню гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричинений коронавірусом, для її узагальнення та інформування КМУ, тобто поліцейським невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 . Крім того, в протоколі не зазначено, що було розпито в магазині та яке харчування було здійснено.

Також, відповідно до рішення Побузької селищної ради №5 від 31.01.18 р. погоджено графік роботи магазину «Осьминог», що знаходиться за адресою по вул. Незалежності,1 в смт.Побузьке Голованівського району Кіровоградської області.

Згідно ліцензії №1901762 від 20.11.19 р. ФОП- ОСОБА_1 надано право на торгівлю алкогольними напоями.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями тютюновими виробами.

За змістом протоколу ОСОБА_1 не здійснив заходи щодо закриття доступу до приміщення магазину «Осьминог». Однак таке формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає встановленим постановою КМУ від 11.03.2020р. №211 правилам карантину, оскільки вищевказана постанова серед іншого містить заборону приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо). Більш того, дана постанова не забороняє приймання відвідувачів у магазині.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом було досліджено фрагмент відеозапису (а.с.17) з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.

Із фрагменту відеозапису вбачається, що в магазині працювала продавець. Відео проводиться в магазині в якому здійснюється продаж продуктів харчування та пива на розлив. Столики знаходились поза межами магазину в якому були зачинені двері. Доказів того, що продавець могла знати, що на терасі магазину розпивають пиво або надавала дозвіл на розпиття пива відео не містить.

Виходячи з вимог ст.252,280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкамерда К. С.