Справа№464/1743/20
пр.№ 3/464/1073/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269774 від 30.03.2020 ОСОБА_1 30.03.2020 о 01.38 год. по пр.Ч.Калини,40 у м.Львові, керувала автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест 6820 ARНК - 0121» № 6820 від 30.03.2020, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння 2.09%, чим порушила вимоги п.2.9.а ПДР України.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечила та пояснила, що 30.03.2020 її товариша?який керував автомобілем забрали в відділ поліції. Щоб дочекатися батьків останнього вона з подругою залишились в машині. За сидіння водія пересіла, тому що, шукала свій мобільний телефон, однак стверджує, що не керувала автомбілем. Після чого підійшли працівники поліції та почали складати протокол на неї про керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мартин В.І. в судовому засіданні просила справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 30.03.2020 вона з ОСОБА_1 та з другом відпочивали разом. Друга, який керував атомобілем зупинила поліції та забрала його в віддлі поліції. Тетяна пересіла на водійське місце, тому що шукала телефон, стверджує, що ОСОБА_1 не керувала автомбілем. Після чого підійшли працівники полії та почали складати протокол на ОСОБА_1 про керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання працівники поліції та свідки не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували керування ОСОБА_1 30.03.2020 о 01.38 год. автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 30 березня 2020 року, долученим до справи та відтвореним в суді, не зафіксовано руху автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , наявний тільки стоячий автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 ».

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУАП, матеріали справи не можуть бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.