22.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/1634/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357810 від 26.02.2020 року, ОСОБА_1 26 лютого 2020 року о 00.29 годин, на а/д М-01 Київ-Чернігів- Нові Яриловичі 126 км., керуючи автомобілем «МАN», д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискового маячка червоного та синього кольору, гучномовцем та звуковою сиреною, транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що спочатку не бачив працівників поліції, жодних звукових сигналів не чув, а потім вже, коли побачив збоку поліцейську патрульну машину, то ввімкнув аварійну сигналізацію та хвилюючись зупиняти транспортний засіб в темну пору у безлюдному місці, оскільки в транспортному засобі були пасажири, намагався доїхати до найближчої заправки та зупинитися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис з бодікамер поліцейських, але ж з вказаного відеозапису не можливо встановити, що дійсно мала місце, при вищезазначених обставинах, вимога поліцейських про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою проблискового маячку та гучномовної і звукової сирени, чи дійсно мало місце переслідування транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 .

Таким чином, з досліджених письмових матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вищезазначений відеозапис не може вважатися доказом для встановлення винуватості ОСОБА_1 , враховуючи відсутність інших доказів (покази свідків), суддя позбавлений можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник