Справа №461/2260/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , представника митниці Бедрія М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

20.12.2019 року близько 04 години 08 хвилин громадянин України ОСОБА_1 ,, у якості водія та троє пасажирів, поверталися з приватної поїздки з Республіки Польщі в Україну автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби по смузі руху «червоний коридор». У ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_3 заявив про наявність у нього фари (рефлектора) в кількості 1 (один) вартістю 1107,00 грн. України (одна тисяча сто сім гривень), тяги (дражека) в кількості 1 (один) вартістю 1956,00 грн. України (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість гривень), нагрівача в кількості 1 (один) вартістю 1697,00 грн. України (одна тисяча шістсот дев`яносто сім гривень), паперу в кількості 1 (один) вартістю 6858,00 грн. України (одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім) та про відсутність інших товарів. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №066» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля у боксі для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: Витратомір повітря VDO 5WK97505Z в кількості 2 шт., Паливний фільтр DAF 2149702 в кількості 1 шт., Стремянка ресорів виробник SCANIA в кількості 4 шт., Паливний насос DAF 1339200 в кількості 1 шт., Натяжний ролик привідного ременя DAYCO APV1119 в кількості 1 шт., Натягувач привідного ременя DAYCO APV1120 в кількості 1 шт., Ремінь приводу DAYCO 8PK2120HD в кількості 1 шт., Натяжний ролик привідного ременя DAYCO APV1121 в кількості 1 шт., Амортизатор кабіни MONROE CB0214 в кількості 1 шт., Ремкомплект WABCO 432-425-920-2 в кількості 1 шт., Паливний фільтр FLEETGUARD FS19811 в кількості 2 шт., Фільтр паливний VOLVO 22480372 в кількості 2 шт., Водяний насос MOTORSERVICE 20 1604 13002 в кількості 1 шт., Масляний фільтр VOLVO 21707134 в кількості 1 шт., Гальмівні колодки TRW GDB5069 в кількості 1 шт., Подушка підвіски CONTITECH 6700 N P02 в кількості 2 шт., Насос гідропідсилювача керма DT SPAREPARTS 2.53203 в кількості 1 шт., загальною вагою 69,5 кг. Товар знаходився в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Під час усного опитування даний товар гр. України ОСОБА_3 визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України вищевказаний товар, шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість).

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт порушення митних правил визнав. Однак, просив суд закрити провадження у справі, оскільки він перебуває на пенсійному забезпеченні та має на утриманні дружина з інвалідністю 3 групи. Крім цього, надав суду рахунки фактури щодо дійсної вартості вилученого товару, яка становить 2797,02 польських злотих.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить суд врахувати характеризуючі дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому просить суд зарити провадження у справі у зв`язку із малозначністю діяння.

Представник митниці проти закриття провадження у справі заперечив. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що стверджується матеріалами справи. Просив суд визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст.495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.472 Митного кодексу України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Суд встановив, що 20.12.2019 року близько 04 години 08 хвилин громадянин України ОСОБА_1 ,, у якості водія та троє пасажирів, поверталися з приватної поїздки з Республіки Польщі в Україну автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби по смузі руху «червоний коридор».

У ході проведення письмового декларування ОСОБА_3 заявив про наявність у нього фари (рефлектора) в кількості 1 (один) вартістю 1107,00 грн. України (одна тисяча сто сім гривень), тяги (дражека) в кількості 1 (один) вартістю 1956,00 грн. України (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість гривень), нагрівача в кількості 1 (один) вартістю 1697,00 грн. України (одна тисяча шістсот дев`яносто сім гривень), паперу в кількості 1 (один) вартістю 6858,00 грн. України (одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім) та про відсутність інших товарів.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №066» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля у боксі для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: Витратомір повітря VDO 5WK97505Z в кількості 2 шт., Паливний фільтр DAF 2149702 в кількості 1 шт., Стремянка ресорів виробник SCANIA в кількості 4 шт., Паливний насос DAF 1339200 в кількості 1 шт., Натяжний ролик привідного ременя DAYCO APV1119 в кількості 1 шт., Натягувач привідного ременя DAYCO APV1120 в кількості 1 шт., Ремінь приводу DAYCO 8PK2120HD в кількості 1 шт., Натяжний ролик привідного ременя DAYCO APV1121 в кількості 1 шт., Амортизатор кабіни MONROE CB0214 в кількості 1 шт., Ремкомплект WABCO 432-425-920-2 в кількості 1 шт., Паливний фільтр FLEETGUARD FS19811 в кількості 2 шт., Фільтр паливний VOLVO 22480372 в кількості 2 шт., Водяний насос MOTORSERVICE 20 1604 13002 в кількості 1 шт., Масляний фільтр VOLVO 21707134 в кількості 1 шт., Гальмівні колодки TRW GDB5069 в кількості 1 шт., Подушка підвіски CONTITECH 6700 N P02 в кількості 2 шт., Насос гідропідсилювача керма DT SPAREPARTS 2.53203 в кількості 1 шт., загальною вагою 69,5 кг. Товар знаходився в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Під час усного опитування даний товар ОСОБА_3 визнав своєю власністю.

Таким чином, на думку працівників митниці, ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України вищевказаний товар, шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість).

У зв`язку із чим, 20 грудня 2019 року державним інспектором відділу №2 м/п «Рава Руська» Галицької митниці Держмитслужби Петрусь В.П. складено протокол про порушення митних правил №4887/20900/19 від 20.12.2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України.

На підтвердження, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.472 МК України митним органом надані такі документи: протокол про порушення митних правил №4887/20900/19 від 20.12.2019 року, митну декларацію, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; опис вилучених предметів; постанову про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил від 21.01.2020 р., протокол про одержання проб і зразків для проведення експертизи у справі про порушення митних правил від 23.01.2020 р.; висновок №-0069 від 14.02.2020 р.

Проаналізувавши наведені в протоколі про порушення митних правил, обставини та додані до справи документи, суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи митної декларації для письмово декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, від 20.12.2019 р. ОСОБА_1 було зазначено про товар, що підлягає обов`язковому письмовому декларування, а саме зазначено: фари (рефлекторні) в кількості 1 шт., тяги (дражека) в кількості 1 шт., нагрівач в кількості 1 шт., папір в кількості 1 шт..

Проте, під час перевірки автомобіля у боксі для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, було виявлено не задекларований за встановленою формою товару, а саме: Витратомір повітря VDO 5WK97505Z в кількості 2 шт., Паливний фільтр DAF 2149702 в кількості 1 шт., Стремянка ресорів виробник SCANIA в кількості 4 шт., Паливний насос DAF 1339200 в кількості 1 шт., Натяжний ролик привідного ременя DAYCO APV1119 в кількості 1 шт., Натягувач привідного ременя DAYCO APV1120 в кількості 1 шт., Ремінь приводу DAYCO 8PK2120HD в кількості 1 шт., Натяжний ролик привідного ременя DAYCO APV1121 в кількості 1 шт., Амортизатор кабіни MONROE CB0214 в кількості 1 шт., Ремкомплект WABCO 432-425-920-2 в кількості 1 шт., Паливний фільтр FLEETGUARD FS19811 в кількості 2 шт., Фільтр паливний VOLVO 22480372 в кількості 2 шт., Водяний насос MOTORSERVICE 20 1604 13002 в кількості 1 шт., Масляний фільтр VOLVO 21707134 в кількості 1 шт., Гальмівні колодки TRW GDB5069 в кількості 1 шт., Подушка підвіски CONTITECH 6700 N P02 в кількості 2 шт., Насос гідропідсилювача керма DT SPAREPARTS 2.53203 в кількості 1 шт., загальною вагою 69,5 кг. Вартість вилученого товару згідно висновку №-0069 від 14.02.2020 р. становить 55398,58 грн. (за умов, що товар відповідає нанесеному на ньому маркуванню, вимогам нормативно технічної документації).

Товар знаходився у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Як встановлено у судовому засідання незадекларований товар був придбаний ОСОБА_1 за власні кошти в м. Замость Республіки Польща на суму, яка становить 2797,02 польських злотих. Тобто ОСОБА_1 не заперечує, що через фізичну виснаженість та через брак часу не зміг коректно заповнити митну декларацію, зокрема зазначити достовірні відомості про наявність, найменування та кількість ввезеного ним товару. Однак, ОСОБА_1 не згідний із вартістю вилученого товару, яка згідно висновку №-0069 від 14.02.2020 р. становить 55398,58 грн. Оскільки, згідно наданого ОСОБА_1 рахунку фактури номер 543/FV/K/RZ/2019 від 12.18.2019 р. дійсна вартість вилученого товару - 2797,02 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 20.12.2019 р. (день вчинення порушення митних правил), становить 17053,43 грн.

Суд приймає до уваги наданий особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 рахунок фактури номер 543/FV/K/RZ/2019 від 12.18.2019 р., оскільки такий належним чином нотаріально завірений.

Крім цього, суд приймає до уваги покликання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому дане правопорушення є малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотиви вчиненого правопорушення; асортимент, кількість і вартість незадекларованих товарів; сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свідчать про те, що від дій останнього тяжкі шкідливі для держави наслідки не настали.

Відтак, вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, а також те, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні дружину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має інвалідність 3 групи загального захворювання, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 та посвідченням серії НОМЕР_4 , тимчасово не працює, пенсійного віку. Зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вчинене ним адміністративне правопорушення митних правил не спричинило значної шкоди інтересам держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №4887/20900/19 від 20.12.2019 р. товар необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.257, 458, 472, 486, 489, 495 МК України, ст.ст. 9, 22, 33-35 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4887/20900/19 від 20.12.2019 р., а саме: Витратомір повітря VDO 5WK97505Z, кількістю 2 шт.; Паливний фільтр DAF 2149702, кількістю 1 шт.; Стремянка ресорів виробник SCANIA, кількістю 4 шт.; Паливний насос DAF 1339200 в кількості 1 шт., Натяжний ролик привідного ременя DAYCO APV1119 в кількості 1 шт., Натягувач привідного ременя DAYCO APV1120 в кількості 1 шт., Ремінь приводу DAYCO 8PK2120HD в кількості 1 шт., Натяжний ролик привідного ременя DAYCO APV1121 в кількості 1 шт., Амортизатор кабіни MONROE CB0214 в кількості 1 шт., Ремкомплект WABCO 432-425-920-2 в кількості 1 шт., Паливний фільтр FLEETGUARD FS19811 в кількості 2 шт., Фільтр паливний VOLVO 22480372 в кількості 2 шт., Водяний насос MOTORSERVICE 20 1604 13002 в кількості 1 шт., Масляний фільтр VOLVO 21707134 в кількості 1 шт., Гальмівні колодки TRW GDB5069 в кількості 1 шт., Подушка підвіски CONTITECH 6700 N P02 в кількості 2 шт., Насос гідропідсилювача керма DT SPAREPARTS 2.53203 в кількості 1 шт., загальною вагою 69,5 кг., загальною кількістю 24 шт., та вартістю 17053,43 грн. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк