Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/621/20
Провадження по справі № 3/514/204/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця села Надрічне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації Укрїни від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202508 від 27 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 27 квітня 2020 року близько 18 години 00 хвилин по вулиці Центральна села Надрічне Тарутинського району Одеської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 27 квітня 2020 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та знайомою ОСОБА_3 на автомобілі марки «ВАЗ 21053» під`їхав до магазину, який розташований по вулиці Центральна села Надрічне Тарутинського району Одеської області. За кермом автомобіля була його дружина ОСОБА_2 , він сидів поряд з нею на сидіння пасажира, а ОСОБА_3 сиділа на задньому сидінні. Коли він вийшов з автомобіля до нього підійшли співробітники поліції та запропонували йому пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак він відмовився, оскільки не керував автомобілем, проте співробітники поліції все одно склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона 27 квітня 2020 року разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на автомобілі марки «ВАЗ 21053» під`їхала до магазину, який розташований по вулиці Центральна села Надрічне Тарутинського району Одеської області. За кермом автомобіля була ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сидів поряд з нею на сидіння пасажира, а вона сиділа на задньому сидінні та тримала на руках сина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Миколая. Коли вони зупинились її кум ОСОБА_1 вийшов та пішов до магазину. Однак, в цей час приїхали співробітники поліції та запропонували йому пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився, оскільки не керував автомобілем, проте співробітники поліції не взяли це до уваги та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Начальник СРПП №3 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Танурков В.В. в судовому засіданні пояснив, що дійсно 27 квітня 2020 року він, виконуючи свої службові обов`язки на службовому автомобілі стояв по вулиці Центральна села Надрічне Тарутинського району Одеської області. Він побачив, що рухається автомобіль марки «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був водій ОСОБА_1 , поряд з ним на сидінні пасажира виділа його дружина ОСОБА_2 з дитиною на руках, а на задньому сидінні сиділа жінка. Вони увімкнули проблискові маяки, які вказують водію зупинитись. Водій ОСОБА_1 зупинився біля магазину, вийшов з машини та пішов в сторону магазину. Коли вони з напарником його покликали, він повернуся до них. Він запідозрив у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд, підписувати протокол та отримувати його копію. Пізніше стало відомо, що жінкою, яка сиділа в автомобілі на задньому сидінні є кума ОСОБА_1 ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202508 від 2 квітня 2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27 квітня 2020 року близько 18 години 00 хвилин по вулиці Центральна села Надрічне Тарутинського району Одеської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що дійсно 27 квітня 2020 року близько 18 години 00 хвилин в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області вони були присутніми під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та в їх присутності відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії;

відеозаписом.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст..245, 268, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК в Одеській області/Одеська область/ 21081300, код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287 КУпАП).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 291 КУпАП).

Суддя Н.М. Тончева