overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/947/4278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2020 близько 14:50 годині, знаходячись за адресою м.Одеса, вул. Шишкіна, 50/3, здійснювала торгівлю в невстановленому місті.

ОСОБА_1 суду не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення судового засідання без її участі, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, розпискою, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 644/4482/20
Провадження № 3/644/1121/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія АПР 18 № 472007 від 04.03.2020 року), ОСОБА_1 не здійснює своїх батьківських обов`язків відносно до своїх дітей, а саме не проходить обстеження з сином гр. ОСОБА_2 , 2002 року народження, який має приховану агресію до оточуючих.

В провадження суду матеріали про адміністративне правопорушення надійшли 24.06.2020 року.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 02.03.2020 року.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що законодавством не передбачено можливості накладення адміністративного стягнення після спливу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення, та зважаючи на те, що на момент надходження до суду матеріалів адміністративного провадження 24 червня 2020 року, сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 38, 184, 247 п. 7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.
Дата документу 26.06.2020 Справа № 554/5131/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

26 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2020 року в період часу з 09 години до 12 години ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на обов`язкову відмітку до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
провадження № 3/947/4163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.05.2020 року о 14:05 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд.120, в магазині «Таврія В», таємним шляхом викрала продуктів на суму 191,04 грн та 25 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані дільничним офіцером поліції за ч.2 ст. 51 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за

ч.1 або ч.2 ст.51 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.51 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.51 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 522/2596/20
Провадження № 3/522/1866/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 522/2596/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта, Комі АРСР, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за п. 5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) та стягненню судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є учасником бойових дій та надав суду відповідні документи, а саме копію посвідчення НОМЕР_1 , виданого 31.05.2016 року.

Згідно до п.13 ст.5 ЗУ Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються зокрема учасники бойових дій.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ст.5 ЗУ Про судовий збір, ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок вказаного у постанові від 17.03.2020 року по справі № 522/2596/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Іванов В.В.
провадження № 3/947/4140/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2020 близько 14:00 годин, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 8, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
справа № 279/2645/20

номер провадження 3/279/1703/20 П О С Т А Н О В А
"24" червня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
10.06.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/2645/20, 279/2646/20, 279/2647/20 та 279/2648/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за номерами 279/2645/20, 279/2646/20, 279/2647/20 та 279/2648/20. об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/2645/20.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження №: 3/752/5390/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року с уддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

27.05.2020 р., близько 21-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а також штовхав, внаслідок чого на руці залишились синці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується наступними доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук
Справа № 282/658/20
Провадження № 3/282/362/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Любарським РВ 07.09.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 282/657/20 провадження № 3/282/361/20 було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

24 червня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 282/658/20 провадження № 3/282/362/20 було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 282/657/20 провадження № 3/282/361/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 282/658/20 провадження № 3/282/362/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283 - 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 282/657/20 провадження № 3/282/361/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 282/658/20 провадження № 3/282/362/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 282/657/20 провадження № 3/282/361/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 761/1560/20
Провадження № 3/761/1244/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/1560/20, провадження № 3/761/1244/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2020 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

13 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява від АТ «Страхова компанія «ІНГО» про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року.

Суддя дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та постанову суду від 21 лютого 2020 року дійшов висновку, що в першому абзаці мотивувальної частини постанови суду було допущено описку та не зазначено четвертого учасника ДТП, який отримав пошкодження в даній дорожньо-транспортній пригоді, а саме ТЗ «Seat Altea» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078629.

Керуючись ст. 283-285, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року по справі про адміністративне правопорушення 761/1560/20, провадження № 3/761/1244/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме перший абзац мотивувальної частини постанови суду викласти в наступній редакії:

«26.12.2019 о 11 год. 55 хв. в м. Києві, по бульвару Тараса Шевченка, 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (далі по тексту - ТЗ) «Fiat Tipo», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з ТЗ «BMW 3281» д.н.з. НОМЕР_3 , «Seat Altea», д.н.з. НОМЕР_4 та ТЗ «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_5 , які рухались в попутному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

-замість: «26.12.2019 о 11 год. 55 хв. в м. Києві, по бульвару Тараса Шевченка, 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (далі по тексту - ТЗ) «Fiat Tipo», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з ТЗ «BMW 3281» д.н.з. НОМЕР_3 , та ТЗ «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_5 , які рухались в попутному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: