overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-4453/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 21.12.2019, о 09.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_2 .

Постанова суду від 29.01.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 27.02.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

13.04.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 27.02.2020 не виконана.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3091/20
Провадження № 3/210/1505/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" червня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження №0000493 від 27.03.2020 року.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, що кримінальне провадження закрито, що є підставою, за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, для накладення на особу адміністративного стягнення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 570/1598/20
Номер провадження 3/570/741/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , неповнолітнього, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2020 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 139 км. керував транспортним засобом "ВАЗ 2101"д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування ним, чим порушив п.2.1 а ПДР.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відповідно до ст.13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ,як неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

На підставі ч. 2 ст.126 КУпАП, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 404/3002/20
Номер провадження 3/404/1254/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223845 від 12.05.2020 року гр. ОСОБА_1 04.05.2020 року о 21 год. 15 хв., керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Вокзальній, 58, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в установленому законом порядку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» та підтверджується висновком №206 від 04.05.2020 року, чим порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/2737/20 (провадження №3/404/1132/20) відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №086205 від 03.05.2020 року, який 25.04.2020 року о 00 год. 14 хв., керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Київська, 15, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в установленому законом порядку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» та підтверджується висновком №183 від 25.04.2020 року, чим порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП №404/3002/20, номер провадження 3/404/1254/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП справа №404/2737/20, номер провадження 3/404/1132/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 404/2737/20, номер провадження 3/404/1132/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/516/20
Провадження № 3/553/513/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2020 року справу про адміністративне правопорушення направлено для належного оформлення у зв`язку з тим, що неможливо достовірно встановити місце проживання особи та не виконано примусовий привід.

На виконання постанови суду до матеріалів справи додано копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2020 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по справі № 553/2891/19, провадження № 1-кп/553/88/2020 (а.с. 16).

15 травня 2020 року справу про адміністративне правопорушення направлено до суду після дооформлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2020 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В той же час у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 Ленінським районним судом м. Полтави 13 квітня 2020 року був постановлений вирок, який набрав законної сили 14 травня 2020 року, тобто ще до направлення справи про адміністративне правопорушення щодо нього до суду.

Враховуючи викладене, в матеріалах справи до цього часу відсутні актуальні відомості щодо найменування та адреси розташування установи відбування покарання, в якій в теперішній час перебуває ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 344/3538/20
Провадження № 3/344/2001/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535984 від 22.02.2020 року слідує, що 19 лютого 2020 року у період часу з 16-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Бельведерська, 32 м. Івано-Франківськ, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 535984 від 22.02.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 19.02.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 195/736/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2020 року близько 18:00 годині гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Томаківського ВП, чим порушив Ухвалу Томаківського районного суду від 15.11.2019 року пункт 4. Також 15.05.2020 року о 00:30 був відсутній за місцем свого мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№ 762061 від 18.05.2020 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 426/5116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.06.17, та до моменту розгляду справи 03 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3-зв/760/3/20
Справа № 760/3367/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О, за участю секретаря судового засідання П`яла П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовської С.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовської С.А. знаходилась на розгляді справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

08.04.2020 постановою судді ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

12.05.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Горбатовської С.А. від участі у розгляді вказаної адміністративної справи.

Ретельно вивчивши доводи особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про відвід судді Горбатовської С.А., вважаю таке клопотання необґрунтованим та таким, що подане із запізненням, оскільки постанова судді Горбатовської С.А. ухвалена ще 08.04.2020 із роз`ясненням її оскарження протягом 10 днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

За наведених підстав, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовської С.А. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3577/20
Провадження № 3/0274/2059/20
ПОСТАНОВА

"01" червня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.05.2020 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справи № 274/3577/20, № 274/3578/20, 274/3579/20, № 274/3580/20, № 274/3581/20, № 274/3582/20, № 274/3583/20, 274/3584/20, № 274/3585/20, № 274/3586/20, № 274/3587/20, № 274/358820, № 274/3589/20, № 274/3591/20, № 274/3591/20, № 274/3592/20, № 274/3591/20, № 274/3594/20, № 274/3595/20, № 274/3597/20, № 274/3598/20, № 274/3599/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А отже, вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та розглядаються одночасно.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції зділоводства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністраціїУкраїни 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи справи № 274/3577/20, № 274/3578/20, 274/3579/20, № 274/3580/20, № 274/3581/20, № 274/3582/20, № 274/3583/20, 274/3584/20, № 274/3585/20, № 274/3586/20, № 274/3587/20, № 274/358820, № 274/3589/20, № 274/3591/20, № 274/3591/20, № 274/3592/20, № 274/3591/20, № 274/3594/20, № 274/3595/20, № 274/3597/20, № 274/3598/20, № 274/3599/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 274/3577/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна