Провадження № 3/760/4486/20
Справа № 760/9174/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2020 року серії АПР18 №284315, 30 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вулиця Кудряшова, 8-10 , в місті Києві приймав участь у масовому заході, де з його слів відбувається незаконне будівництво, у якому приймало участь понад 10 осіб, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.03.2020 року близько 10-00 год., він перебував біля будинку № 8 по вулиці Кудряшова в місті Києві, в рамках статутної діяльності громадської організації «ТВЕРДИНЯ», керівником якої є він. На місці події він здійснював фіксування порушення, а саме незаконного будівництва. Там було окрім нього ще 2 чи 3 особи, всі були в масках та на безпечній відстані. Коли прибули інспектори поліції то затримали декілька осіб, в тому числі і його та склали відносно нього протокол за порушення карантину. Своєї вини у порушенні карантину не вбачає, тому просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Руденко В.Б., просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП, в протоколі не розкрито суті адміністративного правопорушення яке було вчинено, не вказано який нормативно-правовий акт порушено. Крім того, з відео запису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що на місці події не було більше 10 осіб.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначені відомості в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з бодікамери інспектора УПП, з якого вбачається, що на місці події перебуває приблизно 3-5 осіб в масках, які знаходяться по периметру огородженої території, інспектори поліції прибувши на місце події повідомили, що вони прибули на виклик про зламані ворота на території.

Крім того, як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_1 в ньому не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, не зазначено в чому саме полягало правопорушення, які конкретні дії свідчать про його вчинення та які нормативно-правові акти було порушено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: