Справа № 362/2571/20
Провадження № 3/362/1035/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.06.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, працюючого механіком поїздів у Фастівському депо, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Шептицького, буд. 1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом серії АПР18 № 201776 про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року, ОСОБА_1 01 травня 2020 року о 22 годині 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_1 , влаштував словесний конфлікт із ОСОБА_2 під час якого ображав її гідність та чинив моральний тиск, що в подальшому могло призвести до психологічного розладу здоров`я потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді, даючи пояснення, ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 , яка є рідною дочкою його співмешканки, є повнолітньою особою та неприязно ставиться до нього; шлюб між ним і матір`ю ОСОБА_2 не зареєстровано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Як встановлено з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та власних письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.05.2020 року, остання є повнолітньою особою.

Норми частин 2 і 4 статті 3 Сімейного кодексу України передбачають, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки; сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За приписами статті 6 СК України, заявник ОСОБА_2 не є дитиною, а тому не становить сім`ю разом із свою матір`ю та її співмешканцем.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, полягає у вчиненні насильства в сім`ї.

Натомість заявник ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не мають кровного споріднення та не становлять сім`ю.

Одночасно, слід врахувати, що положення сімейного законодавства не містять норм стосовно визначення правового статусу поняття «співмешканець».

Таким чином, оскільки повнолітня ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не мають кровного споріднення, тобто не складають сім`ю, прихожу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, прихожу до висновку, що провадження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя