ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/7776/20

Провадження №3/522/4863/20

01 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 25.04.2020 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на громадянку ОСОБА_2 , чим порушив ст. 173 КУпАП.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 644135 від 06.05.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не виражався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 .

В судове засідання також прибули свідки ОСОБА_3 , яка пояснила, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_1 у комунальній квартирі, в якій ОСОБА_4 з ОСОБА_5 завжди їх проклинають та обзивають, так 25.04.2020 року ОСОБА_1 намагався зупинити конфлікт, коли ОСОБА_6 без попередження забризкала газовим балончиком чоловіка. Свідок ОСОБА_7 , яка проживає в комунальній квартирі з ОСОБА_1 пояснила, що після пожежі в домі усі сусіди проходять через їх квартиру, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 постійно провокують на конфлікти та погрожують, ОСОБА_1 не виражався нецензурною лайкою. Свідок ОСОБА_8 , яка також проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснила, що конфлікт почався коли ОСОБА_1 почав проходити до себе в квартиру через загальний комунальний коридор.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення свідків, проаналізувавши докази надані Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 247, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов