Київський апеляційний суд
№ 33/824/2357/2020 Головуючий у першій інстанції - Савицький О.А.
П О С ТА Н О В А

10 червня 2020 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання адвоката Гриценка В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року про визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

23 травня 2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Гриценко В.В. поштою подав апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що постанова була надіслана до Єдиного реєстру судових рішень 18 травня 2020 року, оприлюднена в реєстрі 19 травня 2020 року, а копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала 15 травня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Гриценка В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволено бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, посилання захисника на день отримання копії постанови особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та день надіслання постанови до Єдиного реєстру судових рішень чи оприлюднення постанови у Єдиному реєстрі судових рішень не ґрунтується на вимогах ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якою початок строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення починається з дня винесення постанови, а не з дня вручення її копій, надіслання до Єдиного реєстру судових рішень чи оприлюднення у реєстрі.

З матеріалів справи убачається, що захисник Гриценко В.В. був присутнім в судовому засіданні 12 травня 2020 року, коли суддею була винесене постанова щодо ОСОБА_1 .

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 захисник Грицекно В.В. не навів обставин, які могли б бути визнані поважними причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді, починаючи з дня її винесення, відтак у судді апеляційного суду відсутні підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга захисника Гриценка В.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Гриценка В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка В.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська