Справа № 404/1264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 , суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Центр Агро Сервіс ПромПлюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 о 13 год. 17 хв. в м. Кропивницький по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS GX 460, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest на місці зупинки, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла з Кіровського районного суду м. Кіровограда та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Мирошниченка Д.В. 25.03.2020 (а.с. 28).

13.04.2020 до суду надійшло клопотання адвоката Моргунової Т.О. про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення на іншу дату в зв`язку з запровадженням постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 (зі змінами від 16.03.2020, постанова КМУ № 215) карантину на території України та поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19). У зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 28.04.2020 (а.с. 34).

27.04.2020 до суду надійшло клопотання адвоката Моргунової Т.О. про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення на іншу дату в зв`язку з запровадженням постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 (зі змінами від 16.03.2020, постанова КМУ № 215 та постановою КМУ від 22.04.2020 № 291) карантинних заходів на території України. у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 14.05.2020 (а.с. 40).

У судовому засіданні, яке відбулося 14.05.2020 правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, адвокат Моргунова Т.О. клопотала про відкладення розгляду справи та виклику свідків і інспектора в судове засідання, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 28.05.2020 (а.с. 46-48).

У судовому засіданні, яке відбулося 28.05.2020 правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, адвокат Моргунова Т.О. надала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, а також клопотала про повторний виклик свідків у судове засідання, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 11.06.2020 (а.с. 56-58).

10.06.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину не визнав та підтримав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 66).

Свідок ОСОБА_2 та інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судових засідань повідомлялися належним чином.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив факт того, що ОСОБА_1 у його присутності на пропозицію працівників поліції продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд, - відмовився

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 268 КУпАП передбачає розгляд справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За умовами пунктів 6, 7, 11, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров?я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров?я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи). Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333851 від 21.02.2020 встановлено, що 21.02.2020 о 13 год. 17 хв. в м. Кропивницький по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS GX 460, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest на місці зупинки, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 1).

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 4).

Зазначені вище обставини підтверджуються і відеозаписом, який міститься в матеріалах справи (а.с. 6).

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується зазначеними вище матеріалами справи та поясненнями, наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_3 , а тому позицію правопорушника щодо не визнання вини суддя не приймає до уваги, вважає її необгрунтованою та яка не підтверджена належними доказами.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 21.02.2020, тобто на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 38, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №404/1264/20.

Помічник судді ___________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.