Справа 165/1364/20
Провадження 3/165/505/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 червня 2020 року, повторно, до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, інспектор СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Тарнавський Б.В. в протоколі серії ДПР18 №229131 від 08 травня 2020 року не зазначив об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: не вказав місце вчинення адміністративного правопорушення та транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а тому постановою судді від 02 червня 2020 року справу було повернуто для належного оформлення.

Начальник СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Радчук Р. направляючи справу повторно на розгляд до суду зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказу МВС від 07 листопада 2015 року №1395 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", в протоколі зазначено транспортний засіб та місце вчинення адміністративного правопорушення, однак з цим погодитися не можна, оскільки в графі протоколу "місце скоєння адміністративного правопорушення та суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" таких відомостей не міститься, зазначене місце вчиння правопорушення є не конкретним і транспортний засіб не вказаний.

У матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не встановлений майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, характеризуючи дані, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші необхідні відомості для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

З огляду на те, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у справі відсутні документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, вважаю за необхідне вищевказану справу повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України повернути до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк