Справа №-613/510/20 Провадження №-3/613/262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером в ДП «Гутянське лісове господарство», що розташоване за адресою: смт. Гути, вул. Первухінська, 49 Богодухівського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 27 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ХК8492/290/АВ/2П/ПТ від 10 березня 2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області (суддя Уварова Ю.В) від 15 травня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП було повернуто до Головного управління Держпраці у Харківській області для належного оформлення.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «Гутянське лісове господарство» допустила порушення ч. 1,2 ст. 107 КЗпП та ч. 1 ст. 106 КЗпП, а саме: оплату за роботу у святкові і неробочі дні не проведено у подвійному розмірі (відповідно до наряд-актів на виконання робіт № 47 за червень 2018 року в святковий день 28 червня 2018 року (день Конституції України) працювали по 6 годин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в відомості розрахунків за виплатами відсутня інформація щодо нарахування оплати праці в святковий день); за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки (відповідно до наряд-актів на виконання робіт № 47 за червень 2018 року, № 275 за вересень 2018 року та № 305 за період з 01 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2018 року: в червні 2018 року Сінчою та ОСОБА_3 відпрацьовано по 6 годин на день 30 днів підряд всього по 180 годин при нормі 159 годин; в вересні 2018 року ОСОБА_3 відпрацьовано 210 годин при нормі 160 годин; в жовтні 2018 року ( в період з 01 жовтня по 12 жовтня 2018 року) ОСОБА_2 відпрацьовано 78 годин при нормі 80 годин в зазначений період, а ОСОБА_3 відпрацьовано 66 годин при нормі 80 годин в зазначений період, при цьому, в період з 01 по 07 жовтня 2018 року включно відпрацьовано по 42 години та в відомості розрахунків за виплатами відсутня інформація щодо нарахування оплати праці в святковий день. Дане порушення виявлено Актом інспекційного відвідування від 05 березня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з закриттям по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя