overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1066/20
Провадження № 3/376/275/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2020 р., ОСОБА_1 , близько 13 години 17 хвилин, в м.Сквира по вул.Київській, керував транспортним засобом, автомобілем Шевролет Авео д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 118 д/н НОМЕР_2 та автомобілем ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя В. М. Клочко
провадження №3-в/279/15/20 Справа № 279/455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши подання Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Коростень Житомирської області, проживаючої: АДРЕСА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання уповноваженої особи Коростенського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_1 , яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до постанови судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2020 року, про заміну їй стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним штрафом в зв`язку з тим, що вона ухиляється від відбування накладеного на неї адміністративного стягнення.

Дані обставини підтверджені матеріалами особової справи №02/2020.

Представник органу пробації про день та час розгляду подання повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 не заперечила проти заміни накладеного стягнення, про що подала відповідну заяву.

Відповідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, застосовується заміна громадських робіт штрафом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе невідбутий строк громадських робіт замінити штрафом, оскільки заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи, що санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення, передбачає можливість накладення штрафу, застосоване до неї стягнення у виді громадських робіт підлягає заміні на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .

Замінити ОСОБА_1 невідбуті 40 годин громадських робіт, призначених постановою судді Коростенського міськрайонного суду від 14.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення №279/455/20, на стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я

копія згідно оригіналу
Справа № 346/2206/20
Провадження № 3/346/1329/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234310 від 04 червня 2020 року вказано, що 04 червня 2020 року о 07:05 хв. в м. Коломия по вул. Шкрібляка гр. ОСОБА_2 в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер" результат огляду 0,42 %.

10 червня 2020 року ОСОБА_2 подав клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Рубіжанський міський суд Луганської області, оскільки він проживає у АДРЕСА_1 і немає змоги з"явитися у Коломийський міськрайонний суд.

Статтею 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

Отже, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги клопотання ОСОБА_2 , вважаю, що матеріали адміністративної справи слід направити на розгляд у Рубіжанський міський суд Луганської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд в Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 419/430/20
Провадження № 3/419/261/2020
ПОСТАНОВА

15.05.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тво начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року ДОП СП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області старшим лейтенантом поліції Подройко Є.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №129323 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, відповідно до якого останній 12.02.2020 року о 13:30 год на БП Південна Околиця який розташований в смт Новоайдар, Луганської області, керуючи т/з «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками поліції на законну вимогу надати для поверхневого огляду свій транспортний засіб (відчинити двері та багажник) водій відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

25.02.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 діяння, в якому вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вчинив 12.02.2020 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Провадження №3/447/1113/20
Справа №447/1503/20
П О С Т А Н О В А

09.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

21.05.2020 року близько 18:10 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт із своєю тещею ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав та вживався нецензурними словами в її сторону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 373/687/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2020 року о 07 год. 45 хв. в м.Переяслав, по вул.Б.Хмельницького 104, керуючи автомобілем НОМЕР_1 АХХ-1, державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з кондеціонером магазину АТБ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив..

Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 050884 від 30.05.2020; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2020 та ОСОБА_1 від 30.05.2020 та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 462/1803/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 бнерезня 2020 року о 09.10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Львові на вул. Городоцькій, 355/4, порушивши правила дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державни 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 206/2050/20
Провадження № 3/206/1001/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/2049/20 (провадження №3/206/1000/20), № 206/2050/20 (провадження №3/206/1001/20), 206/2051/20 (провадження №3/206/1002/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/2049/20 (провадження №3/206/1000/20), № 206/2050/20 (провадження №3/206/1001/20), 206/2051/20 (провадження №3/206/1002/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст.122-2 КУпАП, в одну справу під загальним № 206/2049/20 (провадження №3/206/1000/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/127/4611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-1 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене вище та враховуючи ті обставини, що згідно з матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, остання в судове засідання в день надходження зазначених матеріалів до суду не з`явилася, Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, яке не застережене.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-1 КУпАП - повернути до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 №151031 від 15.04.2020 вбачається, що 15.04.2020 о 11 години ОСОБА_1 за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 16 здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук без відповідних документів у невстановленому місці. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Вина ОСОБА_1 зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №151031 від 15.04.2020, рапортом поліцейського Івана Пшенички, за яким працівниками поліції 15.04.2020 виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук без відповідних документів у невстановленому місці, а саме за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 16, поясненнями ОСОБА_1 , за яким остання вказала, що здійснює торгівлю продуктів харчування на ринку «Кірпічка» по вул. Минайській, 16 в м. Ужгороді близько двох років, проте на даний момент документів на торгівлю у неї немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 160, 256,278, 283, 284, КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов