Св ятошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/7563/20
пр. № 3/759/3439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Петрушевської О.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який навчається в Національному університеті фізичного виховання і спорту України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 252150 від 22.04.2020, ОСОБА_1 22.04.2020 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20 , пересувався у складі групи осіб більше ніж дві особи, чим порушив правила карантину, передбачені пп. 2.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не прибув, причини неприбуття не повідомив. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні захисник Петрушевська О.В. заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки, враховуючи положення ст. 64 Конституції України про те, що конституційні права і свободи людини і громадянина, до яких належить і право вільного пересування територією України, не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України, та посилання працівників поліції на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, оскільки він порушив припис Постанови КМУ, яким йому обмежено право пересування, не ґрунтується на законі.

Вислухавши думку захисника Петрушевська О.В., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 252150 від 22.04.2020, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Хаткевича В.С. від 22.04.2020; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.04.2020; довідку, складену ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Хаткевичем В.С. від 22.04.2020; копію договору № 21/04/20 про надання послуг по здійсненню заходів безпеки та пропускного режиму від 22.04.2020; копію наказу № 20/04-01-пр від 22.04.2020 про прийом на роботу; копію наказу № 20/04/22-01 від 22.04.2020 про забезпечення засобами індивідуального захисту, суддя дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 443 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" в редакції від 02.04.2020 року заборонено з 06 квітня до 24 квітня 2020 року переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводження осіб, які не досягли 14 років, батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, іншими особами відповідно до закону або повнолітніми родичами дитини.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не додано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, зокрема, пояснень свідків, достатніх фото та відеоматеріалів, якими зафіксовано переміщення ОСОБА_1 у складі групи осіб кількістю більше ніж дві особи тощо.

Крім того, як вбачається з наказу ТОВ«АРТАН ЦЕНТР» № 20/04/22-01 від 22.04.2020 про забезпечення засобами індивідуального захисту, на виконання постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, викликаних гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів при наданні послуг згідно договору № 21/04/20 від 22.04.2020 по здійсненню заходів безпеки та пропускного режиму по Об`єкту охорони - комплекс будівель за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, що належить на праві приватної власності ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ», забезпечено працівників ТОВ «АРТАН ЦЕНТР» засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, а також здійснення дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, зокрема пересування Обєктом охорони - комплекс будівель за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, у кількості не більше двох осіб із дотриманням безпечної дистанції.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 7, 9, п. 1 ст. 247, ст. 443, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь