Справа № 359/3748/20
Провадження № 3/359/1675/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю прокурора Добривечір К.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу першої сесії Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області сьомого скликання, яка відбулась 30.10.2015 р. за громадянином ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради. Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади, села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - закон) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією. Разом з тим, відповідно до довідки вх. № 291 від 15.04.2020 року, наданої Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону «близькі особи» - це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від означених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими особами у розумінні абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, оскільки мають родинні зв`язки між собою, а саме є сином і матір`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1 і 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Реальний конфлікт інтересів, відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Суд встановив, що 24.10.2019 року у приміщенні Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, відбулася чергова 52 сесія ради, до порядку денного якої включене питання про надання дозволу громадянці ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0.01 га у власність під будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_3 . За це питання присутніми на сесії депутатами, у тому числі й ОСОБА_1 , проголосувано одноголосно «ЗА» та вирішено прийняти рішення № 2477-52-VІІ від 24.10.2019 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яка є його матір`ю. З викладеного вбачається та є очевидним, що в ОСОБА_1 був наявний приватний інтерес у зв`язку з голосуванням за питання надання дозволу матері на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зумовлений позаслужбовими (сімейними) відносинами з громадянкою ОСОБА_2 , які формували прагнення депутата піклуватись про близьку особу, якою для нього є мати з огляду на положення абзацу 3 частини 1 статті 1 Закону, дбати про забезпечення її матеріального благополуччя. Згідно з цим рішенням ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.01 га для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_3 . Водночас, згідно з поясненням голови Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 , від депутата ОСОБА_1 повідомлень щодо виникнення у нього реального конфлікту інтересів до ради не надходило. Згідно з ч. 2 ст. 35 Закону, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата проведення 52 сесії Іванківської сільської ради VII скликання, тобто 24.10.2019 року. Фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч.1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 24.10.2019 року брав участь у голосуванні при прийнятті рішення №2477-52-VII «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», котра є його матір`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 24.10.2019 року за вхідним №1140 Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області зареєстрована заява громадянина ОСОБА_7 стосовно надання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під облаштування гаража площею до 0.01 га за адресою: АДРЕСА_3 . 24.10.2019 року на пленарному засіданні 52-ї сесії Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області до порядку денного було включено питання про надання дозволу громадянину ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Разом з тим, відповідно до довідки вх. № 291 від 15.04.2020 року наданої Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянин ОСОБА_7 , 05081949 р.н. Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є близькими особами у розумінні абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, оскільки мають родинні зв`язки між собою, а саме є сином і батьком. Згідно з поясненням голови Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4, від депутата ОСОБА_1 повідомлень щодо виникнення у нього реального конфлікту інтересів до ради не надходило. Тобто, ОСОБА_1 був зобов`язаний ужити всіх необхідних заходів, спрямових на запобігання конфлікту інтересів, що ним не було здійснено. У протоколі 52 сесії Іванківської сільської ради VII скликання від 24.10.2019 року відсутні будь-які відомості про повідомлення депутатів, посадових осіб органу місцевого самоврядування або інших осіб про наявність у діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення вимог ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 і ч. 2 ст. 35 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед винесенням на голосування питання «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», котрий є його батьком, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 24.10.2019 року у приміщенні Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області відбулася чергова 52 сесія ради, до порядку денного якої було включене питання про надання дозволу громадянину ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0.01 га у власність під будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_3 . За це питання присутніми на сесії депутатами, у тому числі й ОСОБА_1 , проголосовано одноголосно «ЗА» та вирішено прийняти рішення № 2479-52-VІІ від 24.10.2019 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», який є його батьком, відповідно до довідки вх. № 291 від 15.04.2020, наданої Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області. Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є близькими особами у розумінні абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, оскільки мають родинні зв`язки між собою, а саме є сином і батьком. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 24.10.2019 року брав участь у голосуванні при прийнятті рішення №2479-52-VІІ «Про надання дозволу гр. ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», котрий є його батьком, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУііАП.

24.10.2019 року за вхідним №1140 Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області зареєстрована заява громадянки ОСОБА_2 стосовно надання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під облаштування гаража площею до 0.01 га за адресою: АДРЕСА_3 . 24.10.2019 року на пленарному засіданні 52-ї сесії Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області до порядку денного було включено питання про надання дозволу громадянці ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Разом з тим, відповідно до довідки вх. № 291 від 15.04.2020 року, наданої Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими особами у розумінні абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, оскільки мають родинні зв`язки між собою, а саме є сином і батьком. Згідно з поясненням голови Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4, від депутата ОСОБА_1 повідомлень щодо виникнення у нього реального конфлікту інтересів до ради не надходило. Тобто, ОСОБА_1 був зобов`язаний ужити всіх необхідних заходів, спрямових на запобігання конфлікту інтересів, що ним не було здійснено. У протоколі 52 сесії Іванківської сільської ради VII скликання від 24.10.2019 року відсутні будь-які відомості про повідомлення депутатів, посадових осіб органу місцевого самоврядування або інших осіб про наявність у діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення вимог ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 і ч. 2 ст. 35 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед винесенням на голосування питання «Про надання дозволу громадянці ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», котра є його матір`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав повністю та просив визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення №105, №106, №107 та №108 від 14 травня 2020 року, з якими правопорушник ознайомлений та які ним власноручно підписано, довідками сільської ради, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , протоколами сесії Іванківської сільської ради від 24.10.2019 року, даними рішень Іванківської сільської ради від 24.10.2019 року, рішенням Іванківської сільської ради про обрання ОСОБА_1 секретарем ради.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти одне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36 40-1, 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010004; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко