Справа №601/841/20
Провадження № 3/601/413/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

направлені за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051341 від 30 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 30 квітня 2020 року о 14 годині 50 хвилин по вул. Шевченка в с. В.Млинівці Кременецького району Тернопільської області, керував скутером марки «Сузуку Летс ІІ» без державного номерного знаку із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора 6810 в присутності двох свідків. Результат огляду становить 0,29 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України. Від проходження огляду у найближчому закладі охорони відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, він не керував скутером, а лише вів його у руках, оскільки скутер був у несправному стані. Тому просив закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051341 від 30.04.2020 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, оскільки він керував мопедом марки Сузуку Летс ІІ» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, водієм є особа, яка керує транспортним засобом, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу. При цьому, для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом диспозиції ч.1ст.130 КУпАП, відповідальності підлягають лише особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30 квітня 2020 року він не керував транспортним засобом, а лише вів його в руках, оскільки скутер був у несправному стані.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 30 квітня 2020 року, а тому доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовані належними і допустимими доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності судом витребовувалися відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції. Однак вимога суду не виконана.

Жодних свідків, які б підтвердили факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , в матеріалах адміністративної справи не заявлено.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у письмових поясненнях вказують на те, що в їх присутності проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння і не були очевидцями керування ОСОБА_1 скутером.

Більше того, в адміністративних матеріалах відсутні докази про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом у відповідності до ст. 266 КУпАП, що також ставить під сумнів дії працівників поліції, які вважаючи, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, фактично не передали керування транспортним засобом іншій особі.

Оскільки доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали провадження не містять, то за таких обставин відсутні підстави для висновку поза розумним сумнівом про те, що останній у даному випадку є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в свою чергу виключає адміністративну відповідальність за цим законом, а тому всі подальші дії працівників поліції з приводу освідчення останнього на стан сп`яніння та його відмови, слід визнати недійсними.

За таких обставин вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя