overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №312/151/20
ПОСТАНОВА
12 червня 2020 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстану, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 09.05.2020 року о 16 годині 16 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2104, ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.
Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062450 від 09.05.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , диском відео фіксації.
Крім того, постановами Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20.11.2019 року та 20.02.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1., ч.3 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 562/721/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.02.2009 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

17 березня 2020 року о 11:58 год. в м.Здолбунів, вул.Стефановича,4, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Nissan Qashqai" д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КП "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення", що підтверджується висновком на стан наркотичного сп"яніння № 236 від 19.03.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 333306 від 21.03.2020 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/494/20
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Мандрика В.О., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Я.к., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст., 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 9 годині 10.06.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик
Справа № 263/3772/20
Провадження № 3/263/1523/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 22.04.2020 р., 09.06.2020 р.; 16.06.2020 р. не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 09.07.2020 року о 09-00 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 09.07.2020 року о 09-00 год., в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.5).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 195/802/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року близько о 01.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинила сварку ОСОБА_2 , з яким проживала однією сім`єю, виражавшись в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала застосувати фізичне насильство.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762064 від 25.05.2020 року.

Таким чином, було вчинено насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Будучи допитаною ОСОБА_1 визнала факт вчиненого правопорушення, пояснивши, що між нею та ОСОБА_2 виникла сімейна сварка. Потім вона вибачилася. Запевнила, що правопорушення вчинила вперше, більше вчиняти подібні дії не буде.

Таким чином, дії ОСОБА_1 хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, однак, проступок є малозначним, оскільки особа визнала свою провину, щиро розкаялася, тому сам факт притягнення особи до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.1732 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 752/7323/20
Провадження №: 3/752/4072/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожище Волинської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором в ТОВ «ПРОМ`ЄР ФУД ГРУП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Антоновича, 176,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «ПРОМ`ЄР ФУД ГРУП», вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме, встановлено факт наявності у продажу товарів не облікованих згідно встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 2400,00 грн., чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», тобто вчинила дії передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч. 1 , 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №: 452/1249/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02 травня 2020 року о 19 год. 52 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вул. Чорновола в м. Самборі, Львівської області під час оформлення працівниками поліції адміністративного правопорушення, образливо чіплявся до поліцейських, на законну вимогу інспектора СРПП Пазака А.М. не відреагував, при чому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його не карати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 185, 278, 284, 287, 294, 301 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 755/4969/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 02 квітня 2020 року (справа № 755/4969/20, провадження №3/755/2717/20) було визначено та передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Крім того, 02 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 02 квітня 2020 року (справа № 755/4971/20, провадження 3/755/2718/20) було передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи №755/4969/20 (провадження №3/755/2717/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали адміністративної справи №755/4971/20 (провадження №3/755/2718/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/4969/20 (провадження №3/755/2717/20).

Суддя: О.А.Дзюба
Справа № 462/1548/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2020 року о 01.59 год. на вул. Виговського, 39 у м.Львові, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушивши правила дорожнього руху України, а саме: проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору безпечної швидкості, не врахувала стан проїзної частини, внаслідок чого втратила контроль над автомобілем, виїхала за межі проїзної частини та здійснила наїзд на перешкоду, покодивши транспортний засіб, парапет та металевий стовп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Провадження № 3/760/4615/20
Справа № 760/9387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ №8-Б-0405 від 13.04.2020 року, 13.04.2020 року о 13 год. 40 хв., продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 не здійснюється вхідний санітарний контроль та відсутня санітарна книжка, що є порушенням ст.11 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», розпорядження №12 від 04.04.2020 керівника робіт з ліквідації надзвичайних ситуацій при КМДА, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до Закону, про причини неявки суду не повідомляв, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_3 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТА НОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха