overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шаргородський районий суд
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/426/20

провадження №3/152/203/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України в Вінницькій області 12.03.2009,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.04.2020 о 12 годині 30 хвилин в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 145 керував транспортним засобом BMW X5 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності лікаря нарколога.

Вказаний адміністративний матеріал 27.04.2020 року надійшов в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області з Управління патрульної поліції Вінницької області.

Тричі, а саме: 18.05., 10.06., 17.06.2020 ОСОБА_1 на виклик суду не прибув (а.с. 11 13, 17).

15.06.2020 від адвоката Пограничного А.М., який надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВН №148101 від 09.06.2020, до суду надійшло письмове клопотання про направлення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області за місцем його реєстрації та постійного проживання. Згідно копії паспорта, долученої до клопотання ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 18 21).

За правилами частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання правопорушника (ч.2 ст.276 КУпАП).

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в Вінниця, проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , виданим Шаргородським РВ УМВС України в Вінницькій області 12.03.2009 ( а.с. 20 - 21).

Отже, враховуючи положення ч.2 ст.276 КУпАП, письмове клопотання адвоката Пограничного А.М. та ті обставини, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 адміністративний матеріал про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає направленню за місцем постійного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
справа № 492/629/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

за участю прокурора Франчука О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Арциз Одеської області справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшла з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого юристом відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 7, 9, 38, 172-6, 221, 245, 247, 251, 252, 254, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складений і оголошений 18 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання № 5 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 459/1582/20 Провадження № 3/459/709/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року суддею Грабовським В.В. подано заяву про самовідвід посилаючись на те, що ОСОБА_1 є його кумом, розгляд ним справи про адміністративне правопорушення стосовно нього призведе до порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) права ОСОБА_1 на справедливий суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Розглянувши заяву, судом установлено наявність обставин, на які зроблено посилання у заяві про самовідвід. Розгляд суддею Грабовським В.В. справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призведе до порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) права ОСОБА_1 на справедливий суд, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Грабовського В.В. про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 травня 2020 року Справа № 673/308/20 Провадження № 3/673/162/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа №673/308/20, провадження №3/673/162/20).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також протоколи про адміністративні правопорушення, складені 21.02.2020 та 22.02.2020 року серії АПР18 за номерами 231813 та 231811, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/314/20 (провадження №3/673/167/20), №673/308/20 (провадження №3/673/162/20, в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/308/20 (провадження №3/673/162/20).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження №673/314/20 (провадження №3/673/167/20), №673/308/20 (провадження №3/673/162/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, присвоївши справі №673/308/20 (провадження №3/673/162/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 594/777/20
Провадження № 3/594/374/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що мало місце 12 травня 2020 року, які надійшли до суду від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 04 червня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 10 год. 10 хв. 05 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 було піддано приводу на 10 гд. 50 хв. 15 червня 2020 року. Проте, орган внутрішніх справ, а у даному випадку Борщівське відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області привід ОСОБА_1 не здійснив. При цьому, причини з яких привід залишився не виконаним суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, виходячи з норм ст. 268 КУпАП, відповідно до яких при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 13 год. 10 хв. 22 червня 2020 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

на 13 год. 10 хв. 22 червня 2020 року до Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5 Тернопільської області), виконання якого доручити Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови, завчасно повідомити Борщівський районний суд Тернопільської області про поважні причини.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5586/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.06.17, та до моменту розгляду справи 12 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/1142/20
Провадження № 3/456/1327/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч. 2 КУпАП, в с т а н о в и в :

20.02.2020 року, близько 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. С.Стрільців, 10/127, таємно шляхом таємного доступу, викрав 6 шт., шоколад «Корона», вартістю 14,8 грн. за 1 шт., 1 уп., крабових паличок вартістю 49,92 грн., та 2 уп. Крабових паличок (200гр) вартістю 16,49 грн., за 1 шт., на загальну суму 171,70 грн., без ПДВ, в результаті чого вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явиалсь та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Винність ОСОБА_1 ,., у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області 29.05.2020р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 635/1657/20
Провадження по справі № 3/635/776/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №610206 від 12 березня 2020 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2005 року народження, оскільки остання не відвідувала заняття в Слобожанській ЗОШ з 17.02.2020 по 10.03.2020, без поважної причини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №610206 від 12 березня 2020 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене з 17.02.2020 по 10.03.2020, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП розглядається судом 16 червня 2020 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження №3/447/1061/20
Справа №447/1404/20
П О С Т А Н О В А

12.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

14.05.2020 о 20-00 годині ОСОБА_1 вчинила сімейний конфлікт із колишнім чоловіком ОСОБА_2 , під час якого голосно кричала та висловлювалась нецензурними словами. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/947/3331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 273531, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року о 14годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Порше», н/з НОМЕР_1 , по вул. Левітана в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак без поважної причини у судове засідання не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.