Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/650/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Чорноморського басейнового управління державного агенства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздольне Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

14 квітня 2020 року о 04 год. 00 хв. на березі Каланчацького лимана Чорного моря в районі с.Роздольне Каланчацького району в ході рейду було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову, не маючи на лов відповідного дозволу. При огляді у ОСОБА_1 виявлено: сітку мисинову а - 25 мм; l -30 м -1 одиниц; бичок-65 екз.

Своїми діями правовпорушник порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав шкоди рибному господарству України згідно постанови КМУза № 1209 від 21.11.2011 року на суму 2210 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що здійснював вилов риби у Каланчацькому лимані для власного вжитку. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина останнього підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001984/44/199 від 14.04.2020 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що він дійсно займався виловом риби для власного споживання; описом майна, квитанцією, актом вилучення водних біоресурсів, довідкою-розрахунком шкоди.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайоного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн. 00 коп.

Вилучені водні живі ресурси, а саме: бичок 65 штук, вагою 3,0 кг., які знаходяться на зберіганні в ТОВ "КЛЕСТ"- в особі директора ОСОБА_2 конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки в сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Знаряддя лову: сітка мисинова а - 25 мм; l -30 м; - 1 (одна) одиниця - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.