Справа № 453/558/20
№ провадження 3/453/377/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44? КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області,
14.05.2020 року до суду з Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44? КУпАП та передано судді ОСОБА_2 для розгляду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
На розгляд справи 04.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подавши до суду клопотання №ЕП-608 від 02.06.2020 року в якому просив скерувати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44? КУпАП, для розгляду в Пустомитівський районний суд Львівської області за місцем його реєстрації та проживання, оскільки в нього не має можливості прибути на розгляд справи в Сколівський районний суд Львівської області у зв`язку із продовженням заходів карантинного характеру в м. Львові та території Львівської області та відсутністю транспортного сполучення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.
Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушенн, місцем вчинення правопорушення є смт. Славське Сколівського району Львівської області області.
За положеннями ст. 276 КУпАП, справи щодо правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУАП, не відносяться до переліку справ до яких можна застосувати альтернативну підсудність.
Тобто, вказана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області, куди й Сколівським ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області було спрямовано таку на розгляд, а посилання ОСОБА_1 в своєму клопотання про передачу справи до іншого суду з причин введення карантинних заходів не може бути підставою для передачі такої в інший суд для розгляду.
Суд, також, вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право відповідно до ст. 268 КУпАП давати пояснення, подавати докази, з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду.
Приписами статті 245КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи вказані обставини та вимоги закону, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 44? КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області - відмовити.
Розгляд даної справи відкласти на 10 год. 26 червня 2020 року з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя